Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[msg]

En minä Lehkosen Ikaakaan palkkaisi mun kuvitteellisen liigajengin päävalmentajaksi, mutta kuvitteellisen liigajengin junioripuolelle tarjoaisin sopparia.

 

[Simolainen]

Jos pitäisi valita jupisenko lätkästä Selänteen vai Sihvosen kanssa, sata kertaa sadasta valinta ois Sihvonen.

Lainaan itseäni ja lisään:
Aihealueella ei ois väliä. Silti Sihvonen sata sadasta.

 

[Jayzon]

Tähän on kyllä aina niin helppo vastata kuinka kova ura muilla kiekosta kirjoittavilla on valmentajana?

Kovin moni muu kiekosta kirjoittava ei aseta itseään ylivertaisen kiekkotietäjän asemaan. Jos kerran niin uskomaton tietotaito ja ymmärrys on, luulisi myös valmennuksen olevan helppoa kuin heinänteko.

 

[aquanqua]

Jotenkin haluaisin uskoa, että "poikkeuksellisella lajiymmärryksellä" varustetut henkilöt valikoituisivat urheilupuolen johtaviin asemiin liitossa tai seuroissa, eivätkä lehtien toimittajiksi tai kirjoittelemaan satunnaisesti kolumneja joillekin uutissivustoille. Siinä mielessä, jos hyväksytään ajatus Sihvosen ymmärryksen poikkeusellisesta tasosta, on potentiaalin hyödyntäminen jäänyt hänen kohdallaan aika pahasti piippuun niin yksilön kuin laajemmin suomalaisen jääkiekon näkökulmasta. Harmillista, jos näin.

 

[TosiFani]

Kovin moni muu kiekosta kirjoittava ei aseta itseään ylivertaisen kiekkotietäjän asemaan. Jos kerran niin uskomaton tietotaito ja ymmärrys on, luulisi myös valmennuksen olevan helppoa kuin heinänteko.

Miksi et lue sinulle annettuja vastauksia? Valmentaminen on paljon muutakin kuin pelitapa, tämän myöntää myös Sihvonen. Hän ei halua valmentaa, hän haluaa kirjoittaa (ja päteä).

 

[TosiFani]

Jotenkin haluaisin uskoa, että "poikkeuksellisella lajiymmärryksellä" varustetut henkilöt valikoituisivat urheilupuolen johtaviin asemiin liitossa tai seuroissa, eivätkä lehtien toimittajiksi tai kirjoittelemaan satunnaisesti kolumneja joillekin uutissivustoille. Siinä mielessä, jos hyväksytään ajatus Sihvosen ymmärryksen poikkeusellisesta tasosta, on potentiaalin hyödyntäminen jäänyt hänen kohdallaan aika pahasti piippuun, niin yksilön kuin laajemmin suomalaisen jääkiekon näkökulmasta. Harmillista, jos näin.

Minusta Sihvonen on tehnyt kohtuullisen tilin toimittajana ja satunnaisena kolumnien kirjoittajana

 

[McTorso]

Minusta Sihvonen on tehnyt kohtuullisen tilin toimittajana ja satunnaisena kolumnien kirjoittajana

Ja tämän lisäksi saanut aikaan merkittävän muutoksen jääkiekosta kirjoittamiseen. Hän vei aikanaan jääkiekon pelitapakeskustelun aivan uudelle tasolle. Minusta tuo erittäin merkittävä suoritus.

 

[Jayzon]

Miksi et lue sinulle annettuja vastauksia? Valmentaminen on paljon muutakin kuin pelitapa, tämän myöntää myös Sihvonen. Hän ei halua valmentaa, hän haluaa kirjoittaa (ja päteä).

Mistä sinä tiedät mitä minä luen? Olen kuule poika lukenut jokaisen vastauksen. Sihvonen oli täysi pelle valmentajana, kuten myös ihmisenä. Jääkiekosta hän ehkä teoriassa luulee tietävänsä jotain, mutta en kyllä ole siitäkään täysin varma. Tuollaisen egopullistelun avulla yleensä peitellään tiedon ja osaamisen puutetta. En ole ikinä ollut vakuuttunut mistään Sihvosen tekemisistä tai sanomisista. Samaa luokkaa Tamin kanssa - kun tarpeeksi paljon puhuu paskaa, niin joku osa on aina oikeassa, ja sitten voi brassailla tietäneensä oikein. Sillä erotuksella että Tami on sentään joskus jotain saavuttanut. Sihvonen on täysi nolla, hyödytön ihminen.

Tällä kertaa tästä aiheesta täältä tähän.

 

[TosiFani]

Mistä sinä tiedät mitä minä luen? Olen kuule poika lukenut jokaisen vastauksen. Sihvonen oli täysi pelle valmentajana, kuten myös ihmisenä. Jääkiekosta hän ehkä teoriassa luulee tietävänsä jotain, mutta en kyllä ole siitäkään täysin varma. Tuollaisen egopullistelun avulla yleensä peitellään tiedon ja osaamisen puutetta. En ole ikinä ollut vakuuttunut mistään Sihvosen tekemisistä tai sanomisista. Samaa luokkaa Tamin kanssa - kun tarpeeksi paljon puhuu paskaa, niin joku osa on aina oikeassa, ja sitten voi brassailla tietäneensä oikein. Sillä erotuksella että Tami on sentään joskus jotain saavuttanut. Sihvonen on täysi nolla, hyödytön ihminen.

Tällä kertaa tästä aiheesta täältä tähän.

Poika?? Kiitos tästä, lähes kuusikymppisenä lämmittää tällainen luonehdinta. Koska muuten maksat perässä olevat viikkorahat?

Sihvosen valmennusura on kohtuullinen, ei menestystä, mutta harvalla toimittajalla on tuollaista kokemusta. Hänen kirjoituksissaan on paljonkin osaamista, valitettavasti Sihvosen tyyli aiheuttaa lukijoissa tämän tyylisiä reaktioita, ei nähdä asiaa höpinän takaa.

 

[Ollakseni]

Mistä sinä tiedät mitä minä luen? Olen kuule poika lukenut jokaisen vastauksen. Sihvonen oli täysi pelle valmentajana, kuten myös ihmisenä. Jääkiekosta hän ehkä teoriassa luulee tietävänsä jotain, mutta en kyllä ole siitäkään täysin varma. Tuollaisen egopullistelun avulla yleensä peitellään tiedon ja osaamisen puutetta. En ole ikinä ollut vakuuttunut mistään Sihvosen tekemisistä tai sanomisista. Samaa luokkaa Tamin kanssa - kun tarpeeksi paljon puhuu paskaa, niin joku osa on aina oikeassa, ja sitten voi brassailla tietäneensä oikein. Sillä erotuksella että Tami on sentään joskus jotain saavuttanut. Sihvonen on täysi nolla, hyödytön ihminen.

Tällä kertaa tästä aiheesta täältä tähän.

Millaisilla näytöillä sinä sitten kirjoittelet jääkiekosta tai arvioita muiden osaamista asian suhteen? Oletko kenties valmentanut korkeammalla tasolla tai pelannut menestyksekkään uran? Vai oletko vain kykenemätön ymmärtämään sen että joku voi ymmärtää asioista enemmän kuin sinä vaikket heistä pitäisikään?

 

[Wäinö#16]

Miksi et lue sinulle annettuja vastauksia? Valmentaminen on paljon muutakin kuin pelitapa, tämän myöntää myös Sihvonen. Hän ei halua valmentaa, hän haluaa kirjoittaa (ja päteä).

Urheilulehden aikoina näin ei tosin ollut, vaan taisi lyödä ihan vetoakin, että jonkun ajan sisällä valmentaa SM-liigassa ja olisikohan ollut että apuvalmentajana. Jossain vaiheessa tämä sitten kääntyi niin päin, ettei halua edes valmentaa.

 

[Jayzon]

Millaisilla näytöillä sinä sitten kirjoittelet jääkiekosta tai arvioita muiden osaamista asian suhteen? Oletko kenties valmentanut korkeammalla tasolla tai pelannut menestyksekkään uran? Vai oletko vain kykenemätön ymmärtämään sen että joku voi ymmärtää asioista enemmän kuin sinä vaikket heistä pitäisikään?

Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta minä en tee sitä työkseni enkä myöskään väitä olevani mikään "johtava" tai jotain muuta naurettavaa.

 

[TosiFani]

Urheilulehden aikoina näin ei tosin ollut, vaan taisi lyödä ihan vetoakin, että jonkun ajan sisällä valmentaa SM-liigassa ja olisikohan ollut että apuvalmentajana. Jossain vaiheessa tämä sitten kääntyi niin päin, ettei halua edes valmentaa.

2000 luvun alussa kehui olevansa maailman paras kakkosvalmentaja, ehdotti Sheddenin tilalle kolmikkoa Tamminen, Summanen ja Sihvonen.

 

[Ollakseni]

Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta minä en tee sitä työkseni enkä myöskään väitä olevani mikään "johtava" tai jotain muuta naurettavaa.

Jos sinä sanot että ilman meriittejä ei voi kritisoida muita niin mitkä sinun meriittisi ovat? Jos siis väität että Sihvonen ei ymmärrä jääkiekosta mitään tai ymmärrä taktiikkoja ollenkaan. Täysi pelle ihmisenäkin eli ilmeisesti tunnet hänet tai huutelee vain puskista jotain paskaa.

 

[Fiftie]

Maailman typerin peruste, että ilman merittejä ei voi kritisoida. Varmaan parempi olla tästä lähtien sanomatta jotain elokuvaa huonoksi, koska ei itse osaa ohjata, käsikirjoittaa tai näytellä paremmin!

 

[mjr]

Valmentaminen on valtaosin ihmisjohtamista, siksi moni "jääkiekko nero" on flopannut. Porista löytyy pari esimerkkiä menneisyydestä, Tapio Flink ja Ismo Läntinen. Molemmat ymmärsivät jääkiekosta käsittämättömän paljon, mutta karisma ja johtaminen puuttuivat.

Olihan se melkoista provoamista noina aikoina - Sihvonen kärjisti valmentamisen suurin piirtein pelaajaroboteille automaattisesti syötettäväksi pelikirja-ohjelmistoksi, jossa jokin henkilöjohtaminen oli triviaali sivuseikka, myöskin pahimmillaan vaikutti siltä, ettei materiaalin tasollakaan ollut väliä. Oli vain platonisen täydellinen The Pelikirja, muuta ei tarvittu. Tietysti ei koskaan noin oikeasti itsekään ajattellut, mutta pitipä vain silmittömästi provosoida ja kerätä reaktioita. Minusta ei ollut ihan ideaalinen tapa tuoda esiin pelitavan tärkeyttä - tavallaan täysin karnivalisoiden sen ihan oikean tärkeyden.

 

[McTorso]

Jossain vaiheessa tämä sitten kääntyi niin päin, ettei halua edes valmentaa.

Itseymmärrys kasvoi, kuten ympäristöään ja itseään aktiivisesti havainnoiville ihmisille on tapana käydä. Sihvonen ei ole karismaltaan pääsarjassa pelaavan jääkiekkojoukkueen päävalmentaja. Fiksu, herkkä, jääkiekosta ja maailmasta kokonaisvaltaisesti ymmärtävä ajattelija. Kyllä, Sihvonen on valinnut juuri oikean itselleen sopivan urapolun. Minä olen siitä kiitollinen. On ollut mukava lukea ja kuunnella hänen ajatuksiaan.

 

[knttrtknkn1]

Maailman typerin peruste, että ilman merittejä ei voi kritisoida. Varmaan parempi olla tästä lähtien sanomatta jotain elokuvaa huonoksi, koska ei itse osaa ohjata, käsikirjoittaa tai näytellä paremmin!

Ymmärtäisin tämän niin että sitten esim saa sanoa että Cheekin musiikki on paskaa vaikka ei itse osaa laulaa tai rapata.

 

[Barnes]

Tässä keskustelussa on nyt aika monta väärinymmärrystä:

A) Teemu Selänne ymmärtää äärimmäisen paljon jääkiekosta. Hän on pelannut lajin korkeimmalla tasolla 22 vuotta huolimatta vaikeista loukkaantumisista sekä pelin evoluutiosta. Selänne oli edelläkävijä nopeuden suhteen, kun Amerikassa ihannoitiin vielä havumetsien huitojia joiden luistelutaito oli vähintään kyseenalainen. Bure, Selänne yms. uuden aallon eurot pitivät näitä pilkkanaan, vaikka kuinka sai lyödä käsille. Selänteellä on studiossakin ollut hyviä juttuja mm. luistimen teränkäytöstä, se jos mikä on käytännön tietoa.

Petteri Sihvonen ymmärtää äärimmäisen paljon jääkiekosta. Hänen tietonsa on enemmän taktis-teoreettista kuin niinkään pelin konkreettista toteutumista jäällä. Sihvonen löytää pelistä ulottuvuuksia, joihin etenkään 2000-luvun alun toimittajat eivät olleet kiinnittäneet lainkaan huomiota. Valmentajista en tiedä, mutta ottaen huomioon esim. Tikin (joka valmensi sittemmin) lapsellisen vähättelyn uskoisin että yllättävän moni valmentaja on pitänyt pelin syvällistä analyysia jotenkin typeränä, riittää kunhan inttimäinen johtaja potkii perseelle ja panostaa fysiikkatreeniin - joka onkin tärkeää.

Sihvonen ei ole kummoinen valmentaja mutta hän on hyvä kirjoittaja ja tehnyt alallaan merkittävää työtä. Oikeastaan juuri siksi Sihvosesta ei tullut @aquanqua n mainitsemaa keskeistä vaikuttajaa seuroissa tai liitoissa: ei kukaan - varsinkaan Kummola - halua palkata henkilöä, joka on käynyt avointa sotaa koko lajiväen kanssa. Sihvonen valitsi toimittajan uran ja on sillä valinnallaan ihan kohtalaisesti pärjännyt. Lajisivistyksen kannalta valinta oli suomalaisen jääkiekon etu. Ehkä samalla myös koko suomalaisen urheilunkin, aika kilttiähän media täällä on. Sihvonen osoitti että jopa koskemattomia saattoi kritisoida kovaakin (toki Siffe monta kertaa alitti riman, mikä ei ole oikein).

 

[Simolainen]

Minusta Sihvonen on asiantuntijana tarkka-ampuja, joka ampuu haulikolla ladon seinään. Enimmäkseen haulit menevät ohi, mutta kun jokunen osuu, mies on niitä äänekkäästi osoittelemassa. Ohi menneistä hauleista hän on hiljaa.

Pistähän alle ajankuluksesi lista suomalaisista lätkätoimittajista, jotka ovat tehtävässään Sihvosta:
a) parempia
b) ammattitaitoisempia
c ) osuvat joka laukauksella
d ) nostavat käden pystyyn virheen merkiksi ja katuvat nöyrästi virhettään.

Jos saat aikaiseksi kovinkin pitkän listan, ymmärrämme jääkiekko- ja urheilujournalismin melkoisen eri lailla.

 

[Robin Big Snake]

Pistähän alle ajankuluksesi lista suomalaisista lätkätoimittajista, jotka ovat tehtävässään Sihvosta:
a) parempia
b) ammattitaitoisempia
c ) osuvat joka laukauksella
d ) nostavat käden pystyyn virheen merkiksi ja katuvat nöyrästi virhettään.

Jos saat aikaiseksi kovinkin pitkän listan, ymmärrämme jääkiekko- ja urheilujournalismin melkoisen eri lailla.

Laitetaan vielä

e) on valmentanut pääsarjatasolla.

 

[knttrtknkn1]

@Simolainen @Robin Big Snake

Kaikkiin vastauksena The one and only Herra #47 eiku Kuusysi eikun mikä se oli Kuusamakujan kommendantti, Juhani "Tami" Tamminen. (Laitetaan sellainen disclaimeri, että Tamin omasta mielestä)

 

[Simolainen]

En pistä. Minulla on parempaakin ajankulua.

Mielipiteeni perustuu lukuisiin Sihvosen kirjoituksiin ja esiintymisiin, joihin olen vuosien varrella törmännyt. Kyse ei ole pelkästään narsistisesta tyylistä. Sihvonen ei juurikaan perustele näkemyksiään vaan julistaa olevansa oikeassa. Joskus hän osuu, ollenkaan aina ei.

No näin syvällisen analyysin pohjalta ymmärrän täysin näkemyksesi.

Mutta joskus kun sinulla on aikaa, niin pistä edes pari urheilutoimittajaa listaan, jotka pistävät aiheen/aihealueen nippuun sillä tavalla kun pitää ja lopputulos on aina timanttia, sekä ennen muuta oikea. Pitäähän toimittajien olla myös ennustajia.

 

[Fiftie]

No eipä kyllä tule kirveelläkään parempaa jääkiekkotoimittajaa Suomesta, joka ymmärtää Sihvosta paremmin pelistä!! Vesa Rantanen osaa kyllä esimerkiksi kirjoittaa ihan hyvää juttua urheilun ja politiikan suhteen, mutta ei lähelläkään Sihvosta, mitä tulee pelin ymmärtämiseen. Aika pintapuolisia nuo toimittajien jutut yleensä on ja niitä aina perustellaan, että ei katsojia kiinnosta viivelähdöt tai taktiikat ylipätään. Epäilen vaan, että ei myöskään ole kompetenssia kirjoittaa niistä.

 

[Simolainen]

Sinulta on typerää sarkastisesti aliarvioida kykyäni lukea media tekstejä tai ymmärtää jääkiekkoa.

Laitan mieluummin kritiikkiä Sihvosen teksteistä, kun niitä tulee jatkossa vastaan.

Laita ihmeessä.
Jotenkin minusta tuntuu, ettet sittenkään ole Sihvosen kohdelukijoita, että siinäkin mielessä maltan tuskin odottaa.
Ja tekstiä arvostellaan käsittääkseni ironian kautta, puhuttua puhetta sarkasmin. Korjaa vain jos meni mettään.