Ei todellakaan ole syytön. Tarkoituksella ravistelee jämähtänyttä osaa kiekkoseuraajista. Toki varmasti ainakin uran alkuaikoina myös taloudelliset syyt vaikuttivat kirjoitustapaan.
Ongelmana on ollut muutenkin tuo kaksoisrooli. Kun ei kukaan osaa oikein sanoa, että onko kyseessä enemmän toimittaja vai valmentaja, niin tuo on taatusti vaikuttanut työmahdollisuuksiin valmennuspuolella.
Kyllä minunkin mielestä huonoista puolistaan huolimatta Sihvonen osaa pelin analyysin, etenkin kun on kyse liigasta tai maajoukkuepeleistä Euroopan kaukaloissa. Sihvosen musta piste on kuitenkin NHL ja ehkä laajemminkin pienen kaukalon pelit ja siellä analyysi on minusta varsin kehnoa ja Sihvonen syyllistyy ainakin tähtipelaajien aliarviointiin, NHL-valmentajien aliarviointiin ja ylipäänsä pelin analysointi ei ole ollut kovin kiinnostavaa ja moni NHL-toimittaja tekee sen paremmin. Sanotaan näin, että NHL:n suhteen Sihvonen on ylimielinen. Hyvä esimerkki tästä on ollut myös ne muutamat MM-kisat, kun Kanada on saanut jalkeille taitavan ja motivoituneen joukkueen, niin joukkue on ollut ylivoimainen. Ei olisi varaa olla ylimielinen.
Tämä perustuu pääasiassa mielikuviin, joka on median välityksellä Sihvosesta muodostunut vuosien varrella. Valmentamisen voi kuvitella menevän helposti ylivalmentamiseksi, kun pelikirjan roolia on vuosien varrella korostettu yli yksilöiden merkityksen pelille.
Tämäkin on ongelmana, mutta laji-ihmisille (esimerkiksi suomalaiset huippuvalmentajat) Sihvosen osaaminen valmentajana ja peluuttajana on kuitenkin avoin kysymys. Olen vuosia sitten keskustellut useamman Liigassa valmentaneen valmentajan kanssa ja hyvin ristiriitaiset ovat olleet kommentit. Osa liittyi henkilöön, mutta iso osa myös pelin ymmärtämiseen. Sihvonen ei todellakaan ollut mikään guru tuossa joukossa.
Erinomainen kirjoitus: " Toinen klassikkoiskulause on, että on pelattava, mitä peli pyytää. Usein tämä pelkistetään siihen, että pelissä on synnyttävä tietty määrä viivelähtöjä ja keskialueen trap -asetelmia. Jos on pelattu jollain muulla tavalla, esimerkiksi tavallista pienemmällä oman alueen kiekkokontrollin määrällä, ei ole pelattu kuten peli pyytää."Tämäkin on ongelmana, mutta laji-ihmisille (esimerkiksi suomalaiset huippuvalmentajat) Sihvosen osaaminen valmentajana ja peluuttajana on kuitenkin avoin kysymys. Olen vuosia sitten keskustellut useamman Liigassa valmentaneen valmentajan kanssa ja hyvin ristiriitaiset ovat olleet kommentit. Osa liittyi henkilöön, mutta iso osa myös pelin ymmärtämiseen. Sihvonen ei todellakaan ollut mikään guru tuossa joukossa.
Itseäni on häirinnyt myös se, että Sihvonen kirjoittaa arvioitaan näkemättä pelejä. Sihvonen voi kirjoittaa, että valmentaja uudistui kesän aikana ja nyt joukkueen pelitapa on lähellä meidän peliä. Todellisuudessa valmentaja mitään uudistunut ja ensimmäisissä otteluissa (joiden jälkeen Sihvosen teksti ilmestyi) joukkue pelasi kuten ennenkin. Kaksi laituria päivysti laidassa keskialueella saadakseen syötön ja hajottaakseen vastustajan peliä. Näin kävi Sheddenin toisella kaudella Jokereissa ellen väärin muista.
Suomalaisten kiekkoanalyytikkojen taso on niin matala, että Sihvonen menee halutessaan siinä ryhmässä kärkeen. Nuorempi polvi on kuitenkin menossa ohi tai mennyt jo ohi. Siltä suunnalta saa lukea asiallista kritiikkiä Sihvoseen, josta alla Juuso Kokkosen hyvä kirjoitus:
Petteri Sihvonen tulkitsee Meidän peliä väärin ja tavalla, jossa koko jääkiekon logiikka ontuu - ElmoTV
Petteri Sihvonen laskee edelleen illat toisensa viivelähtöjä - vaikka pelin ja samalla myös Meidän pelin logiikka on jotain aivan muuta.elmotv.com
Itse olen antanut itseni ymmärtää, että tämä viivelähtöjen laskeminen liittyi hieman myös perheen sisäiseen dynamiikkaan. Laskemisen taisi lanseerata tälläkin palstalla vaikuttanut jo edesmennyt Petterin isä ja hieman väkisin ja heikoin perustein Petteri "joutui" isäänsä puolustamaan. Ja niitä sitten tosiaan laskettiin pelistä ja turnauksesta toiseen. Lopputulema tästä valtavasta urakasta taisi olla, että, joo, meidän peliähän se ;)
Onko tosiaankin näin? Itse olen aina ymmärtänyt tuon Petterinkin viljelemän lauseen "pitää pelata niin kuin peli pyytää" juuri niin, että siinä on luettava vastustajan tekemistä, ja pelattava sen mukaan. Eli jos on paikka ottaa se viivelähtö niin sitten otetaan, mutta jos vastustaja iskee heti maalin taakse kiinni, niin peli ylöspäin on käynnistettävä jollain muulla tavalla.
Niin.
Käsitä miten käsität. Jääkiekkotuotoksiin en ole perehtynyt tuon jälkeen lainkaan. Näihin 7-Päivää tason lööppeihin on vaikea olla aika ajoin törmäämättä.
Onko tosiaankin niin, että alkoholismi sulkee jotenkin pois sen, että ihmisellä voisi olla sivistystä? Puhutaan nyt sitten kirjasivistyneisyydestä tai sydämen sivistyneisyydestä.
Ihan vaan mielenkiinnosta:
Jere. Mies joka esittää maailman parasta faijaa ja edelleen Levin reissuillaan kiskoo nenän ja pään täyteen koko rahalla. En usko että Sihvonen koskaan vajoaa noin alas. Riittikö? En ole katsonut hänen podcastejaan. En ole seurannut tekemisiään juurikaan lööppien ulkopuolella.
Ehdottomuus on toisinaan kunnioitettavaa.
Mitä ihmeen jossittelua tämä on? Oma lapsi on ainoa jonka kohdalla joutuisi pysähtymään tai miettimään. Ihan sama mitä sinä väität. Melkein tuntuu että toivoisit noin käyvän että selvästi arvostamasi Petteri saisi minulta ymmärrystä. Melko synkkää fanitusta. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että arvostat häntä. Sinulla on siihen täysi oikeus ilman näitä helvetin outoja tappaisi/ampuisi spekulaatioita. Minulle mies on silti täysi nolla. Tietää varmasti paljonkin jääkiekosta mutta on toiminnallaan aiheuttanut sen ettei minua kiinnosta pätkääkään hänen näkemyksensä.
