Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

lätkää

Jäsen
No ei Lindros mikään täysin peliälytön pelaaja ollut, kyllä hän maalipaikkoja osasi muille järjestellä, aika paljon syöttöpisteitä esim.keräsi. Hänellä oli vain tiettyjä puutteita, kuten juuri tuo kuskaaminen, pelin ymmärryksessä. Lindros oli juurikin esimerkki pelaajasta jota ei kunnolla ollut valmennettu vaan oli enemmänkin itse oppinut ja toki fyysisesti tajuttoman lahjakas, no en tiedä varmaksi mutta esim. junnuissa häntä tuskin juuri valmennettiin vaan lähinnä vain peluutettiin ja teki kovaa tulosta. Ei hän mitään varsinaista yksilövalmennustakaan saanut.

Mikä sinun ajatus siis sitten on, että pelaajia ei kannata valmentaa, ei yksilöllisesti saatikaan sitten ymmärtämään yhteistyötä, kun huipulle joku voi päästä ilmankin? Että mitä turhaa valmentaa, antaa poikien pelata.
Tietysti sillä oli peliälyäkin, mutta etenkin kemioita silloisen ketjunsa "legion of doom":in kanssa. Ja 90-luvun nhl-kiekko oli erittäin yksipuolista ilman vähääkään kiekon kontrollointia. Mutta siis pelaajien keskinäiset kemiat ovat myöskin yksi erittäin merkittävä juttu joka pääsee unohtumaan näiden "pelitapojen" alle.

Ja siis tietenkin jääkiekkojoukkueella on oltava pelisuunnitelma, yhdessä sovittuja ja harjoiteltuja kuvioita eri tilanteisiin. Mutta niiden tulee olla nimenomaan pelaajien peliä TUKEVIA eikä rajoittavia, esim. ei niin että "väärin voitettu". Mitä helvettiä tuokin tarkoittaa?

Ja mun mielestä ei ole yhtä oikeaa tapaa valmentaa pelaajia, koska kaikki ovat luonnostaan erilaisia. Pitää siis löytää ne jokaisen pelaajan vahvuudet ja hioa niitä. Mutta yksi yhdistävä tekijä on miten kaikkia pelaajia tulisi valmentaa. Kaikista tärkein jokaisessa urheilulajissa. Eli Valmentaa/treenata/opettaa voittamaan/ saamaan vahvan itseluottamuksen. Ärsyttävä sana tuo itseluottamus, löytysköhän parempaa. Mutta siis keihäänkärkenä aina itseluottamus/voittaminen.

Pitää vielä korostaa, että vihaan yli kaiken valmentajien shakkipeliä. :) Pelaajien pitää olla siellä joukkueensa kanssa, ja kannatella sitä. Tietenkin yhdessä valmentajien kanssa, mutta pelaajat ovat henkisiä johtajia.
 
SIhvonen sivaltaa taas Twitterissä:

Team Canada 2016 veisi Stanley Cupin mennen tullen. Samoin Leijonat. Tanskakin olisi kova luu. NHL on silti ihan ok sarja.
Ettei nyt taas vaan sattuisi jotain skootterin kanssa.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
SIhvonen sivaltaa taas Twitterissä:

Lainaus:
Team Canada 2016 veisi Stanley Cupin mennen tullen. Samoin Leijonat. Tanskakin olisi kova luu. NHL on silti ihan ok sarja.


Ettei nyt taas vaan sattuisi jotain skootterin kanssa.
Sanan sivaltaa voi korvata vaikka ''päästää haisevaa kaasua aivoistaan''. Tuus ny itte @P.Sihvonen kertoon mihin perustat tuon näkemyksesi tai avaa sitä blogissasi. Lisäksi haluaisin tietää rehellisen vastauksen kysymykseen: Montako NHL-ottelua johtava analyytikko on nähnyt viimeisen 3 kauden aikana? Tanskan maajoukkue olisi aivan hukassa pienessä kaukalossa jotain ylemmän kastin NHL-joukkuetta vastaan.

PS. En odota että saan thö johtavan vastauksen tähän, kuhan heitin.
 
Viimeksi muokattu:
Juu voisihan se Tanska sellaisen 10 voittoa ehkä kaudessa saada. Leijonien pakistolla ei pelattaisi pienessä kaukalossa edes semifinaaleja. Ja tuskin Kanadakaan noilla pakeilla ja sekundavahdilla Stanleytä veisi.
 

teemu_s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC, Montreal Canadiens
Tulipa vaan mieleeni kysyä. Oliko oma havaintoni oikea että ns ristipistosyöttöä ei käytetty Leijonissa näissä MM-kisoissa? Syöttö paineettomalle puolelle lähti lähes aina ja poikkeuksetta maalin taakse, ei maalin etupuolelle.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexa Komarovin kädet
Nyt täytyy nostaa Petteriä vähän ylös täälläkin => kaveri otti haasteen vastaan ja on analysoinut "änäriä" blogissaan... Kirjoitus on kaupallisella saitilla jne. joten kukin etsikään sitä netin syövereistä issekseen, mutta täytyy sanoa, että aika hyvin on napannut kiinni asioista, jotka SC-finaaleissa määrittävät pelin kulkua.

Miälenkiintoista, sano Tiku ja Taku!
 
Nyt täytyy nostaa Petteriä vähän ylös täälläkin => kaveri otti haasteen vastaan ja on analysoinut "änäriä" blogissaan... Kirjoitus on kaupallisella saitilla jne. joten kukin etsikään sitä netin syövereistä issekseen, mutta täytyy sanoa, että aika hyvin on napannut kiinni asioista, jotka SC-finaaleissa määrittävät pelin kulkua.

Miälenkiintoista, sano Tiku ja Taku!
Minusta on mukavaa, että Petteri on astunut rohkeasti sen askeleen kaapista ulos ja elää nyt avoimesti maanisdepresiivisyyden mania vaihetta (humorisesti totta kai), sekä Somessa,että blogissaan.

"
Mania (maanisuus) on mielialahäiriö, jossa mieliala on epänormaalisti ja pysyvästi kohonneena ja kiihtyneenä mielialana, jota jatkuu vähintään viikon. Mieliala voi olla myös ärtyisä.[1] Maanisessa tilassa oleva henkilö voi ajautua hakemaan mielihyvää tavoilla, joista on hänelle itselleen haittaa. Hän voi esimerkiksi käyttää rahaa yli varojen, sortua uhkapeleihin tai sopimattomaan sosiaaliseen käytökseen.[1] Maanikkoa on kuitenkin vaikeaa hoitaa, sillä hän itse kokee olonsa hyväksi.[2]

Manian oireisiin kuuluu tyypillisesti ylikorostunut itsetunto, vähentynyt unen tarve, puheliaisuus, kokemus ajatuksen kulun lennokkuudesta, huomiokyvyn häiriintyminen, lisääntynyt päämäärätietoinen toiminta ja taipumus sellaiseen mielihyvää tuottavaan toimintaan, jolla on suuri mahdollisuus johtaa kärsimystä aiheuttaviin seuraamuksiin.[1] J"

Mania – Wikipedia
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Nyt täytyy nostaa Petteriä vähän ylös täälläkin => kaveri otti haasteen vastaan ja on analysoinut "änäriä" blogissaan... Kirjoitus on kaupallisella saitilla jne. joten kukin etsikään sitä netin syövereistä issekseen, mutta täytyy sanoa, että aika hyvin on napannut kiinni asioista, jotka SC-finaaleissa määrittävät pelin kulkua.
Sihvosen kirjoituksessa on paljon hyvää analysointia. Ohitan nyt kokonaan nämä uskoakseni tsoukkina kirjoitetut manööverit, joihin @SeOliPitkä yllä tarttuu, ja isken kiinni tekstin heikkouksiin. Sitä ennen kaiken varalta: en ole eri mieltä analyysista, mutta olen täysin eri mieltä muutamasta johtopäätöksistä. Tämä toki ei ole uusi asia. Samasta asiasta on väännetty Petterin kanssa Jatkoajassa jo yli 10 vuotta sitten.

Alkuun kiitokset Sihvoselle hyvistä näkemyksistä Stanley Cupin finaaleista kuten myös pääosin oivasta vertailusta niin NHL-kiekon kuin eurooppalaisen kiekon välillä ja suomalaisen median kyvyttömyydessä arvioida NHL-kiekkoa. Mökillä oli vaikeuksia nähdä finaaleita 2016, mutta koosteiden perusteella olen samaa mieltä myös siitä, että pohjois-amerikkalaisessa jääkiekossa ei olla suomalaisella tasolla kiekkokontrollin suhteen. Kiekkokontrolliteot ovat kuitenkin kahdesta syystä vaikeampi toteuttaa Pohjois-Amerikassa:


1. Verrattuna Eurooppaan, NHL-kaukalo on noin neljä (4) metriä kapeampi (noin 26 m ja 30 m) ja viivoitus poikkeaa edelleen suhteellisen paljon eurooppalaisen kaukalon viivoituksesta. Ero oli pari vuotta sitten vielä paljon suurempi, mutta viivoitus on nyt esimerkiksi hyökkäysalue Euroopassa noin 17.3 metriä ja hyökkäysalueen Pohjois-Amerikassa (AHL, NHL) noin 19.5 metriä. Voi sanoa, että kyseessä on aivan eri peli noilla mitoilla.

2. Kiekkokontrolliin kuuluu pieneltä osin hitaat lähdöt, jotka oikein käytettynä sopivat erinomaisesti mm. pelin rytmittämiseen. NHL on läpikaupallistunut viihdeorganisaatio, jonka vanhoilliset päättäjät eivät hyvällä katso maalin takana seisoskelua. Vaikka hitaat lähdöt ovat ei nyt mitätön osa, mutta ei merkittävinkään osa kiekkokontrollia, NHL:ssä seurajohdot eivät niitä hyvällä katso. Kyse on siitä, mitä luullaan tai tiedetään maksavan yleisön ja sponsorien niistä ajattelevan.


Edellisistä (kohdat 1 ja 2) johtuen ei voida tehdä faktapohjaista arviota siitä, miten vaikkapa Sihvosen esille nostama Team Suomi MM/2016 pärjäisi NHL:ssä. Sihvonen toteaa, että Team Suomi 2016 voittaisi mennen tullen Stanley Cupin. Tämä osuus on hieman oudosti upotettu blogiin, mutta koska kappale alkaa sanoilla "olen tehnyt analyysin", oletan, että Sihvonen vähintäänkin allekirjoittaa väitteen. Se on äärimmäisen helppo ampua upoksiin.

Kanada lähetti MM-kisoihin 2016 ryhmän, joka oli keskinkertainen NHL-tasolla mitattuna. Ryhmään ei kuulunut yhtään syksyn World Cupiin valittua pelaajaa ja valmennuskin oli keskitasoa. Runkosarjassa Suomi oli ainakin maaliluvuissa Kanadaa parempi (4-0). Finaalissa nähtiin kuitenkin aivan erilainen Kanadan joukkue. Läksyt oli tehty täydellisesti isolle jäälle ja Suomen pelitapaan. Valmentaja Bill Peters sai kenties puhelimitse apua Kanadan loistavan MM-ryhmä 2015 koutsilta McLellanilta, mutta Petersillä oli kyllä käsitys siitä, mikä on voittava pelitapa isossa kaukalossa jo yksin siksi, että Peters oli McLellanin apuna vuoden 2015 kisoissa.

Suomi pelasi MM-finaalissa 2016 Meidän peliä, mutta eihän se riittänyt mihinkään. Kanada otti pelivälineen hallintaansa ja luistelutti kiekotonta Suomea kiekollista Kanadaa vastaan. Nähtiin jopa rintamahyökkäys viideltä kaistalta ja vaikka Kanada hyökkäsi rintamana useamman kerran toisen pakin tukemana, Suomi joutui varomaan myös Kanadan pystysyöttöjä. Voidaan tiivistäen sanoa, että Suomen puolustuspelinopeus ei riittänyt Kanadan hyökkäyspelinopeudelle eikä näistä lähtökohdista Suomi saanut kontrolloituja 5vs5 pelin hyökkäyksiä harvoin Kanadan maalia kohti. Taktisesti Peters oli muuttanut Kanadan pelitavan siten, että se riitti täysin Suomen kukistamiseen.

Kun tällainen pelitavan muutos ja lähes täydellinen hallinta Suomea vastaan onnistuu eri seuroista kootulla Team Kanadalla parissa päivässä isossa kaukalossa, ei ole mitään mieltä väittää, että Suomen maajoukkue voittaisi Stanley Cupin edes siinä tapauksessa, että ottelut pelattaisiin IIHF:n säännöillä, viivoituksella ja neljä metriä NL-kaukaloa leveämmässä laatikossa. Pienessä kaukalossa Suomen pakit eivät ehtisi kissaa sanoa, kun kolme vastustajaa olisi aina iholla Suomen puolustusalueella.

Kanada on näyttänyt niin vuonna 2015 kuin vuonna 2016 (ja varsinkin vuonna 2015) sellaista taktista jääkiekko-osaamista, että suomalaisten kannattaisi huutelun ja naureskelun sijaan ottaa nöyrästi kypärä pois päästä ja kynä pois kädestä ja opiskella sitä, miten valmentajakaksikko McLellan-Peters on Kanadan pelaamista isossa kaukalossa kehittänyt.

NHL-joukkueet mukautuisivat vielä helpommin Suomen pelitapaan kuin Team Kanada. Jos Stanley Cupin ja Suomen voittaminen vaatisi enemmän kiekkokontrollitekoja, ne olisivat valmiina välittömästi. Totuus vaan on se, että Suomen puolustajilla ei Stanley Cupia voitettaisi millään keinolla pienessä kaukalossa. Eikä isossakaan.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
2. Kiekkokontrolliin kuuluu pieneltä osin hitaat lähdöt, jotka oikein käytettynä sopivat erinomaisesti mm. pelin rytmittämiseen. NHL on läpikaupallistunut viihdeorganisaatio, jonka vanhoilliset päättäjät eivät hyvällä katso maalin takana seisoskelua. Vaikka hitaat lähdöt ovat ei nyt mitätön osa, mutta ei merkittävinkään osa kiekkokontrollia, NHL:ssä seurajohdot eivät niitä hyvällä katso. Kyse on siitä, mitä luullaan tai tiedetään maksavan yleisön ja sponsorien niistä ajattelevan.
Tätä on ainakin minun pikkaisen vaikea uskoa, että seurapomot alkaisivat pelitapaan noin tarkalla tasolla puuttumaan. Siis että alkaisivat valmentajaa ohjeistamaan siitä jos peluuttaisi liikaa viivelähtöjä. Sääntömuutoksiakin, lähinnä nollatoleranssi, on kaiketi tehty sen takia että kiekon hallinta, syöttäminen jne. olisi helpompaa joten pikkaisen oudolta tuntuisi että peliä kuitnekin haluttaisiin nimenomaan ohjata esim flipperikiekon suuntaan, että lähtökohtainen eteneminen olisi aina vaan tilan voittamista.

NHL:ssä kyllä viivelähtöjä pelataan, joskus aika paljonkin, mutta se mitä en käsitä on miksi niitä pääsääntöisesti pelataan niin kuin ne pelataan. NHL joukkueet melkein aina pelaavat viivelähdön niin että kaksi hyökkääjää menee vastustajan siniselle seistä töröttämään, toinen pakki seisoo jommassa kummassa oman pään kulmassa ja yksi hyökkääjä ehkä saattaa vähän liikkua. No välillä saattaa olla jotain variaatiota että toinen hyökkääjä tulee hieman alemmaksi, mutta lähtökohtana lähdöissä usein on että yritetään kiskaista joku kohtuu pitkä syöttä, tai juurikin kun lähtö on organisoitu edellä mainitulla tavalla niin kun pakki lähtee oman maalin takaa nostamaan vaihtoehtoja on aika vähän. Jotenkin en tajua mikä vitsi tässä on, onko se siitä kiinni että jotenkin halutaan lepuuttaa pelaajia, että olisi liikaa hommaa luistella omiin ja sieltä lähteä. En ole keksinyt miksi näin peluutetaan, tuollaisesta asetelmasta eika harvoin tulee kovin järkevää hyökkäystä, tai väittäisin, vaikka tilastoa ei ole, niin selvästi harvemmin kun sellaisesta suomalaisesta viivelähdöstä jossa koko kentällinen hakee vauhdin alhaalta ja jossa pyritään tarjoamaan monta syöttösuuntaa ja etenemään rintamahyökkäyksellä. Välillä toki NHL:ssäkin näin pelataan mutta ei toisteisesti, paljon yleisempi on tuollainen pitkien etäisyyksien viivelähtö. Dallas esim. yhdessä pelissä pelasi pari viivettä alhaalta hakien ja kummastakin päästiin melko hyvään maalipaikkaan, no tämä on pieni otanta mutta tuonkin pelin sisällä eron huomasi kun nämä perinteiset viiveet päättyivät melkoisiin roiskaisuihin. Janne Niinimaakin otti tähän kiinni toisessa finaalissa kun Sharks alkoi avata peliä melkein pelkillä roiskaisuilla. Ehkä koomisin viivelähtö minkä muistan on kun varmaan pari vuotta sitten PK Subban avasi oman maalin takaa syötöllä joka lensi ilmassa ehkä metrin tai puolentoista korkuisena punaviivalle. Ymmärrätkö sinä mikä vitsi näissä lähdöissä on?

Kanadahan oli nämä läksyt aika hyvin lukenut, finaalin esimmäisessä erässä varsinkin pelasi useamman viiveen koko viisikon voimin alhaalta joista saikin pelattua hyviä hyökkäyksiä Suomen päähän. Maali tuli sitten jopa sellaisen keskialueen kiekottelun seurauksena, Sihvonen taisi twitterissä kirjoittaa että pekkavirtalainen kiekottelu. Joka tapauksessa Kanadan peli alkoi muistuttamaan aika pitkälle jopa Jukka Jalosen meidän peliä, tai ainakin siinä oli paljon samoja elementtejä, tai kulmapelit ehkä enemmän jopa Pekka Virtaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tätä on ainakin minun pikkaisen vaikea uskoa, että seurapomot alkaisivat pelitapaan noin tarkalla tasolla puuttumaan. Siis että alkaisivat valmentajaa ohjeistamaan siitä jos peluuttaisi liikaa viivelähtöjä.
En tarkoitakaan, että seurajohto tulisi esimerkiksi erätauolla vihkon kanssa valmentajakoppiin sanomaan, että kuule koutsi, nyt oli pari viivelähtöä liikaa, joten seuraavassa erässä sitten tunteella. NHL:ssä päättäjät osoittavat linjansa eri tavalla. Olen ihmetellyt, miten laskutavasta ja ajankohdasta riippuen 3-5 pelitapamielessä heikkoa tai hyvin heikkoa NHL-koutsia saa aina uuden työpaikan jostain muusta seurasta, kun edellisestä tulee kenkää. Seuraomistajat saavat suosituksen joltain läheiseltään valmentajasta, ja kovin on konservatiivinen linja ollut kausi toisensa perään. Eurooppalaisia valmentajia voisi kokeilla, samoin nostaa nuoria valmentajia mm. yliopistoista ja AHL:sta. Näistä kahta viimeistä on onneksi jo tehtykin, mutta esimerkiksi NHL:n kanadalaisseurat tai Columbus tai moni muu antaa liian paljon tasoitusta sillä, että valmennus ei ole sillä tasolla, millä pelaajat ja jääkiekko tänään on. NHL on valmennuksen ja pelitavan osalta hyvin vanhoillinen olkoonkin, että eurooppalaisvalmentajat saavat isossa määrin syyttää myös itseään siitä, että paikkoja ei ole tullut. Toisaalta voi sanoa, että eteenpäin on kuitenkin menty. Muutama vuosi sitten esim. Montreal vs Calgary oli aivan hirveää kiekkoa.


NHL:ssä kyllä viivelähtöjä pelataan, joskus aika paljonkin, mutta se mitä en käsitä on miksi niitä pääsääntöisesti pelataan niin kuin ne pelataan. NHL joukkueet melkein aina pelaavat viivelähdön niin että kaksi hyökkääjää menee vastustajan siniselle seistä töröttämään, toinen pakki seisoo jommassa kummassa oman pään kulmassa ja yksi hyökkääjä ehkä saattaa vähän liikkua. No välillä saattaa olla jotain variaatiota että toinen hyökkääjä tulee hieman alemmaksi, mutta lähtökohtana lähdöissä usein on että yritetään kiskaista joku kohtuu pitkä syöttä, tai juurikin kun lähtö on organisoitu edellä mainitulla tavalla niin kun pakki lähtee oman maalin takaa nostamaan vaihtoehtoja on aika vähän. Jotenkin en tajua mikä vitsi tässä on, onko se siitä kiinni että jotenkin halutaan lepuuttaa pelaajia, että olisi liikaa hommaa luistella omiin ja sieltä lähteä. En ole keksinyt miksi näin peluutetaan, tuollaisesta asetelmasta eika harvoin tulee kovin järkevää hyökkäystä, tai väittäisin, vaikka tilastoa ei ole, niin selvästi harvemmin kun sellaisesta suomalaisesta viivelähdöstä jossa koko kentällinen hakee vauhdin alhaalta ja jossa pyritään tarjoamaan monta syöttösuuntaa ja etenemään rintamahyökkäyksellä.

Suunnilleen noin se menee heikoimmillaan. Tosin esimerkiksi LA Kings on nyt pelannut yllä kuvattua parempi viivelähtöjä, samoin Dallas ja Pittsburghkin muistini mukaan runkosarjassa. Pistän tämän ongelman pitkälti tuon konservatiivisuuden piikkiin.

Ikävä sanoa, mutta jo tämä taso riittäisi kaatamaan Suomen 2016 MM-joukkueen ei SC-finaaleissa vaan jo ennen SC-finaaleja pienessä kaukalossa, koska johtavien NHL-seurojen hyökkäyspelinopeus on aivan liikaa 26 metrin laatikossa Suomen pakistolle Hietanen-Jaakola; Lindell-Pokka; Ohtamaa-Kivistö. Heidän henkilökohtainen taitonsa ei riittäisi mm. pelinopeutta ja paineen purkamista tukevaan kiekotteluun, koska NHL:ssäkin voidaan paineistaa tarvittaessa kolmella.

Kanadahan oli nämä läksyt aika hyvin lukenut, finaalin esimmäisessä erässä varsinkin pelasi useamman viiveen koko viisikon voimin alhaalta joista saikin pelattua hyviä hyökkäyksiä Suomen päähän. Maali tuli sitten jopa sellaisen keskialueen kiekottelun seurauksena, Sihvonen taisi twitterissä kirjoittaa että pekkavirtalainen kiekottelu. Joka tapauksessa Kanadan peli alkoi muistuttamaan aika pitkälle jopa Jukka Jalosen meidän peliä, tai ainakin siinä oli paljon samoja elementtejä, tai kulmapelit ehkä enemmän jopa Pekka Virtaa.
Vaikka Kanada 2016 oli ehkä vain 70 prosenttia siitä, mitä Kanada oli 2015 MM-kisoissa, Meidän pelin voittava pelitapa oli nopeasti hallussa kun siihen oli tarve. Pekkavirtamaisesta kiekottelusta ei ollut kysymys ainakaan siinä mielessä, että Virran KalPa kiekottelee ja palauttelee omalla alueellaan, kun taas Kanada käänsi pelin nopeasti myös rintamahyökkäyksiksi kohti Suomen maalia. Kaikki tämä kertoo siitä, että NHL:ssä pelaajat pystyvät toteuttamaan hyvin erilaisia pelitapoja, mutta valmentajien pelinäkemys on osasyynä huonoon pelaamiseen taktisessa mielessä.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olen sen ikäinen ihminen, että sitä mitä nyt kutsutaan 'viivelähdöksi' kutsuttiin 60-luvulla 'ajan pelaamiseksi'. Sitä katsottiin todella pahalla silmällä ja suorastaan halveksuen: eikö ne muuhun kykene? NHL on konservatiivisena muuttujana ehkä vielä tältä osin 60-luvulla.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
En tarkoitakaan, että seurajohto tulisi esimerkiksi erätauolla vihkon kanssa valmentajakoppiin sanomaan, että kuule koutsi, nyt oli pari viivelähtöä liikaa, joten seuraavassa erässä sitten tunteella. NHL:ssä päättäjät osoittavat linjansa eri tavalla. Olen ihmetellyt, miten laskutavasta ja ajankohdasta riippuen 3-5 pelitapamielessä heikkoa tai hyvin heikkoa NHL-koutsia saa aina uuden työpaikan jostain muusta seurasta, kun edellisestä tulee kenkää.
Tämä on toki totta, että samat kaverit saavat töitä ja välttämättä seurajohtavat eivät valmentajien palkkaamisessa kovin näkemyksellisiä ole. Itse tarkoitin lähinnä että jos joku vaikka vanhankin linjan valmentaja alkaisi paljon viivelähtöjä peluuttamaan ja muutenkin vahvasti kiekkokontollia pelaamaan ja jos/kun toimisi tuloksellisesti hyvin niin en usko kuitenkaan että häntä esimerkiksi pelitavan takia erotettaisiin. Siinä mielessä uskon että seurapomoille kelpaisi kyllä kiekkokontrollin peluuttaminen, mutta siinä olen samaa mieltä että kulttuuri ja prosessi jolla päätöksiä tehdään ei välttämättä tue tätä kehitystä.

Toisaalta jotkut vanhan liiton valmentajatkin kyllä esimerkiksi viivelähtöjä peluuttavat, kuten vaikka John Tortorellan Rangers saattoi ainakin pudotuspeleissä pelata eriä joissa pelattiin esim. 5 viivelähtöä joka on jo aika lähellä jopa Jukka Jalosen lukuja, mutta ne olivat juurikin näitä isoilla etäisyykisllä pelattuja viivelähtöjä. Tortorellan viivelähdöt pelattiin järjestäen niin että kummatkin laiturit päivystivät vastustajan sinisellä.



Suunnilleen noin se menee heikoimmillaan. Tosin esimerkiksi LA Kings on nyt pelannut yllä kuvattua parempi viivelähtöjä, samoin Dallas ja Pittsburghkin muistini mukaan runkosarjassa. Pistän tämän ongelman pitkälti tuon konservatiivisuuden piikkiin.
Se mikä noissa viiveissä ihmetyttää on että ne ovat aika riskaabeleita, kun oma kentällinen on täysin levällään ja pahimmillaan jopa 3 pelaaja seisoo suorilla jaloilla niin jos vastustaja saa sen pitkän syötön katki niin ollaan puolustuksellisesti todella huonossa asemassa. Siinä mielessä se ei ainakaan sellaista konservatismia ole että tavallaan varmisteltaisiin puolustusta vaan paremminkin otetaan melko suuria riskejä.

edi. Täytyy tarkastella pelaako Sharks kotipelissään paremmin viivelähdöt, tai lähdöt ylipäätään mitä esim. toisessa pelissä.
 
Viimeksi muokattu:
Helppo olla Sihvosen kanssa samaa mieltä meneillään olevan finaalisarjan taktisesta tasosta.

NHL:n finaalisarjan kolmas matsi poisti katsojalta kokonaan sen mahdollisuuden, että olisi voinut nauttia pelaajien hienoista yksilösuorituksista. En liioittele yhtään, kun linjaan, että nyt nähdyn Pystysuunnan Jääkiekon kohelluksessa parhaimmillekin pelaajille jää se sama osa, joka on flipperipelin kuminauhalla: kimmauttaa peliväline jonnekin seuraavaan epämääräiseen suuntaan seuraavalle kuminauhalle, joka vuorostaan kimmauttaa pelivälineen seuraavaan suuntaan.
Tietysti tuo äärimmäinen näennäispelinopeus ja pelaajien hätkähdyttävän atleettiset suoritukset ovat myös omalla tavallaan viihdyttävää katsottavaa, mutta kyllä pelistä puuttuu aivan tyystin sellainen rakentava taitoelementti ja pelivälinettä hallitsevan joukkueen aloitteellisuus, johon esim. Punakoneen dominanssi perustui ja jalkapallo perustuu. Toivottavasti jossain kohtaa sen itsekin tajuavat ja kaukaloaan leventävät.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
G3 oli pelitasoltaan todellakin heikko. Mitä tulee nimimerkki @kahden suunnan sentteri näkemykseen, että toivottavasti jossain kohtaa NHL:ssä tajuavat ongelman ja leventävät kaukaloita, tämä on tajuttu NHL:ssä jo aiemmin. NHL:ssä vallitsee sellainen 80 prosentin näkemys seurajohdossa (toimitusjohtajat), että kaukaloita tulee leventää. Metreinä puhuvat 1.5 metrin lisäleveydestä. Mutta hallit ja niiden omistajat eivät ole tälle lämmenneet.

Burke on a mission to increase ice surface size - Article - TSN

Toinen asia mikä vaikuttaa peliin on jään lämpö. Kun ulkona on mm. Floridassa, Texasissa ja Kaliforniassa usein +25 astetta playoffeissa otteluaikaan, hyvistä huoltotoimista huolimatta jää on pehmeä ja sohjoontuu helposti. Tällöin kiekkokontrollia on lähes mahdoton pelata.
 
Toinen asia mikä vaikuttaa peliin on jään lämpö. Kun ulkona on mm. Floridassa, Texasissa ja Kaliforniassa usein +25 astetta playoffeissa otteluaikaan, hyvistä huoltotoimista huolimatta jää on pehmeä ja sohjoontuu helposti. Tällöin kiekkokontrollia on lähes mahdoton pelata.
Hyvä pointti, kuulemma NHL:ssä on meidän olosuhteisiin nähden todella paska jää. Ja helppo kuvitella, että Kalifornian kesässä se on vielä paskimmasta päästä. Tässä varmaankin maailmanhistorian kattavin lehtiartikkeli jään teosta, ja pieni poiminta:

Raymond.fi: Mikä on jääkiekon jääkone ja miten se toimii?
”Kun meillä oli NHL-joukkueita pelaamassa, kaikkien NHL-hallien jäistä vastaava Dan Gregg kävi täällä tarkistamassa jään laadun ja mainosten näkyvyyden. Hän vain totesi, että homma on hoidossa ja lähti suoraan seuraavaan halliin Prahaan. Harjoitushallista hän sanoi, että tällaisen jään hän ottaisi heti jokaiselle NHL-kentälle. Sen jälkeen häntä ei enää näkynyt koko peleissä.”
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tietysti tuo äärimmäinen näennäispelinopeus ja pelaajien hätkähdyttävän atleettiset suoritukset ovat myös omalla tavallaan viihdyttävää katsottavaa, mutta kyllä pelistä puuttuu aivan tyystin sellainen rakentava taitoelementti ja pelivälinettä hallitsevan joukkueen aloitteellisuus, johon esim. Punakoneen dominanssi perustui ja jalkapallo perustuu. Toivottavasti jossain kohtaa sen itsekin tajuavat ja kaukaloaan leventävät.
Finaaleissa olen huomannut että nämä tekijät korostuvat - toisaalta vastassa ovat kaikkein parhaimmat ja nopeimmat joukkueet, toisaalta ollaan jo kesäkuussa ja ilma saattaa olla todella lämmin ja jää sen mukainen, joten pelistä saattaa tulla täysin hullua flipperiä. Varmaan monet nauttivat tälläisestä silmittömästä taistelukiekosta, mutta omaa silmääni tuo valtaisalla tempolla suoritettu kohellus ei kauheasti miellytä.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Legendaarinen palstaveli siffa (R.I.P.) toivoi kuolinvuoteellaan, että aina välillä pitäisin täällä yllä laadukasta pelitapakeskustelua. Siffa valvoi vuosia yöt ja teki maineikasta HVP-tilastointiaan NHL:stä. Omat huomioni viime yön Game4:sta olivat seuraavat:

Request Rejected
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Sihvoselta hyvä analyysi G4. Toivon, että näet sen perusteella vihdoin itsekin - päinvastoin kuin aiemmassa kolumnissasi väitit - sen, että esimerkiksi Suomi MM 2016 ei voittaisi NHL-kaukalossa Sullivanin Pittsburghia Stanley Cupista pelattaessa. Ja jos suoraan sanotaan, Suomi MM 2016 ei antaisi edes tasaista vastusta paras neljästä pelattaessa. Viimeistään Pittsburghin kenttätasapainoinen hyökkäyspelinopeus vrt Suomi MM 2016 puolustuspelinopeus kääntäisi ottelut Pittsburghille.

e: G4 sotki, korjattuna ei tietenkään paras neljästä vaan paras seitsemästä.
 
Viimeksi muokattu:

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Sihvoselta hyvä analyysi G4. Toivon, että näet sen perusteella vihdoin itsekin - päinvastoin kuin aiemmassa kolumnissasi väitit - sen, että esimerkiksi Suomi MM 2016 ei voittaisi NHL-kaukalossa Sullivanin Pittsburghia Stanley Cupista pelattaessa. Ja jos suoraan sanotaan, Suomi MM 2016 ei antaisi edes tasaista vastusta paras neljästä pelattaessa. Viimeistään Pittsburghin kenttätasapainoinen hyökkäyspelinopeus vrt Suomi MM 2016 puolustuspelinopeus kääntäisi ottelut Pittsburghille.

e: G4 sotki, korjattuna ei tietenkään paras neljästä vaan paras seitsemästä.
Tarkoitatko että Suomen MM-joukkue vm.2016 ei voittaisi yhtään ottelua vai paras seitsemästä-sarjaa Pingviinejä vastaan? En katsonut neljättä finaalia, ainoastaan koosteen mutta Leijonien viisikkopuolustus MM-finaalissa oli monta kertaa parempaa kuin Sharksien vastaava viime yönä, ainakin koosteen perusteella se oli luvattoman huonoa. On hauska huomata että NHL-fanipojilla ei ole minkäänlaista kykyä objektiivisuuteen mitä tulee pelaajien ja pelitapojen arviointiin, tämä noin yleisellä tasolla. Ennen MM-finaalia muutamat nimimerkit kertoivat kuinka Kanada pyyhkii Suomella jäätä ja iskee taululle tylyt numerot. Totuus oli toinen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tarkoitatko että Suomen MM-joukkue vm.2016 ei voittaisi yhtään ottelua vai paras seitsemästä-sarjaa Pingviinejä vastaan?
Ennakkoon arvioituna paras seitsemästä sarjaa.

En katsonut neljättä finaalia, ainoastaan koosteen mutta Leijonien viisikkopuolustus MM-finaalissa oli monta kertaa parempaa kuin Sharksien vastaava viime yönä, ainakin koosteen perusteella se oli luvattoman huonoa.
Nejä metriä kapeammassa kaukalossa, kuuman kosteassa hallissa, pehmeällä jäällä aika monen puolustuspelaaminen näyttää heikolta Pittsburgh mallia 2016 kanssa.

On hauska huomata että NHL-fanipojilla ei ole minkäänlaista kykyä objektiivisuuteen mitä tulee pelaajien ja pelitapojen arviointiin, tämä noin yleisellä tasolla. Ennen MM-finaalia muutamat nimimerkit kertoivat kuinka Kanada pyyhkii Suomella jäätä ja iskee taululle tylyt numerot. Totuus oli toinen.
En tuohon ota kantaa kuin sen verran, että MM-finaalia Kanada vei miten tahtoi. Suomi ei saanut 5vs5 juuri yhtään kunnolla organisoitua, kenttätasapainoltaan hyvää hyökkäystä kohti Kanadan maalia siten, että tilanteesta olisi luotu ykkössektorin maalipaikka. Allekirjoitan aiemmin esittämäsi näkemyksen Suomen puolustuspelaamisen kohtuullisesta onnistumisesta. Se vaan ei riitä, jos ei pysty hyökkäämään. Ottelu voi näyttää tasaiselta, mutta ei sitä todellisuudessa ollut kun kiekollinen Kanada "juoksutti" kiekotonta Suomea väsyttämällä vaihto toisensa perään, jolloin etäisyydet alkoivat kasvamaan, pelinopeus pudota entisestään ja ainoat yritykset tulivat alivoimalla, kuten 2vs3 jne.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Ennakkoon arvioituna paras seitsemästä sarjaa.



Nejä metriä kapeammassa kaukalossa, kuuman kosteassa hallissa, pehmeällä jäällä aika monen puolustuspelaaminen näyttää heikolta Pittsburgh mallia 2016 kanssa.



En tuohon ota kantaa kuin sen verran, että MM-finaalia Kanada vei miten tahtoi. Suomi ei saanut 5vs5 juuri yhtään kunnolla organisoitua, kenttätasapainoltaan hyvää hyökkäystä kohti Kanadan maalia siten, että tilanteesta olisi luotu ykkössektorin maalipaikka. Allekirjoitan aiemmin esittämäsi näkemyksen Suomen puolustuspelaamisen kohtuullisesta onnistumisesta. Se vaan ei riitä, jos ei pysty hyökkäämään. Ottelu voi näyttää tasaiselta, mutta ei sitä todellisuudessa ollut kun kiekollinen Kanada "juoksutti" kiekotonta Suomea väsyttämällä vaihto toisensa perään, jolloin etäisyydet alkoivat kasvamaan, pelinopeus pudota entisestään ja ainoat yritykset tulivat alivoimalla, kuten 2vs3 jne.
Olin samaa mieltä MM-finaalista heti ottelun jälkeen mutta katsottuani sen uudelleen tallenteelta suraavana päivänä tulin toisiin aatoksiin. Kanada ei vienyt ottelua miten tahtoi vaikka hallitsevampi osapuoli olikin, myös Suomella oli muutama laadukas maalintekopaikka. Suomi tosiaan puolusti erittäin nöyrästi ja kurinalaisesti, Kanada ei muistaakseni saanut yhtään ylivoimahyökkäystä koko ottelussa. Mitä tulee neljänteen SC-finaaliin niin ei tuo jää nyt niin huonolta näyttänyt eikä se selitä sitä että neljä SJ:n pelaajaa jahtaa kiekollista Kesseliä jättäen puolet omasta puolustusalueesta tyhjäksi jolloin reboundiin pääsee täysin vartioimaton pelaaja. Tuo oli enemmän SJ:n huonoutta kuin Pingviinien hyvyyttä. Kaksi parasta joukkuetta pelaa finaaleissa, mitä se kertoo tasosta että toinen finalisteista tekee noin järkyttäviä virheitä?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Mitä tulee neljänteen SC-finaaliin niin ei tuo jää nyt niin huonolta näyttänyt eikä se selitä sitä että neljä SJ:n pelaajaa jahtaa kiekollista Kesseliä jättäen puolet omasta puolustusalueesta tyhjäksi jolloin reboundiin pääsee täysin vartioimaton pelaaja. Tuo oli enemmän SJ:n huonoutta kuin Pingviinien hyvyyttä. Kaksi parasta joukkuetta pelaa finaaleissa, mitä se kertoo tasosta että toinen finalisteista tekee noin järkyttäviä virheitä?
Jää ei selitä mitään, totta. Sharks pelaa paikoin niin heikosti, että ihmettelen. Osa menee mahdollisesti loukkaantumisten piikkiin eli yksi pelaaja ketjusta ei pysty toteuttamaan pelisuunnitelmaa, jolloin tulee ongelmia. Luisteluvoimassa Sharks jää enemmän jälkeen kuin pitäisi, ja ainakin Pavelski pelaa (minusta) alavartalovamman kanssa. Mutta sekään ei selitä sitä, miten Sharksilta samankaltaiset perusvirheet toistuvat. Vika on valmentajassa, ja jos minulta kysyttäisiin, Devilseja useamman kauden valmentanut ja entisestä "yv-pakki" Zidlickysta hyvän puolustavan(kin) pakin koulinut DeBoer ei ehkä ole paras valmentaja Sharkseille. Toisaalta, DeBoer oli mukana Kanadan MM 2015 ryhmässä, ja tämä joukkue esitti parempaa jääkiekkoa kuin punapaidat aikanaan. Tämä on yksi syy siihen, miksi ihmettelen DeBoerin kyvyttömyyttä tehdä pelitapaan sellaiset muutokset, jotka sinne on - tai sanotaan nyt olisi ollut - pakko tehdä.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Jää ei selitä mitään, totta. Sharks pelaa paikoin niin heikosti, että ihmettelen. Osa menee mahdollisesti loukkaantumisten piikkiin eli yksi pelaaja ketjusta ei pysty toteuttamaan pelisuunnitelmaa, jolloin tulee ongelmia. Luisteluvoimassa Sharks jää enemmän jälkeen kuin pitäisi, ja ainakin Pavelski pelaa (minusta) alavartalovamman kanssa. Mutta sekään ei selitä sitä, miten Sharksilta samankaltaiset perusvirheet toistuvat. Vika on valmentajassa, ja jos minulta kysyttäisiin, Devilseja useamman kauden valmentanut ja entisestä "yv-pakki" Zidlickysta hyvän puolustavan(kin) pakin koulinut DeBoer ei ehkä ole paras valmentaja Sharkseille. Toisaalta, DeBoer oli mukana Kanadan MM 2015 ryhmässä, ja tämä joukkue esitti parempaa jääkiekkoa kuin punapaidat aikanaan. Tämä on yksi syy siihen, miksi ihmettelen DeBoerin kyvyttömyyttä tehdä pelitapaan sellaiset muutokset, jotka sinne on - tai sanotaan nyt olisi ollut - pakko tehdä.
En pysty ottamaan kantaa joukkueiden pelitavallisiin hienouksiin tai ongelmiin koska olen katsonut ainoastaan koosteet mutta ihmetyttää että toinen finalisteista tekee noin karkeita oman alueen puolustusvirheitä. Ei tuolla tasolla pitäisi enää oma mies hukkua noin.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexa Komarovin kädet
Hyvää analyysia Petteriltä jälleen. Jos tuota pelitavallista eroa kuvailisi yhdellä sanalla niin se sana olisi VALMIUS. Ollaan siis jokaisessa tilanteessa paremmin valmiita seuraavaan pelitilanteen muutokseen koko joukkueena ja tämä tuottaa paremman tasapainon ja usein jopa ylivoiman siihen seuraavaan tilanteeseen.

Yksi juttu joka on pistänyt silmäni on SJ'n pakkien pelaaminen hyökkäyspäässä => jos en nyt ihan väärin ole nähnyt niin eri pakkiparit pelaavat rännikiekot eri tavalla? Siis toiset "pintchaa", toiset ei... Johtuuko tämä vain erilaisesta pelitilanteiden lukemisesta eri pakkien kesken vai onko toiminta valmennuksen ohjeiden mukaista? Ajatuksena vähän erikoinen, tämä kun vaikuttaa voimakkaasti hyökkääjien puolustusvalmiuteen hyökkäyspäässä ja sekoittaa taatusti!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja