No, voiko Urama näyttää uskottavalta opettaessaan muille sellaista asiaa kuin "meidän peli", jos ei itse kyennyt tai halunnut "jaloslaista" pelitapaa Lukossa peluuttaa tai toteutus meni vähän sinnepäin. Meneekö myös opetus "vähän sinnepäin". Eikö tällaiseen tehtävään pitäisi palkata sellainen henkilö, joka on voimakkaasti sitoutunut oppimateriaalin sisältöön vai mitä. En vastusta Uraman palkkaamista liiton leipiin, mutta ihmettelen tehtävää mihin Urama on palkattu.
Hyvä kysymyksenasettelu Johannekselta. Uraman Lukko pelasi puhdasta nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa kaudella 2009-2010. Kuten muistetaan, niin Lukko oli suvereeni syyskaudella ja sai kiitosta SM-liigastudioissa nopeasta pelitavastaan. Tami antoi ymmärtää, että Urama oli ottanut pelitapaansa mallia Tamin 60 minuutin paineen pelitavasta. Lukon tahti alkoi hiipua kevättä kohti ja se putosi runkosarjan kolmanneksi, kun toinen nopean pystysuunnan joukkue JYP nousi runkosarjan ykköseksi. Täystyrmäys Uraman pelitavalle tuli jo puolivälierissä, kun Suikkasen TPS kiekkokontrollijoukkueena pudotti Lukon 4-0 voitoin jatkosta. Suikkasen TPS juotti karvasta kalkkia toiselle nopean pystysuunnan pelin joukkueelle, kun se välierissä pudotti JYP:n jatkosta voitoin 4-2. Finaaliotteluissa TPS kohtasi joulutauolla Meidän Pelin pelikirjan mukaiseen pelitapaan siirtyneen Jukka Rautakorven HPK:n.
Urama teki johtopäätökset nopean pystysuunnan pelitapansa heikkouksista kesken seuraavan kauden 2010-2011, kun menestystä ei enää tullutkaan. Uraman Lukko alkoi siirtyä Meidän Pelin suuntaan tilastointini mukaan jo lokakuulla 2010, kun merkkasin JYP-Lukko pelin 2. erässä Lukolle jalosmaiset HVP-luvut 5+5+6=11, Dufvan JYP jatkoi puhtaan nopean pystysuunnan joukkueena edelleen (samat HVP-luvut 2. erässä 0+0+1=1) ja voitti kolmannen kerran peräkkäin runkosarjan ja tällä kertaa ylivoimaisemmin kuin kahtena edellisenä kautena. Urama jatkoi sitten jonkin tasoisella Meidän Pelin pelikirjalla potkuihinsa saakka. Tällä kaudella Urama luopui vähitellen viivelähdöistä, mutta piti palautukset Meidän Pelin tasolla. Urama niin sanotusti "hapuili" pelitapansa kanssa ja joutui luopumaan Lukon valmentamisesta.
Haluaako liitto viedä Jalosen pelitapaa kentälle enää Rautakorven työn loputtua vai ei. Se lienee peruskysymys, johon olisi mukava saada vastaus, myös muilta kuin papaukaijan tavoin Jalosen teesejä toistavilta henkilöiltä.
Uskon siihen, että Jääkiekkoliitto haluaa jatkaa Meidän Pelin viemistä kentälle jatkossakin. Muutenhan toiminnalta putoaa pohja pois, jos yhteisymmärryksessä valitusta peli-identiteetistä luovuttaisiin ennenkuin se on saatu edes auttavasti alkuun. Onhan tuo Jääkiekkoliiton kehitysjohtajan tehtävä ollut valitettavasti vain väliaikainen työ Westerlundille ja Rautakorvelle. Vastasin tähän kysymykseesi, vaikka ilmeisesti rajoitit minut ulos toivomistasi vastaajista. Olenhan Jukka Jalosen Meidän Pelin 100%:na kannattaja ollut jo vuosikausia ja, kuten kirjoitat, olen ollut Jukka Jalosen teesien papukaijamainen toistaja. Olen kaikkea tuota suurella ylpeydellä, joten kiitos hienosta määrittelystäsi! Vancouverin ja viime kevään suurmenestykset jaksavat lämmittää Jukka Jalosen Meidän Pelin kannattajaa yhä edelleen.