Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Pullamössö]

Mitä Meidän Peli oikeasti on ?

Mielestäni Meidän Peli ei ole mikään yksittäinen pelitapa. Sihvonen on populisoinut Meidän Peliksi nimenomaan kiekkokontrolliin perustuvan jääkiekon, mutta siitä ei Meidän Pelistä ole kysymys, ei ollenkaan. Pystysuunnan jääkiekkoa tai vaikkapa keskialueen trappia pelaava joukkue voi pelata Meidän Peliä.

Meidän Pelin lähtökohtana on syvempi, pelillinen identiteetti, jonka keskiössä ovat yksilöt. Ei voida kategorisoida Meidän Peliä vain yhden pelitavan alle. Meidän Peli on isommassa kaavassa yhtenäistää suomalaista jääkiekkoa, vähän samaan tapaan esim. mitä La Masia tekee Barcelonassa. Meidän Peliä pyritään viemään seuroihin ja junioreihin, jotta suomalainen peli-identiteetti yhdistyisi, jotta voitaisiin ajaa sisään pelaajia myöhemmin maajoukkueeseen ja ammattilaisuuden vaatimalle huipputasolle. Olisi typerää opettaa junnuille vain yhtä ja tiettyä pelitapaa.

On äärimmäisen tärkeää ymmärtää, että Meidän Peli ei perustu viivelähdöille, eikä tietylle pelitaktiselle osaamiselle. Meidän Peli perustuu jääkiekon laajemmalle ymmärtämiselle, mielestäni jopa hieman filosofiselle ajattelulle. Pelitilannerooleihin, viisikon sisällä tekemien ratkaisuiden vaikutukseen, pelinvirtaukseen tai vaikkapa maalinteon tehokkuuteen.

Näiden ominaisuuksien (ja siis tottakai muidenkin :)) opettaminen tai avaaminen ei lokeroi pelaajia tiettyihin pelitapoihin, vaan avaa heille ovia hahmottaa jääkiekkoa isommassa mittakaavassa ja opettaa heille, mistä jääkiekossa on perimmältään kysymys. Olisi helppo sanoa että tuohan on nyt typerää, päivänselviä juttuja. Mutta nämä pienet asiat ovat jääkiekon perusta ja kivijalka, ja niiden oppiminen ja sisäistäminen edesauttavat huomattavasti pelaajan kykyä sopeutua myöhemmin erilaisten valmentajien pelitapoihin ja pelifilosofioihin.

Meidän Peli yhtenäistää suomalaista jääkiekkoa junioritasolta kohti huippu-urheilua, mutta ei lokeroi heitä noudattamaan vain yhtä ja tiettyä pelitapaa. Se ei yhdenmukaista suomalaisia junioripelaajia kolmoskentän kädettömiksi laitahyökkäjiksi, vaan pyrkii avaamaan jääkiekkoa pelinä "pelin sisällä", ajattalemaan pelistä ehkä uudella tavalla, tai ainakin hieman erilaisesta perspektiivistä. Joillekin yksilöille se tarkoittaa pelin yksinkertaistamista, joillekin päinvastoin. Tärkein pointti Meidän Pelissä on opettaa pelaajia ymmärtämään peliä, pelaamaan peliä pelin ehdoilla (kaunis lause).

Kuten täällä todettua, Sihvonen katsoo kiekkokontrollia fanilasit päässä. Meidän Peli on hänelle kiekkokontrollia, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää, koska Meidän Peliä toteuttavat omaavat juuri niitä yksilötaitoja, joita kiekkokontrolli vaatii toimiakseen menestyvästi. Ja siitä huippu-urheilussa on kysymys.

Meidän Pelin filosofialla ei mennä kuuhun, sillä se antaa ne raamit, joita seuroissa valmentajat täyttelevät. On pitkälti urheilijan omasta motivaatiosta ja halusta kiinni, kehittyykö hänestä urheilun ammattilainen. Ja tottakai hyvästä valmennuksesta. Vaikka Meidän Peli olisi miten hallussa, aina näin ei ole.

 

[Keltainen Jaffa]

Pullamössö. Jalonen itsekin kutsuu pelitapaansa Meidän Peliksi, joten miksi ei pidetä hommaa yksinkertaisena? Jalosen pelitapa = Meidän Peli.

Meidän Pelin avulla kehitetty suomalainen yksilöiden valmennusjärjestelmä = Jokin uusi nimi?

En näe järkeä siinä, että Jalosen peli perustuu kiekkokontrollille, ja vaikka Dufvan peli pystysuunnan kiekolle, mutta kumpaakin ääripäätä kutsuttaisiin Meidän Peliksi. Miten tällöin määritellään se suomalainen joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

 

[J.Grönvall]

Mielestäni Meidän Peli ei ole mikään yksittäinen pelitapa. Sihvonen on populisoinut Meidän Peliksi nimenomaan kiekkokontrolliin perustuvan jääkiekon, mutta siitä ei Meidän Pelistä ole kysymys, ei ollenkaan. Pystysuunnan jääkiekkoa tai vaikkapa keskialueen trappia pelaava joukkue voi pelata Meidän Peliä.

Kuten Jaffakin jo kirjoitti tuossa ylempänä, niin AINA kun puhutaan Meidän pelistä pelikirjatasolla, kyseessä on Jalosen Leijonat. Meidän pelihän on tavallaan kaksi eri käsitettä, toinen on tuo uusi "organisaatiomalli" mitä sinä hait takaa ja toinen sitten jään tasolla oleva. Jatkoajassa jää lukijan tehtäväksi olla selvillä siitä mistä kulloinkin keskustellaan.

Eli pystysuunnan joukkue tai keskialueen trapia vetävä joukkue (ovatko nämä aina eri joukkueita?) eivät voi pelata Meidän peliä, joka on siis Jalosen Leijonien pelikirja.

Sihvosen fanittamiset ovat minulle se ja sama niin kauan kuin hän on looginen ja tuottaa näitä hyviä videoklinikoita. PS sanoi muistaakseni ensimmäisellä pätkällä, että tarkoitus on verrata juuri Meidän peliin näitä pelitilanneratkaisuja ja sitä hän tekee onnistuneesti. Meillä on täällä vähän menty metsään kun on jääty tappelemaan siitä yhdestä klipistä, sen sijaan, että olisi keskusteltu siitä mitä se yrittää viestiä. Ja sehän on siis se, että katsojat (ja muutkin) oppivat katsomaan ja näkemään pelin eri tavalla. Ei pointti olekaan siinä, että tuossa nyt Jokeri-pakin luistin oli 63 asteen kulmassa ja siksi sitä ja tätä. Pelin katsominen ja pelin näkeminen ovat ihan eri asioita ja jälkimmäinen on taito.

Mitä tulee sitten yksilökeskeiseen valmennukseen, niin toki se on hyvä ajatus. Ainoa ongelma tosiaan tulee siinä, että leviääkö tämä, sanotaan nyt, Jaloslainen kulttuuri laajemmalle ja mitä liiton materiaalit sisältävät. Eli osaavatko ne junnukoutsit opettaa muuta lätkää kuin vanha norsujääkiekko? Jos eivät osaa niin pelaajat eivät jatkossakaan oikein hallitse kiekkokontrollitapaa ja se vie mahdollisuuksia menestyä SM-Liigassa ja NHL:ssä.

 

[DEFENCE]

Mitä tulee sitten yksilökeskeiseen valmennukseen, niin toki se on hyvä ajatus. Ainoa ongelma tosiaan tulee siinä, että leviääkö tämä, sanotaan nyt, Jaloslainen kulttuuri laajemmalle ja mitä liiton materiaalit sisältävät. Eli osaavatko ne junnukoutsit opettaa muuta lätkää kuin vanha norsujääkiekko? Jos eivät osaa niin pelaajat eivät jatkossakaan oikein hallitse kiekkokontrollitapaa ja se vie mahdollisuuksia menestyä SM-Liigassa ja NHL:ssä.

Jääkiekkoliitto, Valmentajakerho ja IIHCE järjestivät jo toisen kerran Meidän peli - koulutuspäivät Vierumäellä joulukuussa 2011 (edellinen oli joulukuussa 2010). Nämä seminaarit taltioidaan ja julkaistaan Hockey Centressä, josta ne valmentajat joilla on oikeudet, voivat katsoa kyseiset taltioinnit. Ilmaiseksi oikeudet tuolle sivulle saavat käsittäkseni SM - C-SM valmentajat + varmaankin liitonmiehet.

 

[Sambody]

Eli pystysuunnan joukkue tai keskialueen trapia vetävä joukkue (ovatko nämä aina eri joukkueita?) eivät voi pelata Meidän peliä, joka on siis Jalosen Leijonien pelikirja.

Ihan hyvä viesti, mutta tässä taitaa olla asiavirhe. Keskialueen trap taitaa löytyä jokaisen huippujoukkueen "pelikirjasta" ja myös Jalonen tätä käyttää ja selvensi asiaa syksyn U-Studiossa missä käytiin läpi Jalosen selostamana Leijonien pelitapaa. Toki voi olla, että tulkitsen taas asioita väärin sillä onhan se tavallaan veteen piirretty viiva pelaako joukkue ohjauspeliä vai träppiä, koska pohjimmiltaan nuo ovat varsin sama asia. Mutta siis väite ettei trapia käyttävä joukkue voisi pelata Meidän peliä on käsitykseni mukaan väärä, kun Jalonen itse on puhunut avoimesti Leijonien MM-kisoissa käyttämästä trapistä.

 

[J.Grönvall]

Ihan hyvä viesti, mutta tässä taitaa olla asiavirhe. Keskialueen trap taitaa löytyä jokaisen huippujoukkueen "pelikirjasta" ja myös Jalonen tätä käyttää ja selvensi asiaa syksyn U-Studiossa missä käytiin läpi Jalosen selostamana Leijonien pelitapaa. Toki voi olla, että tulkitsen taas asioita väärin sillä onhan se tavallaan veteen piirretty viiva pelaako joukkue ohjauspeliä vai träppiä, koska pohjimmiltaan nuo ovat varsin sama asia. Mutta siis väite ettei trapia käyttävä joukkue voisi pelata Meidän peliä on käsitykseni mukaan väärä, kun Jalonen itse on puhunut avoimesti Leijonien MM-kisoissa käyttämästä trapistä.

Joo, olet ihan oikeassa, olen muotoillut sen huonosti. Toki siis Meidän pelissäkin trapia voidaan käyttää ihan yhtä lailla. Minulla oli tuota kirjoittaessani ehkä enemmän mielessä Jacques Lemairen New Jersey Devils ja siksi lause näyttää tyhmältä.

 

[Pullamössö]

Joo, olet ihan oikeassa, olen muotoillut sen huonosti. Toki siis Meidän pelissäkin trapia voidaan käyttää ihan yhtä lailla. Minulla oli tuota kirjoittaessani ehkä enemmän mielessä Jacques Lemairen New Jersey Devils ja siksi lause näyttää tyhmältä.

Niin, Meidän Pelissä ei voida määritellä yhtä ja ainoaa pelitapaa, tai "pelikirjaa". Tottakai on ymmärrettävää, että Jukka Jalosen leijonista ja heidän pelitavastaan puhutaan nimellä Meidän Peli, koska Jukka Jalonen on yksi niistä, jotka tätä peli-identiteettiä ovat viemässä eteenpäin.

Tottakai se yksinkertaistaa ja ehkä vähän lokeroi keskustelua, kun puhutaan Meidän Pelistä vain maajoukkueen pelitapana. Mutta toisaalta siinähän onkin se paradoksi, maajoukkueissa (U16-U20) pyritään pelaamaan Meidän Peliä, mutta kuinka moni on valmis allekirjoittamaan faktan, että Raimo Helmisen U20 joukkue pelasi Kanadassa Meidän Peliä. Varsin moni (mielestäni) näkee asian toisella tavalla.

Meidän Pelistä pitäisi puhua A-maajoukkueen kohdalla ehkä enemmän Jalosen Pelistä Meidän Pelin sisällä. Mutta ymmärrän erittäin hyvin, että Jalonen on kuitenkin Meidän Pelin "keksijä" ja tekee hyvää työtä ylipäänsä suomalaisen jääkiekon eteen. Menee kyllä hieman hiuksien halkomiseksi.

Meidän peli (tai Jalosen A-maajoukkueessa käyttävä Meidän Peli) ei ole tiettyyn pelitaktiseen osaamiseen perustava pelitapa. Käytetään trappia, 2-1-2 ohjaavaa karvausta, alueen ja yksilön puolustusta tai ihan mitä vain, silti voidaan pelata Meidän Peliä. Meidän Pelissä ei ole kyse organisaatiomuutoksessa liiton ja seurojen sisällä, eikä tietystä pelitavasta.

 

[Keltainen Jaffa]

Meidän peli (tai Jalosen A-maajoukkueessa käyttävä Meidän Peli) ei ole tiettyyn pelitaktiseen osaamiseen perustava pelitapa. Käytetään trappia, 2-1-2 ohjaavaa karvausta, alueen ja yksilön puolustusta tai ihan mitä vain, silti voidaan pelata Meidän Peliä. Meidän Pelissä ei ole kyse organisaatiomuutoksessa liiton ja seurojen sisällä, eikä tietystä pelitavasta.

Miksi Jalosen pelitavalle vakiintunut termi Meidän Peli pitäisi laajentaa näin suureksi? Miten määritellään joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

 

[Johannes]

Miksi Jalosen pelitavalle vakiintunut termi Meidän Peli pitäisi laajentaa näin suureksi? Miten määritellään joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

Niin, pelaako HIFK nyt kuitenkin "meidän peliä", vaikka painopiste on pystysuunnan jääkiekossa, maajoukkueen kakkosvalmentaja Petri Matikaisen johdolla. Trap kuuluu kaikkien joukkueiden sapluunaan, mutta se ei ainakaan yksin tee pelistä, jos ollenkaan, "meidän peliä", vaan kiekkokontrolli. Jos hallitese kiekkoa yli 50% pelistä pystysuunnan lätkällä ja pelaa kiekkokontrollijoukkuetta vastaan, esim. KalPaa, niin kumpi pelaa silloin "meidän peliä", jos jaloslaisen joukkueen kiekonhallinta jää alle 50%:n, toistetaan vielä kerran ja pystysuunnan nousee yli 50%:n kiekonhallintaan. Ratkaiseeko kiekonhallinta vai pelitapa sen, mikä on "meidän peliä".

 

[Pullamössö]

Miksi Jalosen pelitavalle vakiintunut termi Meidän Peli pitäisi laajentaa näin suureksi? Miten määritellään joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

Termi Meidän Peli yksinkertaistaa ehkä liikaa Jalosen pelitapaa. Nähdään se yhtenä ja tiettynä pelitapana, joka on tie onneen ja menestykseen. Tätä esim. Sihvonen tuo vahvasti esille.

Mutta en näe Meidän Pelin kategorisoimista hyvänä asiana, vaan näen siinä suuria ongelmia. Ne eivät ehkä välity nyt, vaan ehkä viiden tai kymmenen vuoden jaksolla. Kuitenkin jääkiekko pelinä mukautuu ja kehittyy pelinä eteenpäin. Joten en usko Jalosen pelitavan tai pelikirjan (jota mediassa kutsutaan Meidän Peliksi) olevan ainoa ja oikea tapa pelata jääkiekkoa.

Meidän Peli kehittyy koko ajan, ja tämän hetkinen Jalosen tapa on varmasti oikein loistava, mutta näkisin, että jos halutaan suomalaista jääkiekkoa kehitettävän pysyvästi kansainväliselle tasolle (jossa olemme tosin olleet ja olemme vielä), Meidän Peliä ei voi yksinkertaistaa pelkästään Jalosen pelitavalle. Jalonen on yksi niistä, jotka tuovat Meidän Peliä vahvasti esille seuroissa ja junioreissa, mikä on erittäin loistava asia.

Jos asiaa vertaa esim. näissä keskusteluissa parjattuun Barceloonaan jalkapallossa, siellä on ollut monia valmentajia Total Footbaalin esi-isästä lähtien, pelitaktiset ominaisuudet ovat ehkä muuttuneet, mutta sama filosofia jalkapallosta on säilynyt. Jalonen ja kumppanit yrittävät säädä tätä samaa "ajatusta" koko jääkiekkoyhteisöön. Meidän peli on tietty "idea" pelistä, ja sitä pitää saada jaettua läpi koko maan.

Meidän Peli on Jalosen idea jatkuvuudelle. Jalosen pelitapa on mediassa Meidän Peliä, okei, hyväksyn sen täysin. Mutta idea Meidän Pelin taustalla on syvempi.

 

[Kaukosäädin]

Niin, pelaako HIFK nyt kuitenkin "meidän peliä", vaikka painopiste on pystysuunnan jääkiekossa, maajoukkueen kakkosvalmentaja Petri Matikaisen johdolla. Trap kuuluu kaikkien joukkueiden sapluunaan, mutta se ei ainakaan yksin tee pelistä, jos ollenkaan, "meidän peliä", vaan kiekkokontrolli. Jos hallitese kiekkoa yli 50% pelistä pystysuunnan lätkällä ja pelaa kiekkokontrollijoukkuetta vastaan, esim. KalPaa, niin kumpi pelaa silloin "meidän peliä", jos jaloslaisen joukkueen kiekonhallinta jää alle 50%:n, toistetaan vielä kerran ja pystysuunnan nousee yli 50%:n kiekonhallintaan. Ratkaiseeko kiekonhallinta vai pelitapa sen, mikä on "meidän peliä".

Otetaan vertailukohteiksi esimerkiksi JYP ja Blues. Ottelu pelataan Jyväskylässä jossa JYP paukuttaa pystysuunnanjääkiekkoaan hurmoksessa, ja Blues pelaa verkkaisempaa kiekottelua, Meidän peliä. Tottakai JYP on se joka pelaa pystysuunnanjääkiekkoa ja Blues se joka pelaa Meidän peliä, eli hyökkää aina tilanteen vaatimalla tavalla, oli se sitten nopeasti, puolinopeasti, viiveellä, palauttaen ja mitä näitä nyt on. Ei sillä ole väliä vaikka peli pyörii 80% Bluesin päädyssä ja maalivahtien torjunnat ovat 12-52 ja peli päättyy 5-1. (Kyllä, olen lukenut että Blues on ainakin HIFKiä vastaan pelannut pystysuunnanjääkiekkoa, mutta tuo oli vain esimerkki.)

***

Toki Meidän peliä pelaava joukkue voi jossain pelissä hyökätä suuriakin määriä nopeita pystysuunnan hyökkäyksiä, jos pelitilanteet sen mahdollistavat ja se on kannattavaa = päästään vähintään tasavoimaiseen (2 vs. 2 tai 3 vs. 3) hyökkäykseen.

 

[Johannes]

Ei sillä ole väliä vaikka peli pyörii 80% Bluesin päädyssä ja maalivahtien torjunnat ovat 12-52 ja peli päättyy 5-1.

Totta, mutta kannattasiko JYPin kuitenkin siirtyä "meidän peliin", kun sihvoslaisessa näkökulmassa pelitapa menee ohi lopputuloksen ja loppujen lopuksi "meidän peli"-jääkiekkoa pelataan vain pelin kehittämisen takia, ei siksi, että voitettaisiin jotain. (Vitsiä. : )) Kai pystysuuntaan pelataan aina ensisijaisesti, jos se on mahdollista, vaikka kuinka oltaisiin meidän pelin joukkue ja tehdään niitä "hmv"-avauksia ja palautuksia tarvittaessa, eikä luovuteta kiekkoa pois koko ajan vapaaehtoisesti tai hyökätä 2-3 tai 1-2.

 

[Keltainen Jaffa]

Periaatteessa ymmärrän, Pullamössö, pointtisi nyt ja olet ihan oikeassa, että termin "Meidän Peli" pitäisi tarkoittaa paljon laajempaa asiaa, kuin Jalosen versio kiekkokontrollista, ja alunperin se tarkoittikin, mutta media ehti jo tämän pilata. Niin se suomenkieli muuttuu yllättävän nopeasti.

Meidän Peli on Jalosen idea jatkuvuudelle. Jalosen pelitapa on mediassa Meidän Peliä, okei, hyväksyn sen täysin. Mutta idea Meidän Pelin taustalla on syvempi.

Idealle kaivattaisiin joku uusi, oma nimityksensä. Meidän Peli on jo käytössä.

Mutta miten määritellään, kuka pelaa Meidän Peliä (ideaa) ja kuka ei?

Edit. Nyt kun tarkemmin miettii, niin mitä vittua "Meidän Peli" tarkoittaa? Alunperin se ehkä oli Jalosen tapa valmentaa ja nähdä pelaajat sekä pelitapa, Sihvosen mielestä se on kaikkea mikä liittyy sekä Suomeen että kiekkokontrolliin, ja useiden (mm. minun) mielestäni se on vain ja ainoastaan Jalosen maajoukkueen pelitapa. Kuka on oikeassa?

 

[Pullamössö]

Kai pystysuuntaan pelataan aina ensisijaisesti, jos se on mahdollista, vaikka kuinka oltaisiin meidän pelin joukkue ja tehdään niitä "hmv"-avauksia ja palautuksia tarvittaessa, eikä luovuteta kiekkoa pois koko ajan vapaaehtoisesti tai hyökätä 2-3 tai 1-2.

Eikö Meidän Pelin lähtökohtana ole juuri se, että Suomi ei tuota tarpeeksi hyviä yksilöitä, jolloin pelitapaan sitoutuminen on se Suomen ase? Paradoksi, sillä Meidän Peli vaatii yksilöltä paljon. (tai tiettyjä ominaisuuksia)

Vitut mikään KalPa pelaa mitään "Meidän Peliä", käyttäkää vähän järkeä, vaikka se Sihvonen selittäisi mitä. Ei tarvitse mukautua johonkin auktoriteetin mielipiteisiin. Kalpa pelaa "Kalpan Peliä" Tuokkolan alaisuudessa, joka toimii aivan saatanan hyvin. Kalpan pelissä on niitä ominaisuuksia, jota Jalonen haluaa maajoukkueseen.

Parhaina iltoina Kärpät pelaa loistavaa "Meidän Peliä". Toisinaan taas jotakin paskan ja ripulin väliltä.

 

[Kaukosäädin]

Mutta miten määritellään, kuka pelaa Meidän Peliä (ideaa) ja kuka ei?

Jos joukkue pelaa Meidän peliä, niin oikein kärjistäen joukkueen pelaajilla on lupa ajatella kentällä. Meidän peliä pelaava joukkue hyökkää ja puolustaa suhteessa vastustajaan. Onko järkevää hyökätä nopeasti vai ei, onko järkevää karvata aggressiivisesti vai vetäytyä trappiin.

Tästä vastakohta on sitten pystysuunnanjoukkue, jonka pelaajat käyttäytyvät kuin robotit ja heidän suuntansa on jatkuvasti vastustajan päätyyn, huolimatta onko se kannattavaa (esimerkiksi muut omat ovat menossa vaihtoon ja tämä yksinäinen susi käy menettämässä kiekon vastustajalle).

 

[Pullamössö]

Mutta miten määritellään, kuka pelaa Meidän Peliä (ideaa) ja kuka ei?

Meidän Pelin ideaa toteuttavia on jo nykysessä SM-liigassa monia, erittäin monia. Jan Latvala on toteuttanut Meidän Peliä sen tuhat peliä.

Mikael Granlund on äärimmäisen helppo esimerkki, mutta en parempaakaan keksinyt. Hän pelaa Meidän Peliä täydellisesti. Pystyy hyviin ratkaisuun paineistuksen alaisena, rytmittää peliä sentterin roolissaan hienosti, Pasi Rautiaisen sanoin : hän on futaaja. P.R, futaajat, youtube. Vaikea pukea sanoiksi, mitä haen takaa.

Lajit rikkova yleistys, mutta näkisin, että Meidän Peliä toteuttava jääkiekkolija on juuri, mitä Pasi Rautiainen sanoo tuossa videoklipissä. Meidän Peli ei ole pelitapa, Meidän Peli on filosifia. Pystyykö esim .Kärppien Joonas Donskoi, Bluesin Jani Hakanpää tai vaikkapa Jokereiden Teemu Pulkkinen pelaamaan koskaan Meidän Peliä? Väitän, että eivät.

 

[Keltainen Jaffa]

Tästä vastakohta on sitten pystysuunnanjoukkue, jonka pelaajat käyttäytyvät kuin robotit ja heidän suuntansa on jatkuvasti vastustajan päätyyn, huolimatta onko se kannattavaa (esimerkiksi muut omat ovat menossa vaihtoon ja tämä yksinäinen susi käy menettämässä kiekon vastustajalle).

Siksi kysynkin tätä Pullamössöltä, joka väittää että Meidän Peliä (sen syvintä olemusta) voi pelata myös pystysuunnan joukkue.

 

[Pullamössö]

Siksi kysynkin tätä Pullamössöltä, joka väittää että Meidän Peliä (sen syvintä olemusta) voi pelata myös pystysuunnan joukkue.

Meidän peli ei ole yksi tai tietty tapa pelata jääkiekkoa. Piste.

 

[Keltainen Jaffa]

Meidän Pelin ideaa toteuttavia on jo nykysessä SM-liigassa monia, erittäin monia. Jan Latvala on toteuttanut Meidän Peliä sen tuhat peliä.

Mikael Granlund on äärimmäisen helppo esimerkki, mutta en parempaakaan keksinyt. Hän pelaa Meidän Peliä täydellisesti. Pystyy hyviin ratkaisuun paineistuksen alaisena, rytmittää peliä sentterin roolissaan hienosti, Pasi Rautiaisen sanoin : hän on futaaja. P.R, futaajat, youtube. Vaikea pukea sanoiksi, mitä haen takaa.

Lajit rikkova yleistys, mutta näkisin, että Meidän Peliä toteuttava jääkiekkolija on juuri, mitä Pasi Rautiainen sanoo tuossa videoklipissä. Meidän Peli ei ole pelitapa, Meidän Peli on filosifia. Pystyykö esim .Kärppien Joonas Donskoi, Bluesin Jani Hakanpää tai vaikkapa Jokereiden Teemu Pulkkinen pelaamaan koskaan Meidän Peliä? Väitän, että eivät.

Ei, ei aukea mitä haet takaa. Meidän Peli on pelaaja, joka tekee aina oikeita ratkaisuja eikä kaavamaisia pelitaparatkaisuja? Mikä on tällöin se oikea ratkaisu? Miten Meidän Peli voi tarkoittaa pystysuunnan robottikiekkoa mutta ei SM-liigassa välillä liikaakin kikkailevaa ja luovaa Pulkkista joka Rautiaisen sanoin "uskaltaa syöttää"?

Meidän peli ei ole yksi tai tietty tapa pelata jääkiekkoa. Piste.

Ei ole, mutta mikä se on sinun mielestäsi?

 

[Pullamössö]

Ei, ei aukea mitä haet takaa. Meidän Peli on pelaaja, joka tekee aina oikeita ratkaisuja eikä kaavamaisia pelitaparatkaisuja? Mikä on tällöin se oikea ratkaisu? Miten Meidän Peli voi tarkoittaa pystysuunnan robottikiekkoa mutta ei SM-liigassa välillä liikaakin kikkailevaa ja luovaa Pulkkista joka Rautiaisen sanoin "uskaltaa syöttää"?



Ei ole, mutta mikä se on sinun mielestäsi?

Meidän Pelin lähtökohtana on opettaa pelaajia pelaamaan omilla vahvuuksillaan, ymmärtämään pelistä enemmän suhteessa muuhun viisikkoon ja oppimaan erilaiset pelitanneroolit täydellisesti. Siinä mielessä Teemu Pulkkinen on huono esimerkki. Häntä ei voi laittaa mihinkään lokeroon, kuten ei esim. Teemu Selännettä. NHL:ssä pelaa paljon yksilöitä, joiden tietty rooli on antanut heille paikan kovimassa liigassa. Esimerkkinä Tomas Holmstöm.

Meidän Peli ei pyri lokeroimaan pelaajia tiettyyn rooliin , vaan pyrkii heitä ymmärtämään jokaisen pelialueen roolit. Kiekoton hyökkääjä saattaa ollakin omassa puoluspäässä kiekoton puolustaja, kiekollinen puolustaja voikin olla hyökkäyspäässä yhtäkkiä kiekoton hyökkääjä. Esimerkkinä nämä pelitilanneroolit ovat tärkeässä osassa Meidän Peliä.

Meidän Peli pyrkii pois robotti-kiekosta, olisi se sitten pystysuunan kiekkoa tai kiekkokontrollia. Mutta samalla opettamaan pelaajille vapauksia venäläiseen kiekkoon ja kurinalaiseen kanadalaiseen kiekkoon. Pystyykö näitä kaikkia opettamaan lyhyessä ajassa (A-maajoukkue) vaiko sitten pitemmän kaavan kautta (junnut-seurojen edustus) on toinen asia.

 

[Keltainen Jaffa]

Tekstiä.

No tuo "ei robottikiekkoa" -kohta selvensi kaiken ja sitä kaipasin. Pystysuunnan joukkueella ajattelin juurikin tuota "aina ylös" -robottikiekkoa. On niitä monipuolisimpiakin pystysuunnan joukkueita toki, mutta automaattisesti assosioin sen robottikiekkoon ja mietin, miten sinun Meidän Peli voi olla robottikiekkoa? Ei ollut, asia selvä.

Aika suureellinen kuva Meidän Pelistä sinulla - tai noh, Jalosella. Meidän Peli on joukko täydellisiä pelaajia. Hyvä, että tavoitteet on korkealla. Ei siis millään tasoa vittuiluna, kunhan totesin, korkeat tavoitteet.

 

[Pullamössö]

Aika suureellinen kuva Meidän Pelistä sinulla - tai noh, Jalosella. Meidän Peli on joukko täydellisiä pelaajia. Hyvä, että tavoitteet on korkealla. Ei siis millään tasoa vittuiluna, kunhan totesin, korkeat tavoitteet.

Tottakai, tavoitteet ovat korkealla. Jos niihin ei pyri, ei voi koskaan myöskään saavuttaa mitään. Täydellisyyteen ja perfektionismiin pyritään. Niin tekevät kaikki jääkiekkomaat. Kanada, jossa on toki pelaajamateriaalia, mutta myöskin varsin epäinhimillinen kiekkokulttuuri, tuottavat jatkuvasti huippupelaajia. Suomen pitäisi pyrkiä samaan, vaikka resurssit ovat huomattavasti pienemmät.

 

[J.Grönvall]

Niin, Meidän Pelissä ei voida määritellä yhtä ja ainoaa pelitapaa, tai "pelikirjaa". Tottakai on ymmärrettävää, että Jukka Jalosen leijonista ja heidän pelitavastaan puhutaan nimellä Meidän Peli, koska Jukka Jalonen on yksi niistä, jotka tätä peli-identiteettiä ovat viemässä eteenpäin.

Tottakai se yksinkertaistaa ja ehkä vähän lokeroi keskustelua, kun puhutaan Meidän Pelistä vain maajoukkueen pelitapana. Mutta toisaalta siinähän onkin se paradoksi, maajoukkueissa (U16-U20) pyritään pelaamaan Meidän Peliä, mutta kuinka moni on valmis allekirjoittamaan faktan, että Raimo Helmisen U20 joukkue pelasi Kanadassa Meidän Peliä. Varsin moni (mielestäni) näkee asian toisella tavalla.

Meidän pelin yksi ajatus on suomalaisen peli-identiteetin luominen. Se ei tarkoita kenenkään valmentajan omaa pelikirjaa, mutta se tarkoittaa kuitenkin yhtenäistä ajattelua, aivan kuten 90-luvulla ja 2000-luvun alussa Suomessa. Silloin maajoukkueet sekä liigajoukkueet pelasivat Jalosen Kerhoa lukuunottamatta samanlaista jääkiekkoa, ja esimerkiksi Jursinovin TPS:ltä ja myöhemmine Westerlundin ja Summasen HIFK:lta imettiin paljon vaikutteita. Oli yksi "oikea" tapa pelata jääkiekkoa.

Asian yksi puoli on yksilökeskeinen valmennus mutta tämähän ei onnistu mitenkään jos ei ole olemassa tavoitetta mihin peliin pelaajaa pyritään opettamaan. Fakta on kuitenkin se, että pelaaja näkee pelin aina jotain oppimaansa taustaa vasten. Pelaaja joka oppinut 90-lukulaiseen peliin, katselee peliä niillä silmillä ja muodostaa käsityksensä oikeasta ja väärästä ratkaisusta oppimaansa vasten.

Raimo Helmisen pikku-Leijonat oli ja ei ollut Meidän pelin joukkue. Toisaalta Helminen pyrki auttamaan rohkeaan pelaamiseen mutta siitä huolimatta Suomi turvautui vanhaan negatiiviseen jääkiekkoon ja yksilöiden tilannekohtaisiin ratkaisuihin. Nähtiin viisikoita joissa pelasi viisi yksilöä, ei yksi yksikkö.

Käsittääkseni Jukka Jalosen Leijonat ja sen "Meidän peli" on se malli josta lähdetään hakemaan etenkin liiton alaisten joukkueiden periaatteita. Jalosen pelitapahan sisältää kaiken, se vain vaatii pelaajalta hyvää pelikäsitystä, koska se pohjaa niin vahvasti siihen pelin rytmittämiseen ja sitä kautta tapahtuvaan pelin hallintaan. Siinä korostuvat nimenomaan sekä yksilön valmiudet pelata jääkiekkoa, että myös pelaaminen joukkueena. Se menee jotensakin niin, että ensin tulee joukkue ja sen sisällä yksilöiden ratkaisut kussakin pelitilanteessa.

Siinä olet ihan oikeassa, että yhtä ja samaa pelikirjaa/pelitapaa ei voida läntätä kaikille joukkueille. Kuitenkin on väärä lähtökohta, että pystysuunnan jääkiekko olisi Meidän peliä, koska se ei kertakaikkiaan ole sitä, vaikka yksilöt pelaisivatkin kuten Meidän peli toimintamallina "opettaa".

Voidaanhan tietysti leikkiä ajatuksellä, että joukkue pelaa joskus pystysuunnan lätkää ja joskus kiekkokontrollia, mutta tämähän jos mikä on Meidän pelin perusperiaate, eli pelaajat tietävät MIKSI pelataan tietyllä tavalla ja osaavat toteuttaa sitä.

Valmentajien kohdalla tullaan taas siihen, että minkälainen on se tulevaisuuden "liiton mies". Eli minkälaista jääkiekkoa hän peluuttaa ja mitä "arvoja" hän painottaa. Siitä ei tule mitään jos siellä on sooloilijoita siellä täällä, kyllä se menee niin, että jokaisen tulisi jollain tavalla tulla Jalosen jalanjäljissä.

Edelleen on kuitenkin niin, että vaikka kuinka taistelisit tuulimyllyjä vastaan niin pelikirjana Meidän peli tarkoittaa tällä hetkellä Jalosen Leijonia. Se on Suomen paras pelikirja tällä hetkellä ja olisi ihan perusteltua opettaa sitä junioreille. Siihen mahtuu niin valtavasti variaatioita, että se opettaa pelaajan ymmärtämään peliä laajasti.

Pointti mikä jokaisen tulee sisäistää on edelleen pelin rytmittäminen. Se on se avainasia ja kun sen hoksaa, niin Jalosen pelikirja näyttäytyy kaikessa hienoudessaan. Se ei tietenkään tarkoita, että Suomi voittaa kaikki maailman pelit mutta se on oikeasti kaikista monipuolisin pelikirja tällä hetkellä.

Kuvitelkaa nyt, että jos käytössä on jopa viisi rytmiä kiekolliseen peliin ja sen päälle pyrkimys pelata keskustan kauttaa, niin sillä pelikirjalla voi pelata aivan minkälaista kiekkoa tahansa. Pelkkään kahden rytmin pystysuunnan kiekkoon nojaavalla pelikirjalla taas ei pysty.

Kun sitä FC Barcelonaa halutaan aina käyttää esimerkkinä, niin Barcahan on juuri joukkue joka pystyy kaikkeen. Toki se lyhytsyöttöpeli on kaunista mutta asian ydin löytyy taas pelin rytmittämisestä, pelitilanteiden tunnistamisesta ja tilan tekemisestä ja tilan voittamisesta. Barcelona on siksi maailman vaikein vastustaja, että se pystyy ihan kaikkeen, se voi hieroa sinut palasiksi pitkillä hyökkäyksillä, nopeilla vastaiskuilla, keskityspalloilla, maata pitkin haastamalla ynnä muuta. Kun siihen lisätään se, että se on myös käytännössä maailman paras joukkue puolustamaan niin yhtälö on hankala ratkaista.

FC Barcelonan vahvuus perustuu juuri siihen kuuluisaan akatemiaan ja sen opetuksiin. Eivätkä siihen sovellu kaikki pelaajat. Siinä tullaan jälleen siihen mitä sille pelaajalle on opetettu edellisessä seurassaan/kotimaassaan.

 

[Fordél]

Kun siihen lisätään se, että se on myös käytännössä maailman paras joukkue puolustamaan niin yhtälö on hankala ratkaista.

Vai onko se maailman paras joukkue puolustamaan pitkälti sen takia se pitää niin paljon palloa hallussa, että tämä syö joukkueelta kuin joukkueelta suuren määrän hyökkäysaikaa pois. Jos normisti pallonhallinta on noin 50-50 (5-10 prossaa sinne tänne), mutta Barcan kohdalla monesti 65-35 tai jopa 70-30. Tällöin vastustajalla voi olla 30 minuuttia vähemmän hyökkäysaikaa pelissä kuin Barcelonalla ja 20 minuuttia vähemmän kuin jos pallon hallinta olisi 50-50. Tämä ei voi olla näkymättä vastustajan maalipaikoissa ja lopulta tehdyissä maaleissa. Barcelonan kohdalla toteutuu todellakin ajatus "hyökkäys on paras puolustus".

Olisi muuten mielenkiintoista kellottaa joskus jääkiekossa kiekonhallintaaikoja: tulisiko esim. KalPan ja Ilveksen välille suuria eroja?

 

[J.Grönvall]

Vai onko se maailman paras joukkue puolustamaan pitkälti sen takia se pitää niin paljon palloa hallussa, että tämä syö joukkueelta kuin joukkueelta suuren määrän hyökkäysaikaa pois. Jos normisti pallonhallinta on noin 50-50 (5-10 prossaa sinne tänne), mutta Barcan kohdalla monesti 65-35 tai jopa 70-30. Tällöin vastustajalla voi olla 30 minuuttia vähemmän hyökkäysaikaa pelissä kuin Barcelonalla ja 20 minuuttia vähemmän kuin jos pallon hallinta olisi 50-50. Tämä ei voi olla näkymättä vastustajan maalipaikoissa ja lopulta tehdyissä maaleissa. Barcelonan kohdalla toteutuu todellakin ajatus "hyökkäys on paras puolustus".

Olisi muuten mielenkiintoista kellottaa joskus jääkiekossa kiekonhallintaaikoja: tulisiko esim. KalPan ja Ilveksen välille suuria eroja?

Hienoa Fordél, luotinkin siihen, että valveutuneet lukijat ymmärtävät sen pointin tuosta lauseesta. Kyse on juurikin siitä pallonhallinnasta ja toiseksi ihan myös siitä, että Barcelonan puolustuksen keskusta ja alemmat keskikenttäpelaajat ovat oikeasti ihan loistavia myös perinteisessä puolustamisessa. Carlos Puyol on mahdoton ohittaa yks-ykkösissä, Gerard Pique on ehkä vieläkin maailman aliarvostetuin toppari ja oksennus-Busquets osaa myös raivostuttavan hyvin puolustaa. Se taito mielestäni vielä korostuu, kun miettii, että ne tilanteet joita nuo jätkät joutuvat puolustamaan ovat usein vielä niitä kaikista vaikeimpia, eli mennään täyttä höökiä omaa maalia kohti.

Ja sitten on vielä olemassa se aivan järjetön alueprässi mihin joukkue pystyy pallonmenetyksen jälkeen. Siinä taas näkee mikä hyöty on siitä, että etäisyydet pidetään lyhyinä koko ajan.

Jos miettii tuohon lätkään sitä kiekonhallintaa niin ehkä paras olisi kellottaa se hyökkäysalueaika, koska jääkiekossa koko kentän käyttäminen ei oikein toimi, johtuen siniviivasta. Vaikka onhan se niinkin, että myös jääkiekossa se lätkä on pois vastustajalta niin kauan kuin se on itsellä.