Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Lätkän väkivaltaisuus ei ole lisääntynyt liigassa tai NHL:ssä mitenkään menneistä vuosikymmenistä.

SM-liigassa lätkän väkivaltaisuus on vähentynyt radikaalisti noista 1980-luvun alkuvuosista, kun Alpo Suhonen ja Pentti Matikainen valmensivat SaiPaa. Alpon lähdettyä SaiPasta maajoukkueen valmentajaksi, jatkoivat mm. Paakkarinen, Kukko ja Peitsamo väkivaltaisia, yleisöön meneviä, otteitaan Matikaisen alaisuudessa. Ralph Cox tuli heti Alpon lähdettyä Penan alaisuuteen ja ellen väärin muista, niin oli loistavan pelitaitonsa lisäksi myös kovaotteinen SM-liigan jäähykuningas. Olivathan nuo ajat aivan jotain muuta kuin olematon läpsyttely Pelicans-Hifk matsissa.

Keskustelu jääkiekon väkivaltaisuudesta on syytä jatkua oikeasti sille kuuluvalla foorumilla. Vastuussa keskustelun käynnistämisessä ovat Jääkiekkoliitto, SM-liiga ja ne tv-kanavat, joille on myyty oikeudet jääkiekon televisioinnista.

 

[kananlento]

Mutta Seesamin kanssa samaa mieltä, täysin väärä ympäristö. Sinänsä hyvä, että primetimeaikaan on televisiossa debatteja jääkiekosta, mutta foorumi oli täysin väärä.

Tässä oikeastaan koko asia mielestäni tiivistettynä. Ihan kiva että juttelevat kiekosta, mutta aika mitään sanomat keskustelu kokonaisuudessaan. Veitola tiennyt asiasta oikein mitään, vieraita ei vissiin oltu mitenkään ohjeistettu kun päällehuuto alkoi heti alkuun eikä lopputulemana ollut oikein mitään lyhyen ajan takia.

Ihan kiva, mutta ei jatkoon. Enemmän aikaa ja paremmin suunniteltuna ensi kerralla.

 

[siffa]

Alpo Suhosen huoli siitä, että NHL-tyylinen jääkiekon tappelukulttuuri on tulossa myös Suomeen, sai MTV3 Huomenta Suomen mediakokilta Anja Snellmanilta täyden ymmärryksen. Snellman oli katsonut eilisiltaisen Maria!ohjelman ja ihmetteli sitä, kun jääkiekkoväki puolustaa jääkiekon tappeluita ja kehoittaa niistä mitään ymmärtämättömiä ihmisiä olemaan ottamatta kantaa jääkiekon sisäisiin asioihin (mm. Tarja Halonen). Alpo Suhosen tyyni ja ilmeetön puhetapa upposi varmasti moniin ihmisiin, jotka kannattavat Alpon tapaan nollatoleranssia jääkiekon tappeluiden suhteen. Ei ihme sinänsä, koska Alpon ajatuksia jakavat myös yllättävän monet JA:n jääkiekkokeskustelujen nimimerkit. Alpon viesti siitä, että jääkiekko on raaistunut Suomessa meni perille varmasti monille katsojille Lahden joukkotappelun jälkeen. Sitä ei muuta miksikään se, että Alpo Suhonen tietoisesti valehteli tuossa lausunnossaan. Ape otti ikään kuin sivulauseessa syytä myös itselleen siitä, että oli tuomassa Kanadasta väkivaltakulttuuria Suomeen. Alpo Suhonen tietää parhaiten Suomessa, mitä olivat jääkiekon väkivalta ja tappelut 1980-luvulla, koska hän on tunnetuin suomalaisen jääkiekon tappeluihin käskyttäjä. Alpo vei tämän kulttuurinsa SaiPasta lähdön jälkeen myös Suomen maajoukkueeseen. Tämähän on jääkiekkoa tarkemmin seuranneille/seuraaville tuttu juttu.

Suomessa jääkiekon tappelut ovat vähentyneet ja NHl-tyylinen tappelukulttuuri on poistettu jo kokonaan meidän kaukaloistamme, vaikka Suhonen puhuu muuta kukkahattutätien mieliksi. Viime vuonna Kärppien Kamil Kreps haastoi Ilveksen Masi Marjamäen tappeluun, koska Marjamäki oli taklannut Krepsin vaarallisesti sairaslomalle. Marjamäki otti haasteen ja Krepsin iskut vastaan reilusti ja homma hoidettiin tyylikkäästi pois päiväjärjestyksestä väkivallattomalla iskujen vaihdolla. Marjamäki lopetti nuo ylikovat taklaukset siihen ja on kunnioittanut vastustajiaan sen jälkeen.

 

[LaTe_Show]

Snellman oli katsonut eilisiltaisen Maria!ohjelman ja ihmetteli sitä, kun jääkiekkoväki puolustaa jääkiekon tappeluita ja kehoittaa niistä mitään ymmärtämättömiä ihmisiä olemaan ottamatta kantaa jääkiekon sisäisiin asioihin (mm. Tarja Halonen).

Tämän vuoksi olisi Sihvosenkin kannattanut puhua siitä, miten tämä Lahden episodi oli yksittäistapaus, valmentajien toimesta tapahtunut ylilyönti ja tällä ei ole mitään tekemistä ns jääkiekkotappeluiden kanssa.

Harmi vaan, että tämä lätkäjätkäkin näyttäisi kuuluvan omalta osaltaan tähän ymmärtämättömien joukkoon...

 

[dana77]

En ole ohjelmaa vielä katsonut, kun olin illalla jääkiekkoa pelaamassa, mutta jos olisin ollut Sihvonen niin olisin ottanut tarkoituksella vertailukohdaksi teatterin. Ihan samalla tavalla sekin on väärin, kuinka ulkopuoliset tahot pyrkivät sensuroimaan ja puuttumaan Smedsin Tuntemattoman Sotilaan sisältöön. Teatterissa ohjaajalla on taiteellinen vapaus päättää esityksen sisällöstä samalla tavalla kuin jääkiekossa pelaajilla ja valmentajilla on oikeus päättää että miten he pelaavat. Reunaehtoina ovat Suomen laki ja Teatterin & Jääkiekkojoukkueen johto, ei kaikesta kaiken tietävät toimittajat, poliitikot tai yleisö.

Omalta osalstani en mene itse katsomaan Smedsin Tuntematonta, koska pidän tätä roskamana, mutta hänellä on silti oikeus näkemyksensä esittämiseen.

 

[TosiFani]

...Alpo Suhonen tietää parhaiten Suomessa, mitä olivat jääkiekon väkivalta ja tappelut 1980-luvulla, koska hän on tunnetuin suomalaisen jääkiekon tappeluihin käskyttäjä...

...Viime vuonna Kärppien Kamil Kreps haastoi Ilveksen Masi Marjamäen tappeluun, koska Marjamäki oli taklannut Krepsin vaarallisesti sairaslomalle...

Vai on Alpo Suhonen pahin käskyttäjä, tämä on nyt täyttä tuubaa. Muun muassa muuan Petri Matikainen ajaa hänen ohitsensa tässäkin katergoriassa mennen tullen.

Nouto- ja tappelukäskytyksiä on ollut kautta aikojen ja tulee olemaan, nyt Sihvonen on vaan jäänyt jumiin väärään kohtaan ja tekee jeesustelullaan hallaa jääkiekolle. Lahden line brawl oli ylilyönti ja harkitsematon teko Suikkaselta, ammattitaidotonta toimintaa, ei muuta. Koko kentällisen tappelut eivät kuulu SM-liigaan ja tämän pitäisi myös Sihvosen myöntää.

Suhonen hakee nollatoleranssia tappeluissa, ainakin puheissaan, Sihvonen taas haluaa sallia kaikenlaiset tappelut. Valtaosa kiekkoihmisistä ymmärtää, että spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon, mutta eivät hyväksy Lahden kaltaisia joukkotappeluita. Itse tuot esimerkiksi Krepsin ja Marjamäen tappelun, mikä on kahden miehen välinen välien selvittely ja kuuluu jääkiekkoon.

Sihvosen pitäisi ymmärtää, että mielipiteillään hän vahingoittaa jääkiekon asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Hän puolustaa nyt jotain sellaista, mikä ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan tai urheiluun. Nyt puhutaan oman joukkueen puolustamisesta, mutta mitä jos valmentaja käyttääkin tätä taktisena keinona Alpon 80-luvun tyyliin? Olisiko se hyväksyttävää?? Sihvonen mielestäni jossain jutussa puolustikin tappelua jääkiekkoon kuuluvana taktisena ulottuvuutena.

Tuossa keskustelussa oli kaksi itsekästä ihmistä, jotka molemmat hakivat itselleen julkisuutta. Alpo omaksi iloksi ja Sihvonen Urheilulehden hyväksi. On ikävää, että Sihvonen on ottanut jääkiekon tälla tavalla omaksi keppihevosekseen kaupallisista syistä. Petteriltä pitäisi kysyä, että päättääkö Urheilulehden kaupallinen menestys jääkiekon asiat.

 

[Fordél]

Viime vuonna Kärppien Kamil Kreps haastoi Ilveksen Masi Marjamäen tappeluun, koska Marjamäki oli taklannut Krepsin vaarallisesti sairaslomalle. Marjamäki otti haasteen ja Krepsin iskut vastaan reilusti ja homma hoidettiin tyylikkäästi pois päiväjärjestyksestä väkivallattomalla iskujen vaihdolla.

Miten iskuja voi vaihtaa väkivallattomasti? Väkivallassa loukataan ruumiillista koskemattomuutta esimerkiksi ruumiillisella voimankäytöllä. Siinä vaiheessa kun ensimmäinen isku osui Krepsiin/Marjamäkeen, oli kyse väkivallasta.

Käsitteesi oli tässä kohtaa siis huonosti valittu ja tarkoitit varmasti jotain muuta.

Marjamäki lopetti nuo ylikovat taklaukset siihen ja on kunnioittanut vastustajiaan sen jälkeen.

Ei pidä paikkaansa. Kreps pieksi Marjamäen tammikuussa 2011, mutta esimerkiksi jo maaliskuussa 2011 Marjamäki taklasi Vatasen sairauslomalle ja sai siitä jälkikäteen pelikieltoa.

Huono esimerkki siis sinulta.

 

[siffa]

Vai on Alpo Suhonen pahin käskyttäjä, tämä on nyt täyttä tuubaa. Muun muassa muuan Petri Matikainen ajaa hänen ohitsensa tässäkin katergoriassa mennen tullen.

Tämä osoittaa sen, miten huonosti tunnet jääkiekkoa ja sen suomalaista historiaa. En nyt enää ala opettaa sinua tässä asiassa, vaan kehoitan ottamaan asioista ensin selvää. Lähteitä löytyy etsivälle riittävästi ja olen hieman raapaissut suomalaisen tappelukäskytyksen ja jääkiekkoväkivallan pintaa ja Alpo Suhonen nousee sieltä ykkösnimenä esiin. Aivan niinkuin Ape eilen Maria!-ohjelmassa asiasta itsekin myönsi.

Edit: Katsoin tuon mediakokki Anja Snellmanin mielipiteen jääkiekkotappeluista uudelleen. Ape oli päässyt tavoitteeseensa, sillä Snellman sotki jääkiekon vaaralliset taklaukset ja Lahden tyyppisen vaarattoman tappelunuhjailun keskenään aivan samaan tapaan kuin Tarja Halonenkin. Snellman kauhisteli sitä, että jääkiekon katsojat tulevat seuraamaan tappeluita odottaen tahallisia vahingoittamisia ja katkenneita luita niiden seurauksena ja sitä, että jääkiekon sisäpiiri hyväksyy nämä eikä hyväksy ulkopuolisten puuttumista tuohon väkivaltaan.

 

[LaTe_Show]

Ape oli päässyt tavoitteeseensa, sillä Snellman sotki jääkiekon vaaralliset taklaukset ja Lahden tyyppisen vaarattoman tappelunuhjailun keskenään aivan samaan tapaan kuin Tarja Halonenkin.

Hyvä kuitenkin muistaa, että ei tämä Lahden tapaus täysin vaaratonta ollut... nimittäin lajille itselleen ja ennenkaikkea sen imagolle.

Tämä asian sinä tunnut Petun kanssa sotkevan suht lahjakkaasti.

 

[TosiFani]

Tämä osoittaa sen, miten huonosti tunnet jääkiekkoa ja sen suomalaista historiaa. En nyt enää ala opettaa sinua tässä asiassa, vaan kehoitan ottamaan asioista ensin selvää...

Olen ottanut asiasta selvää ja väitteesi Alpo Suhosesta kaikkien aikojen käskyttäjänä SM-liigasta saa täydellisen tyrmäyksen mm. vanhoilta pelimiehiltä ja tilastoista. Kuvaamiasi tapahtumia on varmasti tapahtunut, mutta väiteesi mittasuhde on väärä.

 

[Wäinö#16]

Viime vuonna Kärppien Kamil Kreps haastoi Ilveksen Masi Marjamäen tappeluun, koska Marjamäki oli taklannut Krepsin vaarallisesti sairaslomalle. Marjamäki otti haasteen ja Krepsin iskut vastaan reilusti ja homma hoidettiin tyylikkäästi pois päiväjärjestyksestä väkivallattomalla iskujen vaihdolla. Marjamäki lopetti nuo ylikovat taklaukset siihen ja on kunnioittanut vastustajiaan sen jälkeen.

Tämä sinänsä mielenkiintoinen episodi avaa ehkä jonkin verran tätä tappeluiden logiikkaa. Mutta miksi puhua väkivallattomasta tappelusta? Jos se on jotain vaaratonta puuhastelua, miksi se yhtään auttaisi Marjamäkeä siistimään pelityyliänsä? Mikä on siis se syy, että Marjamäki lopulta siistii pelityylinsä?

Vanhan ajan NHL:ssä ymmärrän sen, että ainakin Gretzky ja Selänne ovat olleet ainakin uransa alussa goonikulttuurin kannalla, koska joukkueen gooni oli oikeastikin pelote. Peruspelaajat eivät uskaltaneet sikailla liikoja tähtipelaajille, koska siitä olisi oikeasti joutunut vastaamaan sellaiselle tappelijalle jonka teot oikeastikin satuttavat. Ja eikö tässä täyty jo Sihvosenkin väkivallan määrite? Tämä kulttuuri toki johtaa väkivallan lisääntymiseen ja kilpavarusteluun ennen pitkää ja sen tien lopussa on väistämättä tappeluiden kieltäminen niinkin isossa ja yhteiskunnallisesti merkittävässä lajissa kuin jääkiekko.

NHL:ssäkin tämä väkivallan pelote lopulta katosi ja gooneista tuli nuhjaajia, jotka tappelivat lähinnä toistensa kanssa lähinnä viihteen vuoksi ja väsyneiden runkosarjapelien piristykseksi. Kyse oli jonkinlaisesta väkivallan tasapainosta. Kun kerran toisella joukkueella oli kova tappelija, piti toisellakin olla. Sitten kun tappelijat ollaan nyt enemmän tai vähemmän poistettu, ollaankin jo aika pitkälle poistettu väkivalta jääkiekosta ja saman tien voisi minusta nämä turhat ja väkivallattomat tappelutkin kieltää poistaa turhina.

Mikä on siis sellaisten tappeluiden merkitys, joissa ei voi edes sattua mitään? Ketä ne pelottavat? Miksi niitä roikottaa ylipäänsä mukana? Sihvonen puhuu jostain hemmetin eetoksesta ja lajikulttuurista. Mutta kun samaan hengen vetoon määritellään, että tappelut on täysin vaaratonta halailua putoaa koko teorialta pohja. Tappeluiden merkitys ja kiinnostus tulee minusta nimenomaan siitä, että toista pelaajaa yritetään vahingoittaa ja rankaista.

Yhteenvetona minusta pitäisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Jääkiekkotappeluissa on yhä kyse väkivallasta ja tappeluilla pyritään vahingoittamaan toista pelaajaa ja aiheuttamaan tälle kipua.

 

[Lawless]

Vanhan ajan NHL:ssä ymmärrän sen, että ainakin Gretzky ja Selänne ovat olleet ainakin uransa alussa goonikulttuurin kannalla, koska joukkueen gooni oli oikeastikin pelote.

Miksei gooni sitten nykyään ole pelote? Mistä se johtuu? Johtuu mistä hyvänsä, niin mielestäni goonien pelottavuutta pitäisi jotenkin lisätä. Ylipäänsä pelon ilmapiiriä jääkiekkoilussa on lisättävä. Gooni, jota kukaan ei pelkää, on aika turha tapaus.

Tästä aiheesta pitäisi järjestää ihan kunnon keskustelu TV:ssä. Mikä siinä on, ettei moista saada aikaan? Pöydän ääreen esim. 5-10 keskustelijaa, joilla on eri näkökulma asiaan. Vaikkapa Alpo, joku jatkoaikalainen, poliisin edustaja jne. jne. Ohjelman kesto esim. kaksi tuntia.

 

[siffa]

Hyvä kuitenkin muistaa, että ei tämä Lahden tapaus täysin vaaratonta ollut... nimittäin lajille itselleen ja ennenkaikkea sen imagolle.

Jääkiekko nousi mediaotsikoihin ja keskusteluihin tuon Lahden järjestetyn tappelunuhjauksen jälkeen. Lopputulos on jääkiekolle positiivinen, koska tärkeintä on, että lajista puhutaan, kun omat MM-kisatkin ovat keväällä edessä. Seurataan nyt miten otteluiden yleisömäärät kehittyvät Lahden tapahtumien jälkeen. Se kertoo sitten sen, mitä lajille itselleen ja sen imagolle on tapahtunut. Minun veikkaukseni on, että jääkiekon kiinnostavuus kasvoi Lahden tapahtumien jälkeen. Nordensköldin hallissa oli eilen 7032 katsojaa, joten Petri Matikaisen ja Kai Suikkasen tappelukäskytykset eivät ainakaan näkyneet vähentyneinä katsojamäärinä. Sama ilmiö oli aikoinaan Lappeenrannassa, kun Alpo Suhonen ja Pentti Matikainen käskyttivät 1980-luvun alussa SaiPan pelaajia ja katsomot pullistelivat väestä. Tosin peli itsessään oli 1980-luvulla huomattavasti väkivaltaisempaa kuin tämän päivän SM-liigapelit, vaikka Ape muuta valehtelikin eilisiltana.

 

[Hescu]

NHL:ssäkin tämä väkivallan pelote lopulta katosi ja gooneista tuli nuhjaajia, jotka tappelivat lähinnä toistensa kanssa lähinnä viihteen vuoksi ja väsyneiden runkosarjapelien piristykseksi.

Näinhän se on. Tällainen meininki on väsynyttä, eikä se tuo peliin mitään lisäarvoa. Show-henkiset tappelut ovat ihan turhia. Mutta jos spontaanisti vaikkapa liian kovan taklauksen jälkeen syntyy nujakka kahden pelaajan välillä, niin en pidä sitä minään ongelmana. Antaa mennä vain, jos molemmat ovat juonessa mukana. Jos eivät, niin linjurit äkkiä väliin. Siihen sitten rangaistukset sääntöjen mukaan. Ei siinä sen kummempaa.

Suhonen kovasti muistutteli, että tappelut ovat jääkiekossa tuontitavaraa Pohjois-Amerikasta. Koko laji on tuontitavaraa Pohjois-Amerikasta.

 

[LaTe_Show]

Jääkiekko nousi mediaotsikoihin ja keskusteluihin tuon Lahden järjestetyn tappelunuhjauksen jälkeen. Lopputulos on jääkiekolle positiivinen, koska tärkeintä on, että lajista puhutaan, kun omat MM-kisatkin ovat keväällä edessä.

Tästä uskallan olla eri mieltä, mutta ymmärrän nyt täysin mistä Petteri-poika on saanut mediapelikirjansa sisällön.

Tietenkään kaikkia ei voida miellyttää eikä joka asiaan pidä lähteä nöyristelemään, mutta jääkiekkolla ei ole varaa olla ylimielisenä. Ei edes Suomessa.

 

[TosiFani]

... Tosin peli itsessään oli 1980-luvulla huomattavasti väkivaltaisempaa kuin tämän päivän SM-liigapelit, vaikka Ape muuta valehtelikin eilisiltana.

En tiedä mitä tarkoitat väkivaltaisuudella, mutta vakavat loukkaantumiset jääkiekossa ovat lisääntyneet. Tämän päivän pelaaja on huomattavasti nopeampia jäällä, mikä tuo taklauksiin huomattavasti enemmän voimaa 1980 -lukuun verrattuna. Joku tilastoihminen voisi varmaan katsoa mainitsemasi Saipa kauden jäähytilastot, ne voisivat antaa tietoa väitteesi todellisuudesta.

 

[Wäinö#16]

Miksei gooni sitten nykyään ole pelote? Mistä se johtuu? Johtuu mistä hyvänsä, niin mielestäni goonien pelottavuutta pitäisi jotenkin lisätä. Ylipäänsä pelon ilmapiiriä jääkiekkoilussa on lisättävä. Gooni, jota kukaan ei pelkää, on aika turha tapaus.

Peliä on tarkoituksella pyritty siistimään ja tekemään vähemmän vakivaltaiseksi mm. kovilla sanktioilla, ehkä se on se tärkein syy. Alunperinhän goonin tehtävä oli suojella tähtipelaajia ja ottaa oikeus omiin käsiin jos näin kävi. Peli varmaan osin näin siistiytyikin, mutta yleinen väkivalta tuskin vähenee, kun joukkueet ryhtyvät kilpavarusteluun. Goonien roolia on tarkoituksella haluttu vähentää, koska onhan se selvä, että lopputulos väkivallan tasapainossa harvoin on kovin siisti. Nykygoonit ovatkin sitten jonkinlaisia reliikkejä vanhasta kulttuurista ja tappelevat lähinnä keskenään, jos silloinkaan. Samoin nykytappelut ovat mielestäni tätä samaa jatkumoa, jonka merkitys on aikojen saatosta hämärtynyt "koska nehän kuuluu jääkiekkoon".

 

[LaTe_Show]

Joku tilastoihminen voisi varmaan katsoa mainitsemasi Saipa kauden jäähytilastot, ne voisivat antaa tietoa väitteesi todellisuudesta.

Tässä tilastonikkareille tiedoksi:

Saipa 80-81 (Suhonen), 36 peliä, 425 jäähyminuuttia, jäähykunkku Kari Weckstrom (38mins)
(1. Kärpät 438mins - 1 Veli-Pekka Ketola 61,2 Kai Suikkanen 60, Juha Huikari Karpat 58)

Saipa 81-82 (Matikainen), 36 peliä, 503 jäähyminuuttia, jäähykunkku Ralph Cox (89mins)
(1. IFK 511mins - 1 Ralph Cox 89, 2 Heikki Riihiranta 71, 3 Arto Jokinen 71)

...

Saipa 09-10, 58 peliä, 796 jäähyminuuttia
(1. Pelicans 1116mins - 1 Sami Helenius 190, 2 Tuukka Mantyla 145,3 Ville Nieminen 142)

Saipa 10-11, 60 peliä, 824 jäähyminuuttia
(1. Pelicans 1002mins - 1 Antti Tyrvainen 186, 2 Jere Karalahti 147, 3 Markus Kankaanpera 145)

 

[Gags]

Seurataan nyt miten otteluiden yleisömäärät kehittyvät Lahden tapahtumien jälkeen. Se kertoo sitten sen, mitä lajille itselleen ja sen imagolle on tapahtunut. Minun veikkaukseni on, että jääkiekon kiinnostavuus kasvoi Lahden tapahtumien jälkeen. Nordensköldin hallissa oli eilen 7032 katsojaa, joten Petri Matikaisen ja Kai Suikkasen tappelukäskytykset eivät ainakaan näkyneet vähentyneinä katsojamäärinä.

Kun HIFKn kotiottelujen keskiarvo ennen eilistä ja "tappelukohua" oli 7404 katsojaa per ottelu, vaikka HIFK on kontannut koko alkukauden, niin nyt voittoputkessa jäätiin melkein 400 katsojaa alle keskiarvon tuon tappelukohun takia. Joten olet tässäkin asiassa väärässä.

 

[Keltainen Jaffa]

Tässä tilastonikkareille tiedoksi:

Lisäänpä tilastojen jatkoksi itse lasketun jäähyminuuttia per ottelu luvun, koska nuo pelimäärät ovat niin erilaisia:

Saipa 80-81 (Suhonen), 11,8 jäähymin./ottelu
Saipa 81-82 (Matikainen), 13,97 jäähymin./ottelu

Saipa 09-10, 13,7 jäähymin./ottelu
Saipa 10-11, 13,73 jäähymin./ottelu

 

[aquanqua]

Väkivalta myy ja kiinnostaa. Eikö maailman nopeiten suosiotaan kasvattava urheilulaji ole MMA? Käsittääkseni kyseinen laji on erityisen suosittua nuorten miesten ja nuorison parissa.

 

[Jupe]

Jääkiekkotappeluissa on yhä kyse väkivallasta ja tappeluilla pyritään vahingoittamaan toista pelaajaa ja aiheuttamaan tälle kipua.

Itse näen että tappeluilla on enemmän nöyryyttävä vaikutus kuin puhdas vahingoittamistarkoitus. Jos vastaavissa tilanteissa pyrittäisiin vahingoittamaan niin eikö olisi helpompi lyödä mailalla ranteet paskaksi?

Jääkiekko on myös suurten egojen peliä ja kun se ego saa kolauksen nenän niistämisen muodossa siitä aiheutuu nöyryyttävä kokemus asianosaiselle sikailijalle. Toisin sanoen kukkotappeluja, hyvin primitiivistä, eläimien tapaan haetaan asetelmia nokkimisjärjestykseen. Ihminen on nykyään aivan liian sivistynyt, mun mielestä on jokseenkin viihdyttävää että edes ammattiurheilijoilta haetaan primitiviireaktiot esiin, merkataan reviiri. :)

Aika pitkälle on ainoastaan tästä kyse spontaanimatseissa ja hyvä niin, jos nyrkkien sijaan käytettäisiin mailaa Marty McSorleyn tyyliin niin olisi syytä olla huolissaan enemmän.

Line brawlit, bench clearingit tuomitsen itsekin. Niitä ei selitetä primitiivireaktioilla ja vastuu on valmentajalla.


_

 

[Wäinö#16]

Itse näen että tappeluilla on enemmän nöyryyttävä vaikutus kuin puhdas vahingoittamistarkoitus. Jos vastaavissa tilanteissa pyrittäisiin vahingoittamaan niin eikö olisi helpompi lyödä mailalla ranteet paskaksi?

Tämä on hyvä pointti. Tärkeää toki on, että kosto tapahtuu edes jollain lailla koodiston mukaisesti eli useimmiten nyrkkitappelulla. Mutta liikutaan kuitenkin aikalailla vaarallisilla vesillä siinä mielessä, että kaikki pelaajat eivät halua noudattaa koodistoa ja yleensä niille pahimmille sikailijoille ei riitä mikään uhka tai toimenpide. Ja toisaalta onhan näitä ylilyöntejä kostotoimistakin nähty lukuisia menneinä vuosikymmeninä erityisesti NHL:ssä ja muutama pimeneminen liigassakin.

Minusta olisi todella tärkeää koko lajin kannalta, että nämä koodistot puhutaan kunnolla auki ja pohditaan koko lajin filosofiaa ja mitkä asiat kuuluvat lajiin ja mitkä eivät. Tämä on reilua siinäkin mielessä, että vanhemmilla on oikeus tietää millaisen lajin pariin ovat lapsiaan harrastusta aloittaessa viemässä.

Siffan puheet, että tärkeintä on, että puhetta ja julkisuutta riittää on pelkästään hölmöä.

 

[LaTe_Show]

Siffan puheet, että tärkeintä on, että puhetta ja julkisuutta riittää on pelkästään hölmöä.

Tosin ei ehkä perhe-Sihvoselle ja perhe-Tukiaiselle ja näin poispäin.

 

[Oiva]

Sihvosen väkivallan määritelmä ontuu

Eilisessä keskustelussa oli kaksi olennaista pointtia, joita voitaisiin täälläkin korostaa enemmän.

Ensinnäkin Sihvosen väkivallan määritelmä on ihan kestämätön. Hän on tehnyt alkeellisen kahden välttämättömän ehdon määritelmän, joka palvelee hänen tarkoitustaan. Jos väkivallaksi määritellään Sihvosen mallin mukaan vain yllättäen tapahtuva ja ruuminvamman tuottamiseen tähtäävä toiminta, väkivallan määrä maailmassa romahtaa saman tien. Jokainen vähänkään väkivaltaa ja väkivaltarikoksia tunteva tajuaa samantien, että määritelmä jättää hirvittävästi ihan yleisesti väkivallaksi miellettäviä asioita ulkopuolelle. Jos oikein kärjistettyä esimerkkiä käyttää, niin sotatilassa ei ole väkivaltaa: osapuolet ovat julistaneet toisilleen sodan eikä mitään yllätyksetöntä ruuminvammantuottamista tapahdu.

Tähän Suhonen toi hyvän näkökulman ja vei asian avarampaan kontekstiin: väkivaltaa on aina käytetty vallan välineenä hyvin laajasti eri elämänalueilla, niin myös jääkiekossa.

Toinen olennainen pointti oli se, että Sihvonen haluaa pitää jääkiekon yhteiskunnasta erillisenä saarekkeena, jota saavat määritellä ja kommentoida vain "jääkiekkoihmiset". Alpo nokkelasti kysyi, että pitäisikö sitä silloin pelatakin vain suljettujen ovien takana ja katsomossa istuisivat vain nämä "jääkiekkoihmiset".

Niin kauan kuin jääkiekko toimii yhteiskunnan sisällä, nauttii yhteiskunnassa toimivien tahojen tukia ja sillä on merkittäviä yhteiskunnallisia vaikutuksia, yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus katsoa, että se pysyy yleisesti hyväksyttävissä raameissa.

Olivatpa Alpon väittämät totta tai ei, olipa hänen taustansa mikä tahansa, olipa hän miten julkisuustyrkky tahansa tai kuinka huono koutsi hyvänsä, niin eilisen väittelyn hän vei ihan puhtaalla pistevoitolla. Hän torppasi Sihvosen kaksi olennaisinta tukijalkaa nurin ja sen jälkeen Sihvosella ei ollutkaan jäljellä kuin Alpon henkilöön käyvä nillittäminen kaksinaismoralismista.