Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 748 385
  • 12 897

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Toisaalta keskustelun värikkyys tulee vastakkainasettelusta, kun toinen keskustelija on tunnettu tappeluihin käskyttäjä ja toinen ei ole käskyttänyt koskaan pelaajiaan tappeluihin.

Itse aihe on jo tarpeeksi värikäs ilman, että sitä tarvitsisi kärjistää yhtään sen enempää.

Suomalainen jääkiekko tarvitsisi ennenkaikkea asiallista keskustelua tästä(kin) aiheesta.

Riittääkö sinusta tämä keskustelu tästä aiheesta, kun se toteutetaan kahden äärimielipiteen toimesta, vartin aikana jossain viihdeohjelmassa? Ollaanko voitu käsitellä tätä aihetta hyvin ja kokonaisvaltaisesti?
 
Viimeksi muokattu:

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Toisaalta keskustelun värikkyys tulee vastakkainasettelusta, kun toinen keskustelija on tunnettu tappeluihin käskyttäjä ja toinen ei ole käskyttänyt koskaan pelaajiaan tappeluihin.
En nyt Suhosta kuitenkaan ihan tunnetuksi tappeluihin käskyttäjäksi sanoisi.

Kyllähän tämä esiintyminen Maria!-ohjelmassa vaikkuttaa enemmänkin kahden julkisuudenkipeän persoonan egotrippaukselta, kun itse asian käsittelyltä. Toivotaan kuitenkin että olen väärässä ja saamme nähdä viiltävää analyysia. Suhosella ainakin on näkökantaa asiaan enemmän kuin monella muulla tässä maassa ja osaa näkökantansa perustella.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Toisaalta keskustelun värikkyys tulee vastakkainasettelusta, kun toinen keskustelija on tunnettu tappeluihin käskyttäjä ja toinen ei ole käskyttänyt koskaan pelaajiaan tappeluihin.

Ja toinen on ensimmäinen eurooppalainen päävalmentaja NHL:ssä ja toinen Röngän rakkikoira, onhan sitä vastakkain asettelua siinäkin.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Kuuntelin eilen Radio Suomen kiekkokierroksen alkua kun Essi ja Lind puolustivat kiekkotappeluita. Tuossa kävi hyvin ilmi kuinka entiseltä pelaajalta/pelin sisällä olevalta on vaikea kertoa asiasta perus "radiosuomikuuntelijalle", tai ainakin ovat todella väärät henkilöt sitä yrittämään, tuntui että puhuivat itsensä pussiin pitkillä lauseilla mitkä päätyivät naureskeluun mm NHL:n vastaavasta line brawl tilanteesta missä Lind oli mukana. On todella vaikea selittää tappelun tarpeellisuus. Tai kyllä he yrittivät mutta peruskuuntelijalle jäi varmasti mielikuva että kaukalossa saa lyödä toista naamaan silloin kun huvittaa ja sen jälkeen nauraa päälle sekä lyödä yläfemmat.

Kovasti yrittivät tuoda keskusteluun mukaan myös sikailuja, vaarallisia taklauksia, mailalla ranteelle lyöntejä jotka aiheuttavat vakavia vammoja mutta keskustelu niistä ei edennyt mihinkään kun toimittajia kiinnostaa vain TAPPELU ja NYRKILLÄ lyönti mitkä aiheuttavat huomattavasti vähemmän vakavaia luokkaantumisia jos ollenkaan.

Itse olen kaikinpuolin nykytilanteeseen tyytyväinen ja olisi iso virhe lähteä kehittämään suomalaista kiekkoa enemmän erilleen NHL-kaukaloiden toiminnasta. Sieltä menestyvä kiekkoformaatti on tullut ja tulee edelleen, seuraavaksi sieltä tulee "apinoida" joustavat pleksit vähentämään loukkaantumisia.

_
 

Fordél

Jäsen
Kovasti yrittivät tuoda keskusteluun mukaan myös sikailuja, vaarallisia taklauksia, mailalla ranteelle lyöntejä jotka aiheuttavat vakavia vammoja mutta keskustelu niistä ei edennyt mihinkään kun toimittajia kiinnostaa vain TAPPELU ja NYRKILLÄ lyönti mitkä aiheuttavat huomattavasti vähemmän vakavaia luokkaantumisia jos ollenkaan.

Tappelujahan yleensä perustellaan juuri sillä, että ne ovat hyvä tapa vähentää sikailua, kuten vaarallisia taklauksia ja huitomisia. Onko tästä mitään todistetta? Entä eikö paras tapa olisi langettaa näistä tapahtumista pelikieltoja? Mielestäni se olisi vielä tappeluita parempi tapa siistiä peliä ja pitää kaukalossa kuri. Kaikkia ylilyöntejä ei saada millään pois, oli käytössä sitten tappelut tai minkä rankaisukeinot, mutta asiaan voitaisiin puuttua kovemmilla rangaistuksilla. Ei muuta kuin käydään otteluja läpi nauhalta jälkeenpäin ja jos selkeää sikailua tapahtuu niin ei muuta kuin pelikieltoa.

Jos taas tappeluita perustellaan sillä, että ne kuuluvat lajiin ja jopa taktiikaan eli tuovat lisäarvoa peliin niin miksei niitä harjoitella järjestelmällisesti? Miksei oteta täysillä tätä asetta mukaan taistellessa voitosta!

En myöskään ymmärrä, että miksi tappelut pitäisi sallia sen takia, että niissä ei loukkaannu yhtä helposti kuin vaikka vaarallisissa taklauksissa. Mikä ihmeen selitys tämä on? Tällä logiikalla pitäisi kieltää käsiaseet, mutta sallia puukot. Tottakai nuo kaikki pitää kieltää ja antaa niistä asianmukaiset sanktiot. Lahden tapahtumasta annettiin mielestäni täysin oikeudenmukaiset sanktiot. Ne tuntuvat niin valmentajissa, pelaajissa kuin seuroissa, aivan kuten rangaistuksen pitääkin tuntua.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Suhosen esikuvana oli 70-luvun lopussa "Broad Street Bullies" eli tappelemalla pari Cupia voittanut Philadelphia Flyers ja sen joukkueen legendaarinen päävalmentaja Fred Shero. Jos Suhonen tämän kieltää, niin Alpo on taas tulossa jostakin ja matkalla jonnekin, tietäen itse suunnan. Alpo on itse Sheron koulukunnan kasvatti, vaikka onkin muuttanut linjaansa 180 astetta vuosien kuluessa, kun keskustellaan tappeluista jääkiekossa.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Suomalainen jääkiekko tarvitsisi ennenkaikkea asiallista keskustelua tästä(kin) aiheesta.

Riittääkö sinusta tämä keskustelu tästä aiheesta, kun se toteutetaan kahden äärimielipiteen toimesta, vartin aikana jossain viihdeohjelmassa? Ollaanko voitu käsitellä tätä aihetta hyvin ja kokonaisvaltaisesti?

Eihän tämän iltainen Nelosen Maria!-ohjelma ole kuin pintaraapaisu jääkiekon tappelukulttuuriin. Kuka lienee sitten Maria!-ohjelman tuottaja, joka on tähän ajankohtaiseen aiheeseen tarttunut ja pyytänyt juuri Alpo Suhosta ja Petteri Sihvosta osallistumaan illan viihdeohjelmaan? Kuten kirjoitin, Maria!-ohjelmaan osallistuvat keskustelijat, joista toinen on tappeluihin käskyttäjä ja toinen ei ole koskaan käskyttänyt pelaajiaan tappeluihin. Eikö tämä ole hyvä lähtökohta illan keskusteluun?

Minäkin toivon kokonaisvaltaista keskustelua kunnon keskusteluajalla. Aihehan on erittäin mielenkiintoinen. Siitä todisteena ovat Rouva-presidenttimme ja aiemmin ministerimme kannanotot aina Juha Lindin ja vaikkapa JA:n nimimerkkien Fordél, Gags ja JHag mielipiteisiin. Hockey Night olisi juuri sopiva paikka tälle keskustelulle, niinkuin esitit, mutta Maria!-ohjelma ehti ensin tarttua mielenkiintoiseen ja paljon puhuttaneeseen aiheeseen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eihän tämän iltainen Nelosen Maria!-ohjelma ole kuin pintaraapaisu jääkiekon tappelukulttuuriin. Kuka lienee sitten Maria!-ohjelman tuottaja, joka on tähän ajankohtaiseen aiheeseen tarttunut ja pyytänyt juuri Alpo Suhosta ja Petteri Sihvosta osallistumaan illan viihdeohjelmaan?...

Kyseessä on viihdeohjelma, jonka tarkoituksena on saada aikaan mahdollisimman näyttävä tappelu aikaan. Suhonen ja Sihvonen ovat tyyliltään ainoita jääkiekkokeskustelijoita, joiden avulla tällainen tappelu onnistuu. Kuten sanoin, ei yksikään itseään arvostava lätkäjätkä ei mene tuollaiseen ohjelmaan "keskustelemaan" jääkiekkotappelusta.

Iso tissinen avustaja saattaa miehet lavalle. "Keskustelulle" on noin viisiminuuttia aikaa ja se alkaa Marian provosoivalla pohjustuksella jääkiekkotappeluista. Tämän jälkeen Suhonen saa puheenvuoron, jossa hän tuomitsee tappelut. Tämän jälkeen Sihvonen saa oman vuoronsa, jonka Maria muutamaan kertaan keskeyttää välikommenteilla mm. presidentin ajatuksista. Lopuksi Suhonen saa vielä kertoa oman näkemyksensä ja lätkäjätkä jää nolattuna istumaan sivuroolissa. Näin suurinpiirtein.
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kuten kirjoitin, Maria!-ohjelmaan osallistuvat keskustelijat, joista toinen on tappeluihin käskyttäjä ja toinen ei ole koskaan käskyttänyt pelaajiaan tappeluihin. Eikö tämä ole hyvä lähtökohta illan keskusteluun?

Vartti varattu aikaa keskusteluun jossa toinen osapuoli huutaa "lätkäjätkää ja myllýt sallittu" ja toinen vastaa "ei siviilissäkään saa tapella" ja "miksi jääkiekko saa olla yhteiskunta normien yläpuolella" viihdeohjelmassa ei ole minusta lähtökohta keskustelemaan aiheesta joka säännöllisesti nousee pinnalle, ja on loppujen lopuksi sellainen aihe mikä olisi hyvä käydä läpi koko kiekkoyleisön kanssa.

Tottakai tämä tulee olemaan ikuinen debaatti ja tottakai tästä ei tulla koskaan saamaan lopulliset päätöstä tai yksimielisyyttä. Mutta kai nyt valtakunnan ykköslaji ansaitsisi hieman erilaisen foorumin kun joku Maria. Miksi ei Petteri-poika itse järjestä jotain debaattia Urheilulehden tiloissa tjsp?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Paras Sihvosjuttu vähään aikaan: Ihannoidun jääkiekon taso romahtanut – â€Pelit ovat melkoista kuraa†| Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Mitkä asiat sitten NHL:ssä mättävät pelillisesti?

Ihan perusjutut. Kaksi kolmasosaa joukkueista viljelee pitkää laidan vieressä menevää pitkää pystysyöttöä omalta alueelta pakilta yli keskiviivan omalle laitahyökkääjälle. Siihen se hyökkäys sitten tyrehtyykin, kun vastustajan puolustavat pelaajat ovat heti iholla lähellä syötön vastaanottajaa. Parhaimmillaankin syötön vastaanottaja saa kiekon jatketuksi vastustajan päätyyn, johon lähdetään sitten karvaamaan seisovilta jaloilta. Osa joukkueista yrittää tuossa tilanteessa myöhästyvää prässiä, hieman fiksummat pelaavat trapia keskialueelta. Yhtä kaikki, kiekko on menetetty vastustajalle. Aivan kuin suurimmalle osalle NHL-joukkueista kiekko olisi kuin rutto, josta on päästävä mahdollisimman nopeasti eroon. NHL-jääkiekolle löytyy pistämätön vertauskohta. Se on kuin entinen englantilainen jalkapallo, jossa palloa potkittiin pitkinä palloina yli keskialueen päästä toiseen.

Aivan loistavaa settiä, etenkin osuva vertaus lädifutikseen. Näppituntumalta väittäisin, että osaavien valmentajien kööri on kyllä lueteltua leveämpi (esim. Nashville tulee mieleen, minusta loistavaa viisikkopeliä pelaava joukkue), mutta viime yönäkin, Dale Hunterin debyytissä, Capitalsin jokainen tuolla pystysyötöllä kiskottu epätoivoinen hyökkäys ajautui Hitchkockin trappiin. Ja omalla analyysiosaamisen puolikkaalla ehdin jo aamulla asiasta itkeä Caps-ketjuun. Ja Dean Evason, Caps-kakkonen, vielä väitti että pitäisi nopeammin saada kiekko liikkeelle. Siis nopeammin vastustajan haltuun, hah.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Suhosen esikuvana oli 70-luvun lopussa "Broad Street Bullies" eli tappelemalla pari Cupia voittanut Philadelphia Flyers ja sen joukkueen legendaarinen päävalmentaja Fred Shero. Jos Suhonen tämän kieltää, niin Alpo on taas tulossa jostakin ja matkalla jonnekin, tietäen itse suunnan. Alpo on itse Sheron koulukunnan kasvatti, vaikka onkin muuttanut linjaansa 180 astetta vuosien kuluessa, kun keskustellaan tappeluista jääkiekossa.
On myöntänyt käskyttäneensä useaan otteeseen ja vetäneensä täysin eri linjaa valmentajana kuin nykyään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tappelujahan yleensä perustellaan juuri sillä, että ne ovat hyvä tapa vähentää sikailua, kuten vaarallisia taklauksia ja huitomisia. Onko tästä mitään todistetta?
Ei ole todisteita, on vain useiden pelaajien sana asiasta. Vaikka nämä pelaajat ja valmentajat olisivatkin tosiasiallisesti väärässä, niin eikö se riitä että asianomaiset ovat itse tyytyväisiä vallitsevaan käytäntöön. Pelaajien peli jne, eikö?
Entä eikö paras tapa olisi langettaa näistä tapahtumista pelikieltoja?
Ei olisi. Mahdolliset myöhemmin langetettavat rangaistukset eivät lämmitä sikailuja kärsinyttä joukkuetta elleivät samat joukkueet kohtaa heti seuraavassa tai seuraavissa peleissä uudestaan. Pahimmassa tapauksessa ne vain auttavat kolmatta joukkuetta C, joka pääsee kohtaamaan pelikiellolla heikentyneen joukkueen.

Kaikki sikailut eivät myöskään ole pelikiellon arvoisia tekoja. Ei tähtipelaajien naaman hieromista tai lumen suihkuttamisista maalivahdin silmille tule pelikieltoja.

Jos taas tappeluita perustellaan sillä, että ne kuuluvat lajiin ja jopa taktiikaan eli tuovat lisäarvoa peliin niin miksei niitä harjoitella järjestelmällisesti? Miksei oteta täysillä tätä asetta mukaan taistellessa voitosta!
Tottakai tappelijat harjoittelevat tappelemista järjestelmällisesti. Ja onhan siitä todisteita että Selänteet ja muut taitopelaajatkin ovat asiaa harjoitelleet. Miksei maalivahdin poisottamista harjoitella nykyistä enempää?

En myöskään ymmärrä, että miksi tappelut pitäisi sallia sen takia, että niissä ei loukkaannu yhtä helposti kuin vaikka vaarallisissa taklauksissa.
Yleensä logiikka on vain täysin päinvastainen eli tappeluita halutaan kieltää, sillä perusteella että ne olisivat vaarallisia, vaikka väite ei erityisen tosi olekaan.
Mikä ihmeen selitys tämä on? Tällä logiikalla pitäisi kieltää käsiaseet, mutta sallia puukot. Tottakai nuo kaikki pitää kieltää ja antaa niistä asianmukaiset sanktiot.
Mikä ihmeen selitys tämä on? Tällä logiikalla siis pitäisi taklaukset kieltää myös koska nekin ovat vaarallisia. Vai pitäisikö koko laji kieltää, sillä se olisi vaarallinen myös ilman tappeluita ja taklauksiakin.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Tappelujahan yleensä perustellaan juuri sillä, että ne ovat hyvä tapa vähentää sikailua, kuten vaarallisia taklauksia ja huitomisia. Onko tästä mitään todistetta? Entä eikö paras tapa olisi langettaa näistä tapahtumista pelikieltoja? Mielestäni se olisi vielä tappeluita parempi tapa siistiä peliä ja pitää kaukalossa kuri. Kaikkia ylilyöntejä ei saada millään pois, oli käytössä sitten tappelut tai minkä rankaisukeinot, mutta asiaan voitaisiin puuttua kovemmilla rangaistuksilla. Ei muuta kuin käydään otteluja läpi nauhalta jälkeenpäin ja jos selkeää sikailua tapahtuu niin ei muuta kuin pelikieltoa.

Eihän tuo toimisi ollenkaan. Jokainen lätkää seuraava tietää että tuolloin se "4-ketjun aivoton apina" taklaa pleijareissa kyynerpäällä vastustajan tärkeän pelaajan sairastuvalle ja täten helpottaa oman seuransa kulkua eteenpäin. Ei paljon seuraa haittaa että tämä "aivoton apina" on seuraavat noin 5 peliä katsomossa. Ja vaikka olisi pidempääkin niin jostain mestis-jengistä voi lainata lisää "apinoita" töihin.

Todisteita. Omasta mielestäni NHL:ssä on todisteita toiminnan toimivuudesta, kannattaa hakea NHL-koutsien haastatteluja googlesta, voi avata tapahtumia vähemmän NHL-lätkää seuraaville heidän näkökulmastaan.


_
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Paras Sihvosjuttu vähään aikaan: Ihannoidun jääkiekon taso romahtanut – â€Pelit ovat melkoista kuraa†| Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Aivan loistavaa settiä, etenkin osuva vertaus lädifutikseen. Näppituntumalta väittäisin, että osaavien valmentajien kööri on kyllä lueteltua leveämpi (esim. Nashville tulee mieleen, minusta loistavaa viisikkopeliä pelaava joukkue), mutta viime yönäkin, Dale Hunterin debyytissä, Capitalsin jokainen tuolla pystysyötöllä kiskottu epätoivoinen hyökkäys ajautui Hitchkockin trappiin. Ja omalla analyysiosaamisen puolikkaalla ehdin jo aamulla asiasta itkeä Caps-ketjuun. Ja Dean Evason, Caps-kakkonen, vielä väitti että pitäisi nopeammin saada kiekko liikkeelle. Siis nopeammin vastustajan haltuun, hah.
Kieltämättä jutussa on paljon asiaa ja allekirjoitan NHL-joukkueiden valmennuksille annetun kritiikin jossain määrin. Tämä on liiga jossa Bob Francikset ja vastaavat voidat olemalla oikeaan aikaan oikeassa paikassa saada valinnan jopa liigan parhaiksi valmentajiksi. Samoin valmentajiksi, GM:ksi tai Vice Presidenteiksi voidaan päätyä kokonaan ilman kokemusta (Cam Neely, Brett Hull, Niewendyk) ja silti pärjätä.

Kuitenkin kuvio ei ole noin yksinkertainen. Pienempi kaukalo, kovempi vauhti ja sitä kautta pomppujen ja sattumien suurempi osuus tasoittavat puntteja. Virheiden välttelyllä voidaan pärjätä hyvinkin.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Kyseessä on viihdeohjelma, jonka tarkoituksena on saada aikaan mahdollisimman näyttävä tappelu aikaan. Suhonen ja Sihvonen ovat tyyliltään ainoita jääkiekkokeskustelijoita, joiden avulla tällainen tappelu onnistuu. Kuten sanoin, ei yksikään itseään arvostava lätkäjätkä ei mene tuollaiseen ohjelmaan "keskustelemaan" jääkiekkotappelusta.

En nyt muista ihan tarkkaan, mistä asioista kuuden laudaturin yo, jo NHl-legenda, Jarkko Ruutu oli keskustelemassa Maria!-ohjelmassa. Voi olla, että sivusivat myös Jarkko Ruudun profiilia jääkiekon kovanaamana. Tietojeni mukaan Suhonen/Sihvonen keskustelulle on varattu normaalia pitempi aika. Ilta näyttää, mitä siellä tapahtuu.

Golden Awe kertoi asiantuntevasti yleisen NHL-kiekon tason, huonotasoista on jääkiekko NHL:ssä pääosin. Onneksi esim. Detroit jaksaa pelata nautittavaa taitokiekkoa Datsyukin ja ruotsalaisten johdolla. Kanadan, USA:n, Ruotsin ja Venäjän juniorijärjestelmät tuottavat NHL:ään solkenaan taitavia junioripelaajia, joten mahdollisuudet siirtyä kiekkoa paremmin kontrolloivaan jääkiekkoon paranevat jatkossa.
 

Fordél

Jäsen
Ei ole todisteita, on vain useiden pelaajien sana asiasta. Vaikka nämä pelaajat ja valmentajat olisivatkin tosiasiallisesti väärässä, niin eikö se riitä että asianomaiset ovat itse tyytyväisiä vallitsevaan käytäntöön. Pelaajien peli jne, eikö?

Ei, jos se ei vähennä sikailua ja sitä kautta turhia loukkaantumisia.

Ei olisi. Mahdolliset myöhemmin langetettavat rangaistukset eivät lämmitä sikailuja kärsinyttä joukkuetta elleivät samat joukkueet kohtaa heti seuraavassa tai seuraavissa peleissä uudestaan. Pahimmassa tapauksessa ne vain auttavat kolmatta joukkuetta C, joka pääsee kohtaamaan pelikiellolla heikentyneen joukkueen.

Jos kyse on pudotuspelisarjasta niin se lämmittäisi sikailusta kärsinyttä joukkuetta. Vaikka näin ei tapahtuisi niin onhan jo pelkästään se tärkeää, että sikaillut pelaaja saa maksaa tekosistaan pelikiellolla. Aina parempi vaihtoehto kuin se, että hänelle ei tule mitään rangaistusta. Kenties tilanne kostetaan seuraavassa jengien kohtaamisessa, jolloin siitä kärsii myös se joukkue, joka joutuu kostamaan.

Kaiken kaikkiaan näkisin tämän hyvänä ratkaisuna ja samaa soveltaisin futiksessa filmaamiseen.

Kaikki sikailut eivät myöskään ole pelikiellon arvoisia tekoja. Ei tähtipelaajien naaman hieromista tai lumen suihkuttamisista maalivahdin silmille tule pelikieltoja.

Nuo eivät ole edes sikailuja.

Tottakai tappelijat harjoittelevat tappelemista järjestelmällisesti. Ja onhan siitä todisteita että Selänteet ja muut taitopelaajatkin ovat asiaa harjoitelleet. Miksei maalivahdin poisottamista harjoitella nykyistä enempää?

Niin tappelijat, mutta veikkaan, että yhdessäkään liigaseurassa ei asiaan juuri panosteta. Miksei? Koska niillä ei ole kotoisessa sarjassamme merkitystä.

Mitä tulee maalivahdin pois ottamiseen niin sitä valmentajan käsimerkkiä ja veskan luistelua vaihtoaitioon tuskin tarvitsee harjotella. Sen sijaan siitä syntynyttä ylivoimatilannetta harjoitellaan taatusti.

Yleensä logiikka on vain täysin päinvastainen eli tappeluita halutaan kieltää, sillä perusteella että ne olisivat vaarallisia, vaikka väite ei erityisen tosi olekaan.

Tappelut voidaan kieltää, mutta niitä ei voida kitkeä pois, koska niitä tulee aina olemaan jääkiekossa. Itse näen ne turhina jos niissä on mukana show-elementtejä, kuten Lahdessa oli. Sellaisiin pitää ottaa tiukka kanta ja onneksi näin tehtiinkin Lahden tapauksessa.

Mikä ihmeen selitys tämä on? Tällä logiikalla siis pitäisi taklaukset kieltää myös koska nekin ovat vaarallisia. Vai pitäisikö koko laji kieltää, sillä se olisi vaarallinen myös ilman tappeluita ja taklauksiakin.

Oikein ajoitettu ja oikeaan paikkaan osunut taklaus ei ole vaarallinen. Sen sijaan jos se osuu päähän, tehdään liian kovalla vauhdilla jne. niin se on vaarallinen, mutta nämä onkin jo kielletty.

Jääkiekko ei ole erityisen vaarallinen laji jos sitä pelataan sääntöjen mukaan. Se kuuluisa pelaajien vastuu.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Kuitenkin kuvio ei ole noin yksinkertainen. Pienempi kaukalo, kovempi vauhti ja sitä kautta pomppujen ja sattumien suurempi osuus tasoittavat puntteja. Virheiden välttelyllä voidaan pärjätä hyvinkin.

Tähän tartun itsekin, pelin kovempi intensiteetti pienemmän kaukalon ja suurempien vauhtien takia muuttaa pelin luonnetta ja tämän edelleen näen yhtenä pääsyynä siihen miksi se Petterin palvoma "meidän peli" sitten toiminutkaan Vancouverissa, vastustajat(lähinnä tässä tapauksessa USA) tunsi pienen kaukalon vaatimukset huomattavasti paremmin kuin Jukka Jalonen ja siksi oltiin kusessa, ei siksi että muutama pelaaja ei muka diivamaisesti halunnut Jalosen ideoita toteuttaa.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onkohan muuten tällä palstalla ollut keskustelua siitä, miksi NHL:ssä on puute eurooppalaisista valmentajista? Kun ajatellaan, että pelaajistossa eurooppalaisten osuus on ihan merkittävä, niin luulisi muutama koutsikin löytyvän. Ollaanko P-Amerikassa tämän osa-alueen kohdalla todellakin näin suppeakatseisia edelleen?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Tähän tartun itsekin, pelin kovempi intensiteetti pienemmän kaukalon .


Ei pelkästään pienempi kaukalo.. tai siis kapeampi, jossa tilaa ei pysty tekemään niin paljoa poikittaissyötöllä kuin Euroopassa, vaan myös pelialueiden suhde on eri. Keskialue on huomattavasti kapeampi (15m vs. euro 17m) jolloin keskialueen ylitys on tehokasta pystysuuntaisella syötöllä, koska sillä ollaan nopeasti jo hyökkäysalueella. Puolustajat kun eivät voi pelata siniviivan sijainnin takia niin lähellä "maalia" enne kun kiekko tule alueelle.

Detroit soveltaa NHL:ssä aika hyvin kiekkokontrollipelaamista, mutta onhan heidänkin pelinsä paljon suoraviimaisemmin ylöspäänpelaamista kun täälläpäin on tapana kontrollijoukkueilla. Se kun vaan on pelialueena erilainen kuin eurooppalainen kaukalo…

.. makuasia on sitten millasesta lätkästä tykkää, ja itse tykkään levänkaukalon pelistä. NHL olisi kammottavaa kiakkoa, jos siellä ei pelasi paras yksilötaito.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tähän tartun itsekin, pelin kovempi intensiteetti pienemmän kaukalon ja suurempien vauhtien takia muuttaa pelin luonnetta ja tämän edelleen näen yhtenä pääsyynä siihen miksi se Petterin palvoma "meidän peli" sitten toiminutkaan Vancouverissa, vastustajat(lähinnä tässä tapauksessa USA) tunsi pienen kaukalon vaatimukset huomattavasti paremmin kuin Jukka Jalonen ja siksi oltiin kusessa, ei siksi että muutama pelaaja ei muka diivamaisesti halunnut Jalosen ideoita toteuttaa.

Niin, kyllä siinä joku syy on, että NHL:ssä pelataan niinkin erityyppistä jääkiekkoa edelleen. Ehdottomasti kaukalon koko sanelee omat ehtonsa, tilaa ja aikaa on vähemmän ja virheet korostuvat.

Itse kun olen asiaa pohtinut niin mielestäni NHL:ssä pelaajat ovat suuremmassa roolissa kauttaaltaan. Tarkoitan sitä, että pelaajien taitotaso on niin kova, että pelin luonnekin muuttuu. Luotetaan enemmän pelaajien henkilökohtaiseen taitoon sekä pelinlukuun ja valmentajat antavat myös vapauksia huipuilleen.

Mainitusta Red Wings on siinä mielessä hyvä esimerkki, että se pelaa juuri kiekkokontrollia ja on siinä kiistatta hyvä, mutta Boston taas näytti sitä vastaan juuri sen miksi tuota "eurooppalaista" tapaa varmasti vielä vieroksutaan. Pieni kaukalo nimittäin tekee sen, että prässi on huomattavasti helpompi tuottaa ja toisekseen paikat käytetään huimalla prosentilla hyväksi. Oliko se nyt Patrice Bergeron joka nappasi kiekon Henrik Zetterbergiltä ja niittasi heti sellaisen ranteen yläkulmaan ettei yksikään kaveri SM-Liigassa olisi ollut edes samalla kartalla.

Milan Lucic muuten sanoi ennen matsia, että koska Detroit on joukkue joka pitää kiekkoa, tulee Bostonin voittaakseen pitää itse kiekkoa. Ei siellä kuitenkaan ihan pihalla sitten olla, vai?

Sihvosella oli hyvä pointti tuossa, että peliä pitäisi kehittää puolustuksen ehdoilla. Sikäli kun ymmärsin sen pointin oikein, niin esimerkiksi punaviivan palauttaminen toisi todennäköisesti lisää kiekkokontrollia ja myös aggressiivisempaa karvauspeliä. Karvausta voi nostaa koska punaviiva on silloin ylimääräinen puolustaja ja toisaalta hitailla lähdöillä voidaan tulla koko viisikolla jo alhaalta asti.

Punaviiva poistettiin aikanaan siksi ettei maaleja tullut tarpeeksi, mutta ainakin jälkikäteen voi pohtia aiheuttiko ongelman kuitenkin se hillitön kahvaamiskulttuuri. Teemu Selännekin juuri totesi arvon aviisissa, ettei nykyään enää pärjää pelkällä koolla vaan pitää pystyä liikkumaan. Etenkin NHL-kaukalossa luulisi juuri punaviivan antavan valtavasti aseita karvauspeliin ja sitten taas esimerkiksi pystysuunnan kiekon luonne muuttuisi koska suoraan siniselle ei voi enää avata.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa

Olen täysin erimieltä! Sihvonen ajattelee peliä hyvin itsekkäästi valmentalähtöisesti. Kiekkoviihdettä ei tehdä valmentajille, vaan yleisölle. Joukkueet eivät ole valmentajia varten, vaan valmentajat ovat sarjassa joukkueita varten. Valmentajan tehtävä urheilussa on auttaa urheilijoita, ei varastaa koko showta.

Jääkiekon ei tarvitse olla shakkia. Suuri maksava yleisö haluaa nähdä peliä missä tapahtuu ja tilanteet vaihtuu. Taktiset hienoudet eivät ole itseisarvo. Henkilökohtaisesti vihaan näitä hemmetin viivelähtöjä, jotka hidastavat peliä ja vähentää tapahtumia maalipaikkoja.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En nyt muista ihan tarkkaan, mistä asioista kuuden laudaturin yo, jo NHl-legenda, Jarkko Ruutu oli keskustelemassa Maria!-ohjelmassa. Voi olla, että sivusivat myös Jarkko Ruudun profiilia jääkiekon kovanaamana. Tietojeni mukaan Suhonen/Sihvonen keskustelulle on varattu normaalia pitempi aika. Ilta näyttää, mitä siellä tapahtuu...

Onhan Maria-ohjelma tunnettu journalistisesta tasostaan tai näin sinä haluat ilmeisesti itsellesi uskotella. Ape ja Petteri ovat studiossa, jotta saadaan showta aikaan. Jääkiekkojournalismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Olen pettynyt että "lätkäjätkä"" Sihvonen alentuu tällaiseen.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
. Suuri maksava yleisö haluaa nähdä peliä missä tapahtuu ja tilanteet vaihtuu.

suuri maksava yleisö haluaa nähdä oman joukkueensa voittavan. JA suuri maksava yleisö ei ole Suomessa se, joka leikin maksaa, vaikkakin ovat edellytys sille, että leikin maksajia riittää.

Koska pelissä tavoitteena on voitto, pelataan parhaiten voiton tuovalla tavalla sääntöjen puitteissa. Jos haluaa vähentää kontrollikiekkoa ja palauttelua, pitää rukata sääntöjä tai kaukalon mittasuhteilla (tai pelialueita,), tuoda keskiviiva takas jne.

Pelin taktiikat kehittyvät sääntöjen puitteissa, ja jos ei jostain pelin suuntauksesta pidetä, on sille tehtävä jotain sääntöpuolella, kuten aikoinaan nollatoleranssin tuominen kahvausta kitkemään tai NHL:ssä hyökkäysalueiden isontaminen hyökkäyspään peliä korostamaan.

.. koska se suuri yleisö haluaa nähdä oman joukkueensa voittavan..

.. ja se että sinä et pidä palauttelusta ei takoita että kaikki eivät pitäisi, eli et voi omia suuren yleisön mielipidettä itsellesi. Meikä nauttii nimenomaan kontrollikiekosta, eniten sen ruotsalaisesta mallista. Peliä tehdään kiekon kanssa, jolloin kiekkotaitavat erottuu… entäs jos minä olenkin enemmistöä?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei, jos se ei vähennä sikailua ja sitä kautta turhia loukkaantumisia.
Vaikea uskoa tätä perustelua. Eikö pelaajat itse saa tai osaa arvioida mikä loukkaantumisriski on ja tämän perusteella päättää miten peliä peliä tulee pelata, vaan yhteiskunnan (tai oikeastaan sinun) pitää norsunluutornista tulla heille kertomaan, että pelatkaa eri tavalla että loukkaantumisia tulisi vähemmän? Jos pelaajat ovat valmiita ja vapaaehtoisia tuolla tavoin loukkaantumaan, niin eihänhän ne silloin ole turhia loukkaantumisia heidän kannaltaan ole.

Jos kyse on pudotuspelisarjasta niin se lämmittäisi sikailusta kärsinyttä joukkuetta. Vaikka näin ei tapahtuisi niin onhan jo pelkästään se tärkeää, että sikaillut pelaaja saa maksaa tekosistaan pelikiellolla. Aina parempi vaihtoehto kuin se, että hänelle ei tule mitään rangaistusta. Kenties tilanne kostetaan seuraavassa jengien kohtaamisessa, jolloin siitä kärsii myös se joukkue, joka joutuu kostamaan.
Aina löytyy marginaalipelaajia ja pelin loppuhetkiä, jolloin rangaistukset ja pelikiellot eivät joukkuetta heikennä. Tällä hetkellä käynnissä olevan liigapelin perusteella tuntuu että tällaisia pelaajia on joillain joukkueilla jopa ketjullinen.

Tosiasia on myös, että kaikkiin pelaajiin ei fyysinenkään peloite tehoa. Kultaiselta 90-luvulta on hyvin jäänyt mieleen Detroit - Chigago kohtaaminen jolloin Hawkseissa pelannut mr. cheapshot Chelios kohteli kaltoin Yzermania. Tämän seuraukseni Wingsien Probert tiputti hanskat Roenickin kanssa. Silmä-silmästä on lose-lose molemmille joukkueille, joten sitä ei kenenkään kannata aloittaa.

Tarvitaan siis sekä sääntöjä ja niiden tuomia pelikieltoja että pelaajien omaa oikeutta.

Niin tappelijat, mutta veikkaan, että yhdessäkään liigaseurassa ei asiaan juuri panosteta. Miksei? Koska niillä ei ole kotoisessa sarjassamme merkitystä.
Muistelisin kuulleeni että kotimaassakin jotkut pelaajat ovat ottaneet nyrkkeilytunteja. Taitaa Soosi Sihvonenkin olla yksi näistä nimistä. Kaikki pelaajat eivät ota, sillä eihän tässä mistään valtavasta merkityksestä puhuta. Siksi kuudella kenttäpelaajalla pelaamistakaan ei juurikaan harjoitella.

Tappelut voidaan kieltää, mutta niitä ei voida kitkeä pois, koska niitä tulee aina olemaan jääkiekossa.
Ne saataisiin kitkettyä jos haluttaisiin antamalla samanlaisia rangaistuksia kuin itänaapurissa 80-luvulla. Saiko Mogilny 10 vai 20 pelin kiellon tappelimisesta. Sitä ennen ja sen jälkeen ei tappeluita nähty vuosikausiin. Vaikka tappeluita ei nähtäisi kuin aniharvoin, niin silti niiden olemassaolon mahdollisuus vaikuttaa kahakoiden ja koko pelin intensiteettiin. Ilman tappeluita jääkiekko on pelinä on yhtä tylsä kuin pokeri leikkirahalla.

Itse näen ne turhina jos niissä on mukana show-elementtejä, kuten Lahdessa oli. Sellaisiin pitää ottaa tiukka kanta ja onneksi näin tehtiinkin Lahden tapauksessa.
Niin varmasti näet, mutta toistaiseksi tämä on pelkästään perustelematon mielipide. Max Wärn oli selvästikin eri mieltä ja laitan hänen mielipiteelleen enemmän painoa asiassa.

Oikein ajoitettu ja oikeaan paikkaan osunut taklaus ei ole vaarallinen. Sen sijaan jos se osuu päähän, tehdään liian kovalla vauhdilla jne. niin se on vaarallinen, mutta nämä onkin jo kielletty.

Jääkiekko ei ole erityisen vaarallinen laji jos sitä pelataan sääntöjen mukaan. Se kuuluisa pelaajien vastuu.
Väite on yhtä validi kun sanoa, että autoilussa ei ole riskiä, kunhan ajetaan sääntöjen. Niinhän se periaatteessa onkin heti kun inhimillisistä ja olosuhteista johtuvat tekijät pystytään eliminoimaan eli ei koskaan.

Olen nähnyt viimeisen vuoden aikana ihan riittävästi vahinkoja joista on seurannut pahoja luumurtumia, naamaan osuneita mailoja ja silmään osuneita luistimia ihan harrastesäännöillä pelatessa, että osaan tämän jättää omaan arvoonsa. Toki jalkapallossakin on luita murtunut ja salibandyssä polvia mennyt, mutta näin kuitenkin.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös