Ei, jos se ei vähennä sikailua ja sitä kautta turhia loukkaantumisia.
Vaikea uskoa tätä perustelua. Eikö pelaajat itse saa tai osaa arvioida mikä loukkaantumisriski on ja tämän perusteella päättää miten peliä peliä tulee pelata, vaan yhteiskunnan (tai oikeastaan sinun) pitää norsunluutornista tulla heille kertomaan, että pelatkaa eri tavalla että loukkaantumisia tulisi vähemmän? Jos pelaajat ovat valmiita ja vapaaehtoisia tuolla tavoin loukkaantumaan, niin eihänhän ne silloin ole turhia loukkaantumisia heidän kannaltaan ole.
Jos kyse on pudotuspelisarjasta niin se lämmittäisi sikailusta kärsinyttä joukkuetta. Vaikka näin ei tapahtuisi niin onhan jo pelkästään se tärkeää, että sikaillut pelaaja saa maksaa tekosistaan pelikiellolla. Aina parempi vaihtoehto kuin se, että hänelle ei tule mitään rangaistusta. Kenties tilanne kostetaan seuraavassa jengien kohtaamisessa, jolloin siitä kärsii myös se joukkue, joka joutuu kostamaan.
Aina löytyy marginaalipelaajia ja pelin loppuhetkiä, jolloin rangaistukset ja pelikiellot eivät joukkuetta heikennä. Tällä hetkellä käynnissä olevan liigapelin perusteella tuntuu että tällaisia pelaajia on joillain joukkueilla jopa ketjullinen.
Tosiasia on myös, että kaikkiin pelaajiin ei fyysinenkään peloite tehoa. Kultaiselta 90-luvulta on hyvin jäänyt mieleen Detroit - Chigago kohtaaminen jolloin Hawkseissa pelannut mr. cheapshot Chelios kohteli kaltoin Yzermania. Tämän seuraukseni Wingsien Probert tiputti hanskat Roenickin kanssa. Silmä-silmästä on lose-lose molemmille joukkueille, joten sitä ei kenenkään kannata aloittaa.
Tarvitaan siis sekä sääntöjä ja niiden tuomia pelikieltoja että pelaajien omaa oikeutta.
Niin tappelijat, mutta veikkaan, että yhdessäkään liigaseurassa ei asiaan juuri panosteta. Miksei? Koska niillä ei ole kotoisessa sarjassamme merkitystä.
Muistelisin kuulleeni että kotimaassakin jotkut pelaajat ovat ottaneet nyrkkeilytunteja. Taitaa Soosi Sihvonenkin olla yksi näistä nimistä. Kaikki pelaajat eivät ota, sillä eihän tässä mistään valtavasta merkityksestä puhuta. Siksi kuudella kenttäpelaajalla pelaamistakaan ei juurikaan harjoitella.
Tappelut voidaan kieltää, mutta niitä ei voida kitkeä pois, koska niitä tulee aina olemaan jääkiekossa.
Ne saataisiin kitkettyä jos haluttaisiin antamalla samanlaisia rangaistuksia kuin itänaapurissa 80-luvulla. Saiko Mogilny 10 vai 20 pelin kiellon tappelimisesta. Sitä ennen ja sen jälkeen ei tappeluita nähty vuosikausiin. Vaikka tappeluita ei nähtäisi kuin aniharvoin, niin silti niiden olemassaolon mahdollisuus vaikuttaa kahakoiden ja koko pelin intensiteettiin. Ilman tappeluita jääkiekko on pelinä on yhtä tylsä kuin pokeri leikkirahalla.
Itse näen ne turhina jos niissä on mukana show-elementtejä, kuten Lahdessa oli. Sellaisiin pitää ottaa tiukka kanta ja onneksi näin tehtiinkin Lahden tapauksessa.
Niin varmasti näet, mutta toistaiseksi tämä on pelkästään perustelematon mielipide. Max Wärn oli selvästikin eri mieltä ja laitan hänen mielipiteelleen enemmän painoa asiassa.
Oikein ajoitettu ja oikeaan paikkaan osunut taklaus ei ole vaarallinen. Sen sijaan jos se osuu päähän, tehdään liian kovalla vauhdilla jne. niin se on vaarallinen, mutta nämä onkin jo kielletty.
Jääkiekko ei ole erityisen vaarallinen laji jos sitä pelataan sääntöjen mukaan. Se kuuluisa pelaajien vastuu.
Väite on yhtä validi kun sanoa, että autoilussa ei ole riskiä, kunhan ajetaan sääntöjen. Niinhän se periaatteessa onkin heti kun inhimillisistä ja olosuhteista johtuvat tekijät pystytään eliminoimaan eli ei koskaan.
Olen nähnyt viimeisen vuoden aikana ihan riittävästi vahinkoja joista on seurannut pahoja luumurtumia, naamaan osuneita mailoja ja silmään osuneita luistimia ihan harrastesäännöillä pelatessa, että osaan tämän jättää omaan arvoonsa. Toki jalkapallossakin on luita murtunut ja salibandyssä polvia mennyt, mutta näin kuitenkin.
