Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Mace]

Lisäksi: se mitä tekemistä syöttöpelimuutoksella on porilaisen hulluuden kanssa oli alkuperäinen kysymykseni.

Ymmärtääkseni Sihvosen pointti on ollut koko ajan siinä, että se hulluus on vain eräänlainen "lisämauste" ja se varsinainen menestyksen avain on tuossa muuttuneessa pelitavassa. Sen vuoksi hän kirjoittaa, että ensin tuli syöttöpelimuutos, vasta sen jälkeen "porilainen hulluus".

 

[eh]

Lisäksi: se mitä tekemistä syöttöpelimuutoksella on porilaisen hulluuden kanssa oli alkuperäinen kysymykseni.

Sehän on tuossa jutussa selitetty juurtajaksaen. Kuinka juuri se syöttöketju johtaa kenelle tahansa näkyvänä hulluuden ilmentymänä, Forsbackan kovana taklauksena.

 

[dana77]

Minua ihmetyttää mikä vimma ihmisillä on vastustaa jääkiekon analysointia ja puolustaa käsitystä jonka mukaan jääkiekko on lähinnä sattumien summaan jonka ratkaisevat pienet marginaalit, kiekon pomppiminen, tolppa sisään ja tolppa ulos.

Pyllistäminen pelikirjoille ja analyyseille on kumarrus Jutila-Saukkonen linjan journalismille. Tosin perusteluja näille mielipiteille ei ole ketjussa juurikassa esitetty, pelkästään hyökkäyksiä Sihvosen persoonaa ja hänen saavutuksiaan vastaan.

Nimimerkki kausi tosin saa kunniamaininnan rehellisyydestä ja avoimuusta myöntämällä rehellisesti ettei pysty pointteja huomaamaan koska "ärsytyskynnys paukkuu muutaman palstasenttimetrin jälkeen tappiinsa".

 

[Silitysrauta-Mike]

Kylläpä täällä jaksetaan jauhaa Sihvosen näkemyksistä. Eiköhän jokainen noita juttuja lukenut tajua, että kyseessä on suuren luokan provo. Äijä vedättää täysin kympillä tiettyjä tahoja, ja ihan tahallaan.

Ei valitettavasti vedätä. Kyseessä ei ole provo.

Minua ihmetyttää mikä vimma ihmisillä on vastustaa jääkiekon analysointia ja puolustaa käsitystä jonka mukaan jääkiekko on lähinnä sattumien summaan jonka ratkaisevat pienet marginaalit, kiekon pomppiminen, tolppa sisään ja tolppa ulos.

Kukapa jääkiekon analysointia sinänsä vastustaisi. Näyttäisi pikemminkin, että ihmiset vastustavat sitä, että Sihvonen ottaa kunnian itse tai yrittää jakaa sitä Tammiselle asioista, joista kunnia ei heille kuulu.
Että vastustetaan sitä, että jääkiekosta yritetään sivistyssanoilla ja pitkillä analyyseillä tehdä tiedettä, ja pelaajat ovat pelkkiä sätkynukkeja.
Vastustetaan sitä, että mies, joka omien sanojensa mukaan tietää jääkiekosta enemmän kuin kukaan muu tässä maassa ennusti Tepsin mestariksi, Ässät sijoille 11-13, Jokerit neljänneksi, sekä HIFK:n ja HPK:n putoamaan puolivälierissä, ja vielä viikko sitten kirjoitti "perivarmaan" tyyliinsä "Tällä tietoa näyttää sille, kun ajattelen otteluparien pelillisiä suhdanteita ja viimeisten pelien kotietuja, että finaalissa kohtaavat Kärpät ja HIFK. Mutta palaan aiheeseen neljänsien pelien jälkeen.”
Summa summarum: Sihvonen esittää suurempaa asiantuntijaa kuin onkaan, eikä teeskentelijöistä pidä kukaan.

 

[Bats]

Ymmärtääkseni Sihvosen pointti on ollut koko ajan siinä, että se hulluus on vain eräänlainen "lisämauste" ja se varsinainen menestyksen avain on tuossa muuttuneessa pelitavassa. Sen vuoksi hän kirjoittaa, että ensin tuli syöttöpelimuutos, vasta sen jälkeen "porilainen hulluus".

Menestyksen avaimen yksi osa on muuttunut pelitapa. Se on totta. Mutta Sihvosen pointti ei ole se, että porilainen hulluus on "lisämauste", vaan se että kyseinen käsite on typerien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha. Suoraan Sihvosen jutusta lainaten: "Ja jos joku nostalgiassaan tai markkinointi mielessään haluaa pitää yllä porilaisesta hulluudesta, niin pitäköön. Itse porilaisen jääkiekkoilun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Analyytikkomme jatkaa: "Tai jos halutaan tehdä asiantuntemattomuuden, markkinointipuheen, kaupunki-imagon, muka-psykologis-sosiologisen paikkakuntatyypittelyn ja tiukan analyysin kesken jonkinlainen järkevä ja hyväksyttävissä oleva kompromissi, niin todettakoon seuraavaa: tällä kaudella Ässiin liitetty porilainen hulluus on seuraus, ei syy."
Tämä kuvaa erittäin osuvasti Petteri Sihvosen ajattelutapaa: hän ylenkatsoo jääkiekon perustan - sen kannattajat samalla kun käyttää ilmeisen kalliin lehden sivuja täysin hölynpölyisen roskan kirjoittamiseen, vaikkakin pieni osuus, joka hänen kirjoituksessaan kuvaa Ässien pelitapamuutosta 2003-2006, on tietyiltäosin totta.

 

[Bats]

Sehän on tuossa jutussa selitetty juurtajaksaen. Kuinka juuri se syöttöketju johtaa kenelle tahansa näkyvänä hulluuden ilmentymänä, Forsbackan kovana taklauksena.

Ei. Se ei ole Sihvosen artikkelin teema, vaan kuten edellä kirjoitin Sihvosen mukaan porilainen hulluus on tyhmien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha.

TylerDG kirjoittaa mielestäni erittäin hyvin threadissa Ässät-Kärpät välieräsarja mikä on todellinen Porilainen Hulluus -käsite. Lukekaa sieltä.

 

[Mace]

Mutta Sihvosen pointti ei ole se, että porilainen hulluus on "lisämauste", vaan se että kyseinen käsite on typerien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha. Suoraan Sihvosen jutusta lainaten: "Ja jos joku nostalgiassaan tai markkinointi mielessään haluaa pitää yllä porilaisesta hulluudesta, niin pitäköön. Itse porilaisen jääkiekkoilun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Analyytikkomme jatkaa: "Tai jos halutaan tehdä asiantuntemattomuuden, markkinointipuheen, kaupunki-imagon, muka-psykologis-sosiologisen paikkakuntatyypittelyn ja tiukan analyysin kesken jonkinlainen järkevä ja hyväksyttävissä oleva kompromissi, niin todettakoon seuraavaa: tällä kaudella Ässiin liitetty porilainen hulluus on seuraus, ei syy."

Tuosta olen eri mieltä kanssasi: mielestäni Sihvosen pointti on juurikin se, että Ässien menestys perustuu pääosin muihin seikkoihin kuin porilaiseen hulluuteen. Se hulluus antaa sitten toimivan pelitavan päälle oman lisänsä. Ja juuri tuossa järjestyksessä. Ei siten, että ensin on hulluus ja sitten yhtäkkiä pelitapakin on toimiva. Se hulluus ei auta mitään, jos pelin perusta ei ole kunnossa, ja tuota Sihvonen minun mielestäni on nimenomaan pyrkinyt alleviivaamaan.

 

[SergeiK]

Kukapa jääkiekon analysointia sinänsä vastustaisi.

Silti tässä kaiken Sihvos-kritiikin ohella on tälläistäkin mindsettiä havaittavissa. Ainakin tuo Hockey blogin Pakarinen vaatii "asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin" liittyviä tarinoita. Eli juttuja suomeksi juttuja porilaisesta hulluudesta.

Sihvosen väärät ennustukset, tiettyjen asioiden yliteoretisoiminen (miten monta merkkiä Sihvonen on tuhlannut kuvatakseen ohjauspeliä turhilla ylisanoilla) ja itsensä nostaminen eivät muuta sitä tosiasiaa, että vain F1:ssa urheilujournalismin taso on paskempi kuin jääkiekossa.

Sihvonen on siihen lääke. Sihvosella on haittavaikutuksensa. Hän saattaa aiheuttaa ihottumaa, mutta vain Sihvosen tietä jääkiekkojournalismi voi pelastua.

 

[korppari]

Kaiken tämän keskustelun keskellä on unohdettu, minkä takia Sihvosta vihataan(Tai ainakin allekirjoittanut). Äijä analysoi mitä analysoi, aivan sama. Aivan sama, meneekö oikein tai väärin. Ja analysointi on hienoa, on hienoa että kiekosta puhutaan, ja aiheutetaan keskustelua. Mutta SE, että jos joku pärjää vastoin ennakkoveikkailuja, niin aina tämä Sihvonen jollain tavoin ottaa kunnian joko itselleen, Tamille tai Summaselle. PELIKIRJOJA on joko varastettu tai muutenvain matkittu.

Pelikirjapelikirjapelikirja..my ass

 

[Silitysrauta-Mike]

Silti tässä kaiken Sihvos-kritiikin ohella on tälläistäkin mindsettiä havaittavissa. Ainakin tuo Hockey blogin Pakarinen vaatii "asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin" liittyviä tarinoita. Eli juttuja suomeksi juttuja porilaisesta hulluudesta.

Sihvosen väärät ennustukset, tiettyjen asioiden yliteoretisoiminen (miten monta merkkiä Sihvonen on tuhlannut kuvatakseen ohjauspeliä turhilla ylisanoilla) ja itsensä nostaminen eivät muuta sitä tosiasiaa, että vain F1:ssa urheilujournalismin taso on paskempi kuin jääkiekossa.

Sihvonen on siihen lääke. Sihvosella on haittavaikutuksensa. Hän saattaa aiheuttaa ihottumaa, mutta vain Sihvosen tietä jääkiekkojournalismi voi pelastua.

Piti käydä lukemassa uudelleen tuo Pakarisen kirjoitus mihin viittasit, koska itselleni ei jäänyt alunperin tuollainen tunne. Hän kirjoitti itse asiassa näin: "Vai olisiko jotenkin mahdollista yhdistää teräväkatseinen analyysi kaikkeen muuhun jääkiekkoon liittyvään: asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin." Minä ymmärsin sen niin, että hän kaipasi Sihvosen juttuihin hieman lisäväriä.

Se, missä lajissa on paskin urheilujournalismi on toinen kysymys. Sihvonen ampuu itseään jalkaan ehdottomuudellaan ja Summas/Tami -intoiluillaan. Myöskään miestä ei voi pitää minään journalismin lähettiläänä. Napakka analyytikko, jolta karkasi mopo käsistä. Se on oma käsitykseni Sihvosesta nyt.

 

[MC61]

Napakka analyytikko, jolta karkasi mopo käsistä.

Jos puhtaasti lukijan näkökulmasta Sihvosta tarkastelee, hänen ansionaan on uudenlainen tapa "analysoida" peliä lehdissä. Alkuinnostuksen jälkeen se on todellakin karannut käsistä.

Se, että hän arvostelee negatiivisesti puutteellisilla referensseillään kaikkia muita paitsi Tamia ja Summasta, on mielestäni pöyristyttävää.

Suurin miinus minun silmissäni on se, että kaveri ei osaa kirjoittaa. Hän ei ymmärrä kirjoittaa asioista mahdollisimman yksinkertaisesti, mikä minun ymmärrykseni mukaan on toimittajan tehtävä - siis kertoa tarina lukijalle, siten että lukijasta riippumatta sisältö on ymmärrettävää. Tuntuu kuin hän kirjoittaisi itselleen.

Muiden jääkiekkotoimittajien kirjoittamisessa taas puuttuu tämä teoriapuoli, johon Sihvonen paneutuu. He kirjoittavat siinä toisessa ääripäässä. Miten peli päättyi, kuka teki maalin ja että Nickerson lensi suihkuun ajassa 32.07.

Jääkiekkojournalismiin pitää saada tarinoita. Ottelutapahtumistakin voi kertoa tavalla, joka jättää lukijaansa muunkin jäljen kuin tuloksen 0-0.

Oikea tapa ei ole kertoa niitä sihvoslaisella paatoksella eikä muun jääkiekkotoimittajakunnan kliinisellä otteella. Lähimpänä tätä minun arvostamaani tyyliä on nimenomaan mainitsemanne Hockey-lehden Pakarinen.

 

[SergeiK]

Jääkiekkojournalismiin pitää saada tarinoita. Ottelutapahtumistakin voi kertoa tavalla, joka jättää lukijaansa muunkin jäljen kuin tuloksen 0-0.

Kanadalaisessa kiekkojournalismissa tuo on tapana. Ihan kivaa - kunhan tuo tarina kiinnostaa sinua. Jos ei, niin totuus hautautuu tarinoiden alle.

Tämä minun mielipiteeni ja saatan olla siinä väärässä, mutta minä henkilökohtaisesti kaipaan juuri analyysia. Leo Komarov saattaa olla kiinnostava persoona, mutta mielummin luen hänestä henkilöhaastattelussa kuin HPK-Ässät ottelun raportissa.

 

[dana77]

Ei valitettavasti vedätä. Kyseessä ei ole provo.
Kukapa jääkiekon analysointia sinänsä vastustaisi. Näyttäisi pikemminkin, että ihmiset vastustavat sitä, että Sihvonen ottaa kunnian itse tai yrittää jakaa sitä Tammiselle asioista, joista kunnia ei heille kuulu.

Minun mielestäni Sihvosen kirjoituksista ylitse muiden nousee hänen kritiikkinsä siitä että Suomessa jääkiekko-toimituksen taso on surkea, toimittajat eivät edes yritä löytää pelistä punaista lankaa vaan viljelevät latteuksia ja fraaseja. Minä olen tästä erittäin samaa mieltä, eikä sitä millään tavalla muuta ärsyttävät persoonat, isot egot tai huonot menestymiset valmentajina.

Vastustetaan sitä, että mies, joka omien sanojensa mukaan tietää jääkiekosta enemmän kuin kukaan muu tässä maassa ennusti Tepsin mestariksi, Ässät sijoille 11-13, Jokerit neljänneksi, sekä HIFK:n ja HPK:n putoamaan puolivälierissä, ja vielä viikko sitten kirjoitti "perivarmaan" tyyliinsä "Tällä tietoa näyttää sille, kun ajattelen otteluparien pelillisiä suhdanteita ja viimeisten pelien kotietuja, että finaalissa kohtaavat Kärpät ja HIFK. Mutta palaan aiheeseen neljänsien pelien jälkeen.”
Summa summarum: Sihvonen esittää suurempaa asiantuntijaa kuin onkaan, eikä teeskentelijöistä pidä kukaan.

Vaikka Gags muistaakseni sanoikin jo asian pistävästi että ennustaminen on ennustaja-akkojen touhua, niin kysyisin että kuka sitten ennakoi nämä asiat paremmin kuin Sihvonen? Kuka veikkasi että TPS jää säälipleijareihin, että Jokerit tippuu kokonaan niistä ja Ässät on finaaleissa? Ei kukaan, ei yhtikäs kukaan. Siihen ei pystynyt Westerlund, Summanen, Jortikka eikä siihen olisi pystynyt Scotty Bowmankaan. Voidaanko siis vetää johtopäätös että kyseiset herrat eivät ymmärrä jääkiekosta? Mielestäni ei sitä. Sitäpaitsi kun kukaan ei noita oikein arvannut, eli mielipidettä että "Sihvonen tietää jääkiekosta enemmän kuin kukaan muu tässä maassa" ei ole tuon perusteella edes todistettu vääräksi. Minäkään en mielipiteeseen sinänsä usko, mutta se on vain mielipide.

Voisiko myös olla niin että ennusteiden tekeminen ei ole Sihvosen oma päätös tai valinta vaan hänen työnantajansa käsky?

Viimeisestä lauseesta en voi taas kuin vetää johtopäätöksen että Sihvonen ärsyttää ja se on jutun pihvi. Suomi on vapaa maa joten ei siinä mitään.

 

[dana77]

Se, että hän arvostelee negatiivisesti puutteellisilla referensseillään kaikkia muita paitsi Tamia ja Summasta, on mielestäni pöyristyttävää.

Fakta on että Sihvonen on viimeisen parin päivän sisällä kehunut myös Ismo Lehkosta vieläpä tällä palstalla analyysien tekemisestä. Toki tuo voidaan tulkita myös perseennuolemiseksi tai sitten Petteri on käynyt lukemassa minun viestihistoriastani että myös minä olen Ismoa aiheesta kehunut ja peesaillut vaan ...not.

Ketäs muita asiasta voisi suomessa kehua? Jukka Koivu ja Hannu Aravirta ovat jotain koittaneet, mutta mielestäni ovat vielä selvästi kevyemmällä otteella hommassa liikenteessä, lehdistön puolelta ei ketään.

 

[Silitysrauta-Mike]

Sitäpaitsi kun kukaan ei noita oikein arvannut, eli mielipidettä että "Sihvonen tietää jääkiekosta enemmän kuin kukaan muu tässä maassa" ei ole tuon perusteella edes todistettu vääräksi. Minäkään en mielipiteeseen sinänsä usko, mutta se on vain mielipide.

Ennustaminen ei tietenkään ole analyytikon pääasiallinen tehtävä, mutta eikö voisi kuvitella maan parhaan jääkiekkoasiantuntijan pystyvän antamaan hieman parempia vinkkejä, ja nähdä hieman paremmin joukkueiden voimasuhteita?
Varsinkin, kun
"Petteri, miksi sanot TPS:n vievän mestaruuden, kun kaikki muut vannovat Kärppien nimiin?
"Tämä on ammattiylpeyskysymys. Katson tuloksen joukkueiden pelistä, olen jo nähnyt molempien joukkueiden pelaavan."

No, olen samaa mieltä siinä, että henkilö voi olla hyvä yhdessä asiassa, vaikka on toisessa vähemmän hyvä. Sihvonen on hyvä kiekkotoimittaja, vaikka ei valmentajana ainakaan vielä olekaan juuri loistanut.
Suomalaisen kiekkojournalismin taso ei kuitenkaan mielestäni ole aivan niin huono kuin Sihvonen sen näkee olevan. Minusta Suomessa on paljon hyviä toimittajia.

Viimeisestä lauseesta en voi taas kuin vetää johtopäätöksen että Sihvonen ärsyttää ja se on jutun pihvi. Suomi on vapaa maa joten ei siinä mitään.

Tarkennan. Sihvosen tapa esittää olevansa aina yksin oikeassa ärsyttää.

 

[SergeiK]

Suomalaisen kiekkojournalismin taso ei kuitenkaan mielestäni ole aivan niin huono kuin Sihvonen sen näkee olevan. Minusta Suomessa on paljon hyviä toimittajia.

Minusta ei. Jatkoajan henkilöhaastettelut ovat parasta mitä tällä valtakunnalla on jääkiekon saralla tarjota. Siinä on niitä tarinoita ja henkilömyyttejä joiden perään Pakarinen on muna pystyssä.

(IS) Veikkaaja ja erityisesti Vesa "Liikavarvas" Rantanen ovat vaipuneet sellaiseen viemäritasoon, että sieltä ei ainakaan tule mitään vastusta Jatkoajan jutuille. Puhumattakaan Pulla-Leppäsestä tai Läski-Pesusta.

Toistan edellleen, että vihaan tiettyjä Sihvosen maneereja, mutta nostan maljan hänen peruspyrkimykselleen saada maahamme älykkäämpää kiekkojournalismia.

 

[dana77]

Ennustaminen ei tietenkään ole analyytikon pääasiallinen tehtävä, mutta eikö voisi kuvitella maan parhaan jääkiekkoasiantuntijan pystyvän antamaan hieman parempia vinkkejä, ja nähdä hieman paremmin joukkueiden voimasuhteita?

Minusta ei. Olen aikaisemmin jo tässä ketjussa sanonut että Suomen paras jääkiekkotulosten ennustaja on Jorma Vuoksenmaa ja hän ei taida edes yrittää ymmärtää jääkiekkoa syvällisemmin. Häntä ei edes kiinnosta mikä on se pelin sisäinen syy miksi joukkue häviää (esim ensimmäinen syöttö ei lähde), häntä kiinnostaa vain että miten seurausta voidaan ennustaa (koska ykköspakki on sivussa).

Varsinkin, kun
"Petteri, miksi sanot TPS:n vievän mestaruuden, kun kaikki muut vannovat Kärppien nimiin?
"Tämä on ammattiylpeyskysymys. Katson tuloksen joukkueiden pelistä, olen jo nähnyt molempien joukkueiden pelaavan."

Toistan itseäni mutta kukaan muukaan ei ennustanut TPS:n floppia. Varsinkin Hannu Jortikka voitaisiin tällä kohdan perusteella nimetä flopiksi mitä tulee jääkiekkotietämykseen sillä selvääkin selvempää on että hän ei asiaa pystynyt selvittämään tai korjaamaan.

Jotta voisimme arvioida miksi Sihvonen ennusti väärin, niin meidän pitäisi kyetä ymmärtämään syyt miksi TPS oli niin huono kuin oli. Muuten emme voi arvata että oliko vika pelityylin analysoinnin pettämisessä vai esim. ennakoimattomissa loukkaantumisissa tai pelaaja-hankintojen epäonnistumisessa. Sanon suoraan, että minun kompetenssini ei riitä asian arvioimiseen. Toki useamman kuin parin TPS:n pelin näkeminen kaudessa varmasti helpottaisi :)

 

[Twite]

Varsinkin Hannu Jortikka voitaisiin tällä kohdan perusteella nimetä flopiksi mitä tulee jääkiekkotietämykseen sillä selvääkin selvempää on että hän ei asiaa pystynyt selvittämään tai korjaamaan.

Ja Hannu Jortikkaa kaudella 2005-6 ei voida nimetä flopiksi koska..? Koska se vaan on niin kova jätkä?

Tietämyksen osalta ehkä teoriassa ei, sillä korjaaminen on toki eri kompetenssia kuin tietäminen.

Tosin samaa mieltä olen siitä että Sihvosen huti tuossa kohdassa ei varsinaisesti merkitse juuri mitään.

 

[mikkoz]

Suoraan Sihvosen jutusta lainaten: "Ja jos joku nostalgiassaan tai markkinointi mielessään haluaa pitää yllä porilaisesta hulluudesta, niin pitäköön. Itse porilaisen jääkiekkoilun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Eikös tuo porilainen hulluus ole miellettävissä vähän samalla tavalla kuin suomalainen sisu. Itse olen kyllä Sihvosen kanssa samoilla linjoilla mitä lätkään tulee(siis tässä asiassa). Mutta kyllä jos porilaiset pitävät hulluuttaan nostavana voimana niin kuin suomalaiset sisuaan, niin siitä vaan.

Ei kai näihin lätkän spekuloijiin ja asiantuntijoihin nyt turhan kriittisesti pidä suhtautua. Kyseessähän on aina vain kuitenkin yhden ihmisen näkemys asiasta.

 

[Gary the Pine]

Menestyksen avaimen yksi osa on muuttunut pelitapa. Se on totta. Mutta Sihvosen pointti ei ole se, että porilainen hulluus on "lisämauste", vaan se että kyseinen käsite on typerien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha. Suoraan Sihvosen jutusta lainaten: "Ja jos joku nostalgiassaan tai markkinointi mielessään haluaa pitää yllä porilaisesta hulluudesta, niin pitäköön. Itse porilaisen jääkiekkoilun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Analyytikkomme jatkaa: "Tai jos halutaan tehdä asiantuntemattomuuden, markkinointipuheen, kaupunki-imagon, muka-psykologis-sosiologisen paikkakuntatyypittelyn ja tiukan analyysin kesken jonkinlainen järkevä ja hyväksyttävissä oleva kompromissi, niin todettakoon seuraavaa: tällä kaudella Ässiin liitetty porilainen hulluus on seuraus, ei syy."
Tämä kuvaa erittäin osuvasti Petteri Sihvosen ajattelutapaa: hän ylenkatsoo jääkiekon perustan - sen kannattajat samalla kun käyttää ilmeisen kalliin lehden sivuja täysin hölynpölyisen roskan kirjoittamiseen, vaikkakin pieni osuus, joka hänen kirjoituksessaan kuvaa Ässien pelitapamuutosta 2003-2006, on tietyiltäosin totta.

Itse olen kyllä Sihvosen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että se on seuraus eikä syy. Näkisin tämän Porilaisen hulluuden olevan tämän kevään Ässä-joukkueessa lähinnä todella hyvin yhteenhitsautuneen ja kovalla itseluottamuksella pelaavan joukkueen synonyyminä. Suurin syy Ässien menestykseen on toimiva pelitapa ja hyvät tulokset sitä kautta runkosarjassa. Tästä on vaan lähtenyt lumipallo pyörimään ja nyt on koko Pori sekaisin. Jos taas Porilainen hulluus olisi jotakin muuta kuin media-hypeä, niin miksi Ässät menestyy vasta tänä vuonna. Iltapäivälehdissä vain mennään aina sieltä missä aita on matalin eli tämän kevään Ässä-menestys on lähes kokonaan pantu Porilaisen hulluuden piikkiin, vaikka joukkueessa pelaa nopeasti laskettuna vain reilu puolen kymmentä "aitoa hullua" Porilaista.

PS. ei ollut tarkoitus millään tavalla dissata Ässien tämän kauden menestystä. Vilpittömät onnittelut vaan Poriin. Toivottavasti menestys jatkuu samanlaisena myös ensi kaudella.

 

[Bast]

Ilmoittaudun takinkääntäjäksi. Kuuluin aikaisemmin niihin, joiden mielestä Petteri Sihvonen on tyhjänjauhaja, joka maalaa itsensä joka numerossa nurkkaan yltiöpäisillä väitteillään ja ennustuksillaan. Nyt olen hieman muuttanut mielipidettäni, jos sillä nyt on kenellekään mitään mieleipidearvoa.

Herran kirjoituksia nyt hiukan pidempään seuranneena on pakko nostaa miehelle hattua. Sihvonen käy donquijotemaista taistelua tuulimyllyjä vastaan yrittäen numerosta toiseen ajaa omaa agendaansa, joka näyttäisi olevan suomalaisen kiekkojournalismin nostaminen analyyttisemmalle tasolle perinteisen kliseeautomaation asemesta. Keinot tosin ovat väärät, sillä jatkuvat avoimet ja personoidut hyökkäykset muita jääkiekkokirjoittajia kohtaan ainoastaan saavat vastapuolen vetäytymään kilpikonnapuolustukseen ja nonchaleeraamaan eriävät äänenpainot.

Toivoisin, että Sihvonen keskittyisi kirjoituksissaan nimenomaan joukkueiden pelitapojen ja vaikka nyt niiden valmentajien paljon puhuttujen pelikirjojen analysointiin ja viittaisi kintaalla muiden medioiden toimittajien edesottamuksille. Myös ennustamisen voisi jättää vähemmälle tai ainakin sen voisi tehdä hiukan nöyremmällä otteella. Ylipäätään tuleviin suurtekoihin, muiden tai omiin, viittaaminen ei anna vakuuttavaa kuvaa. Pienenä vinkkinä sekin, että Tammiseen ja Summaseen ripustautuminen ei ole pitkällä tähtäyksellä kovin järkevää. Kulje ennemmin omia polkujasi.

Sihvonen on itse todennut, ettei kirjoita juttujaan tavalliselle jääkiekosta vähän tietävälle fanille tai kannattajalle, mutta pitäisikö? Ristiretkellä olisi paremmat onnistumisen mahdollisuudet, jos käännytys aloitettaisiin ruohonjuuritasolta. Kun tavalliselle jääkiekon seuraajalle selvitettäisiin, mitä lyhytsyöttöpeli ja kaksivaiheinen karvaustaktikka käytännössä tarkoittavat, hekin osaisivat vaatia parempaa kiekkojournalismia myös muilta medioilta kuin Sihvosen edustamalta Urheilulehdeltä. Vähin erin iltapäivälehtien kiekkotoimittajienkin olisi vastattava yleisön kasvaneisiin odotuksiin kirjoittelun tasosta.

Sanotaan vielä, että arvostan myös Petteri Sihvosen esiintymistä tällä palstalla. Vaatii pokkaa asettua tänne nimimerkin suojasta laukovien maalitauluksi omalla nimellään.

 

[MC61]

Kanadalaisessa kiekkojournalismissa tuo on tapana. Ihan kivaa - kunhan tuo tarina kiinnostaa sinua. Jos ei, niin totuus hautautuu tarinoiden alle.

Tämä minun mielipiteeni ja saatan olla siinä väärässä, mutta minä henkilökohtaisesti kaipaan juuri analyysia. Leo Komarov saattaa olla kiinnostava persoona, mutta mielummin luen hänestä henkilöhaastattelussa kuin HPK-Ässät ottelun raportissa.

Taitava toimittaja - joita ei esimerkiksi Suomessa montaa ole - onnistuu tekemään otteluraportistakin luettavan, oli siinä mukana leokomarov tai ei.

Esimerkiksi jo mainittu Pakarinen on mielestäni oikeilla linjoilla:

Vai olisiko jotenkin mahdollista yhdistää teräväkatseinen analyysi kaikkeen muuhun jääkiekkoon liittyvään: asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin.

Ainakin kuuluisa La Gazzetta dello Sport tuntuu suosivan sellaisia juttuja. Selasin huvikseni The Hockey Newsin kymmenen viimeisintä numeroa, enkä niistäkään löytänyt massiivisia pelitapa-analyysejä. Se ei tarkoita, että niitä ei pitäisi tehdä. Sanon vain, että muitakin tapoja on.

Sitä paitsi, jääkiekkoa ei pitäisikään analysoida kirjoittamalla, vaan näyttämällä. Siis televisiossa.

Ja mikä tärkeintä, jokainen meistä voi tietenkin valita mitä lukee.

 

[Miguel]

Se ei ole Sihvosen artikkelin teema, vaan kuten edellä kirjoitin Sihvosen mukaan porilainen hulluus on tyhmien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha.

Ovatko porilaiset olleet viimeiset 22 vuotta vähemmän hulluja kuin tänä vuonna?

 

[Boris]

Jatkoajan peliraportti ja 7-päiväiseen viikkolehteen tehtävä juttu ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Sähköisten viestimien valtakausi asettaa printtimedioille haasteen. Lehden pitää pystyä tarjoamaan lukijoilleen jotain uutta aamiaispöytään, sillä "kaikki" ovat kuitenkin jo edellisenä iltana lukeneet kuvauksen ottelun tapahtumista Jatkoajasta tai vaikkapa teksti-tv:stä STT:n jutusta.

Monet vanhat toimittajaparrut ovatkin ihmeissään, He ovat vuosikausia tottuneet vääntämään värikkäitä maalikuvauksia ja höystämään niitä sopivilla valmentajien kommenteilla. Pelitapahtumien pistäminen yhteen pötköön ei niin kovin paljon vaadi. Nyt juttuun täytyisi pystyä keksimään näkökulma, joka olisi tuore vielä seuraavana aamunakin.

Suomalainen urheilujournalismi on tässä mielessä vanhakantaista. Keskitytään tuloksiin ja unohdetaan asiat ja ihmiset tulosten taustalla. Omasta mielestäni esimerkiksi Jatkoajan otteluraportin tyyppinen juttu on varsin tylsä, niistä kainalojutuiksi sijotelluista pienistä pelaajahaastatteluista tai taustajutuista saa paljon enemmän irti.

Eräät SM-liigaotteluista kirjoittavat päivälehdet ovat jo siirtyneet nostamaan näitä kainalojuttuja pääjutuiksi ja käsittelemään ottelutapahtumia vain lyhyesti. Varmasti tällaisella tyylillä on vastustajansa, mutta itse olen ruvennut tykkäämään.

Tämä korostuu, kun lukee muista kuin siitä "omasta" joukkueesta kertovia juttuja. Jos luen päivittäin Länsi-Suomen, Satakunnan Kansan, Turun Sanomat ja Helsingin Sanomat, niin ei minua kiinnosta, onko TPS saanut edellisenä iltana käännettyä kolmannessa erässä tappioaseman voitoksi muuttamalla karvauspeliään vai jonkun muun taktisen oivalluksen kautta, huomattavasti enemmän kiinnostavat Leo Komarovin taklaukset harjoituksissa Jari Korpisaloon tai Ässien ulkomaalaiskolmikon kotibileet ja naisseikkailut. Noin kärjistetysti.

Mitä Sihvonen puolestaan kirjoittaa analysoinnista, niin onhan niitä analyysejä kiva lukea, niin kauan kuin kirjoittajan kompetenssi riittää. Sihvosella riittää, mutta tässäkin liikutaan siinä mielessä harmaalla alueella päivälehtikirjoittamisessa, että suurinta osaa lukijoista pelin hienoudet eivät yksinkertaisesti kiinnosta. Itse ymmärrän omasta mielestäni sen verran jääkiekosta, että saan noista Sihvosen analyyseista jotain irti, mutta jos joku kirjoittaisi päivälehteen vastaavaa tavaraa vaikkapa lentopallosta, todennäköisesti jättäisin jutut lukematta.

Esimerkiksi Jääkiekkolehti, Urheilulehti ja Jatkoaika ovat sitten taas suuntautuneet vahvemmin lajifriikeille kuin kaikille, joten tällaisiin julkaisuihin analysointi ja pohdiskelu istuu huomattavasti paremmin kuin päivälehtiin.

Ja vaikka jääkiekko on yksi suosituimmista urheilulajeista Suomessa, on silti aika absurdi ajatus, että jokaisella SM-liigajoukkueen omalla lehdellä olisi pelkästään jääkiekkoon suuntautunut toimittaja. Lehdet toiminevat keskimäärin neljän-viiden toimittajan ringillä, eikä työvuoroja varmaankaan jaella sen mukaan, että joku tietty on töissä lätkäkierrosten aikaan ja joku toinen menee lentopallomatseihin. Ehkä olisi syytä, mutta käytännön asiat rajoittanevat.

Mutta joka tapauksessa on hienoa, että Sihvonen herättää keskustelua.

 

[MC61]

Mitä Sihvonen puolestaan kirjoittaa analysoinnista, niin onhan niitä analyysejä kiva lukea, niin kauan kuin kirjoittajan kompetenssi riittää. Sihvosella riittää, mutta tässäkin liikutaan siinä mielessä harmaalla alueella päivälehtikirjoittamisessa, että suurinta osaa lukijoista pelin hienoudet eivät yksinkertaisesti kiinnosta. Itse ymmärrän omasta mielestäni sen verran jääkiekosta, että saan noista Sihvosen analyyseista jotain irti, mutta jos joku kirjoittaisi päivälehteen vastaavaa tavaraa vaikkapa lentopallosta, todennäköisesti jättäisin jutut lukematta.

Eikö Sihvonen kirjoita jääkiekosta eikä analysoinnista? Mielestäni Sihvosen kompetenssi riittää analysoimaan jääkiekkoa, muttei kirjoittamaan siitä.

Ja jos minä lukisin analyysiä vaikkapa lentopallosta, haluaisin myös tajuta mitä kirjoituksessa sanotaan. Näin ei ole Sihvosen jääkiekkoanalyyseissa, joihin mies sivistyssanojen lisäksi on viljellyt täysin itsekeksimiään yhdyssanoja. Toisin sanoen, tavallinen jääkiekosta tietämätön ryhänen tuskin tajuaa näitä Sihvosen tekstejä. Ehkä ihan hyvä niin.

Ja vaikka jääkiekko on yksi suosituimmista urheilulajeista Suomessa, on silti aika absurdi ajatus, että jokaisella SM-liigajoukkueen omalla lehdellä olisi pelkästään jääkiekkoon suuntautunut toimittaja.

Onko jokaisella SM-liigajoukkueella oma lehti? Ja jos on, miksi hän ei olisi suuntautunut jääkiekkoon? Okei, mä leikin tyhmää, Boris tarkoitti varmaan jotakin aivan muuta...?