Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Kuvernööri]

Tästä UL-nettisivujen äänestyksestä.

Aina itse pistävät kuittia Röngän ja Sihvosen johdolla, kuinka Veikkaaja on vain nuorten toimittajapoikien läpänheittopalsta. Sitten itse pystyttävät äänestyksen parhaasta suomalaisesta valmentajasta ja ehdolla on Petteri Sihvonen.

Need I say more...

 

[pokki]

Tästä UL-nettisivujen äänestyksestä.

Aina itse pistävät kuittia Röngän ja Sihvosen johdolla, kuinka Veikkaaja on vain nuorten toimittajapoikien läpänheittopalsta. Sitten itse pystyttävät äänestyksen parhaasta suomalaisesta valmentajasta ja ehdolla on Petteri Sihvonen.

Need I say more...

Olen jo pidemmän aikaa sanonu, että UL:n touhu lähti jossain kohtaa räpylästä Sihvoselta ja heti perässä Röngältä. Kaverit ymmärsi sentään poistaa lehdestä Sihvoselle pyhitetyn loanheitto-palstan,, jonka takia aviisin taso saatiin hieman nousemaan.

Tuo äänestyshän oli kaikessa naurettavuudessaan sellainen pohjanoteeraus, että jopa minun oli äänestettävä Petteri Sihvosta. Ei muuten, mutta mies tietää kaikki maailman pelikirjat erinomaisesti.

Alkaa menemään kyllä huvittavaksi.

 

[lihaani]

Tästä UL-nettisivujen äänestyksestä.

Aina itse pistävät kuittia Röngän ja Sihvosen johdolla, kuinka Veikkaaja on vain nuorten toimittajapoikien läpänheittopalsta. Sitten itse pystyttävät äänestyksen parhaasta suomalaisesta valmentajasta ja ehdolla on Petteri Sihvonen.

Need I say more...

Viestin vierestä näkee suosikkijoukkueeni.

Että Sihvosen pelikirja oli niin ylivertainen? Ei sitä silloin tajunnut kun hävityn pelin jälkeen tallusteli Iloisen Kulkijan baariin juomaan vitutusbisset.

 

[palle fontän]

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article128022-1.html

Sihvonen antaa täyslaidallisia iltapäivälehtien suuntaan.

 

[Bayern]

Lauri Hollo kirjoittaa tapansa mukaan SoneraPlazalla asiaa:
Urheilutoimittajakaan ei ole enää urheilutoimittaja ellei osaa puhkianalysoida pelin virtauksia, taktisia muutoksia sekä teoreettisia pelikirjoja. Itseään analyytikoiksi kutsuvat analysoivat peliä niin kuin pelaajat olisivat aivottomia ja persoonattomia shakkinappuloita, joita valmentajat siirtelevät mielensä mukaan suorittamaan ennalta kaikessa jumaluudessaan visioimaansa suurta kuvaa. Miksi kaikesta epäolennaisesta on tullut merkityksellisempää kuin itse pelistä ja sitä pelaavista urheilijoista? Olisiko siellä se itsekunnioituksen ja vastustajan arvostamisen puutteen siemen?

Aika moni jääkiekkoilija on äo-tasoltaan sellaista luokkaa, että Sihvosen kirjoitusten ymmärtäminen taitaa olla ylivoimainen tehtävä - puhumattakaan pelikirjateorioiden siirtämisestä jäälle. Suuntaviivat valmentaja toki antaa, mutta shakkia tai tiedettä lätkästä on turha tehdä. Sen tietänevät myös Sihvosen pelikirjaan lähemmin tutustuneet Pelicans-fanit.

Summasen ja Tammisen perseennuolennan voisi tosiaankin jo lopettaa. En enää vain yksinkertaisesti jaksa lukea ko. herroja ylistäviä juttuja.

Muuten olen sitä mieltä, että Sihvonen on kyllä tuonut paljon positiivista suomalaiseen urheilujournalismiin. Ehkä muidenkin on PS:n kirjoittelun jälkeen helpompi lähteä kyseenalaistamaan yleisen hymistelyn periaatteita. Tästä maasta puuttuu kuitenkin todellinen keskustelemisen kulttuuri.

ps. En ole Lauri Hollo

 

[Maple Leaf]

Näin Tammisen eilen hallilla ja luin jutun, mutta vasta tätä lukiessani kelasin että Tamihan on se analysoja ja perseennuolenta sen kuin jatkuu.

Aivan perinteisen tekstianalyysin metodien pohjalta voisi kyllä ihmetellä sellaistakin sattumaa, että Urheilulehden nettisivuilla 20.3. Sihvonen kirjoittaa Tammisen Zürichin-keikasta, että "Tammiselle oli auki tie sekä taivaaseen ja helvettiin, ja nyt toteutui tämä jälkimmäinen". Tiistaina 28.3. ilmestyneessä Veikkaajassa Tamminen itse kirjoittaa kolumnissaan, että "taivas ja helvetti olivat yhden pisteen ja maalin päässä". Metafora "taivaasta ja helvetistä" ei kyllä sattumalta ajaudu kahden toisiaan ihailevan ihmisen jääkiekkoa käsitteleviin teksteihin tällä tavalla, elleivät he ole lähemmissä tekemisissä toistensa kanssa.

Nyt jäädään vain odottelemaan, koska Sihvonen uusintaa ehdotuksensa Tammisesta maajoukkueen seuraavaksi päävalmentajaksi. Saavatpahan kokeneet ammattivalmentajat taas aihetta naureskella keskenään Sihvosen kustannuksella.

 

[mjr]

Lauri Hollo kirjoittaa tapansa mukaan SoneraPlazalla asiaa:
Urheilutoimittajakaan ei ole enää urheilutoimittaja ellei osaa puhkianalysoida pelin virtauksia, taktisia muutoksia sekä teoreettisia pelikirjoja. Itseään analyytikoiksi kutsuvat analysoivat peliä niin kuin pelaajat olisivat aivottomia ja persoonattomia shakkinappuloita, joita valmentajat siirtelevät mielensä mukaan suorittamaan ennalta kaikessa jumaluudessaan visioimaansa suurta kuvaa. Miksi kaikesta epäolennaisesta on tullut merkityksellisempää kuin itse pelistä ja sitä pelaavista urheilijoista? Olisiko siellä se itsekunnioituksen ja vastustajan arvostamisen puutteen siemen?

Aika moni jääkiekkoilija on äo-tasoltaan sellaista luokkaa, että Sihvosen kirjoitusten ymmärtäminen taitaa olla ylivoimainen tehtävä - puhumattakaan pelikirjateorioiden siirtämisestä jäälle. Suuntaviivat valmentaja toki antaa, mutta shakkia tai tiedettä lätkästä on turha tehdä. Sen tietänevät myös Sihvosen pelikirjaan lähemmin tutustuneet Pelicans-fanit.

Tämä huomiohan on itsessään järjellistä analyysiä. Ei kai vaihtoehtona Sihvoselle ole mikään jalosmainen roskalehti-sonta vaan vielä parempi ja myös urheilun vakavasti ottava journalismi. Näissä oloissa, näillä vaihtoehdoilla Sihvonen pesee melkein kaikki urheilusta tiedotusvälineisiin kirjoittavat. Tähän joukkoon voi esimerkiksi laittaa kaikki Sanoma Oy:n lehtimiehet. Ehkä se ei ole paljon sanottu, mutta kuitenkin.

 

[ranger]

Viime perjantain Urheilulehdessä ollut valmentaja-ranking oli mielenkiintoista luettavaa. Yksi kohta jäi kuitenkin kaivelemaan: Jos TOP-10:ssä Jortikka (9.) ja Tamminen (5.) vaihtaisivat paikkaa päittäin, lista alkaisi muistuttaa enemmän myös omaani.

Jäi harmittamaan sulkiessani lehden kokonaan vailla perusteita, joilla Sihvonen pitää Tammista Jortikkaa parempana valmentajana, siis nimenomaan valmentajana, ei minään muuna, koska valmentajarankingista oli ymmärtääkseni kysymys.


Ranger

 

[strato]

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article128022-1.html

Sihvonen antaa täyslaidallisia iltapäivälehtien suuntaan.

Jos Seppä on tosiaan noin sanonut niin kyllähän sille voi vähän antaakin palautetta. Minusta kuulostaa aika vaikelta skenaariolta, vaikka kyseessä olisikin Summanen.

 

[Le Banner]

Sihvoselta mielestäni aika osuva kuvaus Sheddenin bluffikiekosta.

 

[SergeiK]

Eikös Seppä ollut tämä kaveri joka julisti kahden pelin kierroksen jälkeen ettei Pelicans kuulu liigaan, vaikka ei ollut nähnyt kumpaakaan joukkueen peliä?

 

[Pee]

Turhia syytöksiä?

Tämän viikon Urheilulehdessä Sihvonen antoi Doug "Fiasko" Sheddeniä käsitellessä jutussaan kritiikkiä Jokerien voimamiehille Virmaselle ja Harkimolle. En tilaa enkä osta Urheilulehteä, joten olen juttuja kommentoidessani pelkän kirjastossakäyntini varassa, mutta joka tapauksessa Sihvonen kirjoitti suunnilleen niin, että "Virmanen ja Harkimo pitävät itseään kiekkoasiantuntijoina, vaikka ovat todellisuudessaan kaukana siitä".

Sitä en tiedä, millaisena asiantuntijana Virmanen itseään pitää, mutta Harkimo on myöntänyt jo kauan sitten, ettei "ymmärrä jääkiekosta juuri mitään". Juuri noin hän sanoi mm. Sakke Pietilän lokakuisten 1997 potkujen jälkeen.

Voi toki olla, että Hjalliksen ymmärrys on sittemmin kasvanut, mutta onko Sihvosella todellisuudessaan mitään näyttöä siitä, että Harkimo pitäisi itseään kiekkoasiantuntijana? Minulla kun on siis hyvin erilainen käsitys asiasta...

 

[eh]

Voi toki olla, että Hjalliksen ymmärrys on sittemmin kasvanut, mutta onko Sihvosella todellisuudessaan mitään näyttöä siitä, että Harkimo pitäisi itseään kiekkoasiantuntijana? Minulla kun on siis hyvin erilainen käsitys asiasta...

No piti tai ei, tekee kuitenkin sellaisia päätöksiä, jotka kuuluisivat kiekkoasiantuntijoille. Se kai tuossa olennaista on.

(Ja sanatarkka lainaus Sihvosen jutusta kuuluu "Hjallis Harkimo ja Matti Virmanen saattavat hyvinkin pitää itseään jääkiekon ammattilaisina, mutta itse pelistä kumpikaan ei ymmärrä yhtään mitään" (korostus minun), että sikälikin kritiikkisi ampuu ohi.)

 

[tuuski]

Sihvonen kirjoitti jälleen hyvän jutun Urheilulehden nettisivuille, jossa teilaa Ässien menestyksen ainoaksi syyksi juti/tinke -analyyseissä nostetun "porilaisen hulluuden". Jälleen kerran huomasin nyökytteleväni hyväksyvästi lukiessani tekstiä.

Sihvonen antaa krediittiä myös tänne:

Eikö meiltä sitten löydy riittävästi asiantuntemusta tässä maassa jääkiekon suhteen?
”Kyllä löytyy. Väitän, että vaikka Jatkoaika.fi –sivuilta löytyy kymmeniä amatöörikirjoittajia, jotka voisivat ottaa kynän pois useimmilta iltapäivä- ja maakuntalehtien toimittajilta ja ryhtyä näiden paikalle töihin."

Lähde: http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article128407-1.html

 

[Pärde]

Jälleen kerran huomasin nyökytteleväni hyväksyvästi lukiessani tekstiä.

Kyllä, myönnän itsekin että Sihvosen pelillisiä asioita käsitteleviä tekstejä lukiessa on helppo todeta ne pitäviksi. Itseäni ärsyttää vain suunnattomasti Sihvosen selittelevä tyyli, ja se ainainen analysointi kaiken korjaavana tekijänä rassaa. Lisäksi mies on liian egomaaninen näyttöihinsä nähden.

 

[TonyT]

Kyllä, myönnän itsekin että Sihvosen pelillisiä asioita käsitteleviä tekstejä lukiessa on helppo todeta ne pitäviksi. Itseäni ärsyttää vain suunnattomasti Sihvosen selittelevä tyyli, ja se ainainen analysointi kaiken korjaavana tekijänä rassaa. Lisäksi mies on liian egomaaninen näyttöihinsä nähden.

Niin, kyllähän tässä kissa nimeltä Sihvonen joutuu nostamaan omaa häntäänsä, kun kukaan muu ei sitä suostu tekemään. Viimeisimmässä kysymys-vastaus -sarjassa itseäni häiritsi kaikkein eniten Tammisen nostamisen jalustalle ja saman herran käsitteiden toistaminen (veljet, laji nimeltä jääkiekko jne jne). Valitettavasti monelle tästä jää sellainen kuva, että Sihvosen pää on äärettömän syvällä Tammisen ahterissa ja sinänsä asialliset faktat ja analyysit jäävät edellisen mielikuvan ja muiden "asiantuntijoiden" alistamista koskevan osittain asiattoman debatin varjoon. Sinänsä kyllä olen saanut paljon irti Sihvosen ajatuksista ja (huoh) analyyseista, mutta noita em. asioita en kyllä jaksa enää lukea.

 

[mixu]

Ei ole montaa viikkoa ja päivää kun Sihvonen antoi valmentajista Kari Jaloselle parhaimman arvosanan ja teki sen jälkeen jutun Kärpistä.

Nyt kun Ässät vie Kärppiä kuin litran mittaa ei Sihvonen enää puhu enää mitään siitä kuinka hänen arvionsa Kärpistä ja Jalosesta on mennyt täysin päin mäntyä.

Nyt hän puhuu Toivolan pelikirjasta mutta ei sanaakaan siitä että kuinka on mahdollista että liigan paras valmentaja (hänen mielestään) , parhaalla materiaalilla ei pysty voittamaan Ässiä.

Tämä häiritsee Sihvosessa että hän lähtee joka viikkoon puhtaalta pöydältä eikä ota mitään vastuuta siitä mitä hän kirjoitti viime viikolla eli hieman kuin minäkin mutta ollaan myös hiema eri asemassa.

 

[Silitysrauta-Mike]

Pakarisen Hockeyblogissa kommentoitiin tänään Sihvosta. Ihan hauskasti.

Hockeyblogi:
Sihvonen toteaa, että "[a]nalyytikon tehtävä on palvella yleisöä eikä jutella niitä näitä fraaseja” ja on toki oikeassa. Sitten hän suosittelee seuraamaan, kuinka tänään Nelosella katsojia palvelee itse Juhani Tamminen, jolta emme ole koskaan kuulleet tyhjiä fraaseja. Ja if you don't want to take my word for it, play damn hard, ja lähde keittiöstä.

Koko juttu:
http://www.finnjewel.com/hockeyblog/2006/04/viikon-sitaatti_08.html

 

[Pee]

Petteri Sihvosen arviossa Kärpät-Ässät -ottelusta oli hienosti puolet oikein. Hän kun kirjoitti Urheilulehden verkkosivuilla, että "ainakin tänään Kärpät voittaa ja tiistaina pelataan Isometsässä sarjan neljäs ottelu".

Kolmannen kerran yhtä monessa ottelussa Sihvonen ennusti Kärppien voittoa, ja viimeinhän se natsasi. Hienoa, Petteri - onnittelut siitä! Sen sijaan Isometsässä ei tiistaina pelattane yhtään mitään. Tai ei ainakaan jääkiekon SM-liigaa...

 

[onomoro]

Pakarisen Hockeyblogissa kommentoitiin tänään Sihvosta. Ihan hauskasti.

Koko juttu:
http://www.finnjewel.com/hockeyblog/2006/04/viikon-sitaatti_08.html

Sihvosen tarinoinnithan suomalaisen jaakiekkojournalismin tasosta ovat enemman kuin osuvia. Minusta on kiva huomata, etta han paiva paivalta hammentaa tata paalta kuivunutta sontakasaa, jota jaakiekkokirjoittelu normaalisti Suomessa on.

Ulkomaisten jalkapallostudioiden veto keskusteluun mukaan on toimiva. Esimerkiksi espanjassa ei otteluiden analysointi jaa pelkastaan ennen pelia tai pelin jalkeen suoritetuksi "mita tapahtui" -kertaukseksi, vaan keskustelua kaydaan pitkin kautta ja siihen liitetaan ulkojalkapalloilulliset ym. seikat, joilla voi olla mahdollista vaikutusta peliin. Keskustelu on jatkuvaa ja siina paneudutaan myos pidempiaikaisiin ilmioihin. Keskustelua kaydaan myos yksittaisten pelaajien vahvuuksista ja rooleista syvemmalla tasolla. Ei pelkastaan todeta, etta joku "on maalintekija" tai etta jonkun "on tarkoitus tuoda aggressiivisuutta peliin" tms. loysaa mussutusta.

Jotenkin tuntuu etta Sihvosta halutaan ymmartaa tahallaan vaarin, joko hanen analyyttisyytensa vuoksi, tai sen vuoksi, etta on oma lehma ojassa. Kuka voi oikeasti vaittaa hanta vastaan tassa asiassa? Eiko jokainen joka jaakiekkoa seuraa, halua parempaa journalismia. Sihvonen on yksi lenkki ketjussa kohti tuota tilannetta.

 

[dana77]

Olen samaa mieltä Sihvosen kanssa siitä mitä hän kritisoi. Pidän myös hänen tavastaan edes yrittää nähdä seurausten taakse. Pelkkä porilainen hulluus on itsepetosta, hullujahan ne ovat aina olleet :)

On totta, että jokainen lajin katsonutkin pystyy noihin "liikettä pitää lisätä" tasoisiin kommentteihin. Miksi sitten kunnollista toimituksellista työtä ei nähdä televisiossa enempää? Osasyynä varmasti on katsojien aliarvioitikin, mutta se ei selitä kaikkea. Siis ei odoteta että katsojat haluaisivat nähdä "tylsiä" analyysejä; minä ainakin haluaisi. Uskoisin kuitenkin että tärkeämpänä syynä on, että joukko joka noita analyysejä kykenisi kunnolla tekemään on pieni ja suurimmalla osalla heistä on jo paremminin palkattua työtä; nimittäin valmentaa liigaseuraa. Kilpailua liigaseurojen valmentajapaikoista on näköjään niin vähän ettei valmentajien ole tarvinnut tuoda esille näkemyksiään tälläisissä hommaan lähes räätälöidyissä näyteikkunoissa.

Osa valmentajista ei varmasti myöskään varmasti halua paljastaa pelikirjaansa ja näkemyksiään pelistä "turhaan", siis niin että tulevat vastustajat voisivat niistä hyötyä. Toki osalla esteenä on myös terve itsekritiikki eli pelko että tietämättömyys paljastuisi. Kukaan ei tiedä kaikkea, mutta tuntuu että näkemyksiään uskaltavat tuoda esille vain yksilöt joissa tiettyä löytyy itserakkautta suht.runsaasti (Tamminen, Sihvonen itse ja vaikka rapakon takaa Melrose). Se että onko tuo itserakkaus &/ itsensäkorostaminen hyvä vai paha asia on täysin kulttuuurisidonnainen mielipideseikka.

Mitä tämän ketjun kommentteihin tulee, niin se että joku tuijottaa vain yksittäisten voittojen arvailua todistaa että hän ei ymmärrä jääkiekkoa. Koko arvailu on turhaa ja tyhmää, mutta pointti on että pokerissa Gus Hansen'kaan ei voita jotain tiettyä peliä jos vastustajalla on värisuora. Oleellista on ymmärtää mistä voitot ja tappiot jääkiekossa aiheutuvat (siis silloin harvoin kuin ne eivät johdu tuomarista, säkästä, tai pienistä marginaaleista, kiekko sisään, kiekko ulos), vain silloin voi ennakoida menestystymistä pitkässä juoksussa (tai vaikuttaa siihen, valmentajan perspektiivistä ajateltuna).

 

[wilco]

Ei ole montaa viikkoa ja päivää kun Sihvonen antoi valmentajista Kari Jaloselle parhaimman arvosanan ja teki sen jälkeen jutun Kärpistä.

Nyt kun Ässät vie Kärppiä kuin litran mittaa ei Sihvonen enää puhu enää mitään siitä kuinka hänen arvionsa Kärpistä ja Jalosesta on mennyt täysin päin mäntyä.

Nyt hän puhuu Toivolan pelikirjasta mutta ei sanaakaan siitä että kuinka on mahdollista että liigan paras valmentaja (hänen mielestään) , parhaalla materiaalilla ei pysty voittamaan Ässiä.

Tämä häiritsee Sihvosessa että hän lähtee joka viikkoon puhtaalta pöydältä eikä ota mitään vastuuta siitä mitä hän kirjoitti viime viikolla eli hieman kuin minäkin mutta ollaan myös hiema eri asemassa.

Ovatko nuo pelikirjat tuolla linkin takana myynnissä vai onko siellä tuo Sihvosen joka viikkoinen pöydän puhdistus. Ihan vain, että ymmärtäisin tuon linkin tarkoituksen...

Että silleen...

 

[siffa]

Pakarisen Hockeyblogissa kommentoitiin tänään Sihvosta. Ihan hauskasti.

Koko juttu:
http://www.finnjewel.com/hockeyblog/2006/04/viikon-sitaatti_08.html

Risto Pakarinen osoittaa taas olevansa yksi Suomen parhaista ja analyyttisimmistä jääkiekkokirjoittajista. Hänen ajatuksiinsa kannattaa tutustua tarkemminkin.

Jossain mediassa, olisiko ollut nyt telakalla oleva Riston toimittama Hockey-pokkari, kerrotaan Pakarisen ja Sihvosen olleen pelikavereita Joensuun junioriajoillaan. Risto selvästi tuntee tuon "vihaisen" toimittajakolleegansa ja pystyy lähestymään Sihvosta myös persoonan kautta. Huippujunioripelaajana Pakarisella on myös riittävä lajituntemus jääkiekosta.

Aivan tarkasti ei Pakarinen kerro omaa kantaansa siihen, onko Ässien menestyminen sitä kuuluisaa porilaista hulluutta. Vai onko menestyksen takana mahdollisesti Mika Toivolan pelikirjalliset, taktiset muutokset joukkueen eteen, mitä Sihvonen pitää pääasiallisena Ässien yllättävän hyvän pelin takeena.

Juhani Tammisen ansioista näyttäisi veljeksillä olevan eri näkemykset. Sihvonen pitää Tammista erinomaisena, jopa Suomen parhaana jääkiekko kommentaattorina televisiossa. Pakarinen minun tulkintani mukaan väheksyy Tamin kommentaattori taitoja?

Mielenkiintoista ja tärkeää on Pakarisen sivaltelu siitä, mikä olisi hyvää kiekkojournalismia. Onko se Riston mielestä "Petterin tyylistä yhden miehen kolumnointia ilman lähteitä, ilman tunteita, ilman minkäänlaista kosketusta ulkopuoliseen maailmaan"? Vai olisiko se "teräväkatseista analyysia kaikkeen muuhun jääkiekkoon liittyvään: asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin"?
Vai olisiko näitä jotenkin mahdollista yhdistää?

Minun mielestäni parhaan tarinansa jääkiekkoilmiöistä kertoi Risto Pakarinen kesän 2004 Hockey-lehden numerossa. Siellä on lukemisen arvoinen juttu Hardy Nilssonista. Se sisältää kertomuksen Hardy Nilssonin mielenkiintoisesta jääkiekkotaipaleesta pelaajana ja valmentajana.
Tärkein anti minulle tuossa jutussa alkaa otsikolla:" Torpedokiekkoa ja filosofiaa". Siitä lähtee todellinen Hardy Nilssonin peliä analysoiva ja sitä jatkuvasti kehittävä iso kertomus. Hardy Nilssonin pelifilosofia sekä erilaiset jatkuvasti kehittyvät pelikirjat käsitellään Pakarisen jutussa ansiokkaasti. Nilssonin pelifilosofia haki vauhtia 1950-luvun jääkiekosta ja 1970-luvun jalkapallosta, jota hallitsivat Franz Beckenbauer ja Johan Cruyff. Nilsson kehitti pelikirjojaan jatkuvasti.
Pakarisen ansiokkaasta jutusta selviää Nilssonin ajatukset oman pelin rakentelusta, hyökkäyspelaamisesta, karvauksesta, kahden keskushyökkääjän käyttämisestä, puolustajien antamasta tuesta hyökkäyksiin, pelaajien vapauksista, Nilssonin mielestä tylsääkin tylsemmästä suomalaisten suunnanmuutospelistä jne, jne.

Pakarisen jutun Nilssonista aikoinaan luettuani, ymmärsin pelikirjojen ja niiden jatkuvan kehittämisen merkityksen olevan joidenkin jääkiekkoon intohimoisesti suhtautuvien valmentajien tehtävänä. Muut seuraavat jäljessä ja toteuttavat jo valmiiksi kehitettyjä ja hyviksi havaittuja pelitaktiikoita. Suomestakin löytyy näitä kehittäjiä: Raimo Summanen, Erkka Westerlund ja Juhani Tamminen. Nyt tähän kehittäjien joukkoon ovat tunkeutuneet myös Jukka Jalonen, Jukka Rautakorpi ja Mika Toivola.

Pakarinen kuuluu itse näihin harvoihin jääkiekkokirjoittajiin, jotka pystyvät analysoimaan peliä ja terävällä kynällä myös kirjoittamaan niistä muille. Olisiko Joensuun aikojen junioripelien sentterikaksikolla Pakarinen/Sihvonen jotain yhteistä annettavaa jääkiekkojournalismille? Toivottavasti ainakin keskustelu, erimielinenkin, veljien kesken saisi jatkoa.

 

[Vesso]

Sihvosen tämän kauden teksteistä voisi koostaa oikeastaan aika huvittavan kirjan alkaen TPS-ylistyksestä aina tähän Shedden-selittelyyn asti. Petteri sanoo meille rahvaille aina, että katsokaa peliin. Nyt Petteri on itse katsonut peliin niin syvälle, ettei näe enää metsää puilta.

Lisäksi teksti on alleviivaavasti ylianalyyttistä, joka ei putoa tapaan joilla perusjanari kiekkoa seuraa, mutta ei myöskään näkemykseen jolla valmentajat peliä katsovat tai pelaajat tekevät.

En sano, etteikö pelitavallisista käytänteistä valmentajien kopeissa puhuttaisi, mutta hokemalla pelikirjaa ja kaksivaiheista karvausta Petteri on halunnut omia tämän analyyttisen kirjoittamisen itselleen. Ja samalla onnistunut hämmästyttävästi ylenkatsomaan sitä faktaa, että hänen kirjoituksensa ovat menneet ns. reisille kerta toisensa jälkeen. Tätähän alkoi säälittävästi taas selittelemään viimekertaisen Shedden-tekstin yhteydessä. "Analyysi tehdään pilkkomalla ilmiö osiin ja kokoamalla se taas ehjäksi kokonaisuudeksi" -selittely kuultiin jo toistamiseen. Oikeasti Petteri, mikset vain voi myöntää, että peli nimeltä jääkiekko elää myös pelikirjan sivujen ulkopuolella ja kaikkea kentällä näkyvää ei voi kaavaan purkaa tai selittää.

Mitä itse olen asiasta liigaseurojen edustajien kanssa puhunut saavat he miehen teksteistä lähinnä hupia viikonvaihteeksi.

Lisäksi muiden toimittajien arvioiminen herättää vain kysymyksen, että mikäli oma putki kulkee ja tekstiä tulee, niin mitä helvetin tarvetta on ruotia näitä muita kirjoittajia. Jos he tekevät epä-älyllistä analyysiä, niin kannattaa muistaa, että hyvin suuri osa otteluissa kävijöistä haluaa lukea tunteisiin vetoavia tekstejä porilaisesta hulluudesta. Kääntäen kuitenkin yllättävän harvat halleissa istujat lähteväet katsomaan millaisella pelikirjalla se Toivola peluuttaa. Isomäen seisomakatsomon roskiksista löytyy pelin jälkeen huomattavasti enemmän tyhjiä kossulekoja kuin ruutuvihkoja ja loppuunkuluneita lyijykyniä.

Ei niin, että tästä täytyisi pitää, mutta tämä tulee tunnustaa.

 

[Major Julli]

Sihvonen sentään edes yrittää löytää Ässien pelistä jotain pelillisiä ansioita, kun taas muu lehdistö keskittyy kuvaamaan kaksikymmentä vuotta vanhoja toyotoja ajamassa torin ympäri subbarit kaakossa.