Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Bast]

Ilmoittaudun takinkääntäjäksi. Kuuluin aikaisemmin niihin, joiden mielestä Petteri Sihvonen on tyhjänjauhaja, joka maalaa itsensä joka numerossa nurkkaan yltiöpäisillä väitteillään ja ennustuksillaan. Nyt olen hieman muuttanut mielipidettäni, jos sillä nyt on kenellekään mitään mieleipidearvoa.

Herran kirjoituksia nyt hiukan pidempään seuranneena on pakko nostaa miehelle hattua. Sihvonen käy donquijotemaista taistelua tuulimyllyjä vastaan yrittäen numerosta toiseen ajaa omaa agendaansa, joka näyttäisi olevan suomalaisen kiekkojournalismin nostaminen analyyttisemmalle tasolle perinteisen kliseeautomaation asemesta. Keinot tosin ovat väärät, sillä jatkuvat avoimet ja personoidut hyökkäykset muita jääkiekkokirjoittajia kohtaan ainoastaan saavat vastapuolen vetäytymään kilpikonnapuolustukseen ja nonchaleeraamaan eriävät äänenpainot.

Toivoisin, että Sihvonen keskittyisi kirjoituksissaan nimenomaan joukkueiden pelitapojen ja vaikka nyt niiden valmentajien paljon puhuttujen pelikirjojen analysointiin ja viittaisi kintaalla muiden medioiden toimittajien edesottamuksille. Myös ennustamisen voisi jättää vähemmälle tai ainakin sen voisi tehdä hiukan nöyremmällä otteella. Ylipäätään tuleviin suurtekoihin, muiden tai omiin, viittaaminen ei anna vakuuttavaa kuvaa. Pienenä vinkkinä sekin, että Tammiseen ja Summaseen ripustautuminen ei ole pitkällä tähtäyksellä kovin järkevää. Kulje ennemmin omia polkujasi.

Sihvonen on itse todennut, ettei kirjoita juttujaan tavalliselle jääkiekosta vähän tietävälle fanille tai kannattajalle, mutta pitäisikö? Ristiretkellä olisi paremmat onnistumisen mahdollisuudet, jos käännytys aloitettaisiin ruohonjuuritasolta. Kun tavalliselle jääkiekon seuraajalle selvitettäisiin, mitä lyhytsyöttöpeli ja kaksivaiheinen karvaustaktikka käytännössä tarkoittavat, hekin osaisivat vaatia parempaa kiekkojournalismia myös muilta medioilta kuin Sihvosen edustamalta Urheilulehdeltä. Vähin erin iltapäivälehtien kiekkotoimittajienkin olisi vastattava yleisön kasvaneisiin odotuksiin kirjoittelun tasosta.

Sanotaan vielä, että arvostan myös Petteri Sihvosen esiintymistä tällä palstalla. Vaatii pokkaa asettua tänne nimimerkin suojasta laukovien maalitauluksi omalla nimellään.

 

[MC61]

Kanadalaisessa kiekkojournalismissa tuo on tapana. Ihan kivaa - kunhan tuo tarina kiinnostaa sinua. Jos ei, niin totuus hautautuu tarinoiden alle.

Tämä minun mielipiteeni ja saatan olla siinä väärässä, mutta minä henkilökohtaisesti kaipaan juuri analyysia. Leo Komarov saattaa olla kiinnostava persoona, mutta mielummin luen hänestä henkilöhaastattelussa kuin HPK-Ässät ottelun raportissa.

Taitava toimittaja - joita ei esimerkiksi Suomessa montaa ole - onnistuu tekemään otteluraportistakin luettavan, oli siinä mukana leokomarov tai ei.

Esimerkiksi jo mainittu Pakarinen on mielestäni oikeilla linjoilla:

Vai olisiko jotenkin mahdollista yhdistää teräväkatseinen analyysi kaikkeen muuhun jääkiekkoon liittyvään: asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin.

Ainakin kuuluisa La Gazzetta dello Sport tuntuu suosivan sellaisia juttuja. Selasin huvikseni The Hockey Newsin kymmenen viimeisintä numeroa, enkä niistäkään löytänyt massiivisia pelitapa-analyysejä. Se ei tarkoita, että niitä ei pitäisi tehdä. Sanon vain, että muitakin tapoja on.

Sitä paitsi, jääkiekkoa ei pitäisikään analysoida kirjoittamalla, vaan näyttämällä. Siis televisiossa.

Ja mikä tärkeintä, jokainen meistä voi tietenkin valita mitä lukee.

 

[Miguel]

Se ei ole Sihvosen artikkelin teema, vaan kuten edellä kirjoitin Sihvosen mukaan porilainen hulluus on tyhmien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha.

Ovatko porilaiset olleet viimeiset 22 vuotta vähemmän hulluja kuin tänä vuonna?

 

[Boris]

Jatkoajan peliraportti ja 7-päiväiseen viikkolehteen tehtävä juttu ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Sähköisten viestimien valtakausi asettaa printtimedioille haasteen. Lehden pitää pystyä tarjoamaan lukijoilleen jotain uutta aamiaispöytään, sillä "kaikki" ovat kuitenkin jo edellisenä iltana lukeneet kuvauksen ottelun tapahtumista Jatkoajasta tai vaikkapa teksti-tv:stä STT:n jutusta.

Monet vanhat toimittajaparrut ovatkin ihmeissään, He ovat vuosikausia tottuneet vääntämään värikkäitä maalikuvauksia ja höystämään niitä sopivilla valmentajien kommenteilla. Pelitapahtumien pistäminen yhteen pötköön ei niin kovin paljon vaadi. Nyt juttuun täytyisi pystyä keksimään näkökulma, joka olisi tuore vielä seuraavana aamunakin.

Suomalainen urheilujournalismi on tässä mielessä vanhakantaista. Keskitytään tuloksiin ja unohdetaan asiat ja ihmiset tulosten taustalla. Omasta mielestäni esimerkiksi Jatkoajan otteluraportin tyyppinen juttu on varsin tylsä, niistä kainalojutuiksi sijotelluista pienistä pelaajahaastatteluista tai taustajutuista saa paljon enemmän irti.

Eräät SM-liigaotteluista kirjoittavat päivälehdet ovat jo siirtyneet nostamaan näitä kainalojuttuja pääjutuiksi ja käsittelemään ottelutapahtumia vain lyhyesti. Varmasti tällaisella tyylillä on vastustajansa, mutta itse olen ruvennut tykkäämään.

Tämä korostuu, kun lukee muista kuin siitä "omasta" joukkueesta kertovia juttuja. Jos luen päivittäin Länsi-Suomen, Satakunnan Kansan, Turun Sanomat ja Helsingin Sanomat, niin ei minua kiinnosta, onko TPS saanut edellisenä iltana käännettyä kolmannessa erässä tappioaseman voitoksi muuttamalla karvauspeliään vai jonkun muun taktisen oivalluksen kautta, huomattavasti enemmän kiinnostavat Leo Komarovin taklaukset harjoituksissa Jari Korpisaloon tai Ässien ulkomaalaiskolmikon kotibileet ja naisseikkailut. Noin kärjistetysti.

Mitä Sihvonen puolestaan kirjoittaa analysoinnista, niin onhan niitä analyysejä kiva lukea, niin kauan kuin kirjoittajan kompetenssi riittää. Sihvosella riittää, mutta tässäkin liikutaan siinä mielessä harmaalla alueella päivälehtikirjoittamisessa, että suurinta osaa lukijoista pelin hienoudet eivät yksinkertaisesti kiinnosta. Itse ymmärrän omasta mielestäni sen verran jääkiekosta, että saan noista Sihvosen analyyseista jotain irti, mutta jos joku kirjoittaisi päivälehteen vastaavaa tavaraa vaikkapa lentopallosta, todennäköisesti jättäisin jutut lukematta.

Esimerkiksi Jääkiekkolehti, Urheilulehti ja Jatkoaika ovat sitten taas suuntautuneet vahvemmin lajifriikeille kuin kaikille, joten tällaisiin julkaisuihin analysointi ja pohdiskelu istuu huomattavasti paremmin kuin päivälehtiin.

Ja vaikka jääkiekko on yksi suosituimmista urheilulajeista Suomessa, on silti aika absurdi ajatus, että jokaisella SM-liigajoukkueen omalla lehdellä olisi pelkästään jääkiekkoon suuntautunut toimittaja. Lehdet toiminevat keskimäärin neljän-viiden toimittajan ringillä, eikä työvuoroja varmaankaan jaella sen mukaan, että joku tietty on töissä lätkäkierrosten aikaan ja joku toinen menee lentopallomatseihin. Ehkä olisi syytä, mutta käytännön asiat rajoittanevat.

Mutta joka tapauksessa on hienoa, että Sihvonen herättää keskustelua.

 

[MC61]

Mitä Sihvonen puolestaan kirjoittaa analysoinnista, niin onhan niitä analyysejä kiva lukea, niin kauan kuin kirjoittajan kompetenssi riittää. Sihvosella riittää, mutta tässäkin liikutaan siinä mielessä harmaalla alueella päivälehtikirjoittamisessa, että suurinta osaa lukijoista pelin hienoudet eivät yksinkertaisesti kiinnosta. Itse ymmärrän omasta mielestäni sen verran jääkiekosta, että saan noista Sihvosen analyyseista jotain irti, mutta jos joku kirjoittaisi päivälehteen vastaavaa tavaraa vaikkapa lentopallosta, todennäköisesti jättäisin jutut lukematta.

Eikö Sihvonen kirjoita jääkiekosta eikä analysoinnista? Mielestäni Sihvosen kompetenssi riittää analysoimaan jääkiekkoa, muttei kirjoittamaan siitä.

Ja jos minä lukisin analyysiä vaikkapa lentopallosta, haluaisin myös tajuta mitä kirjoituksessa sanotaan. Näin ei ole Sihvosen jääkiekkoanalyyseissa, joihin mies sivistyssanojen lisäksi on viljellyt täysin itsekeksimiään yhdyssanoja. Toisin sanoen, tavallinen jääkiekosta tietämätön ryhänen tuskin tajuaa näitä Sihvosen tekstejä. Ehkä ihan hyvä niin.

Ja vaikka jääkiekko on yksi suosituimmista urheilulajeista Suomessa, on silti aika absurdi ajatus, että jokaisella SM-liigajoukkueen omalla lehdellä olisi pelkästään jääkiekkoon suuntautunut toimittaja.

Onko jokaisella SM-liigajoukkueella oma lehti? Ja jos on, miksi hän ei olisi suuntautunut jääkiekkoon? Okei, mä leikin tyhmää, Boris tarkoitti varmaan jotakin aivan muuta...?

 

[Knower]

Ja jos minä lukisin analyysiä vaikkapa lentopallosta, haluaisin myös tajuta mitä kirjoituksessa sanotaan. Näin ei ole Sihvosen jääkiekkoanalyyseissa, joihin mies sivistyssanojen lisäksi on viljellyt täysin itsekeksimiään yhdyssanoja. Toisin sanoen, tavallinen jääkiekosta tietämätön ryhänen tuskin tajuaa näitä Sihvosen tekstejä. Ehkä ihan hyvä niin.

Olet ehkä oikeassa tuossa. Sihvosen tekstit saattavat olla ns. helmiä sioille, mennään kirjoituksissa liian nopeasti sellaiselle tasolle, jota tavallinen "lapa jäähän, nimi lehteen" -tallaaja ei ymmärrä. Enkä tarkoita tätä mitenkään halventavana, siihen ollaan totuttu. Ehkä jonkun pitäisi pystyä kirjoittamaan siinä välimaastossa, avaamaan peliä pikku hiljaa tavalliselle lukijalle.

Yhtä kaikki, en allekirjoita kaikkia PS:n mielipiteitä tai kirjoituksia, mutta kyllä hänen kirjoitustensa avulla ainakin meikäläinen on oppinut jääkiekon seuraamisesta paljon uutta ja mielenkiintoista.

 

[Dougie KillMore]

Menestyksen avaimen yksi osa on muuttunut pelitapa. Se on totta. Mutta Sihvosen pointti ei ole se, että porilainen hulluus on "lisämauste", vaan se että kyseinen käsite on typerien, jääkiekosta mitään ymmärtämättömien maallikoiden luoma harha. Suoraan Sihvosen jutusta lainaten: "Ja jos joku nostalgiassaan tai markkinointi mielessään haluaa pitää yllä porilaisesta hulluudesta, niin pitäköön. Itse porilaisen jääkiekkoilun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Analyytikkomme jatkaa: "Tai jos halutaan tehdä asiantuntemattomuuden, markkinointipuheen, kaupunki-imagon, muka-psykologis-sosiologisen paikkakuntatyypittelyn ja tiukan analyysin kesken jonkinlainen järkevä ja hyväksyttävissä oleva kompromissi, niin todettakoon seuraavaa: tällä kaudella Ässiin liitetty porilainen hulluus on seuraus, ei syy."
Tämä kuvaa erittäin osuvasti Petteri Sihvosen ajattelutapaa: hän ylenkatsoo jääkiekon perustan - sen kannattajat samalla kun käyttää ilmeisen kalliin lehden sivuja täysin hölynpölyisen roskan kirjoittamiseen, vaikkakin pieni osuus, joka hänen kirjoituksessaan kuvaa Ässien pelitapamuutosta 2003-2006, on tietyiltäosin totta.

Itse asiassa olen em toimittajan kanssa suht samaa mieltä tuonkaltaisten käsitteiden (porilainen hulluus) käytön järkevyydestä jonkun yksittäisen jengin menestyksessä. Mutta toimittajat ja kansa tuntuvat kuitenkin mielellään niihin turvautuvan. Syitä voi vain arvailla, ehkä koska ne yksinkertaistavat hommaa mukavasti. Tiedä sitten onko siellä tosiaan tultu kollektiivisesti hulluiksi työttömyydestä ja Yön jatkuvasti masentavista julkaisuista.

Mutta muuten liittyen Sihvosen juttuihin, Silitysrauta-Mike listasi jo eilisessä (tms) viestissään paljon asiaa. Ja ylimielinen suhtautuminen peruskannattajaan on vain tyhmää. Olit sitten rokkenrolstara taikka #66 Lemieux (irvokkaita vertauksia tässä yhteydessä, tiedän).

Sinänsä vituttaa kyllä. Suomi on sen verta pieni maa, että mielellään lukee kaikki ne vähät julkaisut mitkä urheilua käsittelevät.

The Other Clubs Play - Porin Ässät Kills!!

Ja heeh, tämä tottakai pisti silmään! Hyvä yritys mutta älä nyt hyvä mies yritä väittää että jonkintyyppinen ruokailuväline taikka pelikortti olisi mielekkäämmin yhdistettävissä tähän yhtyeeseen kuin ihkaoikea ritari, jolla on sentään haarniska, miekka ja black horse of steel (tms.)!

 

[TosiFani]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, että mitä uutta Tamminen/ Sihvonen ovat keksineet??

Itse muistan parin vuosikymmenen takaa junnuvalmentajien ohjeet: "Pelataan myötäkarvaa" tai "Pelataan vastakarvaa" eli 1-2-2- tai 2-1-2.. Tai ohjeet pakeille "Nopea ensimmäinen syöttö"

Nykyään tuntuu että jääkiekosta tehdään liian vaikeaa pelkillä termeillä. Tässä Tamminen ja Sihvonen ovat hyviä.

 

[korppari]

Mika Toivola ottaa kantaa iltalehdässä: "Puhuu se yksi kaikkien analyytikkojen äiti mitä tahansa, taistelu ja kotiyleisön luoma fiilis ovat olleet ja ovat yhä ne asiat, jotka meitä kantavat."

 

[dana77]

Mika Toivola ottaa kantaa iltalehdässä: "Puhuu se yksi kaikkien analyytikkojen äiti mitä tahansa, taistelu ja kotiyleisön luoma fiilis ovat olleet ja ovat yhä ne asiat, jotka meitä kantavat."

No tuon perusteella Toivola on itse pelkästään turha kuluerä, joten potkut moiselle. Tai sitten puhe oli vain tunnelman nostattamista & markkinapuhetta.

 

[Major Julli]

No tuon perusteella Toivola on itse pelkästään turha kuluerä, joten potkut moiselle. Tai sitten puhe oli vain tunnelman nostattamista & markkinapuhetta.

Toivolan sopimustahan ei uusittu, ensi kaudella Ässien valmentaja arvotaan aina ennen joka peliä kausikorttilaisten joukosta.

 

[P.Sihvonen]

Mika Toivola ottaa kantaa iltalehdässä: "Puhuu se yksi kaikkien analyytikkojen äiti mitä tahansa, taistelu ja kotiyleisön luoma fiilis ovat olleet ja ovat yhä ne asiat, jotka meitä kantavat."

Erikoinen kotiyleisö, kun hylkää aina välillä vuosiksi joukkueensa. Onneksi heräsi henkiin tänä armon vuonna 2006.
-sihvonen-

 

[kallu]

Erikoinen kotiyleisö, kun hylkää aina välillä vuosiksi joukkueensa. Onneksi heräsi henkiin tänä armon vuonna 2006.
-sihvonen-

Sanos muuta.
Mika Toivolahan varmasti ihan oikeasti kuvittelee että millään muulla ei ole mitään väliä kuin kotiyleisön pauhulla. Onneksi sinä vaivauduit laskeutumaan meidän kuolevaisten keskelle kertomaan Oikean Totuuden (tm). Harmi, että M.Toivola ei ole vielä ymmärtänyt sanomaasi, hän kun vissimmästi on muuttanut Ässien pelikirjan Pläy Öff -muotoon: treenit koostuvat huutosakin johtamisesta (paras huudattaja saa ikioman tahtipuikon ja Osmo Vänskä - Ässien Ässä -palkinnon) sekä cheerleadertanssityttöjen polkka-askelien ajoituksen hiomisesta. Näin on.

Ensi vuonna voisit ottaa oppituntiesi aiheeksi jotakin muutakin kuin ylivertaisen älykkäiden valmentajien suorittaman pelaajiksi nimiteltyjen shakkinappuloiden (omat shakkinappulani ovat muuten puiset, niitä on siten helpompi hallita) siirtelyn jäällä, siellä katsos tapahtuu paljon asioita mihin valmentajat eivät pelkällä henkilökohtaisella sormeilulla pystykään sataprosenttisesti vaikuttamaan.

-kallu- (Ai niin, nimimerkkien takaa jne jne)

 

[mtmela]

Mika Toivola ottaa kantaa iltalehdässä: "Puhuu se yksi kaikkien analyytikkojen äiti mitä tahansa, taistelu ja kotiyleisön luoma fiilis ovat olleet ja ovat yhä ne asiat, jotka meitä kantavat."

Hyvänä päivänä kantaa ja kun välissä on 20 hiljaisempaa vuotta niin, sitten onkin todella hiljaista. Näinhän se kaikissa seuroissa ja kuuluu suomalaiseen mentaliteettiin, ei me paskoja kannusteta. Ja kaikki kun on kuitenkin meidän nostattaman huuman ansiota. Jujuu, aivan.

 

[Gags]

Poimin tämän tuolta toisesta ketjusta:

13.04 ilmestyneessä Urheilulehdessä Timo "Räpsä" Haapaniemi kertoo lukijapalstalla mielipiteensä Urheilulehdestä, P.Sihvosesta, D.Sheddenistä ym.

Lukekaa, mikäli teillä on mahdollisuus.
Täyttä asiaa!!!

Olisiko kellään mahdollisuutta lyhyesti referoida Räpsän mielipiteet, kiitos.

 

[P.Sihvonen]

Poimin tämän tuolta toisesta ketjusta:



Olisiko kellään mahdollisuutta lyhyesti referoida Räpsän mielipiteet, kiitos.

Kohokohta Timo "Räpsä" Haapaniemen argumentoinnissa oli tämä:

"Jääkiekko on pohjimmiltaan fiksujen pelaajien yksinkertainen peli eli pelaajat pitkälti ratkaisevat taktiikat ja pelit ja jopa pelikirjatkin."

No, ehkä se oli noin joskus 80-luvun alussa, jos silloinkaan. Jääkiekko ei ole enää nykyään siinä amatööriyden tilassa, joksi "Räpsä" sen edelleen tuntuu mieltävän. Kertokaa minulle yksi joukkue vuoden 1995 jälkeen SM-liigasta, jossa pelaajat olisivat päättäneet taktiikasta tai pelikirjasta. Ja jos joku onnistuu yhden tai kaksi joukkuetta nimeämään, jäljelle jää edelleen satoja joukkueita, joissa ei taatusti ole niin ollut.

Mutta sinänsä oli mukavaa ja virkistävää, että "Räpsä" ilmoitti itsestään "muutaman vuoden vaikenemisen jälkeen". Ainakin omat käsitykseni siitä, miten nopeasti nuori peli nimeltä jääkiekko on mennyt eteenpäin, vain vahvistuivat.
-sihvonen-

 

[Gags]

"Jääkiekko on pohjimmiltaan fiksujen pelaajien yksinkertainen peli eli pelaajat pitkälti ratkaisevat taktiikat ja pelit ja jopa pelikirjatkin."

Nyt oli niin lyhyesti lainattu etten varmuudella voi tulkita Räpsän kommenttia, mutta jos nyt oli kyse siitä, että pelaajamateriaali pitkälti ratkaisee taktiikan, pelit ja pelikirjan, niin oikeassahan Räpsä on. Sinun kommenteistasi päätellen Räpsä ei kuitenkaan tätä tarkoittanut.

Mitä tulee tähän valmentajan "pelikirjaan", niin mielestäni asiaa ja termiä hehkutetaan aivan liikaa, varsinkin sinun, P.Sihvonen, toimesta. Kysehän on kuitenkin pelkästään taktiikasta. Tottakai valmentajilla on jokaisella hiukan erilainen käsitys ja näkemys pelistä ja sen yksittäisistä osa-alueista, mutta nykyään tästä pelikirjasta puhutaan ikään kuin se olisi valmentajan Pyhä Kirja jonka mukaan hän toimii tilanteessa kuin tilanteessa. Minä olen kuitenkin sitä mieltä että pelikirja on, tai ainakin pitäisi olla, aina ensisijaisesti riippuvainen valmentajan käytettävissä olevasta materiaalista. Pelaajamateriaali kuitenkin loppujen lopuksi määrää millaista kiekkoa, millaisella pelikirjalla, valmentajan kannattaa voittaakseen peluuttaa. Siksi karsastan tätä pelikirjan analysointia ja sen nostamista ja painottamista, koska se antaa tällaiselle jääkiekkoa keskimäärin huonommin tuntevalle ja muutenkin tyhmemmälle kirjoittajalle hiukan väärän kuvan koko "pelikirjasta".

 

[Bast]

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä tällainen pelikirja ihan livenä tai ainakin kuulla seikkaperäinen kuvaus siitä, mitä se pitää sisällään.

Jos mennään ihan toiseen lajiin, niin amerikkalaisessa jalkapallossa pelikirja on ihan todellinen pumaska, joka pitää sisällään pelikuviot, jotka pelaajat ovat opetelleet ja joita he noudattavat piiruntarkasti. Jääkiekossa näin ei tietenkään voi olla, koska pelaajien paikat toisiinsa nähden ovat jatkuvassa liikkeessä eikä peleillä ole selkeää alku ja loppupistettä.

Voisin kuvitella, että tällaisessa jääkiekon "pelikirjassa" olisi esimerkiksi yleisiä taktisia suuntaviivoja, pelin virtausten ohjailuun liittyviä taktisia kaavioita sekä jotain yli- ja alivoimakuvioita. Mutta näistä nyt ei vielä ihan kirjaa saa aikaiseksi, vihkon ehkä.

Voisitko Petteri harkita esimerkiksi oman pelikirjasi tai kuvitteellisen pelikirjan esittelyä esimerkiksi Urheilulehden sivuilla?

 

[dana77]

No, ehkä se oli noin joskus 80-luvun alussa, jos silloinkaan. Jääkiekko ei ole enää nykyään siinä amatööriyden tilassa, joksi "Räpsä" sen edelleen tuntuu mieltävän. Kertokaa minulle yksi joukkue vuoden 1995 jälkeen SM-liigasta, jossa pelaajat olisivat päättäneet taktiikasta tai pelikirjasta. Ja jos joku onnistuu yhden tai kaksi joukkuetta nimeämään, jäljelle jää edelleen satoja joukkueita, joissa ei taatusti ole niin ollut.

Jokerit 2005-06? Siellä ainakin Virmanen kertoi että hänellä/heillä ei sellaista ole. Mestaruutta ei ihan tullut.

Mark Messieristä on tosin kerrottu että hän on niin johtajaominaisuuksiltaan ja muilta kyvyiltään niin poikkeusyksilö, että on välillä ottanut poikkeuksellisen isoa roolia ja toiminut lähes pelaajavalmentajana.

 

[Silitysrauta-Mike]

Kohokohta Timo "Räpsä" Haapaniemen argumentoinnissa oli tämä:

"Jääkiekko on pohjimmiltaan fiksujen pelaajien yksinkertainen peli eli pelaajat pitkälti ratkaisevat taktiikat ja pelit ja jopa pelikirjatkin."

Kukin lukee kommenttia omalla tavallaan, mutta itse käsitin Räpsän tarkoittaneen, että pelaajat ratkaisevat pelit. Pelaajat ratkaisevat myös minkälaisella taktiikalla kannattaa pelata - tästä kai kaikki huippuvalmentajat ovat samaa mieltä: usko omiin vahvuuksiisi jne - eli pelaajamateriaali ratkaisee taktiikan.

 

[Crapbag]

Erikoinen kotiyleisö, kun hylkää aina välillä vuosiksi joukkueensa. Onneksi heräsi henkiin tänä armon vuonna 2006.
-sihvonen-

Onko halussasi jotain parempaa tietoa tai tuntemusta, mikä oikeuttaa tämän jopa hieman ivallisen piikkisi?

Oletko tutustunut Isomäen tunnelmaan viimeisen kymmenen laihan vuoden aikana, etenkin lauantaisiin IFK-matseihin tai rakkaan Lukon kanssa käytyihin kohtaamisiin? Olitko paikalla silloin, kun Ässien jumbokaudella (2000-2001) katkaistiin Ilvestä vastaan yli 10 voitottoman pelin putki? Faktaa on se, että tunnelmaa ja kannustusta on aina riittänyt, kun siihen on ollut aihetta.

Entä onko Pori mielestäsi ainoa paikka, missä yleisöä ei käy hallissa silloin, kun taistellaan sijoista 10-14.. Tekeekö "fanitus" tässä jonkun poikkeuksen porilaisen ja vaikka lahtelaisen yleisön välillä? Millä perusteella Porin yleisö on "erikoinen" kotiyleisö, johon tässä negatiivisessa heitossasi viittaat?

Se kanta-yleisö (n.4000) ei ole Ässiä hylännyt mihinkään, vaikka syvällä on kynnetty. Ässät vaan ei ole onnistunut hankkimaan "suurta yleisöä" taakseen, koska on epäonnistunut järjestään ison yleisön edessä, kun odotukset otteluun ovat olleet korkealla. Tänä vuonna kaikki on ollut toisin, Ässät on saanut voimaa yleisöstä ja yleisö on tämän palkinnut, taistelemalla mukana, tappiotilanteessakin.

Tami sentään tajuaa ja aikoinaan tajusi sen, mikä merkitys Isomäen yleisöllä on joukkueeseen ja otteluihin. Muuten Tamin Toivola ym. antipatiat voidaan jättää omaan arvoonsa. Jos Tamminen olisi 2004 onnistunut kaappaamaan "vallan" Ässissä, Ässät ei olisi 99% varmuudella tällä hetkellä finaaleissa. Seuran tulevaisuus sen sijaan saattaisi olla...

-paskapussi-

 

[Blackie]

Onko halussasi jotain parempaa tietoa tai tuntemusta, mikä oikeuttaa tämän jopa hieman ivallisen piikkisi?

Ei ole kyllä herra Sihvonen vihkiytynyt asiaan laisinkaan. Kunhan trollailee meidän taviksien kustannuksella vailla parempaa tietoa asioista.

 

[siffa]

Onko halussasi jotain parempaa tietoa tai tuntemusta, mikä oikeuttaa tämän jopa hieman ivallisen piikkisi?

Oletko tutustunut Isomäen tunnelmaan viimeisen kymmenen laihan vuoden aikana, etenkin lauantaisiin IFK-matseihin tai rakkaan Lukon kanssa käytyihin kohtaamisiin? Olitko paikalla silloin, kun Ässien jumbokaudella (2000-2001) katkaistiin Ilvestä vastaan yli 10 voitottoman pelin putki? Faktaa on se, että tunnelmaa ja kannustusta on aina riittänyt, kun siihen on ollut aihetta.

Entä onko Pori mielestäsi ainoa paikka, missä yleisöä ei käy hallissa silloin, kun taistellaan sijoista 10-14.. Tekeekö "fanitus" tässä jonkun poikkeuksen porilaisen ja vaikka lahtelaisen yleisön välillä? Millä perusteella Porin yleisö on "erikoinen" kotiyleisö, johon tässä negatiivisessa heitossasi viittaat?

Se kanta-yleisö (n.4000) ei ole Ässiä hylännyt mihinkään, vaikka syvällä on kynnetty. Ässät vaan ei ole onnistunut hankkimaan "suurta yleisöä" taakseen, koska on epäonnistunut järjestään ison yleisön edessä, kun odotukset otteluun ovat olleet korkealla. Tänä vuonna kaikki on ollut toisin, Ässät on saanut voimaa yleisöstä ja yleisö on tämän palkinnut, taistelemalla mukana, tappiotilanteessakin.

Tami sentään tajuaa ja aikoinaan tajusi sen, mikä merkitys Isomäen yleisöllä on joukkueeseen ja otteluihin. Muuten Tamin Toivola ym. antipatiat voidaan jättää omaan arvoonsa. Jos Tamminen olisi 2004 onnistunut kaappaamaan "vallan" Ässissä, Ässät ei olisi 99% varmuudella tällä hetkellä finaaleissa. Seuran tulevaisuus sen sijaan saattaisi olla...

-paskapussi-

Hyvä kirjoitus Crapbagilta. Tällä todistat sen, että yleisön tuella on vain se marginaalinen vaikutus joukkueen menestykseen, mistä on puhetta ollut.

Ässillä on ollut yleisön, varsinkin tuon kantayleisön, tuki kaikki nämä menneet vuodet. Menestystä ei yleisön ja fanien vankkumattomalla tuella ole viime vuosina tullut.

Peruskysymys on siinä, onko Porissa tälle kaudelle muutettu jotakin, kun pelillinen menestys ja sen mukana myös jääkiekkohuuma ovat nousseet potenssiin.

Mitä mieltä olet, Crapbag, onko jotain muutettu Porin Ässissä täksi kaudeksi?

 

[Crapbag]

Peruskysymys on siinä, onko Porissa tälle kaudelle muutettu jotakin, kun pelillinen menestys ja sen mukana myös jääkiekkohuuma ovat nousseet potenssiin.

Mitä mieltä olet, Crapbag, onko jotain muutettu Porin Ässissä täksi kaudeksi?

Tosi vaikea sanoa mitään suurta muutosta, näin peruskatsojana. Enemmän tuntuu siltä, että palaset on vaan loksahtaneet kohdilleen, täydellisesti. Kuitenkin tämän hetken joukkue on ollut alusta lähtien jotain sellaista, mitä ei aikoihin olla nähty. Eli h e n k i on vaikuttanut uskomattomalta ja pelaajat ovat sitoutuneet touhuun täysin. Ulkolaiset ovat täysin eri sarjaa kuin koskaan aiemmin, nimettömiä, tulevia mahdollisia kykyjä jokainen, pienehköllä palkalla normaaliin "vahvistukseen" nähden. mutta nyt niistä on jokaisella valtava halu pelata nimenomaan Ässille. Porissa Hisey, Nickerson ja Ramsay ovat kuin junnuista nostettuja kavereita, täynnä nälkää ja näyttämisen halua.

Ja luulen, että Toivola on säätänyt harjoittelua sen verran, että missään vaiheessa ei hyytymistä ole tullut. Lisäksi on ollut pitkästä aikaa onnea enemmän kuin tarpeeksi, avainpelaajat ovat pysyneet terveinä jne.

Yksi suuri tekijä on mielestäni vielä se, että omavaraisuus on kohtalaisen suuri tämän hetken Ässissä. Perusporilaset Kiilholma-Kuparinen-Forsbacka, Peltonen-Rontti, ja ehkä eniten tunteella elävä Jesse Joensuu. Kaikki suuressa roolissa tämän hetken joukkueessa. Vielä kun lisätään muualta tulleet, mutta jo Ässien junioreissa kiekko-oppinsa ja paikkansa löytäneet Kuusela, Takala ja Komarov (varauksin Törnvall), päästään n. 10 pelaajaan, jotka ovat aitoja patasydämiä. Pudotuspeleihin hankitut Rautee ja Kaipainen ovat vastanneet huutoon täydellisesti ja Riksman kestänyt koko kauden... siinäpä se.
Sanotaan vielä se, että Ässien maalineduspeli on terävöitetty täksi kaudeksi. Taktiikkana on luottaa Riksmanin hoitavan ensimmäinen laukaus (kaukaa) ja hoitaa irtokiekot pois. On toiminut paria poikkeusta lukuunottamatta hyvin. Toivolan kasvaminen voittavaksi valmentajaksi on myös yksi suuri asia.
Mentiin nyt ohi ketjun aiheen, mutta mitäpä siitä...;)


EDIT.

Haluan silti myös tuoda sen esiin, että ilman yleisön (+tietysti joukkueen kanssa yhdessä) synnyttämää hurmostilaa, Ässät tuskin olisi päässyt näin pitkälle. Se ero mikä Ässillä on pelatessa kotona verraten vieraskaukaloon, on valtaisa. Samoin vastustajilla, ehkä kokeneet sotaratsut voivat sanoa nauttivansa tunnelmasta, mutta kyllä kokematon kaveri voi alkaa puristamaan mailaa, liikaa. Seuraavassa pelissä on todellakin nähtävissä, merkitseekö yleisön psyykkaus ja pauhu jotain, kun Wiikman koittaa torjua voittoa. Toisaalta, jos HPK toteaa kaverin olevan "kyvytön", ei pelissä tulla näkemään jäänpinnalle pudotettua nuorta maalivahtia. Maski saattoi puristaa päätä jonkun verran, kun muutama tuhat ihmistä huutaa SEULA!! pelaajien ollessa siniviivalla palkintojen jaossa.

 

[dana77]

Enemmän tuntuu siltä, että palaset on vaan loksahtaneet kohdilleen, täydellisesti.

Kumma juttu. Edellisellä sivulla joku tyyppi kirjoitti juuri tästä asiasta:

"Minua ihmetyttää mikä vimma ihmisillä on vastustaa jääkiekon analysointia ja puolustaa käsitystä jonka mukaan jääkiekko on lähinnä sattumien summaan jonka ratkaisevat pienet marginaalit, kiekon pomppiminen, tolppa sisään ja tolppa ulos.

Pyllistäminen pelikirjoille ja analyyseille on kumarrus Jutila-Saukkonen linjan journalismille.Tosin perusteluja näille mielipiteille ei ole ketjussa juurikassa esitetty, pelkästään hyökkäyksiä Sihvosen persoonaa ja hänen saavutuksiaan vastaan."

Ei asiat vain sattumalta loksahtele paikoilleen ja maaleja synny. Onni pitää ansaita. Se että joku ei ymmärrä syitä menestyksen takana ei tarkoita etteikö niihin olisi selvät syynsä sinänsä. Mikä siinä ajatuksessa on niin pahaa?