Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[LaTe_Show]

Siksi kysyin häneltä, Fordèl, että onko hän ollut Tamin valmennuksessa, kun noin väittää.

Koska puhutaan ammattilaisurheilusta tai tulosurheilusta, niin minun perusteluni pohjautuvat ennenkaikkea Tamminen "saavutuksiin" valmentajana sekä hänen omiin lausuntoihinsa. Tammisen paikka on olla studiossa Suomisen moderoitavana ja siinä hänelle on ehkä jotain annettavaa tyypilliselle pahvimadonnaMM-kisakatsojalle. Ja toisaalta tuo Suomen Mestis osaa jolla se oikea taso Tammiselle - joskus on parempi olla se iso kala pienessä järvessä.

Mutta Tamminen ei ole millään mittarilla nk huippuvalmentaja eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan - minäminäminä Tamminen on tyypillinen hired-to-get-fired-valmentaja.

p.s. Enemmän antaisi painoarvoa näiden Lou Dickensonin ja Bryan McGregorin lausuntoihin, jos he antaisivat sen nyt, kun Tamminen ei ole enää heidän bossina, mutta en myöskään kiistä sitä etteivätkö he pitäneet Tammisesta. Toiset tyttärestä ja toiset äidistä jne.

 

[msg]

Onko kukaan Tammista huippuvalmentajaksi kehunut pelaaja kertonut väitteelleen mitään perusteita? Onko Tami ihmisjohtajana alansa huippua? Onko hän modernin jääkiekon ytimessä? Mikä tekee Tamista huippuvalmentajan esimerkiksi Toni Sihvosen mielestä?
Julkisuudessa on esitetty kehujen lisäksi myös kritiikkiä Tamia kohtaan ja kyseenalaistettu tämä huippuvalmentajastatus.

Mitä muuta meillä on Tamista kuin kasa subjektiivisia mielipiteitä puolesta ja vastaan?

Kylmä fakta on kuitenkin, että Tamin viimeisimmästä sopimuskauden loppuun asti kestäneestä pääsarjatason valmennuspestistä on kulunut jo 12 vuotta.

 

[Fordél]

LaTe_Show määritteli tässä minun mielestäni Tamin valmennusmenetelmän autoratatiiviseksi valmentamiseksi. Siksi kysyin häneltä, Fordèl, että onko hän ollut Tamin valmennuksessa, kun noin väittää. Minä en ole ollut, mutta olen seurannut mitä Tamista mm. Lou Dickenson ja Bryan McGregor ovat kertoneet Pohjalaisen jääkiekkotoimittajalle. Tuo on sitten mielipidekysymys, onko Tamin aika ollut jo jonkin aikaa ohi, kun vasta keväällä 2009 hänen valmentamansa Sport oli hilkulla nousta SM-liigaan. Minun mielipiteeni on, että Tamilla on vielä paljon annettavaa myös jääkiekon valmennuksessa. KooKoon yritysmaailmassakin hyvin menestyneet johtohenkilöt tiesivät Tamin muita jääkiekkoon liittyviä ansioita ja palkkasivat hänet seuran tehtäviin.

Suhonen on puolestaan valmentajana saavuttanut sellaisia meriittejä, että siinä on jopa Tamminenkin helisemässä. En myöskään lähtisi yhden ottelusarjan perusteella millään tapaa arvotttamaan näiden kahden valmentajan johtamistapoja. Siinä yksinkertaistettaisiin asioita liikaa, johon toki niin Sihvonen kuin siffa monesti syyllistyy. Ja ylipäänsä tällainen vastakkainasettelu on täysin turhaa enkä edes ymmärrä kuin täällä taas jouduttiin tällaiseen keskusteluun kun tarkoitus oli keskustella erilaisista johtamistavoista. No todetaan siihen aiheeseen vain, että hienoa, että uudet sukupolvet ovat jatkamassa esim. sillä linjalla, jota mm. Suhonenkin aikanaan ajoi.

 

[siffa]

Sihvonen luetteli viivelähtöjen lukumääriä, vaikka olisi pitänyt mennä syvemmälle valmentamisen ytimeen, ihmisjohtamiseen.

Tästä TosiFanin pariin kertaan toistamasta väitteestä liittyen studiokeskusteluun lähti, Fordèl, meneillään oleva keskustelu liikkeelle.

Totesin TosiFanille, että nimenomaa Petteri Sihvonen kertoi studiossa mielipiteenään, että autoritaarisen (ohjeelliseen, määräävään, käsky- tai määräysvaltaan perustuvan) valmennuksen aika alkaa olla ohi ja Lauri Marjamäen pelaajia innostava ja keskusteleva valmentaminen on tulossa tilalle. Viivelähdöt olivat pienessä osassa monipuolisessa studion jääkiekkokeskustelussa, jota olen referoinut jo aika kattavasti aiemmissa viesteissäni.

 

[Fordél]

Totesin TosiFanille, että nimenomaa Petteri Sihvonen kertoi studiossa mielipiteenään, että autoritaarisen (ohjeelliseen, määräävään, käsky- tai määräysvaltaan perustuvan) valmennuksen aika alkaa olla ohi ja Lauri Marjamäen pelaajia innostava ja keskusteleva valmentaminen on tulossa tilalle. Viivelähdöt olivat pienessä osassa monipuolisessa studion jääkiekkokeskustelussa, jota olen referoinut jo aika kattavasti aiemmissa viesteissäni.

Mielestäni se on jo tullut autoritaarisen valmennuksen tilalle. Murros on jo tapahtunut, eikä vanhaan ole enää paluuta. Tämä on totta niin työelämässä kuin lätkänkin puolella. Marjamäki on toki yksi näistä moderneista valmentajista, mutta tästä viestistä saa sen kuvan, että hän olisi jotenkin ollut luomassa uutta toimintatapaa, mutta toki näin ei ole. Uranuuratajat ovat olleet ihan muualla kuten esimerkiksi Suhonen omalla näkymyksellään.

Mitä tulee taas viivelähtöihin ja etenkin kiekkokontrolliin niin Sihvosen lausunnoissa ne olivat keskiössä. Onneksi sillä tuli muitakin havaintoja, mutta eittämättä kiekkokontrolli oli hänen mielestä kaiken aa ja oo.

 

[siffa]

Mielestäni se on jo tullut autoritaarisen valmennuksen tilalle. Murros on jo tapahtunut, eikä vanhaan ole enää paluuta. Tämä on totta niin työelämässä kuin lätkänkin puolella. Marjamäki on toki yksi näistä moderneista valmentajista, mutta tästä viestistä saa sen kuvan, että hän olisi jotenkin ollut luomassa uutta toimintatapaa, mutta toki näin ei ole. Uranuuratajat ovat olleet ihan muualla kuten esimerkiksi Suhonen omalla näkymyksellään.

Sinäkin studio-osuudet nähtyäsi olet kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että Petteri Sihvonen puhui studiossa nimenomaan ihmislähtöisestä, innostavasta ja keskustelevasta valmentajapersoonasta, mitä Lauri Marjamäki edustaa. Eihän kukaan ole väittänyt, että Marjamäki olisi luomassa jotain uutta tällä sektorilla. Nyt on kyse vain siitä, että tästä ilmiöstä Petteri Sihvonen käytti puheenvuoron studiossa.

 

[Fordél]

Sinäkin studio-osuudet nähtyäsi olet kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että Petteri Sihvonen puhui studiossa nimenomaan ihmislähtöisestä, innostavasta ja keskustelevasta valmentajapersoonasta, mitä Lauri Marjamäki edustaa. Eihän kukaan ole väittänyt, että Marjamäki olisi luomassa jotain uutta tällä sektorilla. Nyt on kyse vain siitä, että tästä ilmiöstä Petteri Sihvonen käytti puheenvuoron studiossa.

Siitä puhuivat niin Sihvonen kuin muutkin. Sihvosen ajatusten pääpaino oli kuitenkin pelitavallisissa asioissa ja lähinnä kiekkokontrollista. Tästä esimerkkinä hän muutamaan otteeseen toi esille hyökkäyksiinlähdöt. Muut eivät näistä niinkään puhuneet vaan esim. Kortelainen ja Wallinheimo puhuivat mm. joukkueen sitouttamisesta.

Jep, mutta jälleen kerran puhutaan kaikesta muusta kuin itse aiheesta eli nykyisen valmennustavan sisällöstä. Näistä muista asioista puhumisella vain pyritään pönkittämään omia tavoitteita, mutta ei viedä itse keskustelua eteenpäin. Jään siis odottamaan paluuta itse aiheeseen ja sisältöön.

 

[siffa]

Tästä esimerkkinä hän muutamaan otteeseen toi esille hyökkäyksiinlähdöt. Muut eivät näistä niinkään puhuneet vaan esim. Kortelainen ja Wallinheimo puhuivat mm. joukkueen sitouttamisesta.

Kortelainen ja Wallinheimo puhuivat pelaajien sitouttamisesta valmentajan ohjeisiin. Marjamäen pelikirja on lähellä Jukka Jalosen maajoukkueen pelikirjaa. Tämän pelikirjan sisällön toteuttamisen sitouttamista juuri Kortelainen ja Wallinheimo tarkoittivat puheenvuoroillaan. Sille emme voi sitten yhtään mitään, että Marjamäen pelikirjaan kuuluvat omalta alueelta nopeat, puolinopeat ja viivelähdöt. Studiossa tuli ilmi, että näiden kisojen USA ja Kanada pelaavat omalta alueilta nopeita ja puolinopeita hyökkäyksiä, mutta Ruotsi pelaa kuten Suomi sillä erolla, että sen viivelähtömäärät ovat Suomeakin suuremmat. Sivuhuomautuksena mainitsen, että Venäjä on pelannut myös nopeaa, pystysuunnan kiekkoa USA:n ja Kanadan tapaan.

 

[TosiFani]

Sinäkin studio-osuudet nähtyäsi olet kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että Petteri Sihvonen puhui studiossa nimenomaan ihmislähtöisestä, innostavasta ja keskustelevasta valmentajapersoonasta, mitä Lauri Marjamäki edustaa...

Ei puhunut, Sihvonen puhui pääosin pelitavasta ja kiekkokontrollista, johtamistapa tuli esille ainoastaan Jortikan yhteydessä ja Nikon kysyessä Sihvosen valmennustapaa. Sihvonen kertoi Suomen menestyksen johtuvan nimenomaan pelikirjasta ja vertasi viime vuoden viivelähtöjen määrää tämän vuoden vastaaviin.

 

[tant gredulin]

'Petteri Sihvonen' ja 'ihmislähtöinen' samassa lauseessa kuulostaa maailmaa mullistavalta :)

Palaisin vielä hetkeksi siihen, miksi Suomen junnumaajoukkueesta ei kannata odottaa miesten maajoukkueeseen joukkuetta kantavia pelaajia. Se jäi askarruttamaan... Mistä se mielestänne johtuu? Mistä ja miten pelaajat miesten maajoukkueseen sitten tulevat?

 

[Koirapoika]

'Petteri Sihvonen' ja 'ihmislähtöinen' samassa lauseessa kuulostaa maailmaa mullistavalta :)

Palaisin vielä hetkeksi siihen, miksi Suomen junnumaajoukkueesta ei kannata odottaa miesten maajoukkueeseen joukkuetta kantavia pelaajia. Se jäi askarruttamaan... Mistä se mielestänne johtuu? Mistä ja miten pelaajat miesten maajoukkueseen sitten tulevat?

Pelaajat tulee Kärpistä, KooKoosta ja HPK:n B-junioreista. En tiedä miten se olisi mahdollista.

 

[Wäinö#16]

'Petteri Sihvonen' ja 'ihmislähtöinen' samassa lauseessa kuulostaa maailmaa mullistavalta :)

Palaisin vielä hetkeksi siihen, miksi Suomen junnumaajoukkueesta ei kannata odottaa miesten maajoukkueeseen joukkuetta kantavia pelaajia. Se jäi askarruttamaan... Mistä se mielestänne johtuu? Mistä ja miten pelaajat miesten maajoukkueseen sitten tulevat?

Totta toki kannattaa odottaa miesten maajoukkuepelaajia junnujen maajoukkueesta. Mutta kyse oli mielestäni siitä, että kokonaisuudessaan joukkueesta tulisi tulevaisuuden runkopelaajia. Realiteetti on kuitenkin, että vain muutama pelaaja per junnukisat tulee nousemaan maajoukkuetasolle puhumattakaan vaikkapa nyt olympiatasosta. Moni päätyy lopulta mestikseen ja liigapaikkakin tekee tiukkaa ja osa lopettaa jopa uransa jo melko pian junnukisojen jälkeen.

Jotkut pelaajat nousevat sitten vasta myöhäisemmällä iällä parrasvaloihin ja kokonaan ilman junnumaajoukkueita. Esim. yksi Suomen parhaista pelaajista Ville Leino ei ole tainnut pelata yhtään junnumaaottelua millään tasolla.

 

[Fordél]

Kortelainen ja Wallinheimo puhuivat pelaajien sitouttamisesta valmentajan ohjeisiin. Marjamäen pelikirja on lähellä Jukka Jalosen maajoukkueen pelikirjaa. Tämän pelikirjan sisällön toteuttamisen sitouttamista juuri Kortelainen ja Wallinheimo tarkoittivat puheenvuoroillaan. Sille emme voi sitten yhtään mitään, että Marjamäen pelikirjaan kuuluvat omalta alueelta nopeat, puolinopeat ja viivelähdöt. Studiossa tuli ilmi, että näiden kisojen USA ja Kanada pelaavat omalta alueilta nopeita ja puolinopeita hyökkäyksiä, mutta Ruotsi pelaa kuten Suomi sillä erolla, että sen viivelähtömäärät ovat Suomeakin suuremmat. Sivuhuomautuksena mainitsen, että Venäjä on pelannut myös nopeaa, pystysuunnan kiekkoa USA:n ja Kanadan tapaan.

Emme voikaan mitään eikä sillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa (=muutos valmennus- ja johtamistavassa), josta täällä on koitettu puhua. Esitit itse asiaan liittyvän kysymyksen, mutta olet ollut kyvytön keskustelemaan aiheesta vaan tässäkin viestissä jauhat pelitavallisista asioista, aivan kuten Sihvonenkin suurimmaksi osaksi eilisessä lähetyksessä.

Odotamme siis kaikki jännityksellä, koska tässä keskustelussa päästään itse aiheeseen eikä vain ajeta omia henkilökohtaisia intressejä. Kuulisin sinulta mielelläni näkemyksesi Suhosen johtamistavasta eli oliko hän aikaansa edellä tällä osa-alueella?

 

[siffa]

'Petteri Sihvonen' ja 'ihmislähtöinen' samassa lauseessa kuulostaa maailmaa mullistavalta :)

Miten sinä ymmärrät Petteri Sihvosen puheen siitä, että autoritaarisen valmennuksen aika alkaa olla ohi ja tilalle on tulossa Lauri Marjamäen innostava ja keskusteleva valmennustapa? Entä mitä ajattelet siitä, kun Petteri Sihvonen kertoi omana valmennusfilosofianaan olevan B-junioreiden kanssa taitotason kehittäminen silläkin uhalla, että juniorit tekevät kiekkokontrollia ja pitkiä syöttöketjuja opetellessaan virheitä, joista ei heitä moitita.

Palaisin vielä hetkeksi siihen, miksi Suomen junnumaajoukkueesta ei kannata odottaa miesten maajoukkueeseen joukkuetta kantavia pelaajia. Se jäi askarruttamaan... Mistä se mielestänne johtuu? Mistä ja miten pelaajat miesten maajoukkueseen sitten tulevat?

Tähän jo saitkin hyvän vastauksen St. Patrickilta. Kyse oli siitä, että Kortelainen mainitsi nyt kisoissa olevista junioreista nousevan miesten maajoukkueeseen kantavia pelaajia, jotka auttavat Suomea pitämään asemansa muiden huippujoukkueiden tasolla. Sihvonen oli sitä mieltä, että nyt kisoissa olevista pelaajista ei välttämättä tule maajoukkuetta menestykseen vieviä pelaajia. Kyllä heistä varmaankin muutama tulee kolkuttelemaan maajoukkueen portteja. Totta kai miesten maajoukkue koostuu jatkossakin pääosin nuorten kisoissa pelaavista jääkiekkoilijoista. Jotkut nousevat sitten miesten maajoukkueisiin ohi nuorten kisoissa pelanneiden pelaajien. Kyse keskustelussa oli pelaajalaadusta verrattuna kilpailijamaihin. Sinuhe Wallinheimo oli Kortelaisen kannalla siinä, että huippupelaajia Suomessa tulee riittävästi aika ajoin.

 

[tant gredulin]

Miten sinä ymmärrät Petteri Sihvosen puheen siitä, että autoritaarisen valmennuksen aika alkaa olla ohi ja tilalle on tulossa Lauri Marjamäen innostava ja keskusteleva valmennustapa?

Tämän 'innostavan ja keskustelevan' luinkin jo aikaisemmasta viestistäsi - nyt mukaan oli tullut termi 'ihmisläheinen', enkä ole tottunut sitä P.Sihvosen suusta kuulemaan. Lillukanvarsia sinänsä, sorry.

Tähän jo saitkin hyvän vastauksen St. Patrickilta.

Näin on. Kaikista junnu-mj-pelaajista ei tule mj-pelaajia Mutta siltikin minua kiinnostaa, mistä miesten maajoukkuepelaajat sitten oikein Suomen kokoisessa maassa tulevat? Ja miksi tulevat ohi ikäkausimaajoukkueiden?

 

[siffa]

Näin on. Kaikista junnu-mj-pelaajista ei tule mj-pelaajia Mutta siltikin minua kiinnostaa, mistä miesten maajoukkuepelaajat sitten oikein Suomen kokoisessa maassa tulevat? Ja miksi tulevat ohi ikäkausimaajoukkueiden?

Miesten maajoukkuepelaajat tulevat pääosin niistä pelaajista, jotka ovat käyneet läpi juniorimaajoukkueet. Muutama tulee aina ohi juniorimaajoukkueiden sen takia, että heidän kehitys tapahtuu kovan harjoituksen tuloksena myöhemmin. Muutama jää aina ulos juniorimaajoukkueista sen takia, että he eivät ole pelaajaprofiileiltään kulloisenkin maajoukkuevalmentajan suosiossa. Sitten aivan inhimillisistä seikoista johtuen jotkut maajoukkuevalmentajat suosivat määrättyjen seurojen pelaajia.

 

[Maple Leaf]

Odotamme siis kaikki jännityksellä, koska tässä keskustelussa päästään itse aiheeseen eikä vain ajeta omia henkilökohtaisia intressejä. Kuulisin sinulta mielelläni näkemyksesi Suhosen johtamistavasta eli oliko hän aikaansa edellä tällä osa-alueella?

Outoa, ettei siffa osaa vastata tähän kysymykseen, vaikka hänen suuresti ihailemansa Juhani Tammisen yhdessä Juhani Wahlstenin kirjoittamassa kirjassa "Peli" nimenomaan mainitaan Suhosen olleen aikaansa edellä. Nimimerkki siffa löytänee tarkan sitaatin asiasta, oma kappaleeni kyseistä kirjaa sijaitsee tätä kirjoitettaessa toisaalla. Jos siffa ei jostain syystä kyseistä kohtaa löydä, siteeraan sen tänne muutaman päivän kuluttua kirjan luokse palattuani.

 

[tant gredulin]

Sinuhe Wallinheimo totesi Petteri Sihvosen avanneen Suomen jääkiekossa ovia, jotka ovat olleet suljettuina muilta kuin jääkiekon ammattilaisilta. Kortelainen piti Suomen miesten maajoukkueen tulevaisuutta hyvänä, kun kisoissa pelaavat juniorit tulevat miesten ikään. Sihvonen näki asian niin, että joukkue pelaa kisoissa hyvin organisoitua jääkiekkoa, mutta ei näistä pelaajista saada Suomen tulevaisuuden menestyvän miesten maajoukkueen tukipelaajia.

Olen pahoillani että jankkaan vielä samaa asiaa.
Jos siis oletamme, että suuri osa ikäkausimaajoukkuepelaajista kuitenkin pelaa myös miehissä, niin mitä tuo ylläoleva sitten tarkoitti? Ettei hyvin organisoidulla jääkiekolla ja/tai Marjamäen opeilla kasva sellaisia pelaajia, joilta voi odottaa menestystä miesten peleissä?

 

[siffa]

Olen pahoillani että jankkaan vielä samaa asiaa.
Jos siis oletamme, että suuri osa ikäkausimaajoukkuepelaajista kuitenkin pelaa myös miehissä, niin mitä tuo ylläoleva sitten tarkoitti? Ettei hyvin organisoidulla jääkiekolla ja/tai Marjamäen opeilla kasva sellaisia pelaajia, joilta voi odottaa menestystä miesten peleissä?

Ei, vaan pieni osa kunkin ikäkausimaajoukkueen pelaajista nousee miesten maajoukkueisiin. Miesten maajoukkue koostuu pääosin ikäkausimaajoukkueissa pelanneista junioreista. Ne ovat kaksi eri asiaa.

 

[blackhawk]

Ei, vaan pieni osa kunkin ikäkausimaajoukkueen pelaajista nousee miesten maajoukkueisiin. Miesten maajoukkue koostuu pääosin ikäkausimaajoukkueissa pelanneista junioreista. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Tämähän on ihan itsestäänselvyys, jos ajatellaan, että U20-maajoukkueessa voi pelata vain 1-3 kautta, mutta miesten maajoukkueessa voi pelata 5-10 tai jotkut jopa 15 kautta. U20-maajoukkueesta kasvaa ulos joka kausi toistakymmentä pelaajaa, mutta maajoukkueeseen ei läheskään tuota määrää yksittäistä vuosikertaa mahdu.

 

[blackhawk]

Mielenkiinnon vuoksi kysyn, mikä Kanadan U20-ikäluokka/vuosikerta on ollut sellainen joka ei ole tuottanut huipputason pelaajaa/pelaajia?

Vuonna 1982 syntyneitä ei mahtunut viime talvena Kanadan olympiajoukkueeseen ainuttakaan, vaikka heidän olisi 27-28-vuotiaina pitänyt olla parhaassa peli-iässään. En väitä, etteikö Kanadalla olisi myös 1982 vuosikerrassa hyviä pelaajia (kuten Michael Cammalleri), mutta ei sielläkään jokainen vuosikerta aina ihan samaa olympiakultatasoa ole.

 

[siffa]

Tämähän on ihan itsestäänselvyys, jos ajatellaan, että U20-maajoukkueessa voi pelata vain 1-3 kautta, mutta miesten maajoukkueessa voi pelata 5-10 tai jotkut jopa 15 kautta. U20-maajoukkueesta kasvaa ulos joka kausi toistakymmentä pelaajaa, mutta maajoukkueeseen ei läheskään tuota määrää yksittäistä vuosikertaa mahdu.

Juuri näin. Siellä on maajoukkueissa Ville Peltosesta Sami Vataseen ja siltä väliltä sitten aina kunkin ikäluokan parhaat pelaajat. Aika näyttää, montako miesten maajoukkuepelaajaa tulee tämän kauden U20-joukkueesta.

 

[blackhawk]

Siellä on maajoukkueissa Ville Peltosesta Sami Vataseen ja siltä väliltä sitten aina kunkin ikäluokan parhaat pelaajat.

Nimenomaan. Jossakin yksittäisessä maajoukkueturnauksessa voi toki päästä kokeilemaan aika moni, koska EHT:n takia maajoukkueessa pyöritetään pahimmillaan jotakin 70 pelaajan rinkiä. Itse kuitenkin ymmärrän A-maajoukkuetasolla sitä, että pelaaja on vakavasti otettava vaihtoehto parhaalla mahdollisella kokoonpanolla pelattavaan olympiaturnaukseen tai maailmancupiin.

Sille tasolle nousevat kustakin ikäluokasta vain harvat ja valitut. Vatanen on näillä näkymin vahvin ehdokas, mutta muitakin saattaa putkahtaa esiin. Aika näyttää.

 

[Fordél]

Odotamme siis kaikki jännityksellä, koska tässä keskustelussa päästään itse aiheeseen eikä vain ajeta omia henkilökohtaisia intressejä. Kuulisin sinulta mielelläni näkemyksesi Suhosen johtamistavasta eli oliko hän aikaansa edellä tällä osa-alueella?

Voisitko siffa vastata tohon yllä olevaan kysymykseen niin saataisiin keskustelua eteenpäin aiheesta, jonka sinä täällä aloitit.

 

[HMenthal]

Juuri näin. Siellä on maajoukkueissa Ville Peltosesta Sami Vataseen ja siltä väliltä sitten aina kunkin ikäluokan parhaat pelaajat. Aika näyttää, montako miesten maajoukkuepelaajaa tulee tämän kauden U20-joukkueesta.

Näin se menee ja sikäli mielestäni Köllin ajatus siitä, että tämä nykyinen U20 joukkue on tulevaisuudessa mj:n runko on jollain tavalla toisaalta absurdi, vaikkakin oletettavasti tosta(kin) joukkueesta muutama kantaa tulevaisuudessa useamman kerran Leijona-paitaa päällään.

Tämän illan Urheiluruudussa vieraili Mika Nieminen, joka toteaa ja kirjoittaa Ylen sivuilla asian mielestäni fiksusti, että olisi hyvä saada 2 - 3 huippua joka ikäluokasta, eikä jotain ns. kultaistasukupolvea joka kymmenesvuosi, kuten nyt Suomessa on ollut.

Sihvonen puhui autoritäärisestä johtamistavasta, jonka aika alkaa olla ohi. Sihvonen ei ole kuitenkaan tässä asiassa mitenkään etujunassa vaan esimerkiksi Alpo Suhonen on kirjoittanut tästä jo aikoja sitten...

Itse ajattelen tämän homman niin, että se Jortikkamainen pelkkä huutaminen, mouhoominen ja vittuilu alkaa olla totaalisesti eilistä päivää. Taas ilman auktoriteettiä ei liigatasolla pysty valmetamaan, kuten tämän kauden alla huomattiin. Valmennustyylejä on erilaisia ja jokainen valmentaja on persoonana erilainen ja tämä persoona on monesti erittäin tärkeä osa kokonaisuutta. Suikkanen nyt alkuun vaikka esimerkkinä, ja tais mm. sitouttaminenkin onnistua.

Tamilla varmasti tietotaitoa hokista riittää ihan tarpeeksi, mutta hänen persoonansa onkin sitten jo taas suurempi kysymysmerkki. Esim. Kärppien liiganousun ajoilta olen kuullut, että pelaajan näkökulmasta Tamin tyyli touhuta on erittäin raskas ja kuluttava.

Ape on taas jo persoonana ollut aivan erilainen, johan sen kertoo jo teatteri-hässäkät ym. Onkohan tässä käynyt niin, että Ape valmensi suurimman osan urastaan väärällä vuosikymmenellä.

Loppuun täytyy vielä todeta, että oli aika vitun perseestä toi Urheiluruudun teettämä "tutkimus" liigapelaajien kasvattajaseuroista! Ei pysty käsittämään. Tolla metodilla ei voikaan saada kuin muutaman muun kasvattajaseuran liigajengien lisäksi. Hienoa urheilujournalismia. Ketkä tai mitkä lasketaan lapsien kasvattajiksi, kun tarkastellaan heidän kasvuaan 15 ikävuodesta ylöäspäin... Ilmeisesti ei ainakaan vanhempia...