Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[choose_life]

[/QUOTE]TJEU: kirjallisuuskriitikot tai elokuvakriitikot. Ovatko nämä aina parempia kuin ne kirjalilijat tai elokuvaohjaajat joita he arvioivat? Pitääkö ensin voittaa kirjallisuuden Nobel ennen kuin saa kirjoja kritisoida? Pitääkö ensin voittaa parhaan ohjaajan Oscar ennen kuin voi elokuvia analysoida? Pitääkö ensin voittaa Suomen mestaruus tai Stanley Cup ennen kuin voi pelikirjoja kritisoida?[/QUOTE]

Ei. Sen sijaan jonkinlainen journalistin alkeistason ammattitaito olisi hyvä olla olemassa. Tähän liittyvät sellaiset pikkuseikat kuin lähdekritiikki, ymmärrettävä ja tasokas kieliasu, yleissivistys (joka ei tarkoita "imperatiivista kategoriaa" tai muuta naurukohtauksia aiheuttavaa käsitteiden ja sivistyssanojen kanssa ryssimistä), kantti kohdata kritiikin kohteet kasvokkain (henkilöhaastattelut), kyky käsitellä kokonaisuuksia muutaman termin hokemisen sijaan ja keskittyä itse asiaan epätoivoisen egotyrkkyilyn sijaan. Noin ensi alkuun. Yksikään kirjallisuus- tai elokuvakriitikko ei Sihvosen "osaamisella" olisi töissä kahta viikkoa - tässä mielessä urheilujournalismi todella alittaa riman, olkoonkin että kyse on vain urheilun Seiskasta UL:stä.

[/QUOTE]Mutta luulisi tuon "mitä sä oot saavuttanut valmentajana" -argumentin olevan jo aika loppuun kaluttu. Niin, mielestäni aika väsynyt kommentti Sheddeniltä.[/QUOTE]

Eiköhän Shedden kommentoinut lähinnä A. Suhosta ja J. Tammista ("ex-valmentajia, jotka istuvat katsomossa ja tekevät hommia tv:lle ja radiolle"), ja heitäkään tuskin kovin vereslihalla. Mm. Toronton mediamyllyn läpikäynyt mies on siitä piristävä poikkeus, että hän vastaa kun kysytään, ja miltä julkinen kritiikki tuntuu -kysymyksiä tulee joka haastattelussa. P. Sihvosen tuotoksia ei ammattipiireissä kukaan ole enää aikoihin ottanut vakavasti.

 

[Jyrla]

Minusta myös Doug Sheddenin kommentti IS Veikkaajassa (6.11.2007) oli aika hyvä kuitti Sihvosen suuntaan:



Mielestäni aika osuvasti sanottu. Jos Sihvonen oikeasti olisi maailman johtava pelikirja analyytikko, hän ei kirjoittelisi urheilulehteen ja olisi asiantuntijana Urheilukanavalla Mestis-peleissä!!

Sihvosen jututhan on jätetty aikalailla omaan arvoonsa, siis ammattilaisten piireissä, harvemmin olen nähnyt kenenkään niitä kommentoivan..

Eikös tuossa nyt ole joko jonkin asteinen ristiriita tai sitten Shedden ei kuulu tuohon ammattilaisten piiriin (sinun mielestäsi)?

Sihvonen ärsyttää ja painottaa väärin jotta tulisi kuulluksi. Tavoitteena on - kuten hän on itse myöntänytkin - saada lisättyä Urheilulehden myyntiä sekä yrittää avata pelikentän taktisia tapahtumia tavalliselle lätkäfanille. Siinä hän on mielestäni onnistunutkin hyvin.

Siitä onko valittu tapa kertoa asioista paras mahdollinen voi tietenkin olla montaa mieltä. Samoin pelikirjan merkityksestä kokonaisuutta ajatellen ja monesta muustakin asiasta. Positiivista on se että keskustelua käydään, se yleensä ennemmin tai myöhemmin avartaa keskustelijoiden näkemystä aiheesta.

 

[peruspata]

Siitä onko valittu tapa kertoa asioista paras mahdollinen voi tietenkin olla montaa mieltä. Samoin pelikirjan merkityksestä kokonaisuutta ajatellen ja monesta muustakin asiasta. Positiivista on se että keskustelua käydään, se yleensä ennemmin tai myöhemmin avartaa keskustelijoiden näkemystä aiheesta.

Valittua esitystapaa voi toki arvioida tasan niin monesta ilmansuunnasta kuin on arvion tekijöitä. Pyrkimys on ollut ilmeisesti vain hyvään, mutta mielestäni tarkoitus ei ole pyhittänyt keinoja. Ihmiset eivät ole ehkä sittenkään jaksaneet omistautua Sihvosen teksteille niin kokonaan, että olisivat löytäneet aina ne syvimmät sanomat ja tarkoitusperät. Mielestäni tuotanto on hieman ylikriittistä ja -ampuvaa.

Lisäksi näkisin, että suhtautuminen Kummolaan ja case-Summaseen tulisi kohta hoitaa kuntoon tai ainakin käsitellä lopullisesti pois mielestä. World Cup 2004:stä tuli kuluneeksi 3 vuotta, joten melko pitkään jatkunut mantra Raimon potkuista alkaa jo väkisinkin kuulostaa hivenen wanhalta. Elämää on Raimon jälkeenkin.

Nyt tosin näyttää siltä, että mantra on uusiutumassa; Kalervo-Raimo episodin tilalle tulee toistuvammaksi aiheeksi Kalervo-Doug episodi. Joka on Urheilulehden viime aikoina edes vahingossa avannut, tietää sen, ettei Doug Shedden nauti kyseisen aviisin luottamusta ikinä, milloinkaan, tuloksista riippumatta.

Tosin kritiikille (varsinkin Kummolaa kohtaan) on perusteita. Tapa, millä Kummola löi sanan säilällä mm. Sheddenin sopimuksen julkistamistilaisuudessa kritiikkiä esittänyttä Sihvosta, ei täyttänyt ammattimaisuuden vaatimuksia millään muotoa. Se oli vain osoitus Kalervon henk.koht. patoutumista ja käytöstapojen puutteesta. Eipä tainnut tulla edes yllätyksenä, vaikkei se tee asiasta sen puolusteltavampaa.

Lisäksi olen pakotettu miettimään, että mikäli Raimo on niin ylivertainen valmentaja tässä universumissa kuin väitetään, miksi mies ei ole tehnyt paluuta valmennustehtäviin. Maajoukkueaika oli ja meni, mutta muitakin jääkiekkojoukkueita on olemassa. Kalervo lienee persoona, joka ei montaa kertaa riitele saman ihmisen kanssa.

Pelikirja lienee kuitenkin asia, jonka jokainen näkisi mieluummin kunnossa kuin epäkunnossa. Ottelun voittaminen taitaa vaatia muutakin kuin pelikirjan loiston, mutta sen puute on mielestäni johtanut jopa surullisiin esityksiin. Enkä nyt tarkoita mystistä jenkkipuolustajaa, joka tykkää pesäpallosta.

 

[Orman Mollis]

Eikös tuossa nyt ole joko jonkin asteinen ristiriita tai sitten Shedden ei kuulu tuohon ammattilaisten piiriin (sinun mielestäsi)?

Kuuluu, toki. Aiemmassa viestissäni totesin:

Sihvosen jututhan on jätetty aikalailla omaan arvoonsa, siis ammattilaisten piireissä, harvemmin olen nähnyt kenenkään niitä kommentoivan..

Eli siis en muista että ennen tätä juttua olisi kukaan kommentoinut..

Tämän luulisi jo jossain vaiheessa menevän tyhmemmällekin jakeluun. Sihvonen on itse noin tuhanteen kertaan myöntänyt olleensa aika pihalla valmentajana mm. tuolloin Pelicansissa ja myöhemminkin todennut että hän näkee itsensä ennemmin tässä kohtaa kakkosvalmentajana. Se, että hän osaa analysoida pelitaktisia asioita, ei tee hänestä vielä hyvää valmentajaa. Mutta kyllä hän -kele voi niitä pelitaktisia asioita silloin kritisoida.

Itse meinasin tuolla aiemmalla viestilläni, että jos Sihvonen on niin ylivertainen pelin analysoinnissa ja ymmärtää peliä taktisesti niin hyvin, niin miksi hän ei ole minkään joukkueen apuna, vaikka 2.valmentajana.

Luulisin että tällaiselle nerolle löytyisi rooli, jossa aukaistaan pahoja pelillisiä/taktisia umpisolmuja.. Kirjoitin ehkä aiemman viestini vähän huonosti, tämä siis oli pointtini.

Itseäni ärsyttää Sihvosen tyylissä tuo tietty ylimielisyys, mikä paistaa läpi (tämä on toki tarkoituskin), samojen asioiden jankkaaminen jne. Tästä syystä monivuotinen UL:n tilaus loppui muutama vuosi sitten, lehti ei ole enää minulle kiinnostava. Toki monelle muulle on, eikös tuo tilaaja määrä ole noussut viime vuosina?

 

[Vesso]

Uusi Urheilu(lehti)journalismi pt. 127...

Alkaa olla Sihvosen missio urheilujournalismin parissa aikamoisessa umpikujassa. Kuten viikonvaihteen Hesarikin huomasi näpäyttää, alkavat tehokeinot ja konstit olla jo lopussa ja levy jauhaa paikallaan.

Sen verran täytyy katsoa taannehtivasti takaisin ja palata Urheilulehdessä 44/07 olleeseen tämän kirjoituksen mukaiseen kolumniin, jossa Sihvonen linjaa urheilujournalismia.

Sihvosen mielestä urheilutoimittajien eetoksena tulisi olla pyrkiminen subjektiiviseen julistamiseen. Tätä linjaahan UL on noudattanut ja ajanut oman luotettavuutensa ja uskottavuutensa karille kerta toisensa jälkeen.

Sihvonen kirjoittaa: "Urheilulehdestä ei voi lukea ainoatakaan objektiivista totuutta. Sen tähden Urheilulehti on niin paljon edesllä muiden medioiden urheilujournalismia."

Mikäli muita edelle koetaan päästävän henkilökohtaisilla missioilla ja mielipidepohjaisilla ennustuksilla, ei journalistisista ansioista tai etumatkasta kilpailijoihin nähden voida puhua.

Kun mietitään viime aikojen urheilujournalistisia mainetekoja eivät Urheilulehden tai Sihvosen kirjoitukset ole pitkään aikaan esille nousseet. Esimerkiksi IS-Veikkaajan taannoinen juttu Markus Helasen traagisesta tapauksesta ja urheiluvakuutusten katteettomuudesta oli todellista journalismia ilman päälleliimattua julistamista.

Sihvosen tavoin "peliin katsominen" on tärkeä, mutta ei suinkaan ainoa tapa käsitellä urheilua journalismin keinoin. Objektiivinen havainnointi on erittäin tärkeää esimerkiksi urheilun yhteiskunnallisten ulottuvuuksien havainnoinnissa, eikä aliarvioida sovi myöskään lukijan tai katsojan tilaa tehdä omia päätelmiä.

Mihin Urheilulehden journalismia puolestaan vie se, että toimittajat, journalistit on nostettu subjekteiksi? Miksi on olennaista tuoda toistuvasti esille kirjoittajan oma tausta ja historia? Miksi muuten, ellei kysymys olisi henkilökohtaisesta missiosta. Ellei jopa apologiasta.

Sihvonen jatkaa: "Minkään muun inhimillisen toiminnan alueella ei mene näin räikeästi läpi se, että tapahtuma A kuvaillaan uudelleen sellaisenaan. Mitä lisäarvoa siinä syntyy? Ei mitään!"

Onko Sihvonen kenties törmännyt esimerkiksi Helsingin Sanoman artikkeliin Myanmarin konfliktiin, joka olisi rakentunut yksinomaan jutun kirjoittajan toimittajan näkemyksiin ja yhteiskunnalliseen maailmankatsomukseen? Toimittajien näkökulmia tarjoavat alakerrat ja kainalojutut ovat yleistyneet laajaan käyttöön, mutta kyllä kuvailevalla tekstillä on edelleen sijansa. Tämä pätee myös urheiluun.

Kun Sihvonen viime viikolla kirjoitti laajasti Hannu Aravirrasta, olisi ollut mielenkiintoista kuulla Aravirran omia näkemyksiä omasta kehityksestään lajin kehityskaaren äärellä. Mutta ei! Sen sijaan kirjoituksessa Sihvonen kertoi näkemyksiään ja tämä aiheutti sen, että juttu jäi todella vajaaksi. Oliko kyseessä laiskuus vai jokin muu toimittajan työtä kahlitseva asia, sen tietää vain Petteri Sihvonen.

Urheilulehti ja Sihvonen ovat näyttönsä antaneet. Silti kotimaisen urheilujournalismin eturintamassa marssivat tyystin toiset joukot.

 

[MC61]

Onko Sihvonen kenties törmännyt esimerkiksi Helsingin Sanoman artikkeliin Myanmarin konfliktiin, joka olisi rakentunut yksinomaan jutun kirjoittajan toimittajan näkemyksiin ja yhteiskunnalliseen maailmankatsomukseen? Toimittajien näkökulmia tarjoavat alakerrat ja kainalojutut ovat yleistyneet laajaan käyttöön, mutta kyllä kuvailevalla tekstillä on edelleen sijansa. Tämä pätee myös urheiluun.

Loistava ja selkeästi ilmaistu pointti, kiitos tästä!

 

[RuuhkaTukka]

Sihvonen kirjoittaa: "Urheilulehdestä ei voi lukea ainoatakaan objektiivista totuutta. Sen tähden Urheilulehti on niin paljon edesllä muiden medioiden urheilujournalismia."

Tämä on mielestäni totta. Jääkiekosta keskusteltaessa objektiivinen totuus pitää sisällään, pelaavat joukkueet, niiden pelaajat ja valmentajat, sekä ottelun tilastot. Täytyy myöntää että nämä kaikki ovat erittäin kiinnostavia asioita, jonka takia luen ne SM-liigan sivuilta.

Kuitenkin janoan jotakin muuta. Juuri sitä Sihvosen painottamaa subjektiivista journalistia. Ei pelkästään tarinaa maalin tekijöistä ja syntymyäjoista, jollaisia valitettavan monet otteluraportit ovat. Tahdon lukea asiansa osaavan toimittajan näkemyksen ottelun ratkaisseista asioista. Tahdon toisin sanoen subjektiivista urheilujournalismia.

 

[Vesso]

Jos objektiivinen journalismi tuo asian esille tasapuolisesti kolikon kummatkin puolet esitellen, on tämä sitä mitä itsekin kaipaan ja laadukkaalta sisällöltä odotan. Mutta minkä vuoksi toimittaja on se, joka roolin ottaa? Minkä takia asian osapuolet eivät ole verkon eri puolilla ja toimittaja on se joka heittää pelipallon kentälle? Minkä takia toimittaja itse riuhtoo kentällä ja murentaa omaa uskottavuuttaan?

 

[Wäinö#16]

Minkä takia asian osapuolet eivät ole verkon eri puolilla ja toimittaja on se joka heittää pelipallon kentälle? Minkä takia toimittaja itse riuhtoo kentällä ja murentaa omaa uskottavuuttaan?

Hei... sun pitää ymmärtää, että on nyt tätä uutta urheilujournalismia. Ei saa viedä Petteriltä leikkikaluja sen hiekkalaatikolta.

Petterin jääkiekkojournalismi alkaa olla ilmeisesti niin korkeissa sfääreissä, ettei edes valmentajat, pelaajista puhumattakaan, kykene siihen osallistumaan. Tämän takia Petteri ei enää alennu haastattelemaan. Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että esim. juuri tuohon Aravirran juttuun olisi tuonut rutkasti lisää substanssia Aran omat kommentit. Lisäksi olen tässä pari vuotta odottanut Petteri "bad apple" Sihvosen haastattelevan Doug Sheddeniä ja antavan hänelle reilun mahdollisuuden keskusteluun. Ilmeisesti saan tätä odotella jatkossakin turhaan.

 

[siffa]

Alkaa olla Sihvosen missio urheilujournalismin parissa aikamoisessa umpikujassa. Kuten viikonvaihteen Hesarikin huomasi näpäyttää, alkavat tehokeinot ja konstit olla jo lopussa ja levy jauhaa paikallaan.

Urheilulehti ja Sihvonen ovat näyttönsä antaneet. Silti kotimaisen urheilujournalismin eturintamassa marssivat tyystin toiset joukot.

Yli kolme vuotta on Vuoksessa vettä virrannut sen jälkeen, kun Vesso avasi tämän uuden keskustelun otsikolla "Petteri Sihvonen-kiekkomedian virallinen totuus". Vesso iski journalistiseen kultasuoneen. Nyt Vesso aloitti JA:n saman otsikon alla 120. sivun!
Todellakin, niin pitkälle on menty Urheilulehden menestyksessä, että oikein HS:n arvostetulla Sunnuntaidebatti-sivulla se on ansiokkaasti huomioitu. Ilkka Karisto kirjoittaa sunnuntain mediapalstalla ilmiöistä uutisten ja otsikoiden takana mm. seuraavaa:
"Kun A-lehdet vuonna 2002 osti Urheilulehden, uusi päätoimittaja Jukka Rönkä päätti rikkoa perinteen. Urheilusta ja urheilijoista oli Suomessa kirjoitettu perinteisesti kiltisti ja tylsästi."
"Tilaajamäärät kääntyivät jyrkkään nousuun. Viidessä vuodessa Urheilulehden levikki on noussut viisinkertaiseksi."
"Näkyvin rooli Urheilulehden muutoksessa on ollut jääkiekkotoimittaja Petteri Sihvosella."
Karisto käy läpi meille täällä JA:ssakin tutut nimet Kalervo Kummola, Jari Kurri, Erkka Westerlund ja Doug Shedden.
"Sihvosen kiekkojutut saivat säännöllisiä lukijoita myös maallikoista, sillä hänellä on harvinainen kyky kirjoittaa monimutkaisista asioista selkeällä suomella. Hänen juttujaan lukemalla oppii muitakin jääkiekkotermejä kuin tv-kommentaattorien "ylämummon". Kilpailevat urheilujulkaisut, IS Veikkaaja etunenässä, ovat joutuneet terävöittämään kyniään. Penkkiurheilija tuulettaa. Onhan tässä jo luettukin tarpeeksi löysiä haastatteluja, joissa pelaajat selittävät, että "kiekko ei tänään pomppinut meille."
Karisto antaa sitten tulevaisuuden kannalta ohjeita niin päätoimittaja Röngälle kuin Petteri Sihvosellekin. Näin pitääkin huippujournalistin toimia. Siitä Urheilulehden on syytä olla kiitollinen.

 

[Master Chief]

Syksykin meni jo eli ilmeisesti markkinointimixiin ei juuri nyt mahdu jatkoaikaa, vaikka hintana ei olisi kuin analyytikon uskottavuus.

Kyllä se uskottavuus meni jo viime kaudella kun ei pystynyt todistamaan miten Jokereilla muka oli SM-liigan ylivertaisin materiaali. Vastaukseksi tuli vain jotain epämääräistä ininää Pakaslahden maajoukkuepeleistä. Face it Petteri, sua ei enää voi kutsua "lätkäjätkäksi". You could've have been a contender but you threw it all away...

 

[Vesso]

Kyllä sihvosillekin tulee olla oma aikansa ja paikkansa. Mutta jos aletaan julistamaan urheilujournalismin uutta aikakautta, niin silloin tulee olla jo hieman sanoille katettakin. Ja tätä ei näytä löytyvän.

Mutta ei Urheilulehden ongelma ole yksin Sihvosessa. Katsokaa nyt näitä muitakin! Toimittajat ovat kuin palleista nipistettyjä dobermanneja, jotka eivät kuitenkaan narussa ollessaan yletä puremaan postimiestä. Kerta ja lehti toisensa jälkeen ärhäköitä ennustuksia, jotka menevät kiusallisen usein väärään.

 

[siffa]

Kyllä sihvosillekin tulee olla oma aikansa ja paikkansa. Mutta jos aletaan julistamaan urheilujournalismin uutta aikakautta, niin silloin tulee olla jo hieman sanoille katettakin. Ja tätä ei näytä löytyvän.

Teoreettista keskustelua urheilujournalismista on syytä käydä. Siihenhän Ilkka Karistokin puuttui Urheilulehteä koskevassa kirjoituksessaan sunnuntain Hesarissa. Ammattimiehiä kannattaa aina kuunnella.
Oletko Vesso seurannut täällä JA:ssa huimasti kehittynyttä jääkiekkokeskustelua, jossa analysoidaan peliä aivan eri tavalla kuin silloin yli kolme vuotta sitten, kun tämän ketjun avasit. Erityisesti HIFK:n ja Jokereiden keskusteluissa kirjoitetaan jääkiekosta sellaisella asiantuntemuksella, että sitä löytyy harvoista urheilulehdistä, sanomalehdistä puhumattakaan.

 

[Vesso]

Mikäli Sihvonen on madaltanut kenen tahansa kynnystä katsoa peliin ja analysoida sitä itsekin vaikkapa sitten JA65:n keskustelupalstalla, niin hyvähän se vain on. Urheilujournalismin vapahtajaksi Sihvosesta ei vain ole.

 

[Uuhis #97]

Lainaan itse itseäni eräästä toisesta ketjusta:

Niin UL on kautta aikain ollut oikeastaan pelkkä urheilun yleislehti joka alkoi kärsiä siitä kun tiettyihin lajeihin keskittyneet erityislehdet(Vauhdin Maailma, Jääkiekkolehti yms.) heikensivät sen asemaa. Jukka Röngän tultua lehden päätoimittajaksi on linja sitten muuttunutkin siihen että mahdollisimman ristiriitaisilla otsikoilla(amerikkalaisittain: Controversy creates cash) ja artikkeleilla yritetään houkutella penkkiurheilijoita lukijoiksi.

Eihän tuossa mitään, UL on kyllä huvittavaa luettavaa, mutta Sihvosen selvä Summas-fanipoika-asenne, joka on johtanut siihen että mies säännönmukaisesti potkii artikkeleissaan lähes kaikkia maajoukkueeseen liittyviä henkilöitä välillä täysin lapsellisesti("Erkka-Stalin"-artikkeli taannoin) on välillä täysin naurettavaa, vaikka Petterin puolustukseksi täytyy sanoa että Petteri kyllä jääkiekkoa pystyy taktisesti hyvin arvioimaan.

 

[Master Chief]

Jos joku muuten on lähetellyt kysymyksiä Sihvoselle torstain Sihosen Suora lähetykseen niin voisiko kysäistä häneltä miten Suomelta voi löytyä Toni Rajalan ja Teemu Pulkkisen tasoisia kavereita -91 ja -92 syntyneistä jos kerran Nuori Suomi tuhoaa junnukiekon?

 

[Mazaa]

Jos joku muuten on lähetellyt kysymyksiä Sihvoselle torstain Sihosen Suora lähetykseen niin voisiko kysäistä häneltä miten Suomelta voi löytyä Toni Rajalan ja Teemu Pulkkisen tasoisia kavereita -91 ja -92 syntyneistä jos kerran Nuori Suomi tuhoaa junnukiekon?

Petterille on asia kerrottu jo 14.2.2006, joten kyseessä täytyy olla vain huonomuistisuutta. Taitaa meidän Petteriä alkaa jo dementia vaivaamaan.

Poiminta tekstistä:
> Mainitaan vielä:
> -------------------------------------------------------------
> Toni Rajala Ilves H 91synt. (loistava)
> Mikael Granlund Laser HT H 92synt. (loistava)
> Teemu Pulkkinen Jokerit H 92synt. (loistava)

Aika vakuuttava listaus! Täytyy ihan ottaa ylös nuo nimet.
-sihvonen-

http://keskustelut.a-lehdet.fi/urheilulehti/topic_show.pl?tid=63

 

[tuuski]

Niin ja hei Petteriltä voisi myös kysyä, että miten Kalpa voi voittaa liigassa jonkun pelin kaudessa kun on mestisjoukkue...

Yrittäkää nyt edes.

 

[Osmo Rapeli]

Petterille on asia kerrottu jo 14.2.2006, joten kyseessä täytyy olla vain huonomuistisuutta.

Itse kärsit dementiasta, se oli kyllä 15.2.2006 ja paikkana Käpylän Teboil! Kyseessä oli Youtuben aiheuttama viive. Jos oikein tarkkoja ollaan, Petteriltä unohtui kyllä kolmen entisen liigapelaajan lempinimet ja kahden nykyisen mestispelaajan kätisyys vaikka ne hänelle on kerrottu.

PS. Toni A. Rajala. Tarkkuuta!

 

[Master Chief]

Petterille on asia kerrottu jo 14.2.2006, joten kyseessä täytyy olla vain huonomuistisuutta. Taitaa meidän Petteriä alkaa jo dementia vaivaamaan.

Poiminta tekstistä:
> Mainitaan vielä:
> -------------------------------------------------------------
> Toni Rajala Ilves H 91synt. (loistava)
> Mikael Granlund Laser HT H 92synt. (loistava)
> Teemu Pulkkinen Jokerit H 92synt. (loistava)

Aika vakuuttava listaus! Täytyy ihan ottaa ylös nuo nimet.
-sihvonen-

http://keskustelut.a-lehdet.fi/urheilulehti/topic_show.pl?tid=63

No sitten voisi kysyä että joko hän on nähnyt näitä kavereita?

 

[scholl]

Oliko Sihvonen inttämässä vastaan eilen Porissa tiedotustilaisuudessa? Urheilulehden sivuilta ei löydy mitään urputusta. Tosin ovat hieman sekavat sivut, joten Sihvosen jutut eivät löydy niin helposti kuin Porttilan vastaavat.

 

[axe]

Oliko Sihvonen inttämässä vastaan eilen Porissa tiedotustilaisuudessa? Urheilulehden sivuilta ei löydy mitään urputusta. Tosin ovat hieman sekavat sivut, joten Sihvosen jutut eivät löydy niin helposti kuin Porttilan vastaavat.

Klo 13-16 Urheilulehden ns. Suora lähetys: "Tällä viikolla Sihvoselle on tulvinut jo etukäteen runsaasti kysymyksiä Porin Ässien uudesta päävalmentajasta Alpo Suhosesta. Sihvonen ottaa tänään Sihvosen Suorassa lähetyksessä rajun kannan Suhosen Ässät pestiin."

 

[ensio]

Klo 13-16 Urheilulehden ns. Suora lähetys: "Tällä viikolla Sihvoselle on tulvinut jo etukäteen runsaasti kysymyksiä Porin Ässien uudesta päävalmentajasta Alpo Suhosesta. Sihvonen ottaa tänään Sihvosen Suorassa lähetyksessä rajun kannan Suhosen Ässät pestiin."

Saas nähdä, miten rajua meininkiä on luvassa perjantain Urheilulehdessä. Kovasti Ape on ainakin heittänyt palloa pelikirja-asiasta takaisin, ja varmasti ainakin kanadalaisesta pelikirjasta kertovaan lausuntoon Sihvosella luulisi olevan jotain vastattavaa. Mielenkiintoista. Joskohan tuota lukisi tuoreeltaan perjantaina työviikon päätteeksi kotisohvalla?

 

[Mailman]

Jaahas, on sitten Petteri saanut laajaa julkisuutta. Iso juttu, jonka lisäksi myös koko haastattelu (pirun pitkä) sellaisenaan.

Aika selväksi käy tietoinen brändääminen ja myös Urheilulehden päätoimittajan rooli Sihvosen taustapiruna.

Täältä löytyy sekä juttu että äänitiedosto:
http://www.keskipohjanmaa.net/pore/

 

[Groove Armada]

Jaahas, on sitten Petteri saanut laajaa julkisuutta. Iso juttu, jonka lisäksi myös koko haastattelu (pirun pitkä) sellaisenaan.

Aika selväksi käy tietoinen brändääminen ja myös Urheilulehden päätoimittajan rooli Sihvosen taustapiruna.

Täältä löytyy sekä juttu että äänitiedosto:
http://www.keskipohjanmaa.net/pore/

Mielenkiintoinen haastattelu, jossa Sihvonen myöntää olevansa puhtaasti Röngän suunnittelema analyytikkohahmo ja brändi.