Petteri Orpon hallitus

[tyoton]

Heh. Ihan kuin tuo johtuisi hallituksen toimista, eikä siitä, että korot nousivat mikä nosti valtion korkomenoja sekä pysäytti mm. rakentamisen investoinnit.

Niinpä niin. Vaalipuheissa piti lopettaa velaksi eläminen. Jo silloin oli tiedossa, että korot ovat korkealla ja vallassa on ollut Sanna Marinin hallitus. Nyt nämä molemmat toimivat tekosyinä (muiden ohessa) sille, että velaksi elämistä ei voikaan lopettaa.

 

[TrafficIsland]

koko viesti

Tässähän oli jo oikeastaan monta hyvää ideaa, jos vaan tahtoa löytyisi. Tärkein kustannussäästöjä tuova olisi varmaan juuri tuo alueiden vähentäminen viiteen, keskuspisteinä yliopistolliset sairaalat. Tämähän oli jo pitkään THL:n suositus ennen kun päästettiin poliitikot ja erityisesti kepu sotkemaan koko asia.

Toinen mitä pitäisi harkita, olisi lääkärin laillistamisen helpottaminen, mikä voisi tuoda lisää lääkäreitä julkiselle puolelle ja välillisesti kustannussäästöjä. Tällä hetkellä tuo on ymmärtääkseni aika kankea ja hidas prosessi, mikä ei oikein nykyiseen tilanteeseen sovellu, jossa lääkäripulaa joudutaan paikkaamaan kalliilla ostopalveluilla.

Lisäksi jos vielä yhtenäistettäisiin alueiden tietojärjestelmät esim. siten että valitaan nykyisistä käytössä olevista paras, olisi välillisiä säästöjä varmasti saatavissa merkittävästi. Nyt johonkin Apotin tai vastaavien takkuisten ja monimutkaisten järjestelmien kanssa räveltämiseen kuluu lääkäreillä ja muulla henkilökunnalla aivan turhaa työaikaa. Ja toisaalta aivan liian moni terveydenhuollon ajanvaraus on vielä puhelinsoiton tai jopa soittokierroksen takana, mistä pitäisi päästä eroon sekä asiakaskokemuksen että kustannussäästöjen näkökulmasta. Näissä olisi julkisella puolella paljon parannettavaa.

Hyvinvointialueilla ei ole juurikaan intressejä tarkkailla omia kulujaan, varsinkaan jos lähes kaikki toimivat samalla tavalla. Eivät alueiden hallintoon valitut oman alueen poliitikot tee juuri ikinä sellaisia kipeitä päätöksiä omalle alueelleen, joita tarvittaisiin, kun pelkäävät äänestäjien reaktioita. Vihoviimeinen asia mitä kannattavat, on oman alueen lakkauttaminen.

Suomen demografia (koko ajan merkittävästi kasvava vanhusväestön määrä) johtaa siihen, että jos ei tehdä isoja priorisointeja (esimerkiksi lopetetaan hoitaminen tietyn iän jälkeen), niin mikään malli ei johda pariin seuraavaan vuosikymmeneen kulujen laskemiseen.

Tämä on totta eli kokonaiskulujen laskeminen on utopiaa, jos ei lähdetä tekemään todella radikaalia hyvinvointivaltion alasajoa. Toisaalta ikääntyvän väestön lisääntyminen tekee siitä entistäkin tärkeämpää, että rakenteet ja tietojärjestelmät pitäisi olla aivan tiptop kunnossa, mitä ei todellakaan tällä hetkellä tapahdu. En ole ainakaan tietoinen että hallitus aktiivisesti ajaisi mitään esim. tässä viestissä mainitsemistani asioista.

 

[Hermes#41]

12 miljardin alijäämä tarkoittaa 5 miljoonalle ihmiselle jaettuna n. 2400€/vuosi eli 200€/kk
Yrityksiä on 500 tuhatta. Eli noille yrityksille jaettuna n. 24t€/ yritys.

Erinäisiä tukia ja palveluita saadaan melko paljon per nuppi ja per yritys. Kyllä,tuo summa tuosta määrästä ihmisiä ja yrityksiä olisi mahdollista kerätä kasvaneina verotuloina jo kohtuullisen maltillisellakin talouskasvulla.

Leikkauksia tarvitaan myös, mutta järkevistä kohteista. Moni julkinen palvelu tarvitsisi leikkausten sijaan lisää resursseja. Leikkauskohteista saadut varat voisi käyttää niihin.

Yritystukien painopiste pitää saada uutta luovaan toimintaan säilyttävän sijaan.

Olisiko valtion mahdollista toimia eräänlaisena pääomasijoittajan ominaisuudessa ja saada yritystuille muutakin tuottoa kuin verovarat? Eli tuen vastikkeeksi kasvuyritys laittaa osakkeitaam ja lunastaa ne takaisin tuen hakuaikana sovitulla hinnalla? Tämmöinen järjestely estäisi myös tukea saaneiden yritysten valumisen ulkomaiseen omistukseen ilman verohyötyjä annetuista tuista. Lisäksi mahdollistaisi yritysten investointeja. Tyyliin omaa rahaa puolet, ja valtio laittaa ehtojen täyttyessätoisen puolen. Ihan kuten t&k hankkeiden tuissa, mutta tuon 50% vastikkeeksi omistusta (vaikka äänivaltaa) ja sopimuksessa sovittu takaisinostohinta (tuki+korko).

Tällöin myös ulkomaille myyty yritys toisi valtiolle tuloja, koska tuo takaisinosto vaadittaisiin. Uskoisin tämän tyyppisen järjestelyn parantavan tuen tuottoa ja myös valtion saamaa tuloa, sekä loisi kasvua ja pääomia.

Toki osa tuista valuisi silti hukkaan, kuten nyt valuu pahimmassa tapauksessa kaikki.

Tällä hetkellähän esim. BF antaa tukea tutkimukselliseen toimintaan ja lainaa pääosin uuden liiketoiminnan kehittämiseen. Tähän päälle muiden instanssien tuet.

 

[Tadu]

Niinpä niin. Vaalipuheissa piti lopettaa velaksi eläminen. Jo silloin oli tiedossa, että korot ovat korkealla ja vallassa on ollut Sanna Marinin hallitus. Nyt nämä molemmat toimivat tekosyinä (muiden ohessa) sille, että velaksi elämistä ei voikaan lopettaa.

En tiedä kenen vaalipuheisiin viittaat, mutta kyse oli velkaantumisen hillitsemisestä. Vasemmisto ja oppositio tässä näyttävät yllättyneen kun velkaantumista ei voinutkaam helposti pysäyttää.

 

[Pantteli]

Niinpä niin. Vaalipuheissa piti lopettaa velaksi eläminen. Jo silloin oli tiedossa, että korot ovat korkealla ja vallassa on ollut Sanna Marinin hallitus. Nyt nämä molemmat toimivat tekosyinä (muiden ohessa) sille, että velaksi elämistä ei voikaan lopettaa.

Lopettaa kyllä. Mutta aikatauluksi ei annettu paria kuukautta. Ensin velanottoa tulee asteittaan vähentää ja sen jälkeen vasta se on mahdollista lopettaa. Aikataulu on vuosia, jopa useita hallituskausia. Jos joku henkilö elää vuosikymmeniä velaksi, kuittaantuuko kaikki hänen ongelmat puolessa vuodessa omilla talouden muutoksilla? Ei. Marinin hallitus ei ole myöskään aloittanut velanottoa, se on tapahtunut monta hallituskautta aiemmin.

 

[Hermes#41]

Lasketaanko kilpailukiellon istuminen muka työttömyydeksi? Ihan perusjantterin lomakorvauksetkin lasketaan nykyään työajaksi, ja työttömyys alkaa vasta kun tienatut lomat on polteltu. Ja sitten taas työperäisestä maahanmuutosta puhuttaessa näitä soppareita lienee alle prosentti tulijoista. Toki niitä saisi olla enemmän, mutta realistisesti juuri nyt niitä ei ole.

En ole varma miten tuo käytännössä menee. Käsittääkseni ei korvaus ei ole palkkaa vaan korvaus. Todennäköisesti työttömälle jaksotetaan.

Kävin aiheesta muutama vuosi sitten jonkun koulutuksen ja silloin työsopimukset systemaattisesti muutettiin silloisen työnantajan, kuten monen muunkin yrityksen, toimesta niin että niistä poistettiin kilpailukielto.

 

[Mediakuutio]

Lopettaa kyllä. Mutta aikatauluksi ei annettu paria kuukautta. Ensin velanottoa tulee asteittaan vähentää ja sen jälkeen vasta se on mahdollista lopettaa. Aikataulu on vuosia, jopa useita hallituskausia. Jos joku henkilö elää vuosikymmeniä velaksi, kuittaantuuko kaikki hänen ongelmat puolessa vuodessa omilla talouden muutoksilla? Ei. Marinin hallitus ei ole myöskään aloittanut velanottoa, se on tapahtunut monta hallituskautta aiemmin.

Eikös Sipilän kauden lopussa oltu aikalailla tasapainossa ja Rinne aloitti heti tarkoituksella velaksi elämisen?

 

[UnenNukkuja]

Tärkein kustannussäästöjä tuova olisi varmaan juuri tuo alueiden vähentäminen viiteen, keskuspisteinä yliopistolliset sairaalat. Tämähän oli jo pitkään THL:n suositus ennen kun päästettiin poliitikot ja erityisesti kepu sotkemaan koko asia.

Mutta tässä itsekin mietin, osaako/viitsiikö tämä hallitus ottaa tätä työkseen (koska SGL & Kaisa Juuso). Seuraavalla hallituksella voi olla työtä sairaanhoidon tilanteen kanssa. Ja jos siellä on kepu, eipä tämä alueiden vähentäminen helppoa ole.

 

[MENTALSPORT]

Mutta tässä itsekin mietin, osaako/viitsiikö tämä hallitus ottaa tätä työkseen (koska SGL & Kaisa Juuso). Seuraavalla hallituksella voi olla työtä sairaanhoidon tilanteen kanssa. Ja jos siellä on kepu, eipä tämä alueiden vähentäminen helppoa ole.

Osaatko kertoa kuinka paljon tästä tulisi säästöjä? Tai onko siitä mitään valistunutta arviointia tehty?

 

[UnenNukkuja]

Osaatko kertoa kuinka paljon tästä tulisi säästöjä? Tai onko siitä mitään valistunutta arviointia tehty?

Enpä juuri osaa. Olen tuon lainaamani varassa itsekin, eli THL ja monet sairaala-ammattilaiset ovat varmaan jotain osanneet laskea oikeaan suuntaan.

 

[opelix]

Täällä taas vaahdotaan suunpielet valkoisena.

Tilannehan on se että länsimaat ovat kaikki enemmän tai vähemmän samassa kurimuksessa. Kakunjakajia on tullut elintason nousun myötä 2000-luvulla kosolti lisää. Tuo jaettava kakku on tietenkin rajallinen.

En mä näe että tilanne olisi kovin erilainen vaikka oltaisiin millaista talouspolitiikkaa harrastettu. Nyt tuli sekin nähtyä ettei kova leikkauslinjakaan tuo mitään pikavoittoja. Meidän on oikeasti parempi vain varautua että elintaso jatkossa laskee, ihan riippumatta hallituspolitiikasta. Toki olen pettynyt Orpon ja Purran suoranaisiin valheisiin vallitsevasta tilanteesta.

 

[Kilgore Trout]

En tiedä kenen vaalipuheisiin viittaat, mutta kyse oli velkaantumisen hillitsemisestä. Vasemmisto ja oppositio tässä näyttävät yllättyneen kun velkaantumista ei voinutkaam helposti pysäyttää.

Kokoomuksen eduskuntavaaliohjelmassa lukee:

2. Nyt on oikea aika lopettaa velaksi eläminen

Ja tällaisen operaation se vaatii:

1. Laitamme julkisen talouden tulot ja menot tasapainoon. Laadimme kahden vaalikauden mittaisen talouden tervehdyttämisohjelman, jolla Suomen julkinen talous tasapainotetaan ja velkaantuminen lopetetaan vuoteen 2031 mennessä.

Onhan tässä vielä aikaa vuoteen 2031, mutta tämän vaalikauden aikana ei taida ihmeitä tapahtua. Seuraavan osalle lasketut lupaukset taas ovat huttua, kun ei tiedä onko Kokoomus niistä missä määrin päättämässä.

Purran puolustelut siitä, että edellisen hallituksen menolla tilanne olisi vielä 4 miljardia huonompi, ovat myös outoa dystooppista fiktiota. Paras olisi vain elää tässä (dystooppisessa) ajassa.

Kokoomuksen eduskuntavaaliohjelma 2023

Nyt on oikea aika kääriä hihat ja ryhtyä töihin. Tämä on Kokoomuksen vaaliohjelma, mutta tässä tilanteessa kutsumme sitä mieluummin työlistaksi.

www.kokoomus.fi

 

[Kauko Viisas]

Valtion tulee olla mukana,

Olen täysin eri mieltä. Valtion tulisi olla mahdollisimman vähän mukana muussa kuin turvallisuuteen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyvissä perustoiminnoissa.

Jos JSN toimii, se myös rahoittaa itsensä. Kuten tulisi muidenkin järjestöjen rahoittaa oma toimintansa.

 

[MENTALSPORT]

Enpä juuri osaa. Olen tuon lainaamani varassa itsekin, eli THL ja monet sairaala-ammattilaiset ovat varmaan jotain osanneet laskea oikeaan suuntaan.

En osaa minäkään. Sen tiedän, että tosiaan ainakin THL ja alan liitot, tehy, super ja lääkäriliitto kaikki olivat 4-5 alueen kannalla.

Mutta se kuinka paljon siitä saadaan säästöjä ni on minulla ainakin hämärän peitossa. Täällä vähän turhan helpolla huudellaan, että Sotesta ne säästöt löytyy. Suomi ei ole mitenkään ylibudjetoinut sotea verrattuna muihin verrokkimaihinsa. Sairaaloiden sulkeminen tai alasajo ei myöskään tuo automaattisesti säästöjä niinkuin esimerkiksi tässä Kouvolan yöpäivystyksen lopettamis keississä on nähtävissä.

 

[Hermes#41]

En osaa minäkään. Sen tiedän, että tosiaan ainakin THL ja alan liitot, tehy, super ja lääkäriliitto kaikki olivat 4-5 alueen kannalla.

Mutta se kuinka paljon siitä saadaan säästöjä ni on minulla ainakin hämärän peitossa. Täällä vähän turhan helpolla huudellaan, että Sotesta ne säästöt löytyy. Suomi ei ole mitenkään ylibudjetoinut sotea verrattuna muihin verrokkimaihinsa. Sairaaloiden sulkeminen tai alasajo ei myöskään tuo automaattisesti säästöjä niinkuin esimerkiksi tässä Kouvolan yöpäivystyksen lopettamis keississä on nähtävissä.

Kompoaan tätä myös.

Ei tuolta sotesta todellakaan ole mitään säästöjä saavutettavissa, kuten sanot. Väestö ikääntyy ja kulut kasvaa. Kuluja ehkä voi jotenkin hillitä, mutta lisää rahaa sinne tarvittaisiin.

Ja kuten kirjoitit, Suomessa Sote hoidetaan tehokkaasti, jos vertailukohdaksi otetaan esim. toiset Pohjoismaat.

 

[UnenNukkuja]

En osaa minäkään. Sen tiedän, että tosiaan ainakin THL ja alan liitot, tehy, super ja lääkäriliitto kaikki olivat 4-5 alueen kannalla.

Mutta se kuinka paljon siitä saadaan säästöjä ni on minulla ainakin hämärän peitossa. Täällä vähän turhan helpolla huudellaan, että Sotesta ne säästöt löytyy. Suomi ei ole mitenkään ylibudjetoinut sotea verrattuna muihin verrokkimaihinsa. Sairaaloiden sulkeminen tai alasajo ei myöskään tuo automaattisesti säästöjä niinkuin esimerkiksi tässä Kouvolan yöpäivystyksen lopettamis keississä on nähtävissä.

Jep. Ja sotesta on vaikea leikata tuolla höyläily-taktiikalla, koska se juuri vie sitä tasaisuutta monista toiminnoista. Itse olen tästä kävelevä esimerkki. Viisi yliopistollista kuitenkin tietää, paljonko on erikoissairaanhoitoa tarvitsevia ja paljonko heitä, jotka jatkossa on perusterveydenhuollon varassa.

 

[Hermes#41]

Suomen julkisen talouden koko absoluuttisesti per henkilö on pieni. Suhteessa BKT:n se on iso. Ongelma ei ole julkisen talouden koko vaan onneton BKT.

Tähän ei vaan edelleenkään ole muuta tietä kuin talouskasvu. Pääomaa on liian vähän myös. Yritykset pitää saada kasvuun.

Vientiä lisää kasvaville markkinoille, kuten mm. Afrikka. Tällä hetkellä vienti kohdistuu liiaksi stabiileille tai supistuville markkinoille.

 

[TrafficIsland]

Mutta se kuinka paljon siitä saadaan säästöjä ni on minulla ainakin hämärän peitossa. Täällä vähän turhan helpolla huudellaan, että Sotesta ne säästöt löytyy. Suomi ei ole mitenkään ylibudjetoinut sotea verrattuna muihin verrokkimaihinsa. Sairaaloiden sulkeminen tai alasajo ei myöskään tuo automaattisesti säästöjä niinkuin esimerkiksi tässä Kouvolan yöpäivystyksen lopettamis keississä on nähtävissä.

Minäkään en lähde laskemaan suoria kustannussäästöjä, koska asia on niin monitahoinen. Eikä niin isoa muutosta kuin hyvinvointialueiden määrän vähentäminen 21:sta viiteen, voisi edes toteuttaa yhden hallituskauden sisällä. Sairaaloita tullaan todennäköisesti sulkemaan joka tapauksessa lähivuosina, riippumatta alueiden kohtalosta.

Tällä hetkellä terveydenhuoltoa koskevat ongelmat ovat valitettavasti kaksiteräinen miekka. Toisaalta palvelut rapautuvat vuosi vuodelta, ja toisaalta kulut kasvavat. Ironisesti niillä alueilla (esim. Varsinais-Suomi), joilla palvelut toimivat käsittääkseni keskimääräistä paremmin, on kaikkein suurimmat vaikeudet pysyä budjettiraameissa. Tämä kertoo jotain tilanteen vaikeudesta.

Terveydenhuollon tilannetta pitäisi lähteä ratkaisemaan kokonaisuutena. Noista omassa viestissäni ehdottamista asioista olisi hyötyä sekä laadullisesti että kustannussäästöjen muodossa. Tietojärjestelmäpuoli pitäisi ainakin saada mahdollisimman nopeasti nykyistä parempaan kuntoon.

 

[Ostoskassi]

Tuntuisi helpolta leikata eläkeläisiltä, eihän heillä ole enää mitään kuluja. Asiat eivät kuitenkaan aina ole niin yksinkertaisia.

Lapsilta, nuorilta ja nuorilta aikuisilta leikkaaminen se vasta helpolta on tuntunut. Ja mikäs siinä, kun lapset ja nuoret eivät pysty oikeuksiaan puolustamaan demokratiassa lainkaan ja nuoret aikuisetkin ovat äänensä käyttämisessä huomattavasti eläkeläisiä laiskempia. Nyt tehdyt sosiaaliturvan leikkaukset koskevat hyvin suurelta osalta nuoria aikuisia, minkä lisäksi lapsilta on leikattu mm. koulutusmahdollisuuksista (mm. nuoren ammatillinen kuntoutus ja kuntoutusraha).

Tämä lapsilta ja nuorilta leikkaaminen on myös siinä mielessä kätevää, kun voidaan samaan aikaan todeta, ettei haluta ottaa velkaa lapsien ja lastenlasten maksettavaksi. Näin voidaan toimia leikkaamalla lapsilta ja nuorilta jo nyt. Sanon nyt rumasti, mutta kyllähän tämä kuulostaa siltä, että ensin ollaan porsasteltu yli varojen ja sitten, kun kirstun pohja häämöttää, niin vieläkään ei luovuta omista eduista, vaan kiusataan pienempiä, jotka eivät pysty puolustautumaan.

Nämä asiat muistaen ihmettelen sitä, että eläkeläiset edes kehtaavat julkisessa keskustelussa pitää puheenvuoroja siitä, kuinka heidän ei tulisi luopua mistään saavutetuista eduista, jos esimerkiksi muistellaan keskustelua Atte Harjanteen avauksesta liittyen työeläkkeiden veronkorotuksiin.

Edit. Tämä kirjoitus ei toki ole suoraan osoitettu lainatulle nimimerkille. Tuli vaan nyt mieleen, kun leikkauksista oli ketjussa puhetta.

 

[hk65]

Olisiko valtion mahdollista toimia eräänlaisena pääomasijoittajan ominaisuudessa ja saada yritystuille muutakin tuottoa kuin verovarat? Eli tuen vastikkeeksi kasvuyritys laittaa osakkeitaam ja lunastaa ne takaisin tuen hakuaikana sovitulla hinnalla? Tämmöinen järjestely estäisi myös tukea saaneiden yritysten valumisen ulkomaiseen omistukseen ilman verohyötyjä annetuista tuista. Lisäksi mahdollistaisi yritysten investointeja. Tyyliin omaa rahaa puolet, ja valtio laittaa ehtojen täyttyessätoisen puolen. Ihan kuten t&k hankkeiden tuissa, mutta tuon 50% vastikkeeksi omistusta (vaikka äänivaltaa) ja sopimuksessa sovittu takaisinostohinta (tuki+korko).

Byrokraattisen helvetinhän tämä varmaan tekisi ihan joka ilmansuuntaan. Yrityksen pitäisi ensin tehdä suunnattu osakeanti, jotta valtion yhtiö saisi sen osuutensa osakkeista. Kun et sinä äänivaltaa taio yhtiöön oikein muuten kuin äänivaltaisten osakkeiden kautta.

Sitten pitäisi valtiolla olla yhtiö, joka hoitaa oman osuutensa, jolla riittää tarvittaessa aikaa juoksennella kaikkien näiden virmojen yhtiökokouksissa. Veikkaan, että jo tällaisen valtiollisen enkelisijoituspuljun ylläpitoon menisi enemmän rahaa, kuin mitä koko paskasta saataisiin irti. Business Finlandista tähän ei tällaisenaan olisi.

Sitten pitäisi yhtiön suunnatusti hankkia ne osakkeensa takaisin. Ja tähän pitäisi yhtiöllä riittää vielä vapaa oma pääoma, jotta se on edes laillisesti mahdollista. Ja varainsiirtoverot maksettava hankintahinnan päälle. Tietysti.

Mitäs sitten, kun jäädään limboon, että yhtiö ei tee riittävästi tulosta saadakseen omia osakkeitaan hankittua takaisin, mutta kuitenkin pärjäilee? Sitten tuo valtion yhtiö roikkuukin kuvioissa sen 10 vuotta ja mahdollisesti hankaloittaa kasvuyhtiön kehitystä tai vaihtoehtoisesti se suostuu luopumaan niistä alihintaan, jolloin sillä sijoituksella ei edelleenkään rikastettu valtiota.

Lainoitustahan tämä ehdottamasi jo muutenkin käytännössä on jos annettu tukipääoma maksetaan kerran korkojen kera takaisin, niin miksei sitten vaan mennä lakki kourassa pankinjohtajan puheille? Ennemmin maksaisin pari prosenttia enemmän korkoakin tai ottaisin kovenanttiehdot lainaani enemmän kuin mielellään vastaan ennen kuin lähtisin tällaiseen paskatriangeliin valtion kanssa vääntämään.

 

[Cobol]

Olen täysin eri mieltä. Valtion tulisi olla mahdollisimman vähän mukana muussa kuin turvallisuuteen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyvissä perustoiminnoissa.

Jos JSN toimii, se myös rahoittaa itsensä. Kuten tulisi muidenkin järjestöjen rahoittaa oma toimintansa.

Merkitään mielipide-eromme ylös. JSN:n roolin näemme ehkä samoin, mutta emme valtion roolia mediakentän luotettavuuden takaajana. Itse en antaisi koskaan JSN:n tapaista roolia vain yksityisen, kuten Maikkarin ja Sanoman rahoitettavaksi.

Näissä asioissa konservatiivisempi puoleni tulee esille. Katson, että valtiolla on muitakin tehtäviä kuin turvallisuuteen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyvät perustoiminnot.

 

[Flonaldo]

JSN nostakoon jäsenmedioidensa jäsenmaksuja, jolla kattaa valtionosuuksien menetys (1/3 tulopohjasta).

Media-alan liikevaihto taitaa olla Yle mukaanluettuna toista miljardia vuodessa, siitä pitäisi lohjeta helposti 135k€/vuosi lisää JSN:n jäsenmaksuihin.

135 000 euroa putoaa van Duinhovenin taskuista, kun siirtyy palaverista toiseen. Tuo on aivan mitätön summa. Lisäksi se on lyhyessä ajassa lähes tuplattu 80 000:sta tuohon. Ei ole mitenkään valtion tehtävä tuollaistakin rahoittaa.

Ja kun laajasti on argumentoitu, että tällä vähennetään oikeuslaitosten kuluja... niin eikö samalla logiikalla mediatalojen tulisi olla valmiita pistämään äkkiä vaikka kymmenkertainen määrä JSN:ään sisään?

Sanoma kun antaa juristeilleen yhden toimeksiannon ja lähdetään oikeuteen riitelemään, ne kustannukset ovat Sanomalle saman tein sen 135 000 euroa (olettaen etteivät päädy kokonaan vastapuolen maksettavaksi). Mikä oikeusjuttu tahansa olisikaan, kulut osapuolille merkittävästi suuremmat kuin oikeuslaitoksen kulut siinä.

 

[Hermes#41]

Byrokraattisen helvetinhän tämä varmaan tekisi ihan joka ilmansuuntaan. Yrityksen pitäisi ensin tehdä suunnattu osakeanti, jotta valtion yhtiö saisi sen osuutensa osakkeista. Kun et sinä äänivaltaa taio yhtiöön oikein muuten kuin äänivaltaisten osakkeiden kautta.

Sitten pitäisi valtiolla olla yhtiö, joka hoitaa oman osuutensa, jolla riittää tarvittaessa aikaa juoksennella kaikkien näiden virmojen yhtiökokouksissa. Veikkaan, että jo tällaisen valtiollisen enkelisijoituspuljun ylläpitoon menisi enemmän rahaa, kuin mitä koko paskasta saataisiin irti. Business Finlandista tähän ei tällaisenaan olisi.

Sitten pitäisi yhtiön suunnatusti hankkia ne osakkeensa takaisin. Ja tähän pitäisi yhtiöllä riittää vielä vapaa oma pääoma, jotta se on edes laillisesti mahdollista. Ja varainsiirtoverot maksettava hankintahinnan päälle. Tietysti.

Mitäs sitten, kun jäädään limboon, että yhtiö ei tee riittävästi tulosta saadakseen omia osakkeitaan hankittua takaisin, mutta kuitenkin pärjäilee? Sitten tuo valtion yhtiö roikkuukin kuvioissa sen 10 vuotta ja mahdollisesti hankaloittaa kasvuyhtiön kehitystä tai vaihtoehtoisesti se suostuu luopumaan niistä alihintaan, jolloin sillä sijoituksella ei edelleenkään rikastettu valtiota.

Lainoitustahan tämä ehdottamasi jo muutenkin käytännössä on jos annettu tukipääoma maksetaan kerran korkojen kera takaisin, niin miksei sitten vaan mennä lakki kourassa pankinjohtajan puheille? Ennemmin maksaisin pari prosenttia enemmän korkoakin tai ottaisin kovenanttiehdot lainaani enemmän kuin mielellään vastaan ennen kuin lähtisin tällaiseen paskatriangeliin valtion kanssa vääntämään.

Nämähän on loppujen lopuksi vapaaehtoisia juttuja. Varmasti on haasteita ja osa menee puihin kuten pääomasijoittajien caseista.

Kirjoitin juuri, että äänivaltaa ei tulisi, mutta osuus osakkeista. Jonkinlainen suht vakio osakassopimus tuossa pitäisi olla ja toki hommaan lähtevän yrityksen yhtiökokouksen päätös lähteä.

Aina voi mennä myös pankkiin tai hakea rahoitusta vapaata markkinalla, joka on parempi vaihtoehto.

Tätä pohdin nimenomaan noiden bf/ELY tukien korvaajaksi. Ne tuntuvat omasta näkökulmasta katsottuna kovin tehottomilta. Tukea saa kaiken maailman huuhaa tutkimukseen, jonne voi laittaa kuluja melko lavealla pensselillä.

 

[hk65]

Nämähän on loppujen lopuksi vapaaehtoisia juttuja. Varmasti on haasteita ja osa menee puihin kuten pääomasijoittajien caseista.

Kirjoitin juuri, että äänivaltaa ei tulisi, mutta osuus osakkeista. Jonkinlainen suht vakio osakassopimus tuossa pitäisi olla ja toki hommaan lähtevän yrityksen yhtiökokouksen päätös lähteä.

Aina voi mennä myös pankkiin tai hakea rahoitusta vapaata markkinalla, joka on parempi vaihtoehto.

Tätä pohdin nimenomaan noiden bf/ELY tukien korvaajaksi. Ne tuntuvat omasta näkökulmasta katsottuna kovin tehottomilta. Tukea saa kaiken maailman huuhaa tutkimukseen, jonne voi laittaa kuluja melko lavealla pensselillä.

No, antihan siellä silti pitäisi tehdä. Ja vaikka äänivallaton osakelaji luoda sitten, jos ei äänivaltaa haluta antaa. Samaa kaavaa se osakkeiden takaisin hankkiminen sitten kuitenkin noudattaa.

Ja ei siis ollut tarkoituksena olla mitenkään hyökkäävä tuossa, toivottavasti nyt ei siltä ainakaan tuntunut. Samaa mieltähän olen kyllä kanssasi tuon BF:n osalta. BF:n rahoitustouhuiluja kyllä nähnyt työn puolesta ja näyttäähän se aika "mielenkiintoiselta". Kiva olis tietää, että kuka niiden kulujen tarkoituksenmukaisuutta projektille valvoo BF:n puolella vai valvooko kukaan ylipäänsä...

 

[Kauko Viisas]

mutta emme valtion roolia mediakentän luotettavuuden takaajana. Itse en antaisi koskaan JSN:n tapaista roolia vain yksityisen, kuten Maikkarin ja Sanoman rahoitettavaksi.

Kysehän on siitä, että JSN on "itsesääntelyelin" eli journalistit tai ehkä paremminkin mediatalot valvovat toisiaan, jotta noudatetaan journalistisia ohjeita. Mihin JSN tarvitsee valtion rahoitusta (hillotolppa?)

Median tulee olla riippumatonta valtion rahoituksesta, mikä koskee mm. myös YLEä siltä osin kuin ei toteuta vain ja ainoastaan laissa määriteltyjä tehtäviä.

Näissä asioissa konservatiivisempi puoleni tulee esille. Katson, että valtiolla on muitakin tehtäviä kuin turvallisuuteen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyvät perustoiminnot.

Kuten?