Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Kovasti Orpon hallituksen toimet vaikuttavat Marinin hallitukselta velkaantumiskehityksen ja ”kulukurin” osalta, hyötybät eturyhmät vaan ovat erit.

Pitkälti näin. Yritystukien osalta Orpon hallituksen toimet tuovat mieleen myös Mauri Pekkarisen, jonka johtama parlamentaarinen ryhmä ei löytänyt yhteistä näkemystä yritystukiuudistuksesta. Olisi ollut mahdollisuus muutoksiin Orpon hallitusta muodostettaessa, mutta yksimielisyyttä ei tälläkään kertaa tullut.

Yritystukiuudistus olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten. Nyt polarisaatio voi estää oleelliset uudistukset pitkäänkin.

 

[Pantteli]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

 

[molari]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

Tai mennä Suomen historiassa hieman taaksepäin, 1918, 1941-42 ja vuodet WW II:n jälkeen, jolloin ihmisiä kuoli nälkään. Tuppaa ihmisen muisti olemaan kovin lyhyt, toistetaan samat virheet uudelleen. Varmasti maataloustuissa on paikka kriittisellekin tutkimiselle, mutta ei tuolla nyt alkutuottajilla kovin hyvin mene, kyllä tuolla muut portaat kuorii kerman päältä.

Mitä tulee uusien innovaatioiden tukemiseen ("vihreä siirtymä"), niin kyllä, ehdottomasti pitää tukea ja tutkimukseen panostaa, mutta tuskin nämä alat nyt tähän hätään Suomea pelastavat. Pitkä on matka tutkimuksista ja innovaatioista siihen, että ne tuottavat merkittäviä voittoja, työllistävät, jne., perusasiat olisi hyvä saada kuntoon.

 

[Cobol]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

Maataloustukia tarvitaan ja mikäs siinä kun ne "ilmaiseksi" saadaan EU:n osalta. Suomen oma osuus on kuitenkin mittava ja sitäkin on syytä uudistaa.

Iso ongelma on myös lähes monopolit teurastamoiden osalta. Tunnen suomalaisittain isohkon (satoja päitä) tuottajan. Hän ostaa vasikat teurastamosta X ja minnekään muualle hän ei niitä saa myydä. Järjestelmä takaa sen, että vasikoiden hinta on pilvissä ja lihakarjasta aikanaan maksettava hinta tuottajalle alhaalla.

Tämä on yksi asia, mikä tulisi muuttaa täysin. Teurastamoiden valta lihakarjatuotannossa on yksinkertaisesti liian suuri.

Toinen isohko muutos olisi tukien osalta siirtyminen enemmän kasvisruokapohjaiseksi lihantuotannon sijasta. Lihantuotanto missä tahansa on osa ongelmaa maapallon ja ilmaston osalta. Monissa maissa asiaa on tutkittu ja parhaiten tietoa taitaa saada USA:n osalta.

 

[Tuamas]

Tämä on yksi asia, mikä tulisi muuttaa täysin. Teurastamoiden valta lihakarjatuotannossa on yksinkertaisesti liian suuri.

Näitä anomalioita on läpi tuotantoketjujen ja usein niissä viljelijä on se ketä ottaa iskut vastaan.

Myös esimerkiksi lihanjalostuksessa viljelijöiden omistamat korporaatiot keräävät suurimman arvonlisän koko prosessissa, eikä viljelijöiden omistaman Valion toimintakaan kaikkia tyydytä.

Sinänsä se juurisyy tässä on se, että alkutuottajien tuloista valtaosa on tukiaisia EU:lta tai Valtiolta.

Tällöin Suomessa jostain syystä maanviljelys on se linnake, jossa vasemmalta oikealle kaikki vannovat sosialismin nimeen ja maanviljelijöitä ei varainaisesti tulisi edes käsitellä yrittäjinä, vaan valtion virkamiehinä kolhoosijärjestelmässä.

Tämän lisäksi, koska kaikki tuottajat ovat suunnilleen samassa asemassa, teollisuus ja kaupat voivat niistää viljelijöiltä katetta, koska tuotteiden myynnillä ei ole nykyjärjestelmässä kenenkään tarkoituskaan elää.

En ole vielä kuullut yhtään uskottavaa vastausta kahteen avainkysymykseen:

1)
Onko suomalainen alkutuotanto niin kuraa laadultaan, että sitä ei ostettaisi hiukan kalliimmalla (kansallisten tukien poiston vaikutus olisi ~7%) ollenkaan ilman tukia?

2)
Tarvitaanko huoltovarmuuden ylläpitämiseen ihan oikeasti yli 40 000 maatilaa?

Eikö esim. 5 000 - 10 000 tilaa riitä?

 

[Zamboni]

Nopeana vastauksena kakkoskohtaan, niin meillä on ihan liikaa tällaisia jäähdyttelijöitä, jotka ikääntyvät ja käyvät ehkä myös muualla töissä. Sitten tilaa pidetään täysin puolivaloilla. Tarkoitan tätä systeemin mahdollistamaa touhua, jossa ei ole sadonkorjuuvelvoitetta tai tukien sitomista liikevaihtoon (myyntiin) ja tukia voi nostaa pelloista pitämällä niitä luonnonhoitopeltoina ts höpöhöpöheinällä. Tässä mallissa hoitotoimenpiteenä on niitto kerran tai kaksi kesässä. Viljelyn kulut ja sääriskit ovat olemattomat ja tuet juoksevat.

Tällaisia "mukatiloja" saataisiin kitkettyä esim. lisäämällä ehtoihin tietty tuotteiden myyntimäärä euroina tai kiloina tukialaa kohden vaikka viimeisen kolmen vuoden ajalta. Vuosittainen ei toimi, koska viljelijät varastoivat usein itse viljaa yli vuoden ja kyttäävät sopivaa myyntihetkeä. Sitten viljelypinta-ala voisi keskittyä vielä lisää tällaisille oikeille ammattilaisille, joilla on kiinnostusta ja intoa investoida ja kehittää toimintaa.

 

[Pantteli]

Iso ongelma on myös lähes monopolit teurastamoiden osalta. Tunnen suomalaisittain isohkon (satoja päitä) tuottajan. Hän ostaa vasikat teurastamosta X ja minnekään muualle hän ei niitä saa myydä. Järjestelmä takaa sen, että vasikoiden hinta on pilvissä ja lihakarjasta aikanaan maksettava hinta tuottajalle alhaalla.

Tämä on yksi asia, mikä tulisi muuttaa täysin. Teurastamoiden valta lihakarjatuotannossa on yksinkertaisesti liian suuri.

Sama juttu on esimerkiksi maitotilojen kanssa. Kun on vain yksi ostaja, saat valita, myytkö tilan tuotannon ostajan määräämään pilkkahintaan kaupan halpismerkiksi vai kaadatko maidot viemäriin. Suomessa ruokatuotannon voitot menevät aika pitkälle muille kuin tuottajille, mutta kun kilpailua ei ole, voidaan kertoa, miten vastuullisena osuuskauppana ajatellaan kuluttajaa ja halpuutetaan taas sataa miljoonaa tuotetta. Nämä kaikki on pois tuottajien selkänahasta.

Tällaisia "mukatiloja" saataisiin kitkettyä esim. lisäämällä ehtoihin tietty tuotteiden myyntimäärä euroina tai kiloina tukialaa kohden vaikka viimeisen kolmen vuoden ajalta. Vuosittainen ei toimi, koska viljelijät varastoivat usein itse viljaa yli vuoden ja kyttäävät sopivaa myyntihetkeä. Sitten viljelypinta-ala voisi keskittyä vielä lisää tällaisille oikeille ammattilaisille, joilla on kiinnostusta ja intoa investoida ja kehittää toimintaa.

Tähän muualla töissä käymiseen olisi tärkeimpänä ratkaisuna antaa oikeasti mahdollisuus elää niillä maatalouden tuloilla. Jos tilan mukana ei ole tullut esimerkiksi hehtaareja perintömetsää jota hakkaamalla saa lisätuloja, vaatii yksin elintarviketuotannolla itsensä elättäminen todella paljon työtä. En myöskään halua maatalouden muuttuvan pelkäksi kasvottomaksi tehotuotantotehtaiden viidakoksi.

Maataloustukia siis voi ja pitääkin uudistaa aika ajoin, sama koskee kaikkia tukijärjestelmiä sosiaalituista yritystukiin.

 

[Mediakuutio]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

Eipä hinnat nyt hirveitä nousisi jos kansalliset tuet poistettaisiin. Niistä kuitenkin osa valuu esimerkiksi viljelymaan hintaan.

Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin

 

[UnenNukkuja]

Hyvänä esimerkkinä, kun leikataan perustellusti ja oikein vaikkapa ”rauhanjärjestöiltä”, mutta toisella kädellä lyödään 600k€ rahaa uuvattiporukka ”Miesten tasa-arvo ry”:lle.

Tämä osui sopivasti silmääni juuri, kun somekuplaani ilmestyi linkki Naisten Linjan varainkeruusta, koska hallitus on leikkaamassa heiltä. Tässä menee nallekarkit ihan tasan kyllä.

 

[DAF]

Espoon johtajakisa | Kaupunginjohtajan haussa hurja käänne: ministeri Kai Mykkänen hakee tehtävää hieman puun takaa kuitenkin, vaikkei yllättävä ehkä jossain horisontissa uutisena olekaan.

 

[Pantteli]

Eipä hinnat nyt hirveitä nousisi jos kansalliset tuet poistettaisiin. Niistä kuitenkin osa valuu esimerkiksi viljelymaan hintaan.

Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin

Tämän jälkeen kotimaisen ja ulkomaisen elintarvikkeen hintaero muuttuisi merkittävästi. Mitäpä meinaat ihmisten ostokäyttäytymiselle seuraavan, jos suomalaisen tuotteen hinta alkaa olla liki kaksinkertaisen ulkomaiseen verrattuna? Aika harva suostuu tai edes pystyy maksamaan kotimaisuuden ilosta tuon suuruisia summia.

 

[Mediakuutio]

Tämän jälkeen kotimaisen ja ulkomaisen elintarvikkeen hintaero muuttuisi merkittävästi. Mitäpä meinaat ihmisten ostokäyttäytymiselle seuraavan, jos suomalaisen tuotteen hinta alkaa olla liki kaksinkertaisen ulkomaiseen verrattuna? Aika harva suostuu tai edes pystyy maksamaan kotimaisuuden ilosta tuon suuruisia summia.

Siis jos kotimaisten hinta nousisi keskimäärin esimerkiksi 7%? Ja suurimmat prosenttuaaliset korotukset kohdistuisivat joko halpohin tuotteisiin (esim jauhot) tai kaikista haitallisimpiin (voi, naudanliha jne). Prosentithan todennäköisesti olisivat vielä pienempiä koska esimerkiksi peltomaan hinta tippuisi.

Ja kyllähän ihmiset ostaa jatkuvasti kotimaisia tuotteita vaikka maksaisi tuplahinnan ulkomaalaiseen nähden. Kyllä siellä kotimaisten kurkkujen ja tomaattien kauppa käy hyvin talvellakin vaikka hintaerot suuria verrattuna ulkomaalaisiin.

 

[Tuamas]

Siis jos kotimaisten hinta nousisi keskimäärin esimerkiksi 7%? Ja suurimmat prosenttuaaliset korotukset kohdistuisivat joko halpohin tuotteisiin (esim jauhot) tai kaikista haitallisimpiin (voi, naudanliha jne). Prosentithan todennäköisesti olisivat vielä pienempiä koska esimerkiksi peltomaan hinta tippuisi.

Niin ja jos nyt muistetaan, että valtaosa tuotteista myydään jalostettuna kuluttajille.

Jolloin se, että raaka-aineen hinta nousee vaikkapa 7 % tai jopa 30 % ei todellakaan tarkoita, että lopputuotteiden hinta nousisi kuluttajalle samalla kulmakertoimella, koska raaka-aineiden osuus kokonaiskustannuksesta on kohtuullisen pieni, parhaina esimerkkeinä vaikkapa juuri leipä.
Puhuttaisiin pikemmin ehkä prosentin-parin hinnannoususta.

 

[Pantteli]

Siis jos kotimaisten hinta nousisi keskimäärin esimerkiksi 7%? Ja suurimmat prosenttuaaliset korotukset kohdistuisivat joko halpohin tuotteisiin (esim jauhot) tai kaikista haitallisimpiin (voi, naudanliha jne). Prosentithan todennäköisesti olisivat vielä pienempiä koska esimerkiksi peltomaan hinta tippuisi.

Ja kyllähän ihmiset ostaa jatkuvasti kotimaisia tuotteita vaikka maksaisi tuplahinnan ulkomaalaiseen nähden. Kyllä siellä kotimaisten kurkkujen ja tomaattien kauppa käy hyvin talvellakin vaikka hintaerot suuria verrattuna ulkomaalaisiin.

Tunnen reilusti enemmän sellaisia ihmisiä, jotka valitsevat kahdesta identtisestä tuotteesta halvimman, oli hintaero miten pieni tahansa. Myös yllättävän moni hyvätuloinen tekee näin, vaikka taloudellinen tilanne olisi kuinka hyvä ja raha ei ole esteenä valinnoille. Jos esimerkiksi naudanlihan hinta nousisi tuon 25%, alkaisi ulkomaiset lihatuotteet vähitellen vyörymään kauppojen hyllylle. Suomalainen valitsee tuotteet ensisijaisesti hinnan perusteella, laatu ja kotimaisuus tulevat valitettavasti perässä.

 

[Sonny Burnett]

Ja kyllähän ihmiset ostaa jatkuvasti kotimaisia tuotteita vaikka maksaisi tuplahinnan ulkomaalaiseen nähden. Kyllä siellä kotimaisten kurkkujen ja tomaattien kauppa käy hyvin talvellakin vaikka hintaerot suuria verrattuna ulkomaalaisiin.

Tomaatin, kurkun ja salaatin suomalaista kasvihuoneviljelyä maataloustuetaan tällä hetkellä isosti. Ja silti ne ovat selvästi kalliimpia kuin välimerelliset kilpailijansa. Talvella luonnollisesti hinta-erot isoimmillaan. Jos tuet loppuisi vihanneksilta niin kävisi varmaan samoin kuin kotimaiselle kukkatuotannolle. Kotimainen tuotanto loppuisi, ainakin merkittävän mittakaavan toiminta. Kukissa tämä jatkumo toki ymmärretävämpää kuin ruoan suhteen.

 

[Ollakseni]

Tomaatin, kurkun ja salaatin suomalaista kasvihuoneviljelyä maataloustuetaan tällä hetkellä isosti. Ja silti ne ovat selvästi kalliimpia kuin välimerelliset kilpailijansa. Talvella luonnollisesti hinta-erot isoimmillaan. Jos tuet loppuisi vihanneksilta niin kävisi varmaan samoin kuin kotimaiselle kukkatuotannolle. Kotimainen tuotanto loppuisi, ainakin merkittävän mittakaavan toiminta. Kukissa tämä jatkumo toki ymmärretävämpää kuin ruoan suhteen.

Vähän haluaisin kyllä kysyä miksi Suomessa on tärkeää kasvattaa kurkkua ja tomaattia? Jos se nyt ei ilman suuria tukiaisia menisi kaupaksi niin olisiko kyseessä niin suuri tappio? Tai iso huoltovarmuutta heikentävä asia?

 

[Mediakuutio]

Tunnen reilusti enemmän sellaisia ihmisiä, jotka valitsevat kahdesta identtisestä tuotteesta halvimman, oli hintaero miten pieni tahansa. Myös yllättävän moni hyvätuloinen tekee näin, vaikka taloudellinen tilanne olisi kuinka hyvä ja raha ei ole esteenä valinnoille. Jos esimerkiksi naudanlihan hinta nousisi tuon 25%, alkaisi ulkomaiset lihatuotteet vähitellen vyörymään kauppojen hyllylle. Suomalainen valitsee tuotteet ensisijaisesti hinnan perusteella, laatu ja kotimaisuus tulevat valitettavasti perässä.

No miksiköhän suomalaiset ostavat kotimaista vaikka kuinka vaikka hintaero olisi ulkomaalaiseen suurikin? Juuri vaikka kasvikset hyvänä esimerkkinä. Oma lähipiirisi ei ehkä tuohon ole kovin kattava tausta-aineisto.

Ja varmasti juuri naudanlihan hinta nousisi noin 10-15%. Se ei kuitenkaan ole mitenkään huoltovarmuuskriittinen kohde joten en näe miksi sen vuoksi pitäisi pitää maataloustukia.

Niin ja jos nyt muistetaan, että valtaosa tuotteista myydään jalostettuna kuluttajille.

Jolloin se, että raaka-aineen hinta nousee vaikkapa 7 % tai jopa 30 % ei todellakaan tarkoita, että lopputuotteiden hinta nousisi kuluttajalle samalla kulmakertoimella, koska raaka-aineiden osuus kokonaiskustannuksesta on kohtuullisen pieni, parhaina esimerkkeinä vaikkapa juuri leipä.
Puhuttaisiin pikemmin ehkä prosentin-parin hinnannoususta.

Joo totta kai näin ja tuossa jutussa hinnat näin olikin. Esimerkiksi ruisleivän hinta nousisi noin 1-2%.

 

[Sonny Burnett]

Vähän haluaisin kyllä kysyä miksi Suomessa on tärkeää kasvattaa kurkkua ja tomaattia? Jos se nyt ei ilman suuria tukiaisia menisi kaupaksi niin olisiko kyseessä niin suuri tappio? Tai iso huoltovarmuutta heikentävä asia?

Jaa,a? En mielestäni tainnut väittää että se olisi niin merkittävä asia. Tarkoitin lähinnä että on tärkeämpää olla omavarainen ruoan suhteen kuin kukkien.

 

[Mediakuutio]

Tomaatin, kurkun ja salaatin suomalaista kasvihuoneviljelyä maataloustuetaan tällä hetkellä isosti. Ja silti ne ovat selvästi kalliimpia kuin välimerelliset kilpailijansa. Talvella luonnollisesti hinta-erot isoimmillaan. Jos tuet loppuisi vihanneksilta niin kävisi varmaan samoin kuin kotimaiselle kukkatuotannolle. Kotimainen tuotanto loppuisi, ainakin merkittävän mittakaavan toiminta. Kukissa tämä jatkumo toki ymmärretävämpää kuin ruoan suhteen.

Vähän haluaisin kyllä kysyä miksi Suomessa on tärkeää kasvattaa kurkkua ja tomaattia? Jos se nyt ei ilman suuria tukiaisia menisi kaupaksi niin olisiko kyseessä niin suuri tappio? Tai iso huoltovarmuutta heikentävä asia?

Jutun mukaan arvioitu hinnan nousi tomaatille ja kurkulle olisi noin 1-3%. Tuskin loppuisi tuotanto.

 

[Ann Arbor]

Suomen olisi hyvä pyrkiä brändäämään Närpiön punainen kulta ympäri maailman halutuksi luksuselintarvikkeeksi. Finnish Winter Tomatoes -Revontulien alla kasvatettuja. Ja sama Suonenjoen mansikoiden kanssa. Yhtäältä jos on japanilainen naudanliha waguy haluttua ympäri maailman, voisi suomalaiselle vastineelle kehittää myös vetävän nimen ja tarinan.

Miten olisi, että tuodaan meille bulkkia muualta Euroopasta ja viedään vaihdossa priimaa?

 

[lihaani]

Suomen olisi hyvä pyrkiä brändäämään Närpiön punainen kulta ympäri maailman halutuksi luksuselintarvikkeeksi. Finnish Winter Tomatoes -Revontulien alla kasvatettuja. Ja sama Suonenjoen mansikoiden kanssa. Yhtäältä jos on japanilainen naudanliha waguy haluttua ympäri maailman, voisi suomalaiselle vastineelle kehittää myös vetävän nimen ja tarinan.

Miten olisi, että tuodaan meille bulkkia muualta Euroopasta ja viedään vaihdossa priimaa?

Suomalaisten tomaattien suurin puute on maku: Ne maistuvat vedelle. Italialaiset tomaatit maistuvat tomaatille.

 

[Tuamas]

Suomalaisten tomaattien suurin puute on maku: Ne maistuvat vedelle. Italialaiset tomaatit maistuvat tomaatille.

Kannattaa joskus ostaa porilaisia Nams-tomaatteja, osoittavat että kasvihuoneessa Suomessakin saa aikaan tomaatinmakuisia tomaatteja.

 

[Ann Arbor]

Suomalaisten tomaattien suurin puute on maku: Ne maistuvat vedelle. Italialaiset tomaatit maistuvat tomaatille.

Makuasioista saa aina kiistellä. :)

Toisaalta eipä sillä varsinaisella maulla ole niin väliä, mikäli brändäys on kunnossa. Eivätpä mitkään brändätyt pullovedetkään pärjää raikkaampaakin raikkaammalle Päijännetunnelin laadulle. Yhtäältä näen suomalaisilla laatumakeisilla ja Taffelin sipseillä olevan mahdollisuuksia isompaan ulkomaanvalloitukseen.

 

[kyykäärme]

Kannattaa joskus ostaa porilaisia Nams-tomaatteja, osoittavat että kasvihuoneessa Suomessakin saa aikaan tomaatinmakuisia tomaatteja.

Ovat hyviä, mutta jopa nyt kesällä se rasia (onko 400 g) maksaa yli 5 € meillä Vantaalla Citymarketissa. On melkoinen kilohinta. Meillä tyttö syö mielellään sellaisia mininapostelutomaatteja Närpiöstä. Viime viikolla se pieni purkki oli mammuttitarjouksessa 0,99 €, tänään normihinta 3,49 €. Nuo normihinnat ovat melkoisia tomaatille.

 

[Ann Arbor]

Toisaalta onhan se kobe-härkäkin melkoisen kallista, vaikka käytännössä samat ravintoarvot siitä tehdystä pihvistä saa, mitä bulkkinaudanfileestäkin. Juuri Nams-tomaattien kaltaisia erikoisuuksia tulisikin pyrkiä viemään ulkomaille. Tehdään Suomen lipusta ympäri maailman tunnettu laadun tae, mitä tulee elintarvikkeisiin. Finlandia Vodkahan taitaa edelleen olla laajemmin maailmalla tunnettu brändi, vaikka Fazerin sinisellä ainakin olisi varmasti potentiaalia olla haluttu tuote maailman joka lentokentällä.