Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Itseasiassa olen kuullut, että pienpanimot vastustavat tätä muutosta, koska Alkon kautta heillä on parempi mahdollisuus saada tuotteitaan myytyä, ja pelkäävät näitä Olvi / Karhu / whatever bulkki-IPA -oluiden ottavan vallan myös tuosta kohtuullisen nichestä 5.5 - 8.5 osastosta. Itse en oikein osaa sanoa että onko tämä hyvä vai huono juttu. Toisaalta tykkään siitä, että lähikaupasta saa "ihan OK" bulkki-IPAn mukaan kylmäkaapista, mutta kyllä mä sitten taas aika paljon käytän aikaa siihen, että etsin myös noita pienpanimotuotteita. Se ei olisi kiva jos niiden tarjonta huononee tämän myötä. Oletettavasti Alko ainakin supistaa huomattavasti oluthyllyjään jos laki voimaan tulee.

Pienpanimoille jäisi tämän jälkeen käytännössä mahdollisuus myydä vain yksittäisille olutosastoon panostavalle K-kauppiaalle tuotteitaan, ja silloinkin monesti se ostaja saattaa helposti valita 7€ käsityöläisoluen sijaan sen 5€ bulkkikaman.

Totta, pienpanimot tulivat myös julkisuuteen. En tuota tiennyt, mutta Koulumies varmaan tiesi.

Kiuru perustelee vastustamisesta kulutuksen lisääntymiselle.

 

[Boogey]

Hauskaa spinnausta vasemmistokonservatiiveista kun kuitenkin pääsääntöisesti halutaan toivottavasti Kokoomuksessakin tehdä asiantuntijalausuntoihin pohjaavaa politiikkaa.

Yhtä hyvin tämän saa spinnattua siihen että perinteinen Kokoomuksen pro business like ajaa lakia jota pienpanimot vastustavat.

Oma näkemys on että esityksen suunta on oikea mutta siinä myös tuli selkeästi korjattavia valuvikoja. Toivon itse tien eurooppalaisempaan alkoholipolitiikkaan menevän pienpanimoteollisuutta tukien.

 

[Boogey]

Asiasta toiseen ja investointeihin.

Kun Riikan sanoin nyt on kasassa investointimyönteisin hallitus (koskaan?) niin ilmainen miljardin dollarin vinkki on tässä:

Pelastaako vety Suomen? Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla, hehkuttaa asiantuntija

Suomen sähköntuotanto voidaan asiantuntijan mukaan kymmenkertaistaa, mikä tekisi vihreän vedyn valmistamisesta ehkä jopa niin kilpailukykyistä, että Suomen rahahuolet olisivat ohi.

yle.fi

Saa suorittaa.

 

[Cobol]

Hauskaa spinnausta vasemmistokonservatiiveista kun kuitenkin pääsääntöisesti halutaan toivottavasti Kokoomuksessakin tehdä asiantuntijalausuntoihin pohjaavaa politiikkaa.

Ei kai se nyt noin vaikeaa ole myöntää, että alkoholilain uudistamisessa alkoholin saatavuuden hitusen verran vapauttaminen kohti eurooppalaista alkoholipolitiikkaa on liberaalia?

Konservatiivit perustelevat edelleen samalla kuin aiemminkin: saatavuuden helpottaminen lisää haittoja. Liberaalit näkevät, että saatavuuden lisääminen vähitellen normalisoi suomalaisten suhteen alkoholiin. Holhousyhteiskunnan purkamiseen kuuluu myös alkoholilainsäädännön purkamista.

 

[JZZ]

Totta, pienpanimot tulivat myös julkisuuteen. En tuota tiennyt, mutta Koulumies varmaan tiesi.

Toki tämä voisi lisätä myös sitten niitä oikeita craft beer -myymälöitä jollaisen voisi kuvitella menestyvän ainakin isommissa kaupungeissa. Onhan sekin aika typerää, että esim Turkulainen 5piste5 ei voi myydä lainkaan parempia oluitaan mukaan, vaan ne on nautittava paikan päällä.

 

[Boogey]

Ei kai se nyt noin vaikeaa ole myöntää, että alkoholilain uudistamisessa alkoholin saatavuuden hitusen verran vapauttaminen kohti eurooppalaista alkoholipolitiikkaa on liberaalia?

Ei se liberaalille ole vaikeaa myöntää että tuohon suuntaan pitää mennä. Harvinaisen suoraviivaisesti tuli kuitenkin asiantuntijalausunnoissa kritiikkiä.

Toivon ainakin itse että puhtaasti ideologinen asioiden ajaminen vähenee ja lakien valmistelusta tulee vuorovaikutteisempaa tutkittuun tietoon pohjautuen.

 

[Cobol]

Toivon ainakin itse että puhtaasti ideologinen asioiden ajaminen vähenee ja lakien valmistelusta tulee vuorovaikutteisempaa tutkittuun tietoon pohjautuen.

Kokoomuksen osalta voin sanoa, että meillä on pitkäaikainen tavoite purkaa monopoleja, joita tunnetuin on Alko. Tämä on mielestäni oikealla tavalla ideologinen tavoite siinä mielessä, että kyse on liberaalimmasta politiikasta yhteiskunnassa.

 

[Jeffrey]

Itseasiassa olen kuullut, että pienpanimot vastustavat tätä muutosta, koska Alkon kautta heillä on parempi mahdollisuus saada tuotteitaan myytyä, ja pelkäävät näitä Olvi / Karhu / whatever bulkki-IPA -oluiden ottavan vallan myös tuosta kohtuullisen nichestä 5.5 - 8.5 osastosta. Itse en oikein osaa sanoa että onko tämä hyvä vai huono juttu. Toisaalta tykkään siitä, että lähikaupasta saa "ihan OK" bulkki-IPAn mukaan kylmäkaapista, mutta kyllä mä sitten taas aika paljon käytän aikaa siihen, että etsin myös noita pienpanimotuotteita. Se ei olisi kiva jos niiden tarjonta huononee tämän myötä. Oletettavasti Alko ainakin supistaa huomattavasti oluthyllyjään jos laki voimaan tulee.

Pienpanimoille jäisi tämän jälkeen käytännössä mahdollisuus myydä vain yksittäisille olutosastoon panostavalle K-kauppiaalle tuotteitaan, ja silloinkin monesti se ostaja saattaa helposti valita 7€ käsityöläisoluen sijaan sen 5€ bulkkikaman.

Hölmönä kyselen mikä mahtoi olla tässä pienpanimoiden peruste, yritin Googlata mutten suoraan löytänyt.

Näin kaupunkilaisena ostoksia tulee tehtyä useassa kaupassa. S-Ryhmän "pienpanimo hylly" on tosiaan täytetty esimerkiksi Laitilan Wirvoitusjuomatehtaan ja ehkä Fat Lizardin tuotteilla. Itse en ole tajunnut Alkosta oluita edes metsästää vaan painellut suoraan K-Kauppiaalle niinä kertoina kun oluthammas on kolottanut jotain erikoisempaa. Jos Pienpanimoliitto todella ajattelee, että myynnin avaaminen haittaisi heidän kilpailuasetelmaansa, olisin tällaisesta ajatuksesta hieman hämilläni.

En usko, että S-Ryhmän hyllyille monellakaan riittää paukut ja jos Alkosta hieman häviää niin K-Kauppiaat korvaa - mahdollisesti myynnin helpottuessa voisi kehittyä myös olueen erikoistuneita kauppoja ainakin kaupunkialueille. Toki nämä perustelut saattaa muuttaa myös oma perspektiiviä. Silti hieman tuoksahtaa perisuomalainen ajattelutapa jossa muutos nähdään huonona ja nähdään lähinnä uhkia, eikä niitä mahdollisuuksia.

 

[Boogey]

Kokoomuksen osalta voin sanoa, että meillä on pitkäaikainen tavoite purkaa monopoleja, joita tunnetuin on Alko. Tämä on mielestäni oikealla tavalla ideologinen tavoite siinä mielessä, että kyse on liberaalimmasta politiikasta yhteiskunnassa.

Tämähän on tietyllä tavalla kuitenkin yksi edes takas tempoilevan politiikan juurisyistä. Jokainen ujuttaa omia ideologisia juttujaan ja tutkittu tieto jää siinä vaiheessa kakkoseksi.

Alko, Veikkaus, Sähköverkot... näistä jokaisesta tulee varmasti myös paljon oppeja siihen mitä asioita monopolin purkamisessa onnistuu ja miltä osin mennään myös väärään suuntaan.

Sähköverkkokeskustelu on jo käyty ja jälkiorjauksiakin tehty. Rahapelikeskustelu ottaa kierroksia ihan kohta lisenssiehtoihin ja mainontaan liittyen. Alkoholikeskustelu etenee pala kerrallaan ja mielestäni tämä on hyvä tapa edetä kertarysäytysten sijaan.

 

[Jeffrey]

Asiasta toiseen ja investointeihin.

Kun Riikan sanoin nyt on kasassa investointimyönteisin hallitus (koskaan?) niin ilmainen miljardin dollarin vinkki on tässä:

Pelastaako vety Suomen? Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla, hehkuttaa asiantuntija

Suomen sähköntuotanto voidaan asiantuntijan mukaan kymmenkertaistaa, mikä tekisi vihreän vedyn valmistamisesta ehkä jopa niin kilpailukykyistä, että Suomen rahahuolet olisivat ohi.

yle.fi

Saa suorittaa.

Vedystä voi olla montaa mieltä. Suomalainen vetyteollisuus on melkoisessa vuoristoradassa ja suunta on nimenomaisesti alaspäin. Se vetyhype oli joskus muutamia vuosia sitten ja nyt alan yritykset ovat jo järjestäneet uudelleen organisointeja, eikä nyt oikein tunnu lähtevän.

Tämän tason investointeja tehdään pitkälle tulevaisuuteen, ja vedyn kohdalla itse kysyisin kaksi asiaa: Ollaanko me jo nyt ratkaisevasti kilpailijamaita jäljessä ja onko vety ylipäänsä tulevaisuus? Näihin ei tietenkään ole absoluuttista vastausta, kyse on ehkä siitä - minkälaisia riskejä valtion tulisi ottaa?

Omasta mielestä valtion ei tulisi lähteä investoimaan vetyyn, sillä se on aivan liian riskialtis investointi vedyn tulevaisuuden ollessa melko auki. Lisäksi vetyyn yhdistyy monia mielestäni perusteettomia toivoja ja hieman tulee mieleen muutaman vuoden takainen heinäsirkka innostus - jossa suomalaisten ajateltiin ratkaisevan ympäristöongelmia tuottamalla Eurooppaan syötäviä heinäsirkkoja. Itse toivoisin investointeja ns. takuuvarmoihin tulevaisuuden tekijöihin, yksi tällainen olisi ollut hiilidioksidivapaa teräs. Meillä ei tietyllä tapaa ole varaa liian riskisiin investointeihin, vaan tämä Suomen valtion taloudellinen hyvinvointi ja sen rakentaminen tulisi aloittaa hyvin turvallisista asioista.

Toki valtio voisi tutkia mahdollisuuksiaan toimia osana tällaisia riskisijoituksia. Tämä toiminta vaan tulisi tehdä rahoitusjärjestelyiden kautta eikä suoraan investoimalla. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi perintöveron poistamista ja Business Finland rahoituksen vakuusvaateiden muuttamista kevyemmiksi. Nämä olisi niitä toimia joita tekemällä Suomeen saataisi rutkasti lisää investointeja ja siten, että sen riskin kantaisi yritys/yrittäjä eikä veronmaksaja. Toki esimerkiksi Business Finland rahoituksen kohdalla luottoriski koituu veronmaksajille, mutta se on huomattavasti pienempi paha kuin suora rahoitus- tai oman pääoman ehtoinen riski.

Loppuviimein artikkelissa esitetty ajatus vedystä Suomen öljynä on mielestäni täysin yliampuva. Kun Norja löysi öljyn, oli sille jo olemassa varma markkina ja varmat testatut toimintamallit. Vety on vasta hyvin kokeiluvaiheessa. Vedyn osalta kannattaisin lähestymistapaa siitä, että asiaa selvitetään ja kehitetään hiljalleen. Ja jos siitä todellinen markkina syntyy niin sitten sinne myös investoidaan. Näin ollen meidän ei tarvitsisi olla se taho joka raktaisee vedyn ongelmat. Eli ei pistetä paukkuja ongelmien ratkaisuihin, vaan toiminnan kehittämiseen sitten kun ongelmat on jo ratkaistu. Jos me nyt investoidaan alkuvaiheen tehtaisiin, ne ovat vanhaa teknologiaa siinä vaiheessa jos markkina kehittyy. Annetaan muiden ratkaista ongelmat ja kehitetään sitten suurempaa ja parempaa.

 

[Boogey]

Vedystä voi olla montaa mieltä. Suomalainen vetyteollisuus on melkoisessa vuoristoradassa ja suunta on nimenomaisesti alaspäin.

Kommentoin myöhemmin paremmalla ajalla vetyasiaan enemmän, mutta vetynoston ohella jutun pääpointti oikeastaan oli sähkö. Sen tuotannon suuri kasvatus ja miten sitä tarvitaan käytännössä kaikkeen.

 

[Styge]

Hölmönä kyselen mikä mahtoi olla tässä pienpanimoiden peruste, yritin Googlata mutten suoraan löytänyt.

Näin kaupunkilaisena ostoksia tulee tehtyä useassa kaupassa. S-Ryhmän "pienpanimo hylly" on tosiaan täytetty esimerkiksi Laitilan Wirvoitusjuomatehtaan ja ehkä Fat Lizardin tuotteilla. Itse en ole tajunnut Alkosta oluita edes metsästää vaan painellut suoraan K-Kauppiaalle niinä kertoina kun oluthammas on kolottanut jotain erikoisempaa. Jos Pienpanimoliitto todella ajattelee, että myynnin avaaminen haittaisi heidän kilpailuasetelmaansa, olisin tällaisesta ajatuksesta hieman hämilläni.

En usko, että S-Ryhmän hyllyille monellakaan riittää paukut ja jos Alkosta hieman häviää niin K-Kauppiaat korvaa - mahdollisesti myynnin helpottuessa voisi kehittyä myös olueen erikoistuneita kauppoja ainakin kaupunkialueille. Toki nämä perustelut saattaa muuttaa myös oma perspektiiviä. Silti hieman tuoksahtaa perisuomalainen ajattelutapa jossa muutos nähdään huonona ja nähdään lähinnä uhkia, eikä niitä mahdollisuuksia.

Oma käsitys on se, että kokaishyllymetrit vähenee pienpanimoilta. Alkojen vähentäessä hyllymetrejä ne ei vastaavasti lisäänny muualla. Vähän sama kun viinien tulo kauppoihin. Ei olemassa olevien hyllymetrien määrä lisäänny ja jostain se on pois. Usein jostain muualta juomaosastoilta. Ei noiden pienpanimoiden kauppahinnoilla 7-8€ maksavien oluiden myynti niin isoa ole, etteikö ne olisi aika helposti leikkautumassa.

Jollain todella pienellä panimollahan ne keskeiset myyntikanavat voivat olla paikallinen alko, k-kauppa ja olutravintola. Pahimmillaan Alko siirtää tuotteen tilausvalikoimaan, kauppa vähentää ja pienpanimoiden hyllymetrejä. Mutta panimoita on erilaisia ja kovin eri kokoisia.

 

[Cobol]

Tämähän on tietyllä tavalla kuitenkin yksi edes takas tempoilevan politiikan juurisyistä. Jokainen ujuttaa omia ideologisia juttujaan ja tutkittu tieto jää siinä vaiheessa kakkoseksi.

No jaa. Kun olen asiasta riippuen liberaali tai konservatiivi tai osin molempia, näen holhoamisen ruokkivan osaltaan vääränlaista alkoholinkäyttöä. Aikanaan oltiin samalla työporukalla viikon tai parin reissulla töissä eri maissa ja vaikka ei puolisoita ollut kähimaillakaan vahtimassa, ulkomailla tuli otettua keskimäärin vähemmän kuin samalla porukalla Suomessa. Täällä jotenkin tarttui se ryystäminen vaikka pakolla. Ilmapiiri ns. pubeissa yms on aivan erilainen kuin monissa muissa maissa.

Kun ikääkin alkaa olla, muistan hyvin professorien ja tutkijoiden pelottelun miten Suomessa käy, jos keskiolutta vapautetaan. Kulutus nousi, mutta lähti sen jälkeen laskuun kun yksi asia oli normaalia. Kaupasta sai jopa keskaria.

 

[Jämerä]

Kiuru perustelee vastustamisesta kulutuksen lisääntymiselle.

Niin, tätä lienee mahdoton täysin kieltää. Eli alkoholihaitat tulevat lisääntymään mikäli laki saadaan voimaan. Kuinka paljon, se on sitten ihan toinen kysymys? Ainakin edellisellä lain uudistuskerralla negatiiviset vaikutukset olivat hyvinkin pieniä, vaikka kaikenmaailman tuomiopäivät pasuunat muuta tiesivätkin ennalta kertoa.

Haluaisin kuitenkin Kiurulta kysyä (retorisen kysymyksen), onko lisääntyvällä yksilönvapaudella itseisarvoa? Meillä on yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, joihin liittyen ihmisten valinnanvapaus ei todennäköisesti tuota positiivista kokonaisvaikutusta. Otetaan nyt esimerkiksi sähköpotkulaudat. Ne vähentävät fillarointia ja kävelyä, niitä pysäköidään minne sattuu ja lisäksi kuormittavat terveydenhuoltoa. Positiivisia seikkoja ei taida ihan hirveästi olla? Silti, en minä niitä kieltäisi koska antaa ihmisten valita. Krista varmaan kieltäisi, mikäli siitä olisi saatavissa yhtä paljon ääniä kuin alkoholilain uudistusta jarruttamalla.

 

[Jämerä]

Toki tämä voisi lisätä myös sitten niitä oikeita craft beer -myymälöitä jollaisen voisi kuvitella menestyvän ainakin isommissa kaupungeissa. Onhan sekin aika typerää, että esim Turkulainen 5piste5 ei voi myydä lainkaan parempia oluitaan mukaan, vaan ne on nautittava paikan päällä.

Mun on tosi vaikea nähdä miten tämä lakiuudistus ei olisi kokonaisvaikutuksilta positiivinen juuri pienpanimoille. Joo, kauppoihin varmaan tulee bulkkituotteita lisää, mutta eiköhän sinne pienpanimo-oluitakin mahdu. Käsittääkseni, ei sinne alkonkaan hyllylle ihan helppo ole päästä. Eikä nykyinen alkoholilaki ainakaan maitokauppojen valikoimia heikentänyt, päinvastoin.

 

[Jeffrey]

Niin, tätä lienee mahdoton täysin kieltää. Eli alkoholihaitat tulevat lisääntymään mikäli laki saadaan voimaan. Kuinka paljon, se on sitten ihan toinen kysymys? Ainakin edellisellä lain uudistuskerralla negatiiviset vaikutukset olivat hyvinkin pieniä, vaikka kaikenmaailman tuomiopäivät pasuunat muuta tiesivätkin ennalta kertoa.

Haluaisin kuitenkin Kiurulta kysyä (retorisen kysymyksen), onko lisääntyvällä yksilönvapaudella itseisarvoa? Meillä on yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, joihin liittyen ihmisten valinnanvapaus ei todennäköisesti tuota positiivista kokonaisvaikutusta. Otetaan nyt esimerkiksi sähköpotkulaudat. Ne vähentävät fillarointia ja kävelyä, niitä pysäköidään minne sattuu ja lisäksi kuormittavat terveydenhuoltoa. Positiivisia seikkoja ei taida ihan hirveästi olla? Silti, en minä niitä kieltäisi koska antaa ihmisten valita. Krista varmaan kieltäisi, mikäli siitä olisi saatavissa yhtä paljon ääniä kuin alkoholilain uudistusta jarruttamalla.

Ajattelisin, että SDP tässä politikoi ja kuitenkin omalta osaltaan kiusaa hallitusta. SDP ei ole suostunut vastustamaan esimerkiksi kannabiksen vapauttamista. Sama saatavuuden lisääntyminen sielläkin tapahtuisi. Syystä ja toisesta ovat kuitenkin tyytyneet olemaan neutraaleja tässä kysymyksessä.

 

[Boogey]

Vedystä voi olla montaa mieltä. Suomalainen vetyteollisuus on melkoisessa vuoristoradassa ja suunta on nimenomaisesti alaspäin. Se vetyhype oli joskus muutamia vuosia sitten ja nyt alan yritykset ovat jo järjestäneet uudelleen organisointeja, eikä nyt oikein tunnu lähtevän.

Tähän lupasin palata. Hyviä pointteja ja pitkälti samaa mieltä ettei vety mikään yksittäinen avain onneen ole.

Muutama näkökulma kuitenkin jotka mielestäni puoltavat aika vahvasti vedyn käyttöä jossain mittakaavassa, vaikkei euroopan mittakaavalla isoa vetyklusteria tänne koskaan muodostuisikaan:

* Sähköntuotanto on uusiutumassa lyhyellä tähtäimellä edelleen selkeästi eniten tuulisähkön ja aurinkosähkön saralla. Nämä molemmat sisältävät kuitenkin ongelman tuotannon aaltoilussa ja sitä kautta varastoinnissa. Vety tarjoaa ylimääräisen energian varastointiin yhden selkeän ratkaisun.

* Vedyn jalostuksen sivutuotannon käyttö kaukolämmössä. Tätä ei kannata aliarvioida koska kuten serveriteknologiankin kanssa lämmön kierrätys on yksi oleellisimpia synergiahyötyjä jota voidaan saada.

* Vaikka vety ei koskaan löisi läpi polttokennomarkkinalla sen arvo jatkojalostukseen sopivana on itsessään varsin monipuolinen.


Sähkön tuotantoon tarvitaan ehdottomasti säätövoimaa vesivoiman kautta ja lisää tasaista pientuotantoa pienreaktoreiden kautta. Nähdäkseni suomen ei kannata kuitenkaan lähteä haalimaan uusia Olkiluoto mittakaavan mammuttiprojekteja koska 1) turvallisuisvaatimukset ovat jo aivan valtavat, eikä naapurin touhuilu niitä ainakaan vähennä vaan juuri toisinpäin. 2) projektit ovat niin pitkiä että huimaa vauhtia mullistuva energiasektori kerkeää muuttua valtavasti tuona aikana.

Suomi voi toki myös tuottaa sähköä myytäväksi muualla, mutta tietyllä tapaa kuten sellunkin kanssa, sähkön avulla kannattaa ehdottomasti jatkojalostaa ketjussa arvokkaampia asioita. Ei sähköllä tuotettua vihreäã "bulkkivetyä"kään kannata sellaisenaan myydä eteenpäin vaan hyödyntää tuotantoa lähellä.

 

[Boogey]

No jaa. Kun olen asiasta riippuen liberaali tai konservatiivi tai osin molempia, näen holhoamisen ruokkivan osaltaan vääränlaista alkoholinkäyttöä. Aikanaan oltiin samalla työporukalla viikon tai parin reissulla töissä eri maissa ja vaikka ei puolisoita ollut kähimaillakaan vahtimassa, ulkomailla tuli otettua keskimäärin vähemmän kuin samalla porukalla Suomessa. Täällä jotenkin tarttui se ryystäminen vaikka pakolla. Ilmapiiri ns. pubeissa yms on aivan erilainen kuin monissa muissa maissa.

Sinänsä näistä samaa mieltä mutta vähän kuitenkin ontuu se mitkä kaikki syyt ne loppujenlopuksi vaikuttavat siihen että Suomessa "pitää tintata enemmän". Se on nähdäkseni aika paljon monipuolisempi asia kuin vallalla olevat alkoholilait.

Kokonaiskulutus on ollut laskussa käytännössä 2000 vuoden tienoilta lähtien. Ei se käsikädessä mielestäni niin paljon lakien kanssa ole ollut kuin että suomessakin aidosti on asenteet ja kulttuuri muuttunut. Nuoret suhtautuvat laajoin joukoin ihan eri tavalla alkoholiin.

Onko tuon muutoksen tuonut sitten EU, digikehitys vai lait. Osansa varmasti kaikilla. En kuitenkaan itse näe lainsäädännön uudistamista niin tulenpalavana kiireenä, jälkijunassa täällä tullaan kuten aina mutta tottumukset muuttuu lainsäädännöstä riippumatta. Kannabiksen osalta ihan sama juttu, jälkijunassa hiihdellään.

 

[Hermes#41]

@Boogey hyvin avasi miksi vety on kannattava juttu. Välttämättä se ei tule lyömään läpi autoissa, mutta säätövoimaan ja energian varastointiin se olisi kyllä oiva ratkaisu.

Nyt alkaa uusiutuvaa energiaa olevan tarjolla pahimmillaan niin paljon, että menee hinnat pakkaselle. Toisaalta sähkön hinta hinta vaihtelee jopa vuorokauden sisällä jopa 10-kwrtaiseksi. Eli jos saisi tuon niollahinnan sähkön säilöttyä, niin samana päivänä sen voisi myydä 10-kertaiseen hintaan. Ihan hyvä ja nopea tuotto.

Ydinvoiman perään moni haikailee, mutta samaan aikaan taitaa naureskella Olkiluoto 3:ole. Se ei ole enää järkevä ratkaisu. Fuusiovoiman kehitys etenee, mutta kaupalliseksi ratkaisuksi siitä ei ole vielä vuosikausiin.

Näistä syistä ylijäämäsähkön muuntaminen vedyksi ja taas kalliimman sähkön aikaan takaisin sähköksi olisi fiksua. Vedyn siirto- ja varastointi on haastavaa, siksi omasta mielestäni järkevää olisi nimenomaan varastoida se lähellä tuotantoa ja muuntaa takaisin sähköksi sopivaan aikaan.

Raskaan kaluston polttoaineena vety saattaa joskus korvata dieselin, mutta saa nähdä.

Mutta ehdottomasti kannattaa olla mukana, energiaratkaisut eivät mene muodista kuten heinäsirkat ruokana.

 

[Ann Arbor]

Mutta ehdottomasti kannattaa olla mukana, energiaratkaisut eivät mene muodista kuten heinäsirkat ruokana.

Erinomainen loppukaneetti. Tiedä sitten, millaisessa pulassa Suomi olisi nyt, mikäli ~15 vuotta sitten tuulivoiman vastustajat olisivat saaneet päättää, eikä "mystisiä oireita" aiheuttavia ja maiseman pilaavia* "propelleja" olisi maahamme enää kohonnut. Olisimme täysin tuontienergian armoilla (Mikä ei siis investointihalukkuutta lisää.) ja ehkä hät hätää olisimme pystyttäneet jotain puuhakevoimaloita. Onneksi menneessä elävät eivät saaneet tahtoaan läpi, vaan tuulivoima on lyönyt maassamme isosti läpi ja paraikaa näin on käymässä myös aurinkovoimalle. Suomi on kohta energiantuotannon suurvalta.

*Itse olen aina ihmetellyt näitä väitteitä, että tuulivoimalat olisivat maisemaa pilaava elementti. Jo pikkupoikana ihailin Tanskan reissuilla modernien myllyjen rivistöjä ja harmittelen myös sitä, että omalla kotiseudulla niitä ei edelleenkään näe, vaikka tuulta kyllä riittää.

 

[zone55]

Erinomainen loppukaneetti. Tiedä sitten, millaisessa pulassa Suomi olisi nyt, mikäli ~15 vuotta sitten tuulivoiman vastustajat olisivat saaneet päättää, eikä "mystisiä oireita" aiheuttavia ja maiseman pilaavia* "propelleja" olisi maahamme enää kohonnut. Olisimme täysin tuontienergian armoilla (Mikä ei siis investointihalukkuutta lisää.) ja ehkä hät hätää olisimme pystyttäneet jotain puuhakevoimaloita. Onneksi menneessä elävät eivät saaneet tahtoaan läpi, vaan tuulivoima on lyönyt maassamme isosti läpi ja paraikaa näin on käymässä myös aurinkovoimalle. Suomi on kohta energiantuotannon suurvalta.

*Itse olen aina ihmetellyt näitä väitteitä, että tuulivoimalat olisivat maisemaa pilaava elementti. Jo pikkupoikana ihailin Tanskan reissuilla modernien myllyjen rivistöjä ja harmittelen myös sitä, että omalla kotiseudulla niitä ei edelleenkään näe, vaikka tuulta kyllä riittää.

Viime viikolla tuulivoima vei enemmän energiaa, kuin tuotti. Kun ei tuullut. Niissä on jäähdytys ja lämmitys. Tarvitaan monipuolista energiaa ja paljon uusia ratkaisuja. Mutta ei niin, että taloutemme kärsii ja ollaan typeriä ”edellä kävijöitä”. Tuulivoima on ok ja sitä pitää kehittää. Se ei vaan ole mikään lopullinen ratkaisu. Tuulivoimalat tullaan purkamaan 25 vuoden sisällä. Veikkaan. Ovatko maksaneet edes itseään takaisin siinä vaiheessa. Kaikenlaista energiaa tulee olla ja suomen tulee pyrkiä omavaraisuuteen. Ydinvoima on meidän tukipilari.

 

[Ann Arbor]

Viime viikolla tuulivoima vei enemmän energiaa, kuin tuotti. Kun ei tuullut. Niissä on jäähdytys ja lämmitys. Tarvitaan monipuolista energiaa ja paljon uusia ratkaisuja. Mutta ei niin, että taloutemme kärsii ja ollaan typeriä ”edellä kävijöitä”. Tuulivoima on ok ja sitä pitää kehittää. Se ei vaan ole mikään lopullinen ratkaisu. Tuulivoimalat tullaan purkamaan 25 vuoden sisällä. Veikkaan. Ovatko maksaneet edes itseään takaisin siinä vaiheessa. Kaikenlaista energiaa tulee olla ja suomen tulee pyrkiä omavaraisuuteen. Ydinvoima on meidän tukipilari.

Ydinvoiman vankkumaton kannattaja olen minäkin ja energiantuotannon kivijalkana se tulee perinteisessäkin muodossaan olemaan maassamme pitkälle tulevaisuuteen. Nykyisessä poliittisessa ilmastossa ydinvoiman merkittävä lisärakentaminen on kuitenkin todella vaikea tehtävä, etenkin kun pienydinvoimalat eivät ole ihan vielä toteutumassa.

Tuulivoimaloilla on luonnollisesti rajallinen käyttöikänsä ja vanhoja käytöstä poistuneita myllyjä jo puretaankin eri puolilla maailmaa. Suomessa tuulivoima yleistyi eurooppalaisittain myöhään, joten isommassa mittakaavassa se on meillä vasta edessä. Kuitenkin en näe tuulivoiman kuitenkaan olevan mihinkään häviämässä ja vaikka voimalaitosyksiköiden käyttöikä tuleekin vastaan, uudet tehokkaammat nousevat tilalle.

 

[RexHex]

Siellä on maltillinen kokoomus ottanu ei niin maltillisten persujen viestinnästä mallia ja meidän pääministeri laittanu suun suppuun.

Kommentti: Pääministerin tietämättömyys supo-tutkinnasta ei ole uskottavaa

On epäuskottavaa, että pääministeri Petteri Orpo olisi kuullut Supo-tutkinnasta vasta viikko sitten, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Jarno Liskiä kyllä arvostan tutkivana journalistina ja hänen kirjoitelmiaan pidän kyllä arvossaan. Nyt toki "kommentin" alla on juurikin paljon olettamuksia, joita hän ei normaali kirjoittelussaan harjoita vaan ne perustuvat raudan lujiin faktoihin.

Eli mietin tuota kommenttiasi kuinka pääministeri on sen suun laittanut suppuun? Ettei kommentoi asioita joista hänellä ei ole tietoa? Vai jotain muuta?

 

[MENTALSPORT]

Eli mietin tuota kommenttiasi kuinka pääministeri on sen suun laittanut suppuun? Ettei kommentoi asioita joista hänellä ei ole tietoa? Vai jotain muuta?

Eikös hän joutunut korjaamaan lausuntoja mitä oli antanut Ylelle? Eli tietos oli ollutkin enemmän mitä julkisuuteen kertoi.

 

[JZZ]

Mun on tosi vaikea nähdä miten tämä lakiuudistus ei olisi kokonaisvaikutuksilta positiivinen juuri pienpanimoille. Joo, kauppoihin varmaan tulee bulkkituotteita lisää, mutta eiköhän sinne pienpanimo-oluitakin mahdu. Käsittääkseni, ei sinne alkonkaan hyllylle ihan helppo ole päästä. Eikä nykyinen alkoholilaki ainakaan maitokauppojen valikoimia heikentänyt, päinvastoin.

Ongelma on juuri se, että yhden pienpanimon on todella vaikeaa tehdä riittävästi sopimuksia eri kauppiaiden kanssa että tuotanto olisi kannattavaa. Lisäksi kun kuluttaja voi ostaa bulkkina vahvempaa tavaraa (joko suomalaisilta isommilta panimoilta tai ulkomaisilta), niin pienpanimon omaan kauppaan on vielä vähemmän syytä mennä ostoksille.