Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

– Kun 40 prosenttia kyselyyn vastanneista yrityksistä kokee uudistusten vaikutukset investointihalukkuutta kasvattavina eli aikoo lisätä investointeja, on tällä merkittävä positiivinen vaikutus Suomen talouteen, Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi sanoo tiedotteessa.

– Muutosten positiiviset vaikutukset näkyvät taloustilanteessa tulevina vuosina. Yritykset reagoivat, kun lakimuutokset tulevat voimaan ja niiden vaikutukset näkyvät yrityksille käytännössä.

Tämä on myös erinomainen uutinen. Meillä on puuttunut investointihalukkuutta useista eri syistä ja jos tähän saataisiin parannus, Suomen talous voisi kasvaa.

 

[Cobol]

Tällaisessa epämääräisessä jargonissa on aina se ongelma, että käytännön vaikutuksia on vaikea arvioida. Toki sen saa kuulostamaan hienolta ja merkitykselliseltä, että 40% yrityksistä on sitä mieltä, että se lisää investointihalukkuutta. Mutta jos vaikkapa näiden yritysten investointihalukkuus lisääntuisi keskimäärin 5%, niin silloin investointihalukkuuden kokonaislisäys olisi noin 2%, mikä kuulostaa hieman erilaiselta luvulta kuin 40% kun näitä näin silmämääräisesti tarkastelee.

Itse asiassa kysely on aina kysely, ei tutkimus. Kysymyksenasettelu noudattaa samantyyppistä patteristoa kuin esimerkiksi vaali- ja arvogallupeissa: Kuviteltu esimerkki:

Onko hallituksen politiikka mielestäsi

a) hyvin onnistunutta,
b) jonkin verran onnistunutta,
c) en osaa sanoa/neutraali,
d) jonkin verran epäonnistunutta ja
e) täysin epäonnistunutta.

Vastaavien kysymysten perusteella luodaan kuvaa mm. eri puolueiden äänestäjien profiileista ja hallituksen sekä puolueiden kannatuksesta.
Hyvin menee joukkoon myös kysely yritysten investointihalukkuudesta.

Oleellista on tulos. Puolet yrityksistä katsoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset eivät vaikuta investointihalukkuuteen ja alle puolet katsoo, että ne lisäävät investointeja. Tässä on iso kuva.

 

[Patarouva]

Itse asiassa kysely on aina kysely, ei tutkimus. Kysymyksenasettelu noudattaa samantyyppistä patteristoa kuin esimerkiksi vaali- ja arvogallupeissa: Kuviteltu esimerkki:

Onko hallituksen politiikka mielestäsi

a) hyvin onnistunutta,
b) jonkin verran onnistunutta,
c) en osaa sanoa/neutraali,
d) jonkin verran epäonnistunutta ja
e) täysin epäonnistunutta.

Vastaavien kysymysten perusteella luodaan kuvaa mm. eri puolueiden äänestäjien profiileista ja hallituksen sekä puolueiden kannatuksesta.
Hyvin menee joukkoon myös kysely yritysten investointihalukkuudesta.

Oleellista on tulos. Puolet yrityksistä katsoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset eivät vaikuta investointihalukkuuteen ja alle puolet katsoo, että ne lisäävät investointeja. Tässä on iso kuva.

Niinpä. Kysely antaa suuntaa. Toisaalta kysely ilman taustaa jää aina vähän pintapuoliseksi.

Esim. Jos kysytään miten Ässien kausikortin hinnan halpeneneminen vaikuttaisi kiinnostukseesi ostaa Ässien kausikortti.

a) lisäisi kiinnostustani paljon
b) lisäisi kiinnostustani jonkin verran
c) kiinnostukseni pysyisi ennallaan
d) vähentäisi kiinnostustani jonkun verran
e) vähentäisi kiinnostustani paljon

Rehellisesti vastaamalla ne, jotka ostavat kausikortin hinnasta riippumatta ja ne jotka eivät missään nimessä ostaisi kausikorttia olisivat samassa vaihtoehdossa c ja toisaalta d ja e vaihtoehtoja ei olisi kenenkään kovin mielekästä vastata.

 

[tommy36]

Itse asiassa kysely on aina kysely, ei tutkimus. Kysymyksenasettelu noudattaa samantyyppistä patteristoa kuin esimerkiksi vaali- ja arvogallupeissa: Kuviteltu esimerkki:

Onko hallituksen politiikka mielestäsi

a) hyvin onnistunutta,
b) jonkin verran onnistunutta,
c) en osaa sanoa/neutraali,
d) jonkin verran epäonnistunutta ja
e) täysin epäonnistunutta.

Vastaavien kysymysten perusteella luodaan kuvaa mm. eri puolueiden äänestäjien profiileista ja hallituksen sekä puolueiden kannatuksesta.
Hyvin menee joukkoon myös kysely yritysten investointihalukkuudesta.

Oleellista on tulos. Puolet yrityksistä katsoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset eivät vaikuta investointihalukkuuteen ja alle puolet katsoo, että ne lisäävät investointeja. Tässä on iso kuva.

No siis oikeastaan mikään ei lopulta ole juurikaan muuttunut siitä, mitä se oli ennen toimiakaan, mutta saadaan kuulostmaan kyllä eittämättä siltä, että voi kun hallitus teki hyviä päätöksiä, jotka siis kuitenkin ovat täysin toisarvoista sontaa vs se, mitä oikeasti olisi pitänyt tehdä, ja mihin keskittyä, niin voisi olla jo niitä investointeja menossakin parastaikaa. Nyt sitten vaan odotellaan, että realisoituuko tuo esim siihen, että investoidaan uusiin työtuoleihin noissa 40% yrityksissä.

 

[Cobol]

Niinpä. Kysely antaa suuntaa. Toisaalta kysely ilman taustaa jää aina vähän pintapuoliseksi.

Juuri näin. Kysymyksenasettelulla voidaan vaikuttaa saataviin vastauksiin.

 

[Cobol]

No siis oikeastaan mikään ei lopulta ole juurikaan muuttunut siitä, mitä se oli ennen toimiakaan, mutta saadaan kuulostmaan kyllä eittämättä siltä, että voi kun hallitus teki hyviä päätöksiä, jotka siis kuitenkin ovat täysin toisarvoista sontaa vs se, mitä oikeasti olisi pitänyt tehdä, ja mihin keskittyä, niin voisi olla jo niitä investointeja menossakin parastaikaa. Nyt sitten vaan odotellaan, että realisoituuko tuo esim siihen, että investoidaan uusiin työtuoleihin noissa 40% yrityksissä.

No eihän nyt yritystasolla hallituksen päätökset ole toisarvoista sontaa. Jos päästään vielä mm. yksittäisen työntekijän irtisanomisen helpottamiseen ja sitä kautta palkkauksen helpottamiseen myös, lähestytään markkinataloutta ja muita länsimaita. Yritystasolla on muitakin ongelmia kuten se, että meillä menestyvät yrittäjät myyvät yrityksensä ehkä liian varhain investoimatta siihen lisää. Tähän on tarjottu syyksi mm. verotusta.

 

[Mojo]

Noin, hyvä.

Uudet lakkolait voimaan lauantaina – nämä asiat muuttuvat

Uudistuksella ei rajoiteta työtaisteluja, joilla tavoitellaan parempia työehtoja omaan työehtosopimukseen.

www.is.fi

VALTIONEUVOSTO esittää, että tasavallan presidentti vahvistaa työrauhalainsäädännön muutokset perjantaina. Muutokset tulisivat voimaan heti lauantaina 18. toukokuuta.

 

[Boogey]

Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholilain hylkäämistä – ”Asiantuntijapalaute oli murskaava”

Kokoomuksen Terhi Koulumiehen mukaan lakiuudistus on hyvinkin maltillinen. Kokoomusryhmä on hänen mukaansa äänestämässä lain puolesta.

yle.fi

Ja sieltähän se hylkäävä mietintö sitten tuli. Päivi halusi jarruttaa lain jatkovalmistelua ja äänesti hallituksen mukana valmisteluun palauttamista vastaan. Ja tottakai sitten äänesti myös itse esitystä vastaan, tällä kertaa vasten muita hallituspuolueen edustajia. Jos nyt edes itse ihan täysin kärryillä pysyin.

 

[Cobol]

Konservatiivinen keskustavasemmisto torppasi valiokunnassa hyvin maltillisen alkoholilain uudistuksen. Seurakseen vastustamaan edes prosentin verran eurooppalaisempaa alkoholipolitiikkaa konservatiivinen keskustavasemmisto sai kristilliskonservatiivin.

Vaikka valiokunta hylkäisi esityksen, se voidaan vielä hyväksyä täysistunnossa vastalausemenettelyn kautta. Siinä tapauksessa laki kävisi vielä suuren valiokunnan kautta. Jos suuri valiokunta kannattaa hallituksen esitystä, siitä voidaan vielä äänestää täysistunnossa.

Todettakoon, että liberaalikonservatiivina ymmärrän konservatiivien riehaantumista jonkin verran, mutta niin se kuitenkin vaan on, että Suomen alkoholipolitiikkaa tulee liberalisoida. Kuten valiokunnan jäsen Terhi Koulumies sanoo, tässä mennään pienin askelin kohti eurooppalaista alkoholikulttuuria, ja samalla lisätään pienpanimoiden mahdollisuuksia tuoda omia tuotteitaan markkinoille.

Askeleet tosin voisivat olla pidempiäkin ja valmistustavan suhteen tasapuolisempia.

 

[JZZ]

ja samalla lisätään pienpanimoiden mahdollisuuksia tuoda omia tuotteitaan markkinoille.

Itseasiassa olen kuullut, että pienpanimot vastustavat tätä muutosta, koska Alkon kautta heillä on parempi mahdollisuus saada tuotteitaan myytyä, ja pelkäävät näitä Olvi / Karhu / whatever bulkki-IPA -oluiden ottavan vallan myös tuosta kohtuullisen nichestä 5.5 - 8.5 osastosta. Itse en oikein osaa sanoa että onko tämä hyvä vai huono juttu. Toisaalta tykkään siitä, että lähikaupasta saa "ihan OK" bulkki-IPAn mukaan kylmäkaapista, mutta kyllä mä sitten taas aika paljon käytän aikaa siihen, että etsin myös noita pienpanimotuotteita. Se ei olisi kiva jos niiden tarjonta huononee tämän myötä. Oletettavasti Alko ainakin supistaa huomattavasti oluthyllyjään jos laki voimaan tulee.

Pienpanimoille jäisi tämän jälkeen käytännössä mahdollisuus myydä vain yksittäisille olutosastoon panostavalle K-kauppiaalle tuotteitaan, ja silloinkin monesti se ostaja saattaa helposti valita 7€ käsityöläisoluen sijaan sen 5€ bulkkikaman.

 

[Mojo]

Kai sekin kertoo jotain, että se juuri Päivi Räsänen hyppäsi "uudistusmyönteisen" opposition kelkkaan.

 

[Cobol]

Itseasiassa olen kuullut, että pienpanimot vastustavat tätä muutosta, koska Alkon kautta heillä on parempi mahdollisuus saada tuotteitaan myytyä, ja pelkäävät näitä Olvi / Karhu / whatever bulkki-IPA -oluiden ottavan vallan myös tuosta kohtuullisen nichestä 5.5 - 8.5 osastosta. Itse en oikein osaa sanoa että onko tämä hyvä vai huono juttu. Toisaalta tykkään siitä, että lähikaupasta saa "ihan OK" bulkki-IPAn mukaan kylmäkaapista, mutta kyllä mä sitten taas aika paljon käytän aikaa siihen, että etsin myös noita pienpanimotuotteita. Se ei olisi kiva jos niiden tarjonta huononee tämän myötä. Oletettavasti Alko ainakin supistaa huomattavasti oluthyllyjään jos laki voimaan tulee.

Pienpanimoille jäisi tämän jälkeen käytännössä mahdollisuus myydä vain yksittäisille olutosastoon panostavalle K-kauppiaalle tuotteitaan, ja silloinkin monesti se ostaja saattaa helposti valita 7€ käsityöläisoluen sijaan sen 5€ bulkkikaman.

Totta, pienpanimot tulivat myös julkisuuteen. En tuota tiennyt, mutta Koulumies varmaan tiesi.

Kiuru perustelee vastustamisesta kulutuksen lisääntymiselle.

 

[Boogey]

Hauskaa spinnausta vasemmistokonservatiiveista kun kuitenkin pääsääntöisesti halutaan toivottavasti Kokoomuksessakin tehdä asiantuntijalausuntoihin pohjaavaa politiikkaa.

Yhtä hyvin tämän saa spinnattua siihen että perinteinen Kokoomuksen pro business like ajaa lakia jota pienpanimot vastustavat.

Oma näkemys on että esityksen suunta on oikea mutta siinä myös tuli selkeästi korjattavia valuvikoja. Toivon itse tien eurooppalaisempaan alkoholipolitiikkaan menevän pienpanimoteollisuutta tukien.

 

[Boogey]

Asiasta toiseen ja investointeihin.

Kun Riikan sanoin nyt on kasassa investointimyönteisin hallitus (koskaan?) niin ilmainen miljardin dollarin vinkki on tässä:

Pelastaako vety Suomen? Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla, hehkuttaa asiantuntija

Suomen sähköntuotanto voidaan asiantuntijan mukaan kymmenkertaistaa, mikä tekisi vihreän vedyn valmistamisesta ehkä jopa niin kilpailukykyistä, että Suomen rahahuolet olisivat ohi.

yle.fi

Saa suorittaa.

 

[Cobol]

Hauskaa spinnausta vasemmistokonservatiiveista kun kuitenkin pääsääntöisesti halutaan toivottavasti Kokoomuksessakin tehdä asiantuntijalausuntoihin pohjaavaa politiikkaa.

Ei kai se nyt noin vaikeaa ole myöntää, että alkoholilain uudistamisessa alkoholin saatavuuden hitusen verran vapauttaminen kohti eurooppalaista alkoholipolitiikkaa on liberaalia?

Konservatiivit perustelevat edelleen samalla kuin aiemminkin: saatavuuden helpottaminen lisää haittoja. Liberaalit näkevät, että saatavuuden lisääminen vähitellen normalisoi suomalaisten suhteen alkoholiin. Holhousyhteiskunnan purkamiseen kuuluu myös alkoholilainsäädännön purkamista.

 

[JZZ]

Totta, pienpanimot tulivat myös julkisuuteen. En tuota tiennyt, mutta Koulumies varmaan tiesi.

Toki tämä voisi lisätä myös sitten niitä oikeita craft beer -myymälöitä jollaisen voisi kuvitella menestyvän ainakin isommissa kaupungeissa. Onhan sekin aika typerää, että esim Turkulainen 5piste5 ei voi myydä lainkaan parempia oluitaan mukaan, vaan ne on nautittava paikan päällä.

 

[Boogey]

Ei kai se nyt noin vaikeaa ole myöntää, että alkoholilain uudistamisessa alkoholin saatavuuden hitusen verran vapauttaminen kohti eurooppalaista alkoholipolitiikkaa on liberaalia?

Ei se liberaalille ole vaikeaa myöntää että tuohon suuntaan pitää mennä. Harvinaisen suoraviivaisesti tuli kuitenkin asiantuntijalausunnoissa kritiikkiä.

Toivon ainakin itse että puhtaasti ideologinen asioiden ajaminen vähenee ja lakien valmistelusta tulee vuorovaikutteisempaa tutkittuun tietoon pohjautuen.

 

[Cobol]

Toivon ainakin itse että puhtaasti ideologinen asioiden ajaminen vähenee ja lakien valmistelusta tulee vuorovaikutteisempaa tutkittuun tietoon pohjautuen.

Kokoomuksen osalta voin sanoa, että meillä on pitkäaikainen tavoite purkaa monopoleja, joita tunnetuin on Alko. Tämä on mielestäni oikealla tavalla ideologinen tavoite siinä mielessä, että kyse on liberaalimmasta politiikasta yhteiskunnassa.

 

[Jeffrey]

Itseasiassa olen kuullut, että pienpanimot vastustavat tätä muutosta, koska Alkon kautta heillä on parempi mahdollisuus saada tuotteitaan myytyä, ja pelkäävät näitä Olvi / Karhu / whatever bulkki-IPA -oluiden ottavan vallan myös tuosta kohtuullisen nichestä 5.5 - 8.5 osastosta. Itse en oikein osaa sanoa että onko tämä hyvä vai huono juttu. Toisaalta tykkään siitä, että lähikaupasta saa "ihan OK" bulkki-IPAn mukaan kylmäkaapista, mutta kyllä mä sitten taas aika paljon käytän aikaa siihen, että etsin myös noita pienpanimotuotteita. Se ei olisi kiva jos niiden tarjonta huononee tämän myötä. Oletettavasti Alko ainakin supistaa huomattavasti oluthyllyjään jos laki voimaan tulee.

Pienpanimoille jäisi tämän jälkeen käytännössä mahdollisuus myydä vain yksittäisille olutosastoon panostavalle K-kauppiaalle tuotteitaan, ja silloinkin monesti se ostaja saattaa helposti valita 7€ käsityöläisoluen sijaan sen 5€ bulkkikaman.

Hölmönä kyselen mikä mahtoi olla tässä pienpanimoiden peruste, yritin Googlata mutten suoraan löytänyt.

Näin kaupunkilaisena ostoksia tulee tehtyä useassa kaupassa. S-Ryhmän "pienpanimo hylly" on tosiaan täytetty esimerkiksi Laitilan Wirvoitusjuomatehtaan ja ehkä Fat Lizardin tuotteilla. Itse en ole tajunnut Alkosta oluita edes metsästää vaan painellut suoraan K-Kauppiaalle niinä kertoina kun oluthammas on kolottanut jotain erikoisempaa. Jos Pienpanimoliitto todella ajattelee, että myynnin avaaminen haittaisi heidän kilpailuasetelmaansa, olisin tällaisesta ajatuksesta hieman hämilläni.

En usko, että S-Ryhmän hyllyille monellakaan riittää paukut ja jos Alkosta hieman häviää niin K-Kauppiaat korvaa - mahdollisesti myynnin helpottuessa voisi kehittyä myös olueen erikoistuneita kauppoja ainakin kaupunkialueille. Toki nämä perustelut saattaa muuttaa myös oma perspektiiviä. Silti hieman tuoksahtaa perisuomalainen ajattelutapa jossa muutos nähdään huonona ja nähdään lähinnä uhkia, eikä niitä mahdollisuuksia.

 

[Boogey]

Kokoomuksen osalta voin sanoa, että meillä on pitkäaikainen tavoite purkaa monopoleja, joita tunnetuin on Alko. Tämä on mielestäni oikealla tavalla ideologinen tavoite siinä mielessä, että kyse on liberaalimmasta politiikasta yhteiskunnassa.

Tämähän on tietyllä tavalla kuitenkin yksi edes takas tempoilevan politiikan juurisyistä. Jokainen ujuttaa omia ideologisia juttujaan ja tutkittu tieto jää siinä vaiheessa kakkoseksi.

Alko, Veikkaus, Sähköverkot... näistä jokaisesta tulee varmasti myös paljon oppeja siihen mitä asioita monopolin purkamisessa onnistuu ja miltä osin mennään myös väärään suuntaan.

Sähköverkkokeskustelu on jo käyty ja jälkiorjauksiakin tehty. Rahapelikeskustelu ottaa kierroksia ihan kohta lisenssiehtoihin ja mainontaan liittyen. Alkoholikeskustelu etenee pala kerrallaan ja mielestäni tämä on hyvä tapa edetä kertarysäytysten sijaan.

 

[Jeffrey]

Asiasta toiseen ja investointeihin.

Kun Riikan sanoin nyt on kasassa investointimyönteisin hallitus (koskaan?) niin ilmainen miljardin dollarin vinkki on tässä:

Pelastaako vety Suomen? Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla, hehkuttaa asiantuntija

Suomen sähköntuotanto voidaan asiantuntijan mukaan kymmenkertaistaa, mikä tekisi vihreän vedyn valmistamisesta ehkä jopa niin kilpailukykyistä, että Suomen rahahuolet olisivat ohi.

yle.fi

Saa suorittaa.

Vedystä voi olla montaa mieltä. Suomalainen vetyteollisuus on melkoisessa vuoristoradassa ja suunta on nimenomaisesti alaspäin. Se vetyhype oli joskus muutamia vuosia sitten ja nyt alan yritykset ovat jo järjestäneet uudelleen organisointeja, eikä nyt oikein tunnu lähtevän.

Tämän tason investointeja tehdään pitkälle tulevaisuuteen, ja vedyn kohdalla itse kysyisin kaksi asiaa: Ollaanko me jo nyt ratkaisevasti kilpailijamaita jäljessä ja onko vety ylipäänsä tulevaisuus? Näihin ei tietenkään ole absoluuttista vastausta, kyse on ehkä siitä - minkälaisia riskejä valtion tulisi ottaa?

Omasta mielestä valtion ei tulisi lähteä investoimaan vetyyn, sillä se on aivan liian riskialtis investointi vedyn tulevaisuuden ollessa melko auki. Lisäksi vetyyn yhdistyy monia mielestäni perusteettomia toivoja ja hieman tulee mieleen muutaman vuoden takainen heinäsirkka innostus - jossa suomalaisten ajateltiin ratkaisevan ympäristöongelmia tuottamalla Eurooppaan syötäviä heinäsirkkoja. Itse toivoisin investointeja ns. takuuvarmoihin tulevaisuuden tekijöihin, yksi tällainen olisi ollut hiilidioksidivapaa teräs. Meillä ei tietyllä tapaa ole varaa liian riskisiin investointeihin, vaan tämä Suomen valtion taloudellinen hyvinvointi ja sen rakentaminen tulisi aloittaa hyvin turvallisista asioista.

Toki valtio voisi tutkia mahdollisuuksiaan toimia osana tällaisia riskisijoituksia. Tämä toiminta vaan tulisi tehdä rahoitusjärjestelyiden kautta eikä suoraan investoimalla. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi perintöveron poistamista ja Business Finland rahoituksen vakuusvaateiden muuttamista kevyemmiksi. Nämä olisi niitä toimia joita tekemällä Suomeen saataisi rutkasti lisää investointeja ja siten, että sen riskin kantaisi yritys/yrittäjä eikä veronmaksaja. Toki esimerkiksi Business Finland rahoituksen kohdalla luottoriski koituu veronmaksajille, mutta se on huomattavasti pienempi paha kuin suora rahoitus- tai oman pääoman ehtoinen riski.

Loppuviimein artikkelissa esitetty ajatus vedystä Suomen öljynä on mielestäni täysin yliampuva. Kun Norja löysi öljyn, oli sille jo olemassa varma markkina ja varmat testatut toimintamallit. Vety on vasta hyvin kokeiluvaiheessa. Vedyn osalta kannattaisin lähestymistapaa siitä, että asiaa selvitetään ja kehitetään hiljalleen. Ja jos siitä todellinen markkina syntyy niin sitten sinne myös investoidaan. Näin ollen meidän ei tarvitsisi olla se taho joka raktaisee vedyn ongelmat. Eli ei pistetä paukkuja ongelmien ratkaisuihin, vaan toiminnan kehittämiseen sitten kun ongelmat on jo ratkaistu. Jos me nyt investoidaan alkuvaiheen tehtaisiin, ne ovat vanhaa teknologiaa siinä vaiheessa jos markkina kehittyy. Annetaan muiden ratkaista ongelmat ja kehitetään sitten suurempaa ja parempaa.

 

[Boogey]

Vedystä voi olla montaa mieltä. Suomalainen vetyteollisuus on melkoisessa vuoristoradassa ja suunta on nimenomaisesti alaspäin.

Kommentoin myöhemmin paremmalla ajalla vetyasiaan enemmän, mutta vetynoston ohella jutun pääpointti oikeastaan oli sähkö. Sen tuotannon suuri kasvatus ja miten sitä tarvitaan käytännössä kaikkeen.

 

[Styge]

Hölmönä kyselen mikä mahtoi olla tässä pienpanimoiden peruste, yritin Googlata mutten suoraan löytänyt.

Näin kaupunkilaisena ostoksia tulee tehtyä useassa kaupassa. S-Ryhmän "pienpanimo hylly" on tosiaan täytetty esimerkiksi Laitilan Wirvoitusjuomatehtaan ja ehkä Fat Lizardin tuotteilla. Itse en ole tajunnut Alkosta oluita edes metsästää vaan painellut suoraan K-Kauppiaalle niinä kertoina kun oluthammas on kolottanut jotain erikoisempaa. Jos Pienpanimoliitto todella ajattelee, että myynnin avaaminen haittaisi heidän kilpailuasetelmaansa, olisin tällaisesta ajatuksesta hieman hämilläni.

En usko, että S-Ryhmän hyllyille monellakaan riittää paukut ja jos Alkosta hieman häviää niin K-Kauppiaat korvaa - mahdollisesti myynnin helpottuessa voisi kehittyä myös olueen erikoistuneita kauppoja ainakin kaupunkialueille. Toki nämä perustelut saattaa muuttaa myös oma perspektiiviä. Silti hieman tuoksahtaa perisuomalainen ajattelutapa jossa muutos nähdään huonona ja nähdään lähinnä uhkia, eikä niitä mahdollisuuksia.

Oma käsitys on se, että kokaishyllymetrit vähenee pienpanimoilta. Alkojen vähentäessä hyllymetrejä ne ei vastaavasti lisäänny muualla. Vähän sama kun viinien tulo kauppoihin. Ei olemassa olevien hyllymetrien määrä lisäänny ja jostain se on pois. Usein jostain muualta juomaosastoilta. Ei noiden pienpanimoiden kauppahinnoilla 7-8€ maksavien oluiden myynti niin isoa ole, etteikö ne olisi aika helposti leikkautumassa.

Jollain todella pienellä panimollahan ne keskeiset myyntikanavat voivat olla paikallinen alko, k-kauppa ja olutravintola. Pahimmillaan Alko siirtää tuotteen tilausvalikoimaan, kauppa vähentää ja pienpanimoiden hyllymetrejä. Mutta panimoita on erilaisia ja kovin eri kokoisia.

 

[Cobol]

Tämähän on tietyllä tavalla kuitenkin yksi edes takas tempoilevan politiikan juurisyistä. Jokainen ujuttaa omia ideologisia juttujaan ja tutkittu tieto jää siinä vaiheessa kakkoseksi.

No jaa. Kun olen asiasta riippuen liberaali tai konservatiivi tai osin molempia, näen holhoamisen ruokkivan osaltaan vääränlaista alkoholinkäyttöä. Aikanaan oltiin samalla työporukalla viikon tai parin reissulla töissä eri maissa ja vaikka ei puolisoita ollut kähimaillakaan vahtimassa, ulkomailla tuli otettua keskimäärin vähemmän kuin samalla porukalla Suomessa. Täällä jotenkin tarttui se ryystäminen vaikka pakolla. Ilmapiiri ns. pubeissa yms on aivan erilainen kuin monissa muissa maissa.

Kun ikääkin alkaa olla, muistan hyvin professorien ja tutkijoiden pelottelun miten Suomessa käy, jos keskiolutta vapautetaan. Kulutus nousi, mutta lähti sen jälkeen laskuun kun yksi asia oli normaalia. Kaupasta sai jopa keskaria.

 

[Jämerä]

Kiuru perustelee vastustamisesta kulutuksen lisääntymiselle.

Niin, tätä lienee mahdoton täysin kieltää. Eli alkoholihaitat tulevat lisääntymään mikäli laki saadaan voimaan. Kuinka paljon, se on sitten ihan toinen kysymys? Ainakin edellisellä lain uudistuskerralla negatiiviset vaikutukset olivat hyvinkin pieniä, vaikka kaikenmaailman tuomiopäivät pasuunat muuta tiesivätkin ennalta kertoa.

Haluaisin kuitenkin Kiurulta kysyä (retorisen kysymyksen), onko lisääntyvällä yksilönvapaudella itseisarvoa? Meillä on yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, joihin liittyen ihmisten valinnanvapaus ei todennäköisesti tuota positiivista kokonaisvaikutusta. Otetaan nyt esimerkiksi sähköpotkulaudat. Ne vähentävät fillarointia ja kävelyä, niitä pysäköidään minne sattuu ja lisäksi kuormittavat terveydenhuoltoa. Positiivisia seikkoja ei taida ihan hirveästi olla? Silti, en minä niitä kieltäisi koska antaa ihmisten valita. Krista varmaan kieltäisi, mikäli siitä olisi saatavissa yhtä paljon ääniä kuin alkoholilain uudistusta jarruttamalla.