En tiedä, mitä harrastat, mutta sinun mielestäsi ei siis saisi uutisoida kyselystä, jonka tuloksissa noin 40% vastanneista yrityksistä sanoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset lisäävät niiden investointihalukkuutta joko merkittävästi tai jonkin verran? Tai että mitään kyselyä ei ole oikeasti edes tehty, vaan koko asia on valhetta?
Tässä kai haetaan sitä, että mikä ero on sillä, mitä vaikutusta jollain asialla on, ja sillä, mitä vaikutusta jollain asialla kuulostaisi tai vaikuttaisi olevan ns. perstuntumalla, tai maalaisjärjellä.
Tällaisessa epämääräisessä jargonissa on aina se ongelma, että käytännön vaikutuksia on vaikea arvioida. Toki sen saa kuulostamaan hienolta ja merkitykselliseltä, että 40% yrityksistä on sitä mieltä, että se lisää investointihalukkuutta. Mutta jos vaikkapa näiden yritysten investointihalukkuus lisääntuisi keskimäärin 5%, niin silloin investointihalukkuuden kokonaislisäys olisi noin 2%, mikä kuulostaa hieman erilaiselta luvulta kuin 40% kun näitä näin silmämääräisesti tarkastelee.
Jokikisellä puolueella on tämä ongelma, että numeroita pyöritellään miten huvittaa ja sen pohjalta että miltä ne saattaisivat kuulostaa sen sijaan, että pyrittäisiin tuomaan ilti ne mahdolliset konkreettiset vaikutukset.
Tässä tapauksessa olisi mielestäni ollut paljon hyödyllisempää joidenkin haastatteluiden sijaan demonstroida käytännön esimerkein, että minkälaisissa päätöksentekotilanteissa yritykset saattaisivat tehdä päätöksiä erilailla kuin ennen, ja millaisia positiivisia vaikutuksia näillä päätöksillä saataisi olla, ja perustella se kunnollisilla, konkreettisilla numeroilla jotka tosiaan perustuvat tosimaailman tapahtumiin eikä siihen, että mikä kuulostaa tavan tallaajan korvaan kivimmältä.
Mutta tällainen avoin kommunikointi ei valitettavasti ole Suomen politiikan tyyliä.
