Petteri Orpon hallitus

[Jeffrey]

Tuo Vasemmistoliiton ehdottoma pankki- ja finanssilaitosvero, joka kuulemma on käytössä muissa pohjoismaissa, kuulostaa ihan harkinnanarvoiselta. Sektori on nykyisellään julkisen vallan erityisessä suojelussa ja kaikki suurtappiot tullaan kattamaan, joten pieni verotus tuskin maailmaa kaataisi ja ehkä ehkäisisi kaikkein suurimpia typeryyksiä ja uhkapelejä.

Tämähän onkin fiksu idea! Nyt kun aikanaan verotusta keventämällä saatiin esimerkiksi Nordea Suomeen, niin nostetaan veroja jotta saadaan se takaisin Ruotsiin! Ei me työnantajilla ja veronmaksajilla mitään tehdä kunhan on korkeat prosentit!

Finanssiala maksaa veroja ja veronkaltaisia maksuja Suomeen 5,1 miljardia. Kymmenen kovimman yhteisöveronmaksajan joukossa on kolme finanssilaitosta. Pelkkiä yhteisöveroja finanssilaitokset maksavat noin 900 miljoonaa euroa. Ymmärrän Vasemmistoliiton tulokulman, mutta me tarvittaisiin nimenomaisesti enemmän veronmaksajia kuin korkeampaa veroprosenttia, joka asettaa melkoiseksi riskiksi myös sen veronmaksajien määrän. Suomi kaipaa yrityksiä, investointeja ja työntekijöitä - tulivat nämä sitten Suomesta tai maailmalta.

Tulee myös huomioida se, että ne suurtappiot korvataan pankin asiakkaille, ei pankille itselleen. Ne asiakkaiden suurtappiot korvataan talletussuojarahastosta. Talletussuojarahasto taas on saanut rahansa pankkien maksamista talletussuojamaksuista. Lisäksi vielä todellakaan kaikkia suurtappioita ei tulla kattamaan, vaan nämä ovat melko tarkasti rajattu suhteellisen mataliin arvoihin.

 

[douppi]

Yritystukien kohdentaminen kasvualoihin ja -yrityksiin olisi totta kai järkevää. Aloihin, joihin todennäköisesti tulevaisuudessa investoidaan merkittävästi. Pitäisi vain saada toiminta vahvemmalle pohjalle. Ongelmaa teettää myös se, että yritystuet ovat erittäin suosittu väline maailmalla markkinoiden häiritsemiseen. Ranska ja monet muut maat syytävät rahaa omille yrityksilleen, mistä leijonanosa menee vanhoille yrityksille, vaikkapa autotehtaille.

Sen takia ne täytyykin ottaa tiukempaan tarkasteluun, kun ymmärtääkseni seula ollut sen verran lavea, että niistä on muodostunut tavallaan eritasoisia hyötysuhteeltaan. En nyt muista kuka sen heitti HS:ssa joskus, mutta jäi kommentti mieleen ja meni jotenkin niin, että jos yritys ei mitenkään selviä ilman yritystukea tietyn ajan jälkeen, niin mitkä ovat silloin sen toimintaedellytykset ylipäätään.

Noh, ei nämä nyt niin yksinkertaisia ole ja tuilla kannustetaan lähtemään yrittäjäksi, tai voidaan kannustaa tiettyyn suuntaan esim. ekologisesti ja vaikkapa maataloudessa eläinten hyvinvointiin. Mitä vaan, mutta pointti oli selkeä.

 

[Patarouva]

Tämä sama on myös sijaisopettajien kanssa enemmän sääntö kuin poikkeus. Meillä Vantaalla harrastetaan yhteisopettajuutta. Kun oma työpari on poissa, saa yleensä viime hetkeen asti ensiksi odottaa tietoa, onko hänelle lainkaan sijaista, ja jos on, lähes poikkeuksetta sijainen tulee myöhässä. On mahdotonta ohjeistaa sijaista kunnolla sitten, kun oppilaat ovat jo luokassa.

Kun olen juttujasi opetuksesta jo pitempään täältä lukenut, mulle on tästä hienosta yhdessä toimimisesta tullut mieleen lähinnä, että yksi ottaa vastuun ja yrittää opettaa ja ohjeistaa sijaisia ym. Eli yksi vastuullinen toimii hermot ja jaksaminen loppuun kiristettyinä ja muut hortoilevat mukana kukin tavallaan.

Tulee mieleen edesmenneen appiukkoni muistelu upseerin sanoista sotilaille. ”Yksi tulee silloin, toinen tällöin ja kolmas ei tule ollenkaan.”

 

[mjr]

Tämähän onkin fiksu idea! Nyt kun aikanaan verotusta keventämällä saatiin esimerkiksi Nordea Suomeen, niin nostetaan veroja jotta saadaan se takaisin Ruotsiin! Ei me työnantajilla ja veronmaksajilla mitään tehdä kunhan on korkeat prosentit!

Nordea mikään Nokia ole - pankki- ja finanssisektori tulee meillä aina olemaan vaivoinamme. Ja Ruotsissahan siis tälläinen vero ilmeisesti jo on, tuo sosialistinen helvetti!

 

[Mojo]

Tämä ei kuulosta ollenkaan hyvältä, että Suomen turvallisuuden kannalta näinkin tärkeässä asiassa yksi hallituspuolue ei vaadi yksimielisyyttä eduskuntaryhmältään. Voihan tuo tietysti tarkoittaa, että Biaudet saa äänestää hallituksen esitystä vastaan ja muut sitten puolesta, mutta voihan siinä näin tarkemmin tietämättä tapahtua isompaakin repeämää ja RKP ihmettelee jälleen, ovatko hallituksessa vai eivät, koska ihmisoikeudet. Lindtmanhan sitten tarttui tuohon ja vaati hallitukselta yksimielisyyttä saadakseen Demareiden tuen. Tuo nyt lienee lähinnä poliittista retoriikkaa, koska SDP kaiken järjen mukaan äänestää esityksen puolesta, mutta saahan noilla puheilla painetta hallitusta kohtaan ja aiheutettua kenties jotain eripuraa. Vasemmistoliitosta niitä eriäviä mielipiteitä varmasti löytyy, joten muiden puolueiden täytyisi siten olla samoilla linjoilla turvallisuudesta ja näin uskon tapahtuvan. Surullista kuitenkin kuulla näitä eriäviä mielipiteitä noinkin tärkeässä asiassa, mutta kai se ideologia menee tässäkin järjen edelle.

Linkki: https://twitter.com/STTuutiset/status/1778064688841887878

 

[Jeffrey]

Nordea mikään Nokia ole - pankki- ja finanssisektori tulee meillä aina olemaan vaivoinamme. Ja Ruotsissahan siis tälläinen vero ilmeisesti jo on, tuo sosialistinen helvetti!

Miten Ruotsin vero toimii ja mikä on finanssilaitosten kokonaisveroaste suhteessa suomalaisiin?

 

[kyykäärme]

Kun olen juttujasi opetuksesta jo pitempään täältä lukenut, mulle on tästä hienosta yhdessä toimimisesta tullut mieleen lähinnä, että yksi ottaa vastuun ja yrittää opettaa ja ohjeistaa sijaisia ym. Eli yksi vastuullinen toimii hermot ja jaksaminen loppuun kiristettyinä ja muut hortoilevat mukana kukin tavallaan.

Tulee mieleen edesmenneen appiukkoni muistelu upseerin sanoista sotilaille. ”Yksi tulee silloin, toinen tällöin ja kolmas ei tule ollenkaan.”

Hyvin tiivistetty. Ja jos tästä viritelmästä tämä vastuullinen avaa suunsa, saa kehityskeskustelussa kuulla rehtorilta, kuinka negatiivinen tämä vastuullinen on, ja että kannattaa etsiä töitä sellaisesta paikasta, missä tätä systeemiä ei ole, jos ei systeemit ala kelvata.

Nämä minun juttuni toisaalta ovat vain yksi osa todellisuutta. Monessa paikassa on saatu hyviäkin tuloksia yhteisopettajuudesta, mutta ne ovat lähinnä alakouluja, missä kaikki opettajat ovat samalla tavalla osaavia luokanopettajia.

Perusopetukseen pitäisi ehdottomasti saada pätevyysvaatimukset opettajille ja ohjaajille (ohjaajien palkankorotus samalla), määrityttyä maksimiryhmäkoot, mihin olisi vaikutus S2-oppilailla ja tuetuilla, kuten varhaiskasvatuksessa.

OAJ on näitä asioita ajanut vuosikausia, mm. opettajarekisteriä, mutta mikään hallitus ei ole asiaan tarttunut. Joskus on lupailtu ja joku selvityskin tehty, mutta ei muuta.

 

[oiler99]

Iltalehti uutisoi, että hallitus suunnittelee eläkkeiden verottamista kaikissa tuloluokissa. Ainoastaan alle 1100 euron eläkkeet säästyisivät verolta ja nämä saisivat kompensaatiota jotain muuta kautta.

IL:n tiedot: Hallitus suunnittelee eläkkeiden verottamista ”kaikissa tuloluokissa”

Yksi hallituksen keskeisin kiista kehysriihen alla koskee eläkkeitä. Hallitus suunnittelee mallia, jossa eläkkeiden verotusta nostettaisiin, hallituslähteistä kerrotaan.

www.iltalehti.fi

 

[Vaughan]

Omaa tekoa puolestaan on kuvitelma siitä, että Suomi olisi EU:n mittakaavassa rikas maa. Olemme köyhiä, mutta onnellisia. Italialaisetkin ovat meihin verrattuna kroisoksia: PB: Suomi lipsuu Itä-Euroopan varallisuusryhmään

Tämä väite Suomen "köyhyydestä" ammuttiin alas jo pian julkaisunsa jälkeen. Mutta kuten usein virheellisen tiedon kohdalla. Korjauksia ei kukaan noteeraa...

Vertailusta - käsittääkseni (jos kyse on samasta vertailusta, josta olen lukenut) - puuttuu Suomen eläkerahastot, joiden arvo on n. 200 mrd €. Esim. niin Ruotsin kuin Viron eläkejärjestelmä on erilainen, ja niiden kohdalla eläkesäästöt on huomioita. Suomen osalta vain vapaaehtoiset eläkesäästöt - ei lakisääteistä rahastointia eläkeyhtiöihin. Jos ne huomioitaisiin, niin Suomi hyppäsi omalle paikalleen läntisten maiden joukkoon: köyhempänä kuin kaikkein rikkaimmat, mutta selvästi vauraampana kuin Itä- tai Etelä-Eurooppa.

 

[Alejandro]

Tämä ei kuulosta ollenkaan hyvältä, että Suomen turvallisuuden kannalta näinkin tärkeässä asiassa yksi hallituspuolue ei vaadi yksimielisyyttä eduskuntaryhmältään. Voihan tuo tietysti tarkoittaa, että Biaudet saa äänestää hallituksen esitystä vastaan ja muut sitten puolesta, mutta voihan siinä näin tarkemmin tietämättä tapahtua isompaakin repeämää ja RKP ihmettelee jälleen, ovatko hallituksessa vai eivät, koska ihmisoikeudet. Lindtmanhan sitten tarttui tuohon ja vaati hallitukselta yksimielisyyttä saadakseen Demareiden tuen. Tuo nyt lienee lähinnä poliittista retoriikkaa, koska SDP kaiken järjen mukaan äänestää esityksen puolesta, mutta saahan noilla puheilla painetta hallitusta kohtaan ja aiheutettua kenties jotain eripuraa. Vasemmistoliitosta niitä eriäviä mielipiteitä varmasti löytyy, joten muiden puolueiden täytyisi siten olla samoilla linjoilla turvallisuudesta ja näin uskon tapahtuvan. Surullista kuitenkin kuulla näitä eriäviä mielipiteitä noinkin tärkeässä asiassa, mutta kai se ideologia menee tässäkin järjen edelle.

Omasta mielestäni ryhmäkuri on lähtökohtaisesti typerää, koska yksittäisiä edustajiahan sinne Arkadianmäelle on äänestetty. Jos aina mentäisiin puheenjohtajan pillin mukaan, niin se olisi jokseenkin ongelmallista parlamentaariselle demokratialle. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Jos tosiaan jotkut edustajat haluavat äänestää käännytyslakia vastaan, niin heillä on siihen oikeus. Toivottavasti äänestäjät muistavat tämän ensi kerralla. Turvallisuudelle haitallisista kansanedustajista pääsee eroon, jos kansa niin vain tahtoo.

 

[sorza]

Omasta mielestäni ryhmäkuri on lähtökohtaisesti typerää, koska yksittäisiä edustajiahan sinne Arkadianmäelle on äänestetty.

Tästä on pakko olla erimieltä. Vaikka äänestätkin tiettyä ehdokasta niin lopulta äänesi menee koko puolueen pottiin, jonka pohjalta ehdokkaat saavat vertailukunsa ja vertailulukujen mukaan muodostetaan vaalipiireittäin eduskunta.

 

[rpeez]

Lindtmanhan sitten tarttui tuohon ja vaati hallitukselta yksimielisyyttä saadakseen Demareiden tuen. Tuo nyt lienee lähinnä poliittista retoriikkaa, koska SDP kaiken järjen mukaan äänestää esityksen puolesta, mutta saahan noilla puheilla painetta hallitusta kohtaan ja aiheutettua kenties jotain eripuraa.

Voiko joku selittää minulle Lindtmanin logiikan. Ihmettelin eilen koko lausumaa, eli SDP tukee vain jos koko hallitus tukee.

Miksi? Eikö SDP:llä ole rohkeutta olla omaa mieltä asiasta? Kyll mää sit uskallan jos muutkin.

 

[molari]

Työperäinen maahanmuutto on tällä hetkellä hoitoalalla monasti aivan helvetillinen taakka, koska systeemi sakkaa. Tämä on omaa vastuualuettani. Koko systeemi pitäisi luoda uudelleen, jotta kaikki vastuu ei jäisi sinne suorittavalle portaalle entisestään kovan työtaakan lisäksi.

Ja kyllä, tarvitsemme jo nyt hoitoalalle pirusti väkeä ulkomailta ja tulevaisuutta en uskalla edes ajatella. Hoitajamitoitusta nipistämällä tai robotiikalla emme tästä suosta selviä.

Ongelma on tässäkin tapauksessa suomen kielen taidon puute ja osin (joskus) motivaatio, kun se henkilökunnan työkieli on suomi, samoin potilaiden. Siitä sitten tulee muille "se taakka", kun joutuu toimimaan tulkkina ja perään katsojana omien hommien lisäksi.

 

[Mojo]

Omasta mielestäni ryhmäkuri on lähtökohtaisesti typerää, koska yksittäisiä edustajiahan sinne Arkadianmäelle on äänestetty. Jos aina mentäisiin puheenjohtajan pillin mukaan, niin se olisi jokseenkin ongelmallista parlamentaariselle demokratialle. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Jos tosiaan jotkut edustajat haluavat äänestää käännytyslakia vastaan, niin heillä on siihen oikeus. Toivottavasti äänestäjät muistavat tämän ensi kerralla. Turvallisuudelle haitallisista kansanedustajista pääsee eroon, jos kansa niin vain tahtoo.

No, joo, periaatteessa tuohan olisi se oikea käytäntö, mutta tuolla tavalla toimittaessa päätöksiä olisi erittäin vaikea saada tehtyä. Nythän puolueet "kisaavat" keskenään lähinnä hallitus-oppositio akselilla, mutta mikäli puolueiden sisälläkin vedettäisiin eri suuntiin, saattaisi tulla tilanteita, että kaikki olisi jumissa. Yksi Biaudet ei vielä laivaa kaada ja toivottavasti se jää tähän tässä rajapäätöksessä.

 

[Mojo]

Voiko joku selittää minulle Lindtmanin logiikan. Ihmettelin eilen koko lausumaa, eli SDP tukee vain jos koko hallitus tukee.

Miksi? Eikö SDP:llä ole rohkeutta olla omaa mieltä asiasta? Kyll mää sit uskallan jos muutkin.

Kai siinä on tarkoitus vain lyödä kiilaa hallituspuolueiden väliin ja saada aikaan ristiriitoja, koska eihän tuossa todellisuudessa mitään järkeä ole. Uskon kuitenkin Demareiden lopulta tukevan esitystä, Vasemmistolitossa sitten sitä hajaannusta todennäköisesti esiintyy.

 

[rpeez]

Kai siinä on tarkoitus vain lyödä kiilaa hallituspuolueiden väliin ja saada aikaan ristiriitoja, koska eihän tuossa todellisuudessa mitään järkeä ole.

Minusta tämä ei anna kovinkaan hyvää kuvaa kyseisen henkilön kansan edustuksellisesta asioiden hoidosta.

 

[Patarouva]

No, joo, periaatteessa tuohan olisi se oikea käytäntö, mutta tuolla tavalla toimittaessa päätöksiä olisi erittäin vaikea saada tehtyä. Nythän puolueet "kisaavat" keskenään lähinnä hallitus-oppositio akselilla, mutta mikäli puolueiden sisälläkin vedettäisiin eri suuntiin, saattaisi tulla tilanteita, että kaikki olisi jumissa. Yksi Biaudet ei vielä laivaa kaada ja toivottavasti se jää tähän tässä rajapäätöksessä.

Nimenomaan. Ei se voi mennä niin, että kaikki äänestelevät, mitä milloinkin sattuu huvittamaan.

Ei kiekkojoukkuekaan voi toimia menestyksellisesti niin, että kukin pelaaja puolustaa ja hyökkää, miten kulloinkin miellyttää vähät välittämättä joukkueesta. Jos haluaa kikkailla vain omiaan yleisölle omaa erinomaisuuttaan osoittaakseen niin silloin ei kannata olla osa puoluetta tai joukkuetta.

 

[Alejandro]

Nimenomaan. Ei se voi mennä niin, että kaikki äänestelevät, mitä milloinkin sattuu huvittamaan.

Ei kiekkojoukkuekaan voi toimia menestyksellisesti niin, että kukin pelaaja puolustaa ja hyökkää, miten kulloinkin miellyttää vähät välittämättä joukkueesta. Jos haluaa kikkailla vain omiaan yleisölle omaa erinomaisuuttaan osoittaakseen niin silloin ei kannata olla osa puoluetta tai joukkuetta.

Ymmärrän mitä hae takaa, mutta entäs tällainen hypoteettinen tilanne ilman jääkiekkoanalogiaa: Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista aikoinaan äänestettiin, niin mitä jos esim. kokoomuksen olisi vallannut kunnon änkyräklikki, joka vaatisi puolueelta ehdotonta ryhmäkuria lakiehdotuksen kaatamiseen. Olisitko yhä sitä mieltä, että muut puolueen edustajat eivät saisi äänestää, mitä milloinkin sattuu huvittamaan?

Totta kai puolueella pitää olla edes jonkinlainen yhtenäinen linja, mutta lähtökohtaisesti karsastan ryhmäkuria.

 

[Patarouva]

Ymmärrän mitä hae takaa, mutta entäs tällainen hypoteettinen tilanne ilman jääkiekkoanalogiaa: Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista aikoinaan äänestettiin, niin mitä jos esim. kokoomuksen olisi vallannut kunnon änkyräklikki, joka vaatisi puolueelta ehdotonta ryhmäkuria lakiehdotuksen kaatamiseen. Olisitko yhä sitä mieltä, että muut puolueen edustajat eivät saisi äänestää, mitä milloinkin sattuu huvittamaan?

Totta kai puolueella pitää olla edes jonkinlainen yhtenäinen linja, mutta lähtökohtaisesti karsastan ryhmäkuria.

Jotkut asiat on laskettu omatunnon kysymyksiksi ja niissä ryhmäkuri ei päde.

 

[Zamboni]

Eduskunnassa on aina ennenkin nähty "yllättäviä" poissaoloja, kun jokin kiistanalaisempi esitys on tullut äänestykseen. Eiköhän Biaudetille ja niille muillekin RKPläisille omantunnontuskien kanssa painijoille löydy joku toinen meno just sattumoisin samalle iltapäivälle rajalain napinpainamisen kanssa.

 

[Hermes#41]

Voiko joku selittää minulle Lindtmanin logiikan. Ihmettelin eilen koko lausumaa, eli SDP tukee vain jos koko hallitus tukee.

Miksi? Eikö SDP:llä ole rohkeutta olla omaa mieltä asiasta? Kyll mää sit uskallan jos muutkin.

Olisiko tässä ajettu takaa sitä, että esityksen pitäisi olla sellainen, mihin koko hallitus edes sitoutuu?

 

[Andromeda]

Eduskunnassa on aina ennenkin nähty "yllättäviä" poissaoloja, kun jokin kiistanalaisempi esitys on tullut äänestykseen. Eiköhän Biaudetille ja niille muillekin RKPläisille omantunnontuskien kanssa painijoille löydy joku toinen meno just sattumoisin samalle iltapäivälle rajalain napinpainamisen kanssa.

Tässä olisikin korjattavaa. Missä muussa työssä onnistuu jäädä jonkin tekosyyn varjolla pois töistä. Pitäisi olla käytäntö, että on pakollista osallistua tärkeisiin äänestyksiin. Toki sitten oltaisiin "sairaslomalla".

 

[mike owen]

Olisiko tässä ajettu takaa sitä, että esityksen pitäisi olla sellainen, mihin koko hallitus edes sitoutuu?

Juuri näin. Miksi demareiden on tuettava eripuraista hallitusta.

 

[Pantteli]

Iltalehti uutisoi, että hallitus suunnittelee eläkkeiden verottamista kaikissa tuloluokissa. Ainoastaan alle 1100 euron eläkkeet säästyisivät verolta ja nämä saisivat kompensaatiota jotain muuta kautta.

IL:n tiedot: Hallitus suunnittelee eläkkeiden verottamista ”kaikissa tuloluokissa”

Yksi hallituksen keskeisin kiista kehysriihen alla koskee eläkkeitä. Hallitus suunnittelee mallia, jossa eläkkeiden verotusta nostettaisiin, hallituslähteistä kerrotaan.

www.iltalehti.fi

Tuosta pisti silmään terveysvero. Siinä onkin sitten selvittämistä, mikä tuote on terveellinen ja mikä ei. Toivottavasti tuo ei mene niin, että esimerkiksi puhdasta rasvaa olevat öljyt menevät maksimiverolle ja prosessoitu tyhjää ja nopeaa hiilarienergiaa sisältävä höttövalmisruoka saisi kaikki mahdolliset vapautukset.

 

[Pantteli]

Vasemmistoliitto ottaisi rahaa rikkailta

Puolue sopeuttaisi julkista taloutta esimerkiksi ”miljonääriverolla”.

www.iltalehti.fi

Vasemmistoliitto ehdottaa solidaarisuusveron jatkeeksi miljonääriveroa ja luonnollisestikin paikkaisi taloutta ainoastaan viemällä rikkailta enemmän. Montakohan miljardia oli ajatuksena saada kasaan kaikilta Suomessa asuvilta miljonääreiltä?