Petteri Orpon hallitus

[Patarouva]

Jep mun mielestä kansanedustajien palkkiota pitäisi korottaa jos niille jotain halutaan tehdä jotta saataisiin houkuteltua tuonne päteviä ihmisiä ehdolle.

Nykyinen palkkio (about 7000€/kk) ei ole kovin houkutteleva jos vertaa siihen, että tänä päivänä asiantuntijatehtävissä esim it alalla tienaa aika helposti tuon ja enemmänkin. Kuitenkin itse eduskuntavaalikampanja maksaa ja 4 vuoden välein joutuu ottamaan riskin jatkuuko vai ei ja samalla sijoittamaan uudelleenvalintaan taas rahaa.

Sampsa Kataja aikoinaan puhui kansanedustajan huonosta palkkiosta, joka ei houkuta päteviä hyvin tienaavia ihmisiä mukaan.

Hän olisi taannoin ilmeisesti uudestaan halunnut kuitenkin lähteä ehdolle, mutta töppäili ja nyt on jo menettänyt luottamuksensa omassa puolueessaan niin, että hänet pyritään erottamaan sekä kaupunginvaltuustosta että aluevaltuustosta. Sic transit gloria mundi.

 

[Boogey]

Ollaan todella haastavan tilanteen edessä. Siitä voidaan selvitä, mutta työperäiseen maahanmuuttoon on saatava aivan eri ote kuin Orpon hallituksella on nyt. Tai sitä aiemmilla hallituksilla oli koskaan.

Tämä on ihan avainasemassa. Onko Orpolla pokkaa pakottaa persut lopettamaan jarrutuksen asiassa.

100,000 lisätyöllistä luvattiin. Ollaan edelleen miinusluvuilla toteutuneissa.

 

[Tadu]

100,000 lisätyöllistä luvattiin. Ollaan edelleen miinusluvuilla toteutuneissa.

3,5 kuukautta ollut nykyisen hallituksen budjetti voimassa. Olisiko se negatiivinen suunta alkanut edellisen hallituksen päätösten seurauksena, vai olisiko peräti syynä jokin muu? Hmm.

 

[tommy36]

Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...

Eikös tämä ollutkaan kutsumusammatti? Voi myös kyseenalaistaa, että onko siellä kaikki nytkään niin päteviä, ja erityisestikään, koska ilman rekrytoitua virkamieskoneistoa ei osalla varmaankaan ole juuri rivi-ihmistä enempää käsitystä yhtään mistään, saati kykyä hoitaa asioita parhaalla tavalla.

Mutta kyllähän tuonne voisi vähintäänkin sellaisen tulosvastuun ulottaa, ja myöskin laittaa mukaan sen poliittiisen vastuunkin. Eli jos sössit huolella, niin pääset myös vastaamaan siitä vaikka oikeudessa saakka.

 

[Trimmer]

Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...

Öö, ei tuo aines mitkä nyt asioista päättää muutenkaan mitään hirveän laadukasta ole, joten tuskin siitä hirveästi alas voi mennä.

Muutenkin paras olisi jos kansanedustajan ehdokasajalle tulisi katto, eli maksimissaan voit olla kaksi kautta putkeen eduskunnassa jonka jälkeen yksi kausi pitää olla pois. Ei tuosta saa ammattia kenellekään tulla.

 

[Boogey]

3,5 kuukautta ollut nykyisen hallituksen budjetti voimassa. Olisiko se negatiivinen suunta alkanut edellisen hallituksen päätösten seurauksena, vai olisiko peräti syynä jokin muu? Hmm.

Suhdanteet vaikuttaa tottakai. Silti hyvä pitää silmällä miten tilanne kehittyy. Jos suhdanteiden suotuisista kehityksistä napsitaan irtopisteet niin yhtälailla vastuu on aina toimivalla hallituksella.

Mutkuttelua kyllä maailmaan mahtuu.

 

[Andromeda]

No ei, se ei toimi. Eläkeläisten joukossa lienee huomattavasti enemmän niitä, jotka aidosti tarvitsevat yhteiskunnan apua, sekä palveluita, jotka on huomattavasti tehokkaampaa järjestää isommilla paikkakunnilla tai edes jonkinlaisissa keskittymissä. Työttömien joukossa taas oletettavasti on enemmän ihmisiä, jotka kykenevät hoitamaan itse omat asiansa ja on ihan perusteltua olettaa, että töiden perässä myös siirrytään pois sieltä Posiolta tai Itä-Suomen autioista kolkista.

Kyllä eläkeläisissäkin on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita kansalaisia, niinkuin on nuoremmissakin niitä joilta ei voi vaatia muuttoa pois kotikonnuiltaan. Sitten kun liike alkaa olemaan heikkoa tai muisti pätkiä niin "kunnalliskoteja" löytyy pohjoisestakin.

Pysyisi balanssissa suomen asutuskin, kun etelän eläkeläiset muuttaisivat etelään töihin lähtevien tilalle.

Ei mulla ole mitään hyvinvoivia eläkeläisiä vastaan, mutta ei sen ryhmän tarvi olla mitenkään turvatussa asemassa koskien säästöjä.

 

[Ollakseni]

Eikös tämä ollutkaan kutsumusammatti? Voi myös kyseenalaistaa, että onko siellä kaikki nytkään niin päteviä, ja erityisestikään, koska ilman rekrytoitua virkamieskoneistoa ei osalla varmaankaan ole juuri rivi-ihmistä enempää käsitystä yhtään mistään, saati kykyä hoitaa asioita parhaalla tavalla.

Niin on lääkärikin, mutta jostain syystä heille maksetaan myös isoja summia rahaa.

 

[Trimmer]

Niin on lääkärikin, mutta jostain syystä heille maksetaan myös isoja summia rahaa.

Lääkäreillä on vastuu, kansanedustajilla tai ministereillä ei.

 

[Ollakseni]

Lääkäreillä on vastuu, kansanedustajilla tai ministereillä ei.

Jos kansanedustajilla ja ministereillä ei ole vastuuta niin miksi ketään kiinnostaa mikä puolue on vallassa tai kuka pääsee eduskuntaan?

 

[Cobol]

100,000 lisätyöllistä luvattiin. Ollaan edelleen miinusluvuilla toteutuneissa.

Hallitusohjelmassa todetaan näin: "Työllisyys syntyy kannattavan yritystoiminnan kautta. Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä."

Ihan mielenkiintoinen tulkinta, jos tuon saa lupaukseksi ja vielä lupaukseksi ohi kaikkien suhdanteiden ja Suomen rakenteellisten ongelmien.

Kun edellinen hallitus loi työpaikkoista 70 prosenttia julkiselle sektorille velaksi, nykyinen hallitus pyrkii lisäämään työllisyyttä kasvutoimilla. Yksi osa tätä on ay-liikkeen sellaisen vallan vähentäminen, joka estää mm. paikallista sopimista ja pitää yllä työmarkkinoiden jäykkyyttä.

Hallituksen työllisyyspäätöksillä tavoitellaan myös julkisen talouden vahvistumista noin kahdella miljardilla eurolla. Käytännössä tämä tarkoittaa myös mm. velalla pyörivien julkisen puolen työpaikkojen vähentämistä.

 

[douppi]

Muutenkin paras olisi jos kansanedustajan ehdokasajalle tulisi katto, eli maksimissaan voit olla kaksi kautta putkeen eduskunnassa jonka jälkeen yksi kausi pitää olla pois. Ei tuosta saa ammattia kenellekään tulla.

Kaksi nopeaa kysymystä:

1. Millä osaamisella ja auktoriteetilla arvioit nykyisten päättäjien taitoja?

2. Miksi pitäisi olla kahden kauden katto?

MIksipä ei, tuossahan voisi olla hyviä puolia paljon ja vaihtuvuus vähentäisi sellasta tietynlaista "elämäntapa-politikointia", ja miksei ihan suhmurointejakin, jossa 1 poliitikko moniajaa vähän liiankin monessa tehtävässä. Vastuu poliitikoilla on erittäin suuri, joten sellainen luontainen aktiivisuus ja motivaatio pitää säilyä. Tai toisaalta haluaako kansalaiset nähdä siellä jonkun väsyneen ja laitostuneen 7.kauden poliitikon.

Noh, esimerkiksi Ben Z ja moni muu vaikuttaa aika kovalla innolla vielä vetävän pitkästä politiikkaurasta huolimatta, ja pätevyyttä riittää, mutta ei se vaihtuvuuskaan huonosta olisi.

 

[Boogey]

Hallitusohjelmassa todetaan näin: "Työllisyys syntyy kannattavan yritystoiminnan kautta. Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä." Ihan mielenkiintoinen tulkinta, jos tuon saa lupaukseksi ja vielä lupaukseksi ohi kaikkien suhdanteiden ja Suomen rakenteellisten ongelmien.

Tavoitellaan sanamuoto hallitusohjelmassa ja lisätyölliset vaalilupaus puheissa.

Toki realismi on se ettei tällaisiin puheisiin kannata suoraan uskoa. Oman kategoriansa vappusatasia.

Kun edellinen hallitus loi työpaikkoista 70 prosenttia julkiselle sektorille velaksi, nykyinen hallitus pyrkii lisäämään työllisyyttä kasvutoimilla.

Molemmat hallitukset pyrkivät luomaan kasvua, keinot olivat erilaiset. Edellisen hallituksen virheet on hyvin jo perattu tällä palstalla aiemmin, nyt on aika tarkastella kriittisesti tämän hallituksen toimia.

Hallituksen työllisyyspäätöksillä tavoitellaan myös julkisen talouden vahvistumista noin kahdella miljardilla eurolla. Käytännössä tämä tarkoittaa myös mm. velalla pyörivien julkisen puolen työpaikkojen vähentämistä.

Josta päästäänkin sitten itse pihviin. Kun tiedettiin että tasapainotustoimet tulevat myös vähentämään työpaikkoja ja vaikeutetaan maahanmuuttoa, miksi heittää ilmoille vappusatasia 100,000 työllisen muodossa. Tavoitteet toki on hyvä olla korkealla mutta realismin perään tässä kyselen.

 

[opelix]

Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...

Kyllä niin käy jo nyt kun yksityisellä puolella palkat ovat moninkertaiset. Missään tapauksessa ei pidä tätä aivovuotoa päättäjien keskuudesta enää edistää.

 

[Bob Rambo]

Kyllä eläkeläisissäkin on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita kansalaisia, niinkuin on nuoremmissakin niitä joilta ei voi vaatia muuttoa pois kotikonnuiltaan. Sitten kun liike alkaa olemaan heikkoa tai muisti pätkiä niin "kunnalliskoteja" löytyy pohjoisestakin.

Pysyisi balanssissa suomen asutuskin, kun etelän eläkeläiset muuttaisivat etelään töihin lähtevien tilalle.

Ei mulla ole mitään hyvinvoivia eläkeläisiä vastaan, mutta ei sen ryhmän tarvi olla mitenkään turvatussa asemassa koskien säästöjä.

Totta kai on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita, ainakin siihen asti, kunnes yhtäkkiä eivät enää ole ja siirtyvät kuormittamaan jo muutenkin retuperällä olevaa terveydenhuoltoa. Huomattavasti helpompaa ja inhimillisempää olisikin saada vanhukset pidettyä siellä, missä heistä lähtökohtaisesti pystytään paremmin (ja samalla taloudellisemmin) pitämään huolta. Itselleni ainakin tässä on kysymys arvoista ja siitä, että pidetään heikommista huolta, mutta kukin toki tavallaan.

 

[Ollakseni]

MIksipä ei, tuossahan voisi olla hyviä puolia paljon ja vaihtuvuus vähentäisi sellasta tietynlaista "elämäntapa-politikointia", ja miksei ihan suhmurointejakin, jossa 1 poliitikko moniajaa vähän liiankin monessa tehtävässä. Vastuu poliitikoilla on erittäin suuri, joten sellainen luontainen aktiivisuus ja motivaatio pitää säilyä. Tai toisaalta haluaako kansalaiset nähdä siellä jonkun väsyneen ja laitostuneen 7.kauden poliitikon.

Noh, esimerkiksi Ben Z ja moni muu vaikuttaa aika kovalla innolla vielä vetävän pitkästä politiikkaurasta huolimatta, ja pätevyyttä riittää, mutta ei se vaihtuvuuskaan huonosta olisi.

Vähän veikkaan, että jos joku tuommoinen raja tulisi niin monet poliitikot kävisivät jossain järjestötyössä/kunnanjohtajana tms. kääntymässä sen neljä vuotta jonka jälkeen menisivät takaisin ehdolle eduskuntavaaleihin. Pahimmillaan toki johtaisi siihen, että metsästetään käytönnössä kaksi kautta Eduskunnassa jotain kivaa työtä lobbareilta ja sitten yhtäkkiä päästäänkin kunnon ansioille johonkin lafkaan.

 

[Andromeda]

Totta kai on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita, ainakin siihen asti, kunnes yhtäkkiä eivät enää ole ja siirtyvät kuormittamaan jo muutenkin retuperällä olevaa terveydenhuoltoa. Huomattavasti helpompaa ja inhimillisempää olisikin saada vanhukset pidettyä siellä, missä heistä lähtökohtaisesti pystytään paremmin (ja samalla taloudellisemmin) pitämään huolta. Itselleni ainakin tässä on kysymys arvoista ja siitä, että pidetään heikommista huolta, mutta kukin toki tavallaan.

Noh, ehkä en nyt niin tosissani ollut, mutta spekuloida voi aina. Pitääkö hallitus huolta sellaisista henkilöistä joilla ei ole kapasiteettia lähtä sieltä kotimaisemistaan pois? Ei, vaan samalla tavalla leikkurit iskee heihinkin.

 

[Trimmer]

Kaksi nopeaa kysymystä:

1. Millä osaamisella ja auktoriteetilla arvioit nykyisten päättäjien taitoja?

2. Miksi pitäisi olla kahden kauden katto?

1. Äänestäjän auktoriteetilla. Osaaminen on taas subjektiivinen näkemys.

2. Vastaus löytyy alkuperäisestä viestistä.

 

[Cobol]

Tavoitellaan sanamuoto hallitusohjelmassa ja lisätyölliset vaalilupaus puheissa.

Annoin riittävästi sinulle tilaa perääntyä ja todeta, että väitteesi hallituksen lupauksesta 100 000 uudesta työllisestä on puppua. Sen sijaan lähdit selittelemään. Se tie ei vie keskustelussa kuin ojaan, joten päätän tämän osaltani ilman turhia viestejä.

Totean vielä kerran, että hallitus ei ole luvannut 100 000 uutta työllistä. Mutta hallitus tekee työtä sen eteen mm. raivaamalla rakenteita, jotka estävät työllistymistä.

 

[Cobol]

Kehysriihen vääntö jatkuu ja ehkä on hyvä muistaa, että hallitus tavoittelee julkisen talouden vajeen saada kutistamista yhteen prosenttiin viimeistään vuonna 2027.

Tällä hetkellä tavoite erittäin haastavalta. Ainoa keino taitaa olla julkisen puolen menojen jatkoleikkaaminen + talouskasvun luominen. Jälkimmäiseen ei ole Suomessa juurikaan päästy 15 vuoteen, joten miten se olisi mahdollista Orpoilla? Työperäisenkin maahanmuuton näkyvät vaikutukset tulevat vaikutuksista riippuen vuosia tai vuosikymmeniä perässä.

Suomen talous on ollut kroonisesti alijäämäinen ja valtionvelka on paisunut tasaisesti aina vuodesta 2009 lähtien. Koska työikäisten määrä supistuu Suomessa, taloutta on vaikea saada tuottamaan edes sitä mitä viimeiset 15 vuotta on keskimäärin nähty.

Itse en näe montaa muuta vaihtoehtoa ja alla joitakin poimintoja:

a) erityisesti ulkomaalaistaustaisten naisten saamisen nykyistä enemmän työelämään,
b) sosiaaliturvan heikentämisen useilla eri tavoilla koskien myös maksussa olevia eläkkeitä,
c) erityisohjelman luominen saamaan työntekijöitä Suomeen kehittyvistä maista (vrt Japani, Italia, Saksa),
d) kokonaisveroasteen lievän nostamisen kun se on nyt laskusuunnassa.

Kolmannen kohdan osalta PS on minusta laitettava ruotuun ja saatava ymmärtämään se, miksi esimerkiksi erittäin maahanmuuttokielteinen Melonin hallitus Italiassa käänsi kelkkansa työperäisen maahanmuuton osalta. Tämä muutos vaikuttaisi hitaasti, mutta ilman sitä olemme vielä suuremmissa ongelmissa 5-15 vuoden päästä.

 

[douppi]

Vähän veikkaan, että jos joku tuommoinen raja tulisi niin monet poliitikot kävisivät jossain järjestötyössä/kunnanjohtajana tms. kääntymässä sen neljä vuotta jonka jälkeen menisivät takaisin ehdolle eduskuntavaaleihin. Pahimmillaan toki johtaisi siihen, että metsästetään käytönnössä kaksi kautta Eduskunnassa jotain kivaa työtä lobbareilta ja sitten yhtäkkiä päästäänkin kunnon ansioille johonkin lafkaan.

Tuskin siihen mitään kattoa on tulossa, mutta jos tulisi, niin ehkä joku 3-4 kautta voisi max. Esimerkiksi 12 vuotta eduskunnassa on kuitenkin pitkä aika sekin työskennellä ja ajaa parhaaksi katsomiaan asioita valitun puolueen mukana. Toki moni pitkänajan poliitikko voi ajatella, että tuossa ajassa vasta oppii näkemään sen mitä politiikka on, mutta tarvitaanko juuri tuollaista "pitkän ajan asennetta" siellä, niin jokainen voi päättää itse. Voihan sitä tavoitteellista lobbaamista nytkin tehdä ihan vapaasti.

 

[Boogey]

Annoin riittävästi sinulle tilaa perääntyä ja todeta, että väitteesi hallituksen lupauksesta 100 000 uudesta työllisestä on puppua.

Semanttista kikkailua; sen verran isosti Satonen lukujensa kanssa oli esillä. Oli sitten kyse työpaikoista, työllisistä tai jostain toiveesta. Nyt ja lähitulevaisuudessa arvioidaan puheita, tekoja ja tuloksia.

Tulokset puhukoon puolestaan ja pulinat pois.

 

[erku]

Näitä kannanottoja alkaa kuulua aika monilta järjestöiltä, onneksi. Tätä en oikein niele itsekään. Joo, iso osa toiminnoista pohjautuu vapaaehtoisuuteen, mutta kaikkeen tarvitaan jonkinlainen vankka runko. Terveydenhuollosta puhutaan, kuinka kolmas sektori auttaa sitten jälkihoidossa, mutta eipä auta tällä tavalla.

Syöpäjärjestöt: Haluaako hallitus syöpäsairaat päivystyksiin?

Sotejärjestöjen avustuksiin kaavailtu mittava ja hätäisesti valmisteltu leikkaus on hallitukselta hölmöläisen peiton jatkamista, toteaa 12 alueellista syöpäyhdistystä ja viittä potilasjärjestöä edustava Syöpäjärjestöt. – Suomessa sairastuu syöpään yli 36 000 ihmistä vuosittain. Kaavailtu...

www.syopajarjestot.fi

On se minusta ihan aito ongelma ollut, että toisin kuin monissa muissa länsimaissa, Suomen kolmannen sektorin rahoitus on pitkälti ollut valtion ja kuntien varassa. Tässä mielessä kolmannen sektorin avustusten leikkaus isossa kuvassa on ihan oikein, koska aika kiistatta voidaan sanoa nykysysteemin laiskistaneen kolmannen sektorin toimijoiden omaa varainhankintaa.

Yksittäistapauksista voidaan keskustella, mutta noin mutuna arvelisin, että syöpäjärjestöjen ei luulisi olevan ihan mahdotonta korvata leikattuja valtion avustuksia yrityksiltä, yksityishenkilöiltä tai säätiöiltä saatavilta lahjoituksilta. Joku vapautuvien vankien eteen työtä tekevä järjestö lienee paljon vaikeammassa asemassa yksityisten lahjoitusten keräämisen suhteen.

 

[Cobol]

On se minusta ihan aito ongelma ollut, että toisin kuin monissa muissa länsimaissa, Suomen kolmannen sektorin rahoitus on pitkälti ollut valtion ja kuntien varassa. Tässä mielessä kolmannen sektorin avustusten leikkaus isossa kuvassa on ihan oikein, koska aika kiistatta voidaan sanoa nykysysteemin laiskistaneen kolmannen sektorin toimijoiden omaa varainhankintaa.

Sama laiskistuminen pätee myös moneen muuhun julkista rahoitusta saavaan tahoon. En tiedä onko esimerkkinä urheilijoiden saama tuki 1.5 prosenttia urheilun tuesta laskettu oikein, mutta ehkä oikeaan suuntaan kuitenkin. Ja tämä vaikuttaa tutulta:

"Ministeriön rahoittaman toiminnan kirous on se, että systeemi palkitsee ihan samalla tavalla laadukkaan kuin heikon toiminnan. Yleisellä tasolla rahaa valuu yhä järjettömiä määriä vanhanaikaiseen, tehottomaan järjestötoimintaan." 151 miljoonan euron potista riitti urheilijoille vaivaiset 1,5 prosenttia – näihin paikkoihin rahat upposivat

 

[tommy36]

Niin on lääkärikin, mutta jostain syystä heille maksetaan myös isoja summia rahaa.

Joka onkin käsittämätöntä. Siihenkin olisi varmasti muutos hoidettavissa hyvinkin helposti. Täällä tehdään alati niin tyhmiä päätöksiä siellä sun täällä, että ei ihme kun metsään mennään. Rahaa jaellaan joillekin ihan vailla mitään tolkkua, ja selitellään, että minkäs teet. No vaikkapa sen, että ei vaan makseta. Itsehän sitä omilla toimillaan ne päättävät tahot kustannuksia nostavat, kun tällaiseen epäterveeseen kilpailuun lähtevät, tahi sellaiselle pohjaa luovat. Ihmistehän siellä kuitenkin ovat asioista päättämässä. Ei se markkina siellä ilman ihmistä toimi kuitenkaan.