"Suomalaisista 63 prosenttia kertoi olevansa tyytymättömiä tai erittäin tyytymättömiä hallituksen toimintaan työmarkkinoiden uudistamisessa. Tyytyväisiä oli 31 prosenttia."
Grahn-Laasonen oli huonoin opetusministeri sen 25 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Hän toteutti Sipilän hallituksen valtavat, satojen miljoonien eurojen koulutusleikkaukset, vaikka ennen vaaleja oli henkilökohtaisesti luvannut, että koulutukseen ei kosketa. Hänen aikakautensa sinetöi peruskoululle nykyisen alamäen, mistä ei toivuta millään. Lisäksi ammatillisen puolen leikkaukset ("reformi") sekoittivat ammatillisen opetuksen lopullisesti. Mitä hyvää hän sai aikaiseksi?
Tässä vaiheessa lakiesitykset viedään hyvin todennäköisesti läpi, mutta kuten Satonen totesi tällä viikolla, korjauksia voidaan tehdä aina kun jokin muu esitys on parempi.
Muutos oikeiston suhtautumisessa ay-liikkeeseen on mielestäni tapahtunut ajallisesti samaan aikaan kun Suomen talous alkoi jäämään kilpailijamaista ja erilainen reformipolitiikka toteutui muualla. Nyt ollaan tilanteessa, jossa oikeistohallitus ei enää luovuta kuten Sipilän hallitus joutui tekemään. Uudistukset viedään läpi.
Toivottavasti näihin alasajoihin saadaan muutosta. Orpo lisäsi peruskoulun rahaa, Marin lisäsi korkeakoulujen aloituspaikkoja. Työssäoppimista voisi lisätä myös.Grahn-Laasonen oli huonoin opetusministeri sen 25 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Hän toteutti Sipilän hallituksen valtavat, satojen miljoonien eurojen koulutusleikkaukset, vaikka ennen vaaleja oli henkilökohtaisesti luvannut, että koulutukseen ei kosketa. Hänen aikakautensa sinetöi peruskoululle nykyisen alamäen, mistä ei toivuta millään. Lisäksi ammatillisen puolen leikkaukset ("reformi") sekoittivat ammatillisen opetuksen lopullisesti. Mitä hyvää hän sai aikaiseksi?
Ennenkin olen tästä sinulle kommentoinut, ja edelleen se peruskouluille tuleva lisäraha on aivan riittämätön, varsinkin kun kuntien valtionosuuksia ollaan leikkaamassa.Opettajatuttuni kutsuivat Grahn-Laasosen valinnan opetusministeriksi varmistuttua häntä pilkallisesti Digi-Sanniksi. En tiedä mistä nimitys tulee enkä huomannut silloin kysyä. Grahn-Laasosella on kuitenkin saavutuksena tällä kertaa se, että peruskoulu ja tiede saivat lisää rahaa leikkaamisen sijasta.
En pysty arvioimaan Grahn-Laasosen toimintaa yksityiskohtaisesti opetusministerinä Orpon hallituksessa, mutta näin ulkopuolelta katsoen lisärahoituksen saaminen peruskoululle isojen leikkausten aikana ei nyt ihan nollatason tulos kuitenkaan olisi.
Jos niitä Akavankin tuomia esityksiä kuunneltaisiin niin solmu olisi osittain avattavissa. Ne ovat kuitenkin huomattavasti lähempänä ja osittain jopa samansuuntaiset kuin EKn esitykset.
Mutta periaatteen vuoksi nyt päätetään puskea maaliin hinnalla millä hyvänsä.
Hiukan vaikuttaa samalta toimintatavalta kuin Soten kanssa. Ei väliä kustannuksilla ja korjataan ongelmia sitten jälkikäteen.
Auttaako se sitten taloutta tai työllisyyttä jää toiveiden varaan.
Ennenkin olen tästä sinulle kommentoinut, ja edelleen se peruskouluille tuleva lisäraha on aivan riittämätön, varsinkin kun kuntien valtionosuuksia ollaan leikkaamassa.
Ammattikorkeakoulut nyt eivät varsinaisia tiedekorkeakouluja ole, mutta kun lukee linkkaamani artikkelin, niin pieni epätoivo alkaa hiipiä. Tavoite on lisätä korkeakoulutettujen määrää lähinnä lisäämällä opettajien työmäärää.
Yliopistoille tuleva lisärahoitus on indeksikorotus, jota ei sentään olla leikkamassa, mutta perusrahoitukseen ei ole tulossa lisäystä.
Ehkä tosiaan nykyaikana on koulutuspuolella suuri saavutus, että lisäleikkauksia ei tehdä tai ainakin saadaan todellisuus naamioitua niin, että leikkauksia ei tehdä.
Opettaja-lehden artikkeli korkeakoulutuksesta
En tiedä olenko väärässä, mutta hallitus tulee kyllä kuuntelemaan eri esityksiä ja on valmis tulemaan vastaan. Kunhan esitys tukee Suomen uuden pohjan rakentamista pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.
Sellaista hallitusta ei monipuoluejärjestelmässä tule, etteikö joku koe tulleensa valehtelun kohteeksi. Nytkin siellä on hallituksessa neljä puoluetta ja hallitusohjelma on näiden neljän puolueen kompromissi.niin mitä merkitystä äänelläni on?
Siinäpä kysymys kun luvataan toreilla toista ja tehdään toista. Rikosvastuu vaalilupausten pettämisestä. Jos sanot vaaliteltoilla toista ja äänestät toista nii jokunen vuosi linnassa miettimään tekosia.
Toistan nyt hiukan itseäni, mutta on poikkeuksellista että Akava on osallistunut poliittisiin mielenilmaisuihin myös. Sieltä viesti on ettei ehdotuksia (jotka pyrkivät samaan lopputulokseen välttämättömistä uudistuksista) kuunnella, vaan lopputulos on ilmoitettu valmiiksi ja sitten kerrotaan että keskustelkaa asiasta.
Verrattavissa projektiin jonka aikataulu, työntekotapa ja lopputulos on päätetty valmiiksi ja vaikka asiantuntijat kertoisivat ettei työntekotapa ole järkevä, projektijohto ilmoittaa että soveltakaa asiaa tämän työntekotavan sisällä.
Tämä on myös minua häirinnyt, suoranainen valehtelu, jota esim. moni Anderssonia arvostava ei suostu myöntämään. SDP:n joukoissa se onkin maan tapa. Tuo Aalto tuntuu sen verran yksinkertaiselta, että saattoi hyvinkin olla tietämätön.Ongelma koko ajan on vasemmiston valehtelu. Esimerkiksi a-studiossa Li Andersson puhui täyttä paskaa väittäessään, että Ruotsin ansiosidonnainen on Suomea parempi. Aalto nyökytteli vieressä. En ihan usko, että tämä kaksikko ei tiedä faktoja: Ruotsissa max 300 päivää ja 100 ensimmäistä päivää max 910 kruunua ja sen jälkeen 200 päivää max 760 kruunua. Svensk arbetslöshetsersättning
Akavan monille liitoille suurin ongelma on vientivetoinen palkkamalli, sitten taas SAK:n liitoille monet muut asiat, kuten työttömyysturvan leikkaukset, on suuri ongelma.Toistan nyt hiukan itseäni, mutta on poikkeuksellista että Akava on osallistunut poliittisiin mielenilmaisuihin myös. Sieltä viesti on ettei ehdotuksia (jotka pyrkivät samaan lopputulokseen välttämättömistä uudistuksista) kuunnella, vaan lopputulos on ilmoitettu valmiiksi ja sitten kerrotaan että keskustelkaa asiasta.
Verrattavissa projektiin jonka aikataulu, työntekotapa ja lopputulos on päätetty valmiiksi ja vaikka asiantuntijat kertoisivat ettei työntekotapa ole järkevä, projektijohto ilmoittaa että soveltakaa asiaa tämän työntekotavan sisällä.
Huollettavia omaavat saavat tuohon kai 150 päivää suht automaattisesti lisää, ja taitaa ne prossat 80% eks sata päivää ja 70% sen jälkeen olla vähän parempia, mutta tietysti sitten nuo maksimitasot muuttaa tietyillä tuloilla.En tiedä olenko väärässä, mutta hallitus tulee kyllä kuuntelemaan eri esityksiä ja on valmis tulemaan vastaan. Kunhan esitys tukee Suomen uuden pohjan rakentamista pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.
Ongelma koko ajan on vasemmiston valehtelu. Esimerkiksi a-studiossa Li Andersson puhui täyttä paskaa väittäessään, että Ruotsin ansiosidonnainen on Suomea parempi. Aalto nyökytteli vieressä. En ihan usko, että tämä kaksikko ei tiedä faktoja: Ruotsissa max 300 päivää ja 100 ensimmäistä päivää max 910 kruunua ja sen jälkeen 200 päivää max 760 kruunua. Svensk arbetslöshetsersättning
Valehtelulla vaikutetaan yleiseen mielipiteeseen ja eihän kukaan halua, että hänen ansiosidonnaista tuloaan nyt pudotetaan kun se nytkin on alle Ruotsin! Mitä se ei tietenkään ole: 300 - 500 päivää ja jollain 3 500 euron palkalla yli Ruotsin myös päiväkohtaisena maksuna. Suomalaisella keskipalkalla sitten selvästi enemmän.
Minusta olisi ollut ihan poliittisestikin järkevää lähteä liikkeelle tietystä (vaikka sitten lievästä) sovitteluvarasta - se olisi asettanut ay-liikkeen paljon hankalampaan asemaan. Esim. pitkään kuvittelin, että se sairauskarenssipäivä olisi ollut juurikin neuvoteltavissa, koska sen reaalinen vaikutus on ihan minimaalinen, samoin on muitakin kohtuullisen vähämerkityksisiä juttuja, jossa hallitus olisi voinut joustaa. En oikein usko, että tämä jyrkkyys pidemmällä tähtäimellä sataa hallituksen laariin. Toki monet näistä uudistuksista ovat yksinkertaisesti täysin rationaalisia ja täysin myöhässä tulevia.Aika näyttää, miten hallitus etenee. Tässä vaiheessa lakiesitykset viedään hyvin todennäköisesti läpi, mutta kuten Satonen totesi tällä viikolla, korjauksia voidaan tehdä aina kun jokin muu esitys on parempi.
Meillä oli silloin erittäin vahva talouskasvu - ylipäänsä koko hyvinvointivaltion kestävyys ja olemassaolo perustuu kasvulle. Ja se meiltä nyt puuttuu. Kasvu on heikkoa, demografia jatkuvasti heikentyy. Ei mikään leikkaaminen tule auttamaan, ellei näitä kahta elintärkeää asiaa laiteta kuntoon.Yleisesti ottaen myös koulutus keskusteluun liittyen pidän haitallisena meille pesiytynyttä ajatusta siitä, että kaikki ongelmamme ratkeaisi lisärahalla. Tämä ei tarkoita sitä, että ajattelisin etteikö tiede ja koulutus kaipaisi lisää rahaa.
Lisäresurssien hamuaminen altistaa meidät sulkemaan silmät muilta kehitysmahdollisuuksilta. Ei Suomi ollut varakas maa sotien jälkeen kun yhteiskunnastamme luotiin hyvinvoiva.
Yleensä länsimaisissa demokratioissa työlainsäädännöllä pyritään turvaamaan minimejä. Sipilän hallitus oli ihmeellinen poikkeus, kun halusi mm. asettaa vuosiloman määrälle maksimikeston, lakisääteisesti asettaa katon lomarahan suuruudelle ja asettaa maksimin sille, mitä sairausajan palkkaa voi maksaa. Todennäköisesti nuo olisivat kaatuneet perustuslaillisen tarkasteluun. ihan vilpittömästikö olet sitä mieltä, että tuon tyyppinen pakottava lainsäädäntö olisi tarpeellinen? Usein oikeistosta kuulee kritiikkiä "sääntö-Suomea" kohtaan, joten siinä mielessä vieläkin ihmeellisempää moisen sääntelyn kaipuu.Sipilän hallitusta pidän suurena hukattuna mahdollisuutena. Silloin oli hallituspohja ja halua tärkeiden uudistusten tekemiselle, mutta AY-liike sai painostettua hallituksen luopumaan näistä uudistuksista. Nyt on vähän niin kuin nyt tai ei koskaan tilanne. Jos jälleen oikeistohallitus ei pysty AY-liikkeen painostuksen vuoksi ajamaan tärkeitä lakihankkeitaan läpi, niin itselläni usko menee tai ainakin horjuu kahteen asiaan:
1. Siihen, että tässä maassa saataisiin enää ajettua elintärkeitä lakiuudistuksia läpi. Talouden rakenneuudistusten vieminen kilpailijamaita lähemmäs jäisi haaveeksi.
2. Usko demokratiaan, sekä siihen että voin äänestämällä vaikuttaa asioihin.
Nallesta vielä sen verran, että on siis pankkiiri, ei menestyvä kapitalisti. Semivaltiollistetun alan edustaja, jonka kaikki mahdolliset suurtappiot on aina sosialisoitu ja aina tullaan sosialisoimaan.Kiistelty Björn Wahlroos totesi, että vielä 10 vuotta sitten ei ollut huolissaan Suomen taloudesta koska koki
Ja muutenkin täysi pöljä, joka päästelee ihme sammakoita suustaan. Käsittämätöntä, että edes on tuolla joukossa mukana. Noista, lainaamsi kirjoittajan mainitsemista henkilöistä, ehkä Häkkäsen voisi tunnustaa päteväksi ja aivoilla varustetuksi, mutta muut ovat kyllä lähinnä sellaisia, jotka aiheuttavat pääosin tahattomia naurun purskahduksia, sekä lähinnä myötähäpeää kun avaavat suunsa, ja usein jopa vain näkemällä heidät.Grahn-Laasonen oli huonoin opetusministeri sen 25 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Hän toteutti Sipilän hallituksen valtavat, satojen miljoonien eurojen koulutusleikkaukset, vaikka ennen vaaleja oli henkilökohtaisesti luvannut, että koulutukseen ei kosketa. Hänen aikakautensa sinetöi peruskoululle nykyisen alamäen, mistä ei toivuta millään. Lisäksi ammatillisen puolen leikkaukset ("reformi") sekoittivat ammatillisen opetuksen lopullisesti. Mitä hyvää hän sai aikaiseksi?
Heh, nuo luihut vassaripoliitikot. Rehdit oikeistopoliitikot käy studioissa puhumassa silkkaa faktaa, ainoana pontimenaan isänmaan paras. Alkaa mennä ihan kummeliosastolle nyt...Olen itse enemmän huolissani meidän työnteon ja poliittisesta kulttuurista kuin aktuaalista taloustilanteesta. Meidän talous olisi kyllä pelastettavissa, mutta meihin on pesiytynyt kulttuuri joka ei sitä mahdollista. Meidän ajassa esimerkiksi vasemmistopoliitikon on täysin hyväksyttävää tulla televisioon kertomaan valheita jotka mahdollisesti lihottavat hänen kukkaroaan ja köyhdyttää valtion taloutta. Samaan aikaan meillä on valtavia haasteita isojen julkisten organisaatioiden perustoiminnoissa, ja tälle ay-liikkeet ehdottavat korjaukseksi isompia palkkoja suorittavalle työntekijälle. Tämä on osa sitä "enemmän minulle" ajattelua.
Kiistelty Björn Wahlroos totesi, että vielä 10 vuotta sitten ei ollut huolissaan Suomen taloudesta koska koki sen olevan korjattavissa, mutta valitettavasti enää ei olisi tästä niin varma. Valitettavasti kun katsellaan esimerkiksi Anderssonin ja ay-liikkeiden levittämiä poliittisia valheita, alan olla enemmän ja enemmän samaa mieltä.
Yleensä länsimaisissa demokratioissa tosiaan on lainsäädännössä minimit, esimerkiksi minimipalkka. Suomessa ei.Yleensä länsimaisissa demokratioissa työlainsäädännöllä pyritään turvaamaan minimejä. Sipilän hallitus oli ihmeellinen poikkeus, kun halusi mm. asettaa vuosiloman määrälle maksimikeston, lakisääteisesti asettaa katon lomarahan suuruudelle ja asettaa maksimin sille, mitä sairausajan palkkaa voi maksaa. Todennäköisesti nuo olisivat kaatuneet perustuslaillisen tarkasteluun. ihan vilpittömästikö olet sitä mieltä, että tuon tyyppinen pakottava lainsäädäntö olisi tarpeellinen? Usein oikeistosta kuulee kritiikkiä "sääntö-Suomea" kohtaan, joten siinä mielessä vieläkin ihmeellisempää moisen sääntelyn kaipuu.
Se olisi kyllä erittäin tarpeellinen - jälleen yksi esimerkki meidän ylikorporatiivisesta perinteestämme. Mikään ei sitten estä eri aloja sopimasta korkeampia palkkoja.Yleensä länsimaisissa demokratioissa tosiaan on lainsäädännössä minimit, esimerkiksi minimipalkka. Suomessa ei.
Nallesta vielä sen verran, että on siis pankkiiri, ei menestyvä kapitalisti. Semivaltiollistetun alan edustaja, jonka kaikki mahdolliset suurtappiot on sosialisoitu ja tullaan sosialisoimaan.