Petteri Orpon hallitus

[Ollakseni]

Ei ole tarvinnut montaa kertaa Seinäjoki Tampere väliä ajaa mutta epäilisin että Seinäjoen ja Tampereen välinen tieosuus ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa kuin Turku Helsinki väli? Tällä voi olla vaikutusta julkisen suosioon.

Turku-Helsinki väli on moottoritietä, Tampere-Seinäjoki väli aika pitkälti yksikaistaista, paljon kameroita ja hitaita kuskeja. Erityisesti kesänopeuksilla hyvin raivostuttavaa ajettavaa kun rekkoja liikkuu paljon ja ohitse ei pääse.

 

[Knutsen]

Tottakai! Siltikin, tunnin tai 78 minuutin juna on sekin melko selkeästi autoa nopeampi matkustusmuoto Turku-Helsinki välillä. Hyöty ei ole suhteessa ihan niin suuri kuin Seinäjoki-Tampere välillä. Silti eessuntaas matkalla tuossa säästää kesänopeuksilla noin tunnin ja talvella sitten reippaammin enemmän. Itse uskon siihen, että edes melko säännöllisesti tuota väliä matkaava kuluttaja tarttuu tuohon mahdollisuuteensa lisätä omaa vapaa-aikaansa. Itse ainakin tarttuisin.

Siis tunnin junalla säästäisi tunnin vrt. auto? Tämähän ei pidä paikkaansa. Säännöllisesti tuota väliä matkaavat nykyisellään taittavatkin usein matkansa autollaan, koska tällä nimenomaan sitä vapaa-aikaa saa lisää. Kyllä monet mieluusti junalla matkustaisi, mutta autolla säästää aikaa ja huomattavasti vaivaa.
Turusta ajaa Helsinkiin kesällä reilussa puolessatoista tunnissa. Sitten jos pitäisi mennä palaveriin, vaikka Vantaalle Veromieheen, niin ajat ovelta ovelle alle kahdessa tunnissa. Nykyisellään junalla menee puolisen tuntia kauemmin, olet kiinni näiden aikatauluissa ja parhaassa tapauksessa jolkottelet räntäsateessa lyhytvartisilla nahkakengillä Aviapoliksesta vielä tapaamispaikkaan. Kaiken muun hyvän lisäksi, kun Helsingin junat eivät tällä hetkellä mene Turkuun asti vaan pysähtyy Kupittaalla, niin siellä on sen päiväinen kaaos aamuisin pysäköinnin suhteen, jossei suosiolla halua maksaa riistohintoja pysäköinnistä.
Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

 

[hege]

Eli infra on Helsingin ja Turun välillä vain väärin tehty. Onneksi tiet menevät huonoon kuntoon nykymenolla kuitenkin ja luultavasti "tunnin radan" tultua valmiiksi vuonna 2039 ei Helsinki-Turku motarilla pysty ajamaan kuin 70km/h nopeudella ja juna on jo huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto.

 

[Patarouva]

Siis tunnin junalla säästäisi tunnin vrt. auto? Tämähän ei pidä paikkaansa. Säännöllisesti tuota väliä matkaavat nykyisellään taittavatkin usein matkansa autollaan, koska tällä nimenomaan sitä vapaa-aikaa saa lisää. Kyllä monet mieluusti junalla matkustaisi, mutta autolla säästää aikaa ja huomattavasti vaivaa.
Turusta ajaa Helsinkiin kesällä reilussa puolessatoista tunnissa. Sitten jos pitäisi mennä palaveriin, vaikka Vantaalle Veromieheen, niin ajat ovelta ovelle alle kahdessa tunnissa. Nykyisellään junalla menee puolisen tuntia kauemmin, olet kiinni näiden aikatauluissa ja parhaassa tapauksessa jolkottelet räntäsateessa lyhytvartisilla nahkakengillä Aviapoliksesta vielä tapaamispaikkaan. Kaiken muun hyvän lisäksi, kun Helsingin junat eivät tällä hetkellä mene Turkuun asti vaan pysähtyy Kupittaalla, niin siellä on sen päiväinen kaaos aamuisin pysäköinnin suhteen, jossei suosiolla halua maksaa riistohintoja pysäköinnistä.
Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

Niinpä. Sitten kun vielä rehellisesti myönnetään, että moni arvostaa omaa aikaansa ja omaa rauhaansa ja jos sattuu vielä tykkäämään autolla ajamisesta niin valitsee omalla autolla liikkumisen, vaikka se olisi kalliimpaa.

 

[JZZ]

Siis tunnin junalla säästäisi tunnin vrt. auto? Tämähän ei pidä paikkaansa. Säännöllisesti tuota väliä matkaavat nykyisellään taittavatkin usein matkansa autollaan, koska tällä nimenomaan sitä vapaa-aikaa saa lisää. Kyllä monet mieluusti junalla matkustaisi, mutta autolla säästää aikaa ja huomattavasti vaivaa.
Turusta ajaa Helsinkiin kesällä reilussa puolessatoista tunnissa. Sitten jos pitäisi mennä palaveriin, vaikka Vantaalle Veromieheen, niin ajat ovelta ovelle alle kahdessa tunnissa. Nykyisellään junalla menee puolisen tuntia kauemmin, olet kiinni näiden aikatauluissa ja parhaassa tapauksessa jolkottelet räntäsateessa lyhytvartisilla nahkakengillä Aviapoliksesta vielä tapaamispaikkaan. Kaiken muun hyvän lisäksi, kun Helsingin junat eivät tällä hetkellä mene Turkuun asti vaan pysähtyy Kupittaalla, niin siellä on sen päiväinen kaaos aamuisin pysäköinnin suhteen, jossei suosiolla halua maksaa riistohintoja pysäköinnistä.
Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

Kyllä itsekin näkisin sen niin, että nyt ihan turhaan on tunnin junassa lähdetty ratkaisemaan lähipysäkkien haasteita samalla kerralla, eli Karjaalta Helsinkiin. Paras hyöty saavutettaisiin kun Turusta kulkisi aamulla ja iltapäivällä suorat junat Turku - Helsinki -välillä ja sitten muilla rataosuuksilla lisättäisiin lähiliikennettä. Näin tunnin junasta saataisiin oikeasti tunnin juna, edes niille muutamalle vuorolle, jossa sitä oikeasti tarvittaisiin.

Turku - Helsinki -väli on tällä hetkellä monesta syystä haastava, ja yksi syy on se, että junat ovat aivan liian lyhyitä, jolloin nuo työmatkajunat ovat liian täynnä ja matkustusmukavuus kärsii, jos edes saa paikkaa pahimpaan ruuhka-aikaan. En tiedä, paljonko yhden junan kustannuksia nostaa vaunun tai jopa kahden lisääminen, mutta en usko, etteikö se olisi kannattavaa jos tällä saataisiin käyttöaste nousemaan.

Lisäksi VR:n nykyinen dynaaminen hinnoittelu on aivan perseestä, joka nyt lähinnä merkitsee vain satunnaiseen siviilimatkustukseen. Harvoin sitä paria viikkoa ennen tulee ostettua junalippuja. Työmatkaliikenteessä taas joko se firma maksaa liput tai sitten käytetään ennakkolippuja, jotka tulee selvästi halvemmaksi.

Kupittaalta kulkeminen taas on mielestäni ihan hyvä ratkaisu, sieltä on paljon paremmat bussiyhteydet kuin keskustan rautatieasemalta. Pysäköintikin siellä on paljon paremmalla tolalla kuin keskustassa.

 

[Jeffrey]

Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

Jos olet huomannut, "tunnin juna" ei tällä hetkellä kulje, joten vertailu nykyhetkeen kupittoineen ei ole ihan vertailukelpoinen. Sekin on ihan totta, että raideliikenteestä huolimatta aina on paikkoja joihin autolla pääsee kätevämmin. Kaupungistuminen on kuitenkin ihan oikea trendi. Ihmiset Suomessa keskittyvät kaupunkeihin ja kaupungeissa radanvarsiin. PK-seutu on ollut ja tulee laajentumaan Espooseen varsin reilusti ja tämäkin on valmiiksi radan varrella. Aina toki on poikkeuksia, mutta junaliikenteellä onkin tarkoitus kuljettaa massoja - ei niitä poikkeuksia. Junaliikennettä olisi hölmöä myös olla kehittämättä siitä syystä, että Turku-Helsinki välillä Aviapolikseen pääsee helpommin autolla - Aviapolis ei edes sijaitse Helsingissä.

 

[Styge]

Jos olet huomannut, "tunnin juna" ei tällä hetkellä kulje, joten vertailu nykyhetkeen kupittoineen ei ole ihan vertailukelpoinen. Sekin on ihan totta, että raideliikenteestä huolimatta aina on paikkoja joihin autolla pääsee kätevämmin. Kaupungistuminen on kuitenkin ihan oikea trendi. Ihmiset Suomessa keskittyvät kaupunkeihin ja kaupungeissa radanvarsiin. PK-seutu on ollut ja tulee laajentumaan Espooseen varsin reilusti ja tämäkin on valmiiksi radan varrella. Aina toki on poikkeuksia, mutta junaliikenteellä onkin tarkoitus kuljettaa massoja - ei niitä poikkeuksia. Junaliikennettä olisi hölmöä myös olla kehittämättä siitä syystä, että Turku-Helsinki välillä Aviapolikseen pääsee helpommin autolla - Aviapolis ei edes sijaitse Helsingissä.

Ajallisesti se juna tulee sillti häviämään autolle, jos ei nyt satu olemaan matkalla asemalta asemalle. Jos alkaa laskemaan jotain paikallisliikenteisiin käytettyä aikaa, niin on jo hävitty viikko.

Ei kai tuota tunnin junaa saa mitenkään pyöritettyä kannattavaksi investoinniksi. Huoltovarmuudella kai voidaan sitten perustella jotain. Taloudellisesti täysin älytön hanke.

 

[Knutsen]

Jos olet huomannut, "tunnin juna" ei tällä hetkellä kulje, joten vertailu nykyhetkeen kupittoineen ei ole ihan vertailukelpoinen.

Ei niin, mutta laskelmat matka-ajasta on tehty ja parannus nykyhetkeen Turku-Helsinki välille on hyvin marginaalinen investoinnin mittavuuteen nähden.

Sekin on ihan totta, että raideliikenteestä huolimatta aina on paikkoja joihin autolla pääsee kätevämmin. Kaupungistuminen on kuitenkin ihan oikea trendi. Ihmiset Suomessa keskittyvät kaupunkeihin ja kaupungeissa radanvarsiin. PK-seutu on ollut ja tulee laajentumaan Espooseen varsin reilusti ja tämäkin on valmiiksi radan varrella. Aina toki on poikkeuksia, mutta junaliikenteellä onkin tarkoitus kuljettaa massoja - ei niitä poikkeuksia. Junaliikennettä olisi hölmöä myös olla kehittämättä siitä syystä, että Turku-Helsinki välillä Aviapolikseen pääsee helpommin autolla - Aviapolis ei edes sijaitse Helsingissä.

Jos menee aamun työmatkaliikenteen junilla Turusta Helsinkiin, niin valtavasti matkustajista poistuu Pasilassa. En usko, että kaikki nämä ovat virastojen työntekijöitä, vaan oletettavasti siitä jatketaan vielä johonkin muualle jollain toisella kulkuvälineellä. Mielestäni matka-aikaa junalla ja autolla verrattaessa on hyvä käsitellä sitä kokonaismatka-aikaa, mistä "tunnin juna" pystyy sen vartin nipistämään. Autoa vastaan se ei tällä välillä riitä jos ei tosiaan matka ole asemalta asemalle.

Pistäppä joku aamu jokin liikennekamera ykköstieltä päälle klo 07-09 ja katseleppa puhutaanko tässä vain poikkeuksista.

 

[Knutsen]

Niinpä. Sitten kun vielä rehellisesti myönnetään, että moni arvostaa omaa aikaansa ja omaa rauhaansa ja jos sattuu vielä tykkäämään autolla ajamisesta niin valitsee omalla autolla liikkumisen, vaikka se olisi kalliimpaa.

Ja se mukavin etu on se, että sinun ei tarvitse palaverissa kytätä kelloa ja lähteä sieltä etuajassa juosten asemalle todetaksesi vain, että pendoliinon ovissa on ollut vikaa ja juna tulee vartin myöhässä.

 

[kyykäärme]

Tuntuu siltä, että tämä "tunnin juna" on hiukan samanlainen hanke kuin Vantaan ratikka. Päättävien poliitikkojen ulkopuolelta tuntuu hyvin vähän kannatusta löytyvän, tai sitten vastustajat vaan pitävät kovempaa ääntä. Toivottavasti kummassakin hankkeessa päättäjillä on oikeat kannattavuuslaskelmat olemassa, etteivät rahat tässä tilanteessa mene hukkaan. Ymmärrän kyllä, että nämä ovat investointeja tulevaisuuteen, mutta varmasti löytyisi paljon muitakin hankkeita tai korjausvelkaa, mihin rahaa voisi käyttää.

 

[Jeffrey]

Jos menee aamun työmatkaliikenteen junilla Turusta Helsinkiin, niin valtavasti matkustajista poistuu Pasilassa. En usko, että kaikki nämä ovat virastojen työntekijöitä, vaan oletettavasti siitä jatketaan vielä johonkin muualle jollain toisella kulkuvälineellä. Mielestäni matka-aikaa junalla ja autolla verrattaessa on hyvä käsitellä sitä kokonaismatka-aikaa, mistä "tunnin juna" pystyy sen vartin nipistämään. Autoa vastaan se ei tällä välillä riitä jos ei tosiaan matka ole asemalta asemalle.

Pistäppä joku aamu jokin liikennekamera ykköstieltä päälle klo 07-09 ja katseleppa puhutaanko tässä vain poikkeuksista.

Ei Pasilassa ole ollut pelkästään virastoja enää vuosikausiin. Triplaan ja sen ympäristöön on keskittynyt ihan valtavasti työpaikkoja viimevuosina ja samalla tavalla esimerkiksi Vallilaan, joka on Pasilan aseman läheisyydessä.

Matka-aikaa vertailtaessa on nimenomaisesti verrattava kokonaisaikaa. Turun moottoritien päästä Pasilaan tai vaikkapa Vallilaan lienee melkolailla tuskaisempi matka autolla aamuruuhkassa kuin Pasilan asemalta vaikka Vallilaan joutuisikin jonkun lisäbussin ottamaan - keskustan alueesta nyt puhumattakaan. Jo kesällä 2019 Pasilassa kävi yli 6 kertainen määrä ihmisiä töissä vs. asukkaat ja esimerkiksi Vallilassa 2,5 kertainen määrä. Tuon ajankohdan jälkeen Pasilaan on avautunut esimerkiksi Tripla. Nyt kohta Pasilansillan eteläpuolelle on alkamassa valtava kehityshanke, jonka ensimmäinen kohde on 32 kerroksinen lähes kokonaan toimistokäyttöön suunniteltu tornitalo. Työpaikat Pasilassa ja sen välittömässä ympäristössä tulee lisääntymään aivan valtavasti myös tulevaisuudessa.

En tiedä miltä ykköstie näyttää, mutta PK-seudun kiinteistökehityksessä olen jonkin sortin asiantuntija. En jaksa kaivaa lisää tilastoja, mutta en usko sen olevan sattumaa, että esimerkiksi Meilahti, Ruskeasuo ja Munkkiniemi ovat kaupallisten kiinteistöjen kehityksessä jäänyt todella pahasti jälkeen raideliikenteen varressa olevia kohteita. Esimerkiksi Meilahdessa ja Ruskeasuolla on valtavasti tyhjää toimistomassaa, kun taas toisaalle sitä ollaan rakentamassa valtavasti lisää. Jos ykköstie olisi joku absoluuttinen onnentuoja niin ei sen liittymän läheisyydessä pitäisi tällaista tapahtua. Toki raideliikenteellä tulee ihmisiä monesta muustakin suunnasta.

Aika harvassa on ne suuret toimistokeskittymät joihin autolla olisi oikeasti helpompi mennä vaikkapa Turusta kuin junalla. Ja kyllä, silloin auto on varmasti varsin järkevä valinta. Seuraava kysymys on sitten se, kuka haluaa autolla tulla ja kuka ei - ei tämäkään liene yksiselitteisesti mikään "kaikki haluaa ajaa autolla" kysymys. Osa tykkää esimerkiksi ottaa pendelöinnin työajaksi tekemällä töitä junassa. Asuminen myös keskittyy kaupunkialueelle joten "asemalta-asemalle" lienee huomattavasti yleisempää Suomessa keskimäärin kuin "pitäisi ajaa 30km, että pääsee asemalle". Tottakai se on myös hyvä, että meille on vaihtoehtoja. Myös tienkäyttäjille lienee hyväksi jos enemmän ihmisiä saataisiin raiteille.

 

[Sonny Burnett]

Miljardeja Stadi-Turku oikorataan. Vituttaa jo pelkkä ajatuskin. Laittaisivat nyt ensin jo olemassa olevalle Tampere-Rauma junaradalle henkilöliikenteen. Kuten tuleva työministeri vaalipuheissaan lupasi.

 

[Tadu]

HS-gallup | Enemmistö perussuomalaisten kannattajista pitää leikkauksia epäoikeudenmukaisina

Enemmistö hallituspuolueiden kannattajista pitää leikkauksia tarpeellisina mutta riittämättöminä. Perussuomalaisten kannattajien enemmistö katsoo leikkausten kohdistuvan epäoikeudenmukaisesti.

www.hs.fi

Suurten hallituspuolueiden kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajista enemmistö pitää leikkauksia tarpeellisina. Enemmistö näiden puolueiden kannattajista myös katsoo, että hallituksen pitäisi leikata vielä suunniteltuakin enemmän.

Hallituksen linjausta jättää eläkkeet indeksijäädytyksen ulkopuolelle kannattaa 44 prosenttia ja vastustaa 39 prosenttia.

Ei mitään ihmeellistä tuossa.

 

[mjr]

Osmo sotesta - kannattaa lukea huolella:

Miksi Soten rahat eivät riitä

www.soininvaara.fi

 

[Cobol]

Ei mitään ihmeellistä tuossa.

Toki oleellista on tämäkin:

"Enemmistö perussuomalaisten kannattajista katsoo, että hallituksen leikkaukset eivät ole oikeudenmukaisia. Kokoomuksen kannattajista niukka enemmistö taas pitää leikkauksia oikeudenmukaisina."

PS:n kannatuksen hupeneminen liittyy mm. siihen, että puolue ei tee hallituksessa PS:n intressipolitiikkaa. Rohkea valinta.

 

[Tadu]

Toki oleellista on tämäkin:

"Enemmistö perussuomalaisten kannattajista katsoo, että hallituksen leikkaukset eivät ole oikeudenmukaisia. Kokoomuksen kannattajista niukka enemmistö taas pitää leikkauksia oikeudenmukaisina."

PS:n kannatuksen hupeneminen liittyy mm. siihen, että puolue ei tee hallituksessa PS:n intressipolitiikkaa. Rohkea valinta.

PS:n kannatus on tippunut vain pari prosenttiyksikköä, vaikka puoluetta (aiheesta) on lyötykin kuin vierasta sikaa ja hallitus tekee oikeistolaisinta politiikkaa koskaan.

Miksikö? Siksi kun persuja kiinnostaa ensisijaisesti mamuilun rajoittaminen - ja vastustajien itkun määrä todistaa persuille ja kannattajilleen, että ovat maahanmuuttopolitiikassa saaneet asioita läpi.

Oikeastihan persut ovat saaneet läpi helvetin vähän yhtään mitään ja hallitusohjelma on 90 prosenttisesti Kokoomuksen.

 

[Knutsen]

PK-seudun kiinteistökehityksessä olen jonkin sortin asiantuntija

Itse taas olen Turku-Helsinki työmatkaliikenteen kokemusasiantuntija, niin junalla, autolla kuin entisaikoina lentäen. Veikkaan kuintekin ilman minkäänlaista asiantuntemusta, että turusta pendelöivät/autoilevat eivät ole minkäänlainen onnentuoja yhdellekään Helsingin alueelle.

Kerrotko ne toimistokeskittymät mihin on helpompi mennä junalla Turusta kuin autolla? Helsingin kantakaupunki, kyllä. Sinnekin on helpointa mennä ensin paahtamalla autolla ykköstietä Espooseen ja siitä loppumatka junalla.

Tämä alkuperäinen kysymyshän oli "tunnin"junan miljardeista, ei siitä kuka tykkää junailla ja kuka ei. Oikeasti tunnissa Tku-Hki välin kulkeva juna olisikin sitten jo merkittävästi aikaa säästävä juttu, mutta nykyinen vartin nipistys on ihan hälläväliä. Jos Tku-Hki välille on Petterin pakko rahaa kaataa, niin tekisi nykyisestä rantaradasta enemmän kaksiraiteista, joka auttaisi sen häiriöherkkyyteen ja jättäisi lohjalaiset tulemaan edelleen tientukkeeksi turkulaiselle herraskansalle ykköstielle.

 

[444]

Lohjalaisena tientukkeena käytän kyllä mieluummin Länsiväylää, joskin nykyään työttömänä yhteiskunnan loisena en enää edes sitä.

Mitä tuohon junarataan tulee, niin sanon nyt jotain, mikä on todettu täällä tuhannesti ennenkin. Nettiyhteys. Jos (ja kun? tuota väliä sahaavat pääosin toimistotyöläiset, joilla on mahdollisuus (tai ”mahdollisuus”) tehdä myös matkan aikana töitä, niin olisi aika hienoa, jos nettiyhteys olisi oikeasti toimiva. Sillä olisi valtavan paljon enemmän merkitystä kuin vartin säästöllä matka-ajassa. Mitä muihin turisteihin tulee, niin se toimiva nettiyhteys palvelisi myös heitä paremmin ja enemmän kuin mikään vartin lyhyempi matka-aika.

Eli aivan älyvapaa hanke, edelleen. Toki rakennusajalle luodaan työpaikkoja, koska mikään nopea projekti tuo ei ole. Mutta yhtä lailla niitä työpaikkoja syntyisi muita rataosuuksia parantamalla. Ja aika monta parempaa kohdetta löytyisi, siis sellaisia järkisyillä perusteltavia. Mutta ehkä Arvo Johtaja nyt haluaa nimensä jäävän historiankirjoihin edes jollain tavalla.

 

[Mediakuutio]

Laitoinkin jo sähköautoketjuun mutta laitetaas tännekin. Eli vähäpäästöisten työsuhdeautojen veroedulle ei ole tulossa jatkoa. Tuolla voi olla kohtuullisen suuret vaikutukset autokannan sähköistymiseen.

Liikenneministeri TE:lle: Sähkö- ja hybridiautojen verohelpotuksille ei ole tulossa jatkoa | Verkkouutiset

Liikenneministeri TE:lle: Sähkö- ja hybridiautojen verohelpotuksille ei ole tulossa jatkoa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[KooMT]

Kyllähän se tunnin juna Turkuun toisi lähijunaliikenteenkin Turun ja Salon välille (pysähdyksiä Piikkiö, Paimio, Littoinen tms). Nyt ei oikein mahdu. Ja samalla kuitenkin Tampereen suunnalla Nokialle montako lähijunaa saatu laitettua viime vuosina. Ja samalla toki voisi aloittaa uudelleen henkilöliikenteen Uuteenkaupunkiin ja sieltä lisää matkustajia niihin Helsingin juniinkin.

Toki tavaraliikenne vähäistä. Toki nyt aiheuttaa ongelmia että rata poikki Turussa ja joku juna voi kiertää sen takia nyt Toijalan kautta.

Ja eikö sen itse Lohja-Salo pätkän rakentaminen jätetty seuraavan hallituksen päätettäväksi ja nyt kohteena tuon Turku-Salo välin lisäksi tuo Lohjalle menevä rata.

 

[mjr]

Osmo sotesta - kannattaa lukea huolella:

Miksi Soten rahat eivät riitä

www.soininvaara.fi

Kun nyt ei keskustelua ehkä ihan kybällä synny niin lainaan itseäni... Anyways, tämän sote-ratkaisun myötä maakuntavero on selkeästi paras ja loogisin ratkaisu. Tulisi sotealueille edes jokin reaalinen jarru. Toki moni alue on siltikin täysin elinkelvoton - eipä tässä tiedä itkeäkö vai nauraa.

 

[knttrtknkn1]

Yksityislääkäreiden Kela-korvauksiin on tulossa pian roima korotus – ”Käsittämätön ja kaheli ajatus”, sanoo Krista Kiuru

Yksityislääkärikäynnistä maksettava Kela-korvaus nousee vuoden alussa kahdeksasta eurosta 30 euroon.

yle.fi

Ja näin. Vähemmän yllättäen tästä hyötyvät keski- ja hyvätuloiset. Yksityisten lääkärikäyntien Kela korvaus nousee 8 eurosta 30 euroon. Veikkaan, että käynnin hinta nousee 50 euroa.

 

[Tadu]

Yksityislääkäreiden Kela-korvauksiin on tulossa pian roima korotus – ”Käsittämätön ja kaheli ajatus”, sanoo Krista Kiuru

Yksityislääkärikäynnistä maksettava Kela-korvaus nousee vuoden alussa kahdeksasta eurosta 30 euroon.

yle.fi

Ja näin. Vähemmän yllättäen tästä hyötyvät keski- ja hyvätuloiset. Yksityisten lääkärikäyntien Kela korvaus nousee 8 eurosta 30 euroon. Veikkaan, että käynnin hinta nousee 50 euroa.

Onneksi meillä on olemassa vasemmiston kehittelemä tasa-arvoinen Sote-malli.

 

[knttrtknkn1]

Onneksi meillä on olemassa vasemmiston kehittelemä tasa-arvoinen Sote-malli.

Voi olla että Sote on huono, mutta uskoisin niin että kaikissa siirtymävaiheissa kuluja tullee enemmän kuin mikä on päämäärä. Toki alueita on liikaa.

Nähnyt läheltä mitä tarkoittaa kun yksityinen terveydenhuolto saa ns. piikin auki. Voin kertoa että kustannukset nousee ja samalla yksityisen yrityksen kannattavuus.

 

[UnenNukkuja]

Yksityislääkäreiden Kela-korvauksiin on tulossa pian roima korotus – ”Käsittämätön ja kaheli ajatus”, sanoo Krista Kiuru

Yksityislääkärikäynnistä maksettava Kela-korvaus nousee vuoden alussa kahdeksasta eurosta 30 euroon.

yle.fi

Ja näin. Vähemmän yllättäen tästä hyötyvät keski- ja hyvätuloiset. Yksityisten lääkärikäyntien Kela korvaus nousee 8 eurosta 30 euroon. Veikkaan, että käynnin hinta nousee 50 euroa.

Ja toistan vähän itseäni, mutta yllättävän usein, kun tuo käynti ei ole vain yksi käynti. Voi tarvita sen labran tai kuvauksen ja siinä kohtaa hinta nousee. Julkisen apuihin tuo raha olisi kannattanut antaa ja ymmärtää, että vaikea on ollut tehdä talousarvioita ensimmäisille vuosille.

Ja onhan niitä sotealueita liikaa, mutta tämä silti väärä keino.