Petteri Orpon hallitus

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kun tässä nyt yksi sun toinenkin suoltaa milloin mitäkin schaissea keskustelupalstoille keskellä kirkasta työpäivää, niin hallitus pyrkii taklaamaan tätäkin ongelmaa alentamalla ansiotuloverotusta ylemmästä päästä, ja tämän pitäisi motivoida tekemään entistä enemmän hommia työnantajan osakkeenomistajien hyväksi. Ja vähemmän schaissen tuottamista keskustelupalstoille.

Ei näytä toimivan. Ainakaan täällä päässä.

Pieni- ja keskituloisen (edustan näitä jälkimmäisiä) on syytä olla huolestuneita, mikäli enenevä osa isotuloisista tekee kuten muuan tuntemani lääkäri, tai toinen tuntemani tohtoritasoinen kaveri eräässä ammattikorkeakoulussa. Nämä noin 50+ ikäiset kaverit tienaavat hyvin, mutta lisätienestien tekeminen ei maistu kummallekaan. Voisi kuulemma muuten maistua, mutta normimäärän päälle työskentely ei motivoi, koska käteen jäävän lisätienestin sijaan on mukavampi vaikka kuunnella musiikkia tai tehdä pihatöitä. Jää jonkinmoinen siivu tienaamatta, ja valtiolta vielä vähän isompi siivu verotuloja saamatta.

En tiedä, muuttuisiko näiden kaverien asenne ihan sillä, että heidän ansiotulojen veroasteensa kevenisi pienesti, mutta tällaisia asioita pitää tietysti katsoa koko veroja maksavan tulonsaajien populaation tasolla.

Mielestäni hyvin ansaitsevaa jengiä pitää mieluummin palkita siitä, että he tekevät töitä ja maksavat veroja. Järkevämmin se tapahtuu niin, että kynnelle kykenevää osaa väestöstä kannustetaan tekemään verokirjalla tehtävää työtä alemmalla kuin riistotasoisella veroprosentilla. Olennaista tietysti on, että veroja myös sitten maksetaan.

Varsinkin oppositiosta käsin vasemmisto esittää takuuvarmasti asian siinä valossa, että rikkaat saavat enemmän ja köyhät vähemmän. Tämähän on siltä osin pelkkää paskapuhetta, että nuo isotuloiset ovat muutoinkin raskaasti nettomaksajia. Ei heille mitään ”anneta”, heiltä otetaan koko ajan. Sinänsä tuo on oikein, sieltä pitää ottaa mistä on otettavissa. Kumulatiivisia verotuloja vaan pitäisi yrittää saada enemmän, ja samaan aikaan kuluttaa verotuloja aiempaa vähemmän. Sosialistihallituksen aikana ajattelu oli joiltakin osin päinvastaista, ja etenkin kulutuksen osalta laitettiin oikeinkin hienosti haisemaan.

 

[Styge]

Pieni- ja keskituloisen (edustan näitä jälkimmäisiä) on syytä olla huolestuneita, mikäli enenevä osa isotuloisista tekee kuten muuan tuntemani lääkäri, tai toinen tuntemani tohtoritasoinen kaveri eräässä ammattikorkeakoulussa. Nämä noin 50+ ikäiset kaverit tienaavat hyvin, mutta lisätienestien tekeminen ei maistu kummallekaan. Voisi kuulemma muuten maistua, mutta normimäärän päälle työskentely ei motivoi, koska käteen jäävän lisätienestin sijaan on mukavampi vaikka kuunnella musiikkia tai tehdä pihatöitä. Jää jonkinmoinen siivu tienaamatta, ja valtiolta vielä vähän isompi siivu verotuloja saamatta.

En tiedä, muuttuisiko näiden kaverien asenne ihan sillä, että heidän ansiotulojen veroasteensa kevenisi pienesti, mutta tällaisia asioita pitää tietysti katsoa koko veroja maksavan tulonsaajien populaation tasolla.

Mielestäni hyvin ansaitsevaa jengiä pitää mieluummin palkita siitä, että he tekevät töitä ja maksavat veroja. Järkevämmin se tapahtuu niin, että kynnelle kykenevää osaa väestöstä kannustetaan tekemään verokirjalla tehtävää työtä alemmalla kuin riistotasoisella veroprosentilla. Olennaista tietysti on, että veroja myös sitten maksetaan.

Varsinkin oppositiosta käsin vasemmisto esittää takuuvarmasti asian siinä valossa, että rikkaat saavat enemmän ja köyhät vähemmän. Tämähän on siltä osin pelkkää paskapuhetta, että nuo isotuloiset ovat muutoinkin raskaasti nettomaksajia. Ei heille mitään ”anneta”, heiltä otetaan koko ajan. Sinänsä tuo on oikein, sieltä pitää ottaa mistä on otettavissa. Kumulatiivisia verotuloja vaan pitäisi yrittää saada enemmän, ja samaan aikaan kuluttaa verotuloja aiempaa vähemmän. Sosialistihallituksen aikana ajattelu oli joiltakin osin päinvastaista, ja etenkin kulutuksen osalta laitettiin oikeinkin hienosti haisemaan.

Itse kyllä tunnen aika paljon sellaista hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joita ei mikään pieni rahallinen lisäkorvaus innosta. Varsinkin jos alkaa olemaan talous siinä kantimissa, että ne lisäeurot toisivat mitään todellista muutosta elintasoon. Enemmän tiedän keskituloisia jotka haaveilevat lyhyemmistä työajoista.

 

[Mojo]

Näiden kanssa pitää jatkossakin olla tarkkoina. Sinisilmäisyyden aika on toivottavasti lopullisesti taakse jäänyttä elämää.

Puolustusministeriö esti kolme venäläisten kiinteistökauppaa

Kielteiset päätökset allekirjoitti puolustusministeri Antti Häkkänen (kok).

www.is.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Itse kyllä tunnen aika paljon sellaista hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joita ei mikään pieni rahallinen lisäkorvaus innosta. Varsinkin jos alkaa olemaan talous siinä kantimissa, että ne lisäeurot toisivat mitään todellista muutosta elintasoon. Enemmän tiedän keskituloisia jotka haaveilevat lyhyemmistä työajoista.

Minäkin tunnen. Vaihtelee tosi paljon, joku tekisi enemmän töitä ja joku taas vähemmän. Ei sekään ole tietysti kansantaloudellisessa mielessä hyvä merkki, jos lyhyempi työaika siintää kovin monien tavoitteena, olipa kyse iso- tai keskituloisista. Tietysti jos onnistuu kartuttamaan matkan varrella sopivasti varallisuutta, niin siten syntyy potentiaalia tehdä halutessaan vähemmän töitä. Yhteiskunnan kannalta olisi silti hyvä, ettei varakkaampikaan väki ihan tyystin heittäytyisi oloneuvoksen rooliin, vaan synnyttäisi mieluummin verotettavaa tuloa.

 

[Ann Arbor]

Näiden kanssa pitää jatkossakin olla tarkkoina. Sinisilmäisyyden aika on toivottavasti lopullisesti taakse jäänyttä elämää.

Puolustusministeriö esti kolme venäläisten kiinteistökauppaa

Kielteiset päätökset allekirjoitti puolustusministeri Antti Häkkänen (kok).

www.is.fi

Eikö Suomi voisi ottaa linjakseen, että niin kauan kun maailmanpoliittinen tilanne on mikä on, kiinteistökaupat venäläisille olisi kategorisesti kiellettyjä?

 

[Kimmo_Ahteri]

Pieni- ja keskituloisen (edustan näitä jälkimmäisiä) on syytä olla huolestuneita, mikäli enenevä osa isotuloisista tekee kuten muuan tuntemani lääkäri, tai toinen tuntemani tohtoritasoinen kaveri eräässä ammattikorkeakoulussa. Nämä noin 50+ ikäiset kaverit tienaavat hyvin, mutta lisätienestien tekeminen ei maistu kummallekaan. Voisi kuulemma muuten maistua, mutta normimäärän päälle työskentely ei motivoi, koska käteen jäävän lisätienestin sijaan on mukavampi vaikka kuunnella musiikkia tai tehdä pihatöitä. Jää jonkinmoinen siivu tienaamatta, ja valtiolta vielä vähän isompi siivu verotuloja saamatta.

En tiedä, muuttuisiko näiden kaverien asenne ihan sillä, että heidän ansiotulojen veroasteensa kevenisi pienesti, mutta tällaisia asioita pitää tietysti katsoa koko veroja maksavan tulonsaajien populaation tasolla.

Mielestäni hyvin ansaitsevaa jengiä pitää mieluummin palkita siitä, että he tekevät töitä ja maksavat veroja. Järkevämmin se tapahtuu niin, että kynnelle kykenevää osaa väestöstä kannustetaan tekemään verokirjalla tehtävää työtä alemmalla kuin riistotasoisella veroprosentilla. Olennaista tietysti on, että veroja myös sitten maksetaan.

Varsinkin oppositiosta käsin vasemmisto esittää takuuvarmasti asian siinä valossa, että rikkaat saavat enemmän ja köyhät vähemmän. Tämähän on siltä osin pelkkää paskapuhetta, että nuo isotuloiset ovat muutoinkin raskaasti nettomaksajia. Ei heille mitään ”anneta”, heiltä otetaan koko ajan. Sinänsä tuo on oikein, sieltä pitää ottaa mistä on otettavissa. Kumulatiivisia verotuloja vaan pitäisi yrittää saada enemmän, ja samaan aikaan kuluttaa verotuloja aiempaa vähemmän. Sosialistihallituksen aikana ajattelu oli joiltakin osin päinvastaista, ja etenkin kulutuksen osalta laitettiin oikeinkin hienosti haisemaan.

Sen mitä itse seurailen sivusta harvalukuista isokenkäisten joukkoa, heille tuntuu olevan ominaista edetä urapolulla hyvien työsuoritusten kautta. Harva heistä valittaa kahvipöytäkeskusteluissa ansioverotuksesta. Toki he siihen varmasti kevennystä ottaisivat jos sitä tarjottaisiin.

Se toinen joukko, josta valitaan isokenkäiset, eivät tunnu olevan kiinnostuneita paikasta auringosta, koska työlle joutuu antamaan enemmän mitä nykyisessä roolissa.

HS julkaisi jutun jokin aika sitten josta kävi ilmi ettei solidaarisuusveron lasku saa kunnolla kannatusta edes kokoomuksessa. En tiedä mitä Hesari oli tarkalleen kysynyt, mutta tulos on mielestäni yllättävä - isokenkäiset eivät välitä veronalennuksista?

Jos itse istuisin valtion kirstun päällä, miettisin kahdesti kannattaako ansiotuloverotusta keventää yläpäästä, jos se ei tuo ylimääräistä verotuloa omaan kirstuun.

 

[Baldrick]

Eikö Suomi voisi ottaa linjakseen, että niin kauan kun maailmanpoliittinen tilanne on mikä on, kiinteistökaupat venäläisille olisi kategorisesti kiellettyjä?

Ehkä mielekkäämpää kuitenkin vain pitää huoli, että eivät saa strategisesti riskialttiita sijainteja. Täydelliset kansalaisuuksiin perustuvat lainsäädännöt ovat aika slipperyslope.

 

[Cobol]

Jos PS ei peräänny 3 kk säännön kanssa - mikä toki on yhteisesti hyväksytty osaksi hallitusohjelmaa - painetta syntyy Kokoomuksessa. Ministeri Satonen toi jo monen kokoomuslaisen näkemyksen esille: asiantuntijat on ainakin irrotettava 3 kk periaatteesta. Ja Satonen tietää mistä puhui. Ei alla oleva edusta jotain pientä poikkeusta:

Maahanmuutto | Maahanmuuttajataustaiset it-ammattilaiset kritisoivat hallituksen suunnitelmia: ”Harkitsen muuttoa Australiaan tai Saksaan”

Petteri Orpon hallitus kaavailee ulkomaalaislakiin tiukennuksia myös työperäisen maahanmuuton osalta. Kolme it-alan ammattilaista kertoo, miten kasvava epävarmuus ajaa heitä pois Suomesta.

www.hs.fi

Kyllä hallitukset saavat tehdä virheitä ja olla joskus typeriäkin. Sille ei voida mitään, koska pääministeritkin noudattava liiaksi puolueen intressiryhmän etua. Mutta tarvitseeko olla täyshölmö ja vielä usein väärillä perusteilla, mitä 3 kk sääntöön liittyy?

 

[Tadu]

Jos PS ei peräänny 3 kk säännön kanssa - mikä toki on yhteisesti hyväksytty osaksi hallitusohjelmaa - painetta syntyy Kokoomuksessa. Ministeri Satonen toi jo monen kokoomuslaisen näkemyksen esille: asiantuntijat on ainakin irrotettava 3 kk periaatteesta. Ja Satonen tietää mistä puhui. Ei alla oleva edusta jotain pientä poikkeusta:

Maahanmuutto | Maahanmuuttajataustaiset it-ammattilaiset kritisoivat hallituksen suunnitelmia: ”Harkitsen muuttoa Australiaan tai Saksaan”

Petteri Orpon hallitus kaavailee ulkomaalaislakiin tiukennuksia myös työperäisen maahanmuuton osalta. Kolme it-alan ammattilaista kertoo, miten kasvava epävarmuus ajaa heitä pois Suomesta.

www.hs.fi

Kyllä hallitukset saavat tehdä virheitä ja olla joskus typeriäkin. Sille ei voida mitään, koska pääministeritkin noudattava liiaksi puolueen intressiryhmän etua. Mutta tarvitseeko olla täyshölmö ja vielä usein väärillä perusteilla, mitä 3 kk sääntöön liittyy?

Kaikkihan on aina kaupan. Kokoomus antaa persuille jotain vähintään yhtä merkittävää maahanmuuttoon liittyen, niin persut heltyvät. En sitten tiedä mikä se voisi olla, mutta jotain minkä voivat esitellä voittona kannattajilleen. Varmaan humanitäärisen maahanmuuton puolelta tai kehitysavusta voisi löytyä uusia leikkauskohteita, mutta RKP varmaan sellaista vastustaa.

 

[Tadu]

KD pullikoi – Aikoo äänestää hallituksen esitystä vastaan

Hallituspuolue kristillisdemokraatit äänestää todennäköisesti alkoholin myynnin vapauttamista vastaan, kertoo puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman.

www.iltalehti.fi

KD ajattelee lapsia ja aikoo äänestää alkoholin myynnin vapauttamista vastaan. Eikös hallitus voisi nyt sitten kok+ps+rkp voimin tuoda samalla väkevätkin kauppoihin kun ei kristillisiä kerran tarvitse kuunnella?

 

[Jymäkkä]

Jos PS ei peräänny 3 kk säännön kanssa - mikä toki on yhteisesti hyväksytty osaksi hallitusohjelmaa - painetta syntyy Kokoomuksessa. Ministeri Satonen toi jo monen kokoomuslaisen näkemyksen esille: asiantuntijat on ainakin irrotettava 3 kk periaatteesta. Ja Satonen tietää mistä puhui. Ei alla oleva edusta jotain pientä poikkeusta:

Maahanmuutto | Maahanmuuttajataustaiset it-ammattilaiset kritisoivat hallituksen suunnitelmia: ”Harkitsen muuttoa Australiaan tai Saksaan”

Petteri Orpon hallitus kaavailee ulkomaalaislakiin tiukennuksia myös työperäisen maahanmuuton osalta. Kolme it-alan ammattilaista kertoo, miten kasvava epävarmuus ajaa heitä pois Suomesta.

www.hs.fi

Kyllä hallitukset saavat tehdä virheitä ja olla joskus typeriäkin. Sille ei voida mitään, koska pääministeritkin noudattava liiaksi puolueen intressiryhmän etua. Mutta tarvitseeko olla täyshölmö ja vielä usein väärillä perusteilla, mitä 3 kk sääntöön liittyy?

Juuri näin. Jutussa haastateltu juuri niitä maahanmuuttajia, joita me tänne tosissaan halutaan ja paljon. Ei ole varaa näitä ajaa käpälämäkeen.

 

[aalto]

KD pullikoi – Aikoo äänestää hallituksen esitystä vastaan

Hallituspuolue kristillisdemokraatit äänestää todennäköisesti alkoholin myynnin vapauttamista vastaan, kertoo puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman.

www.iltalehti.fi

KD ajattelee lapsia ja aikoo äänestää alkoholin myynnin vapauttamista vastaan. Eikös hallitus voisi nyt sitten kok+ps+rkp voimin tuoda samalla väkevätkin kauppoihin kun ei kristillisiä kerran tarvitse kuunnella?

Minköhän päin tässä on neuvottelut mennyt Sarin ja Petterin kanssa, saako KD jonkun oman asian läpi koska ei lähde tuon enempää heiluttamaan venettä vai pitääkö Sarin tukea nyt entistä enemmän vähäosaisten tilanteen kurjistamista?

 

[Individual]

Alkoholi | Alkoholia voi ensi vuonna tilata kotiinkuljetuksella muun muassa kaupasta, jos hallituksen tavoite toteutuu

Suomalaiset voivat tällä hetkellä tilata alkoholia ulkomailta verkkokaupoista, mutta eivät Suomesta.

www.hs.fi

Asiaa sivuttiinkin tuossa ylhäällä, mutta yhtä kaikki hienoa.

 

[Zolomy]

Kuumetauti on huono vertauskuva, koska kuumetaudista paranee lepäämällä. Suomen talous ei korjaannu jatkamalla tällä tiellä. Vähentämällä menoja pysyvästi taloutta kyllä tasapainotetaan, vaikka et siitä keinosta pidäkään.

Paitsi että ei tasapainoteta, koska samalla vähennetään valtion tuloja veronkevennyksillä, aiheutetaan pitkällä tähtäimellä lisää menoja leikkauksien tullessa aiheuttamaan lisää sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia, ja otetaan velkaa samaan tahtiin kuin ennenkin.

 

[Patarouva]

Minköhän päin tässä on neuvottelut mennyt Sarin ja Petterin kanssa, saako KD jonkun oman asian läpi koska ei lähde tuon enempää heiluttamaan venettä vai pitääkö Sarin tukea nyt entistä enemmän vähäosaisten tilanteen kurjistamista?

Sari tietää, että todellinen vähäosaisen tilanteen kurjistaja on alkoholi. Kyllä viinan piru lannistuu, kun sitä ei ole liian helposti tarjolla. Helppoa!

 

[Tadu]

Paitsi että ei tasapainoteta, koska samalla vähennetään valtion tuloja veronkevennyksillä, aiheutetaan pitkällä tähtäimellä lisää menoja leikkauksien tullessa aiheuttamaan lisää sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia, ja otetaan velkaa samaan tahtiin kuin ennenkin.

Tottakai jos menoista säästetään vaikka nyt miljoona, niin se ei tarkoita, että jäisimme lopulta miljoonan voitolle. Kuitenkin se luku on jotain nollan ja miljoonan väliltä. Jos tuo luku olisi negativiinen, kuten tarkoitit, niin meidänhän kannattaisi vaan lisätä menoja valtavasti ja se maksaisi itsensä takaisin lisääntyneinä tuloina.

Jos vaikka miljardin menoleikkauksilla tasapainotetaan taloutta 500 miljoonalla, niin se on jo ihan hyvin.

 

[Mojo]

Soiniltakin tulee joskus ihan asiaakin, kun hieman puristaa. Käytti esimerkkinä sotea, mutta pätee kaikkeen muuhunkin eli jos on mahdollista vetää välistä, niin se tehdään ja tämä koskee kaikkia niin keskellä, oikealla kuin vasemmallakin. Eihän tuossa sinänsä mitään uutta ole, mutta valitettava totuus se kuitenkin on.

 

[Patarouva]

Soiniltakin tulee joskus ihan asiaakin, kun hieman puristaa. Käytti esimerkkinä sotea, mutta pätee kaikkeen muuhunkin eli jos on mahdollista vetää välistä, niin se tehdään ja tämä koskee kaikkia niin keskellä, oikealla kuin vasemmallakin. Eihän tuossa sinänsä mitään uutta ole, mutta valitettava totuus se kuitenkin on.

Ahneus paljastuu useimmista meistä, kun vähän pintaa raaputetaan.

 

[Byvajet]

Soiniltakin tulee joskus ihan asiaakin, kun hieman puristaa. Käytti esimerkkinä sotea, mutta pätee kaikkeen muuhunkin eli jos on mahdollista vetää välistä, niin se tehdään ja tämä koskee kaikkia niin keskellä, oikealla kuin vasemmallakin. Eihän tuossa sinänsä mitään uutta ole, mutta valitettava totuus se kuitenkin on.

Tämä on syy, miksi minulta on jäänyt äänestäminen. Kun vaihtoehtoina ovat valehtelijat, valehtelijat ja valehtelijat, tunnen olevani umpikujassa. Lisäksi Suomen suurimmat puolueet ovat ideologisesti lähes samanlaisia. Kaikki ne ajavat (globaalisti) eriarvoistavaa ja ympäristöä tuhoavaa markkinataloutta suostumatta myöntämään, että se on eriarvoistavaa ja tuhoavaa.

Maailman tunnetuimpiin kuuluvat ihmiset ovat todenneet, että kulutukseen perustuva järjestelmämme on tiensä päässä, mutta politiikassa se ei näy. Vassu tai kokkari, aina tavoitteena on elintason nostaminen tai turvaaminen. Vassut julistavat ihanteita sitoutumatta niihin itse ja kokkarit perusteettomia visioita tekniikan pelastavuudesta.

Minusta puolueuskollisuudessa kysymys on uskonnollisesta tunteesta, joka ajaa järjen, tutkimustiedon ja epävarmuuden yli. Siksi kusettaminen voi jatkua. Äänestäjät saattavat myöntää, että omakin puolue kusettaa, mutta koska suhtautumista politiikkaan ohjaa ennen kaikkea tunne, kusettaminen ei tunnu niinkään kusettamiselta kuin pienimmältä pahalta.

Elämme vaihtoehdottomuuden aikaa. Ideologiat ovat kuolleet, markkinataloususkonto on jyrännyt yli. Se ulottaa lonkeronsa ihan jokaiseen elämänalaan parisuhteista lähtien. Jos sen yrittää kyseenalaistaa, saa hörhön tai kommunistin leiman.

Aikanaan tämäkin hullutus toki tulee tiensä päähän. Siihen vain voi kulua aikaa satoja tai tuhansia vuoksia, mutta ei nykyinenkään arvoilmasto ole pysyvä. Ihmisen kokemuksessa oman elämän mitassa tapahtuva vain tuntuu pysyvältä ja varmalta, vaikka historiallisesti tarkastellen ei sellaista ole.

 

[Boogey]

Itse kyllä tunnen aika paljon sellaista hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joita ei mikään pieni rahallinen lisäkorvaus innosta. Varsinkin jos alkaa olemaan talous siinä kantimissa, että ne lisäeurot toisivat mitään todellista muutosta elintasoon. Enemmän tiedän keskituloisia jotka haaveilevat lyhyemmistä työajoista.

Tämä tuskin lienee yllätys, kun niitä lisäeuroja verotetaan rankasti. Miksi laittaa jo valmiiksi täyden työtahdin päälle pari pykälää lisää kun siitä verotetaan iso siivu pois muutenkin. Työt ei nykypäivänä tekemällä lopu. Tämän kanssa melkolailla käsikädessä kulkee myös jos saat sovittua itsellesi esim neljäpäiväisen työviikon, ei se nettoansiokaan siitä niin dramaattisesti putoa. Tämä siis sopimuksissa jossa sovittu työaika.

Joustot työajan tai ajanjaksojen suhteen on yksi selkeä megatrendi pirstaloituvassa työelämässä. Hallitus kulkee tältä osin kehityssuuntaa vastaan. Joustavalle työajalle elämäntilanteen mukaan on kysyntää ja sitä toteutetaan firmoissa eri tavalla mahdollisuuksien mukaan. Osassa ei ole mahdollisuuksia. Tätä jouston trendiä korostaa lisääntyneen/vähentyneen työajan ja nettopalkan suhde. Mitä ylemmäs palkkahaitarissa mennään sitä enemmän yhtälö kallistuu ajankäytön puolelle sekä taloudellisen tilanteen joustavuuden, että tuon lisäaika vs lisäraha suhteen myötä.

Nimimerkillä kunhan nämä korot tästä pari pykälää laskee niin joustot lähtee taas tilaukseen koska työnantaja suhtautuu niihin myötämielisesti. Molempien lasten kanssa tätä kevennetyn työajan optiota olen jo käyttänytkin (siinä toki lakisääteinen etu lapsen hoitamiseen).

Kevennetty kuorma voi olla hetkellisesti verotuloista pois, mutta yksi hyvä näkökulma on myös se mitä se verokertymä on sitten kuitenkin koko työuran ajalla.

 

[Jeffrey]

Tämä tuskin lienee yllätys, kun niitä lisäeuroja verotetaan rankasti. Miksi laittaa jo valmiiksi täyden työtahdin päälle pari pykälää lisää kun siitä verotetaan iso siivu pois muutenkin. Työt ei nykypäivänä tekemällä lopu. Tämän kanssa melkolailla käsikädessä kulkee myös jos saat sovittua itsellesi esim neljäpäiväisen työviikon, ei se nettoansiokaan siitä niin dramaattisesti putoa. Tämä siis sopimuksissa jossa sovittu työaika.

Jokaisella on tosiaan omat motivaattorinsa, mutta urapolulla eteneminen ja lisää ansaitseminen tietää monesti aika monia lisäasioita omaan elämään. Jossain vaiheessa polkua tullaan esimerkiksi siihen kohtaan jossa töihin pukeutumiseen pitää käyttää enemmän rahaa, töihin pitää käyttää enemmän aikaa ja energiaa, alat olla vastuussa yhä suuremmista ja suuremmista asioista, joudut tunkemaan pääsi sisään työpaikan ikäviin asioihin, sinun pitää olla tavoitettavissa iltaisin ja viikonloppuisin, vastuun kasvaessa sinä olet se joka jää iltaan ja yöhön tekemään kun työt kasautuu etkä välttämättä voi ihan kaveerata kenenkään kanssa työpaikalla. Sukulaisetkin tulevat kateellisemmaksi sinun tuloistasi, työkaverisi kyseenalaistavat palkkaasi. Saatat jopa joutua auton hankkimaan jotta pääset liikkumaan työn vaatimalla tavalla ja aika nopeasti nimesi on iltapäivälehtien sivuilla verotietoja julkistaessa.

Aika monta asiaa saat mukaasi uralla edetessäsi ja siitä vastineeksi sinulle jää 50% palkankorotuksesta käteen. Ei ansiot Suomessa työntekoon kannusta vaan kannustimien tulee löytyä muualta. Suomi myös pärjäsi niin kauan kun työnteko nähtiin kunnian asiana ja omana vastuuna. Tämä kehitys on nyt ollut jo pidempään toiseen suuntaan, joka sitten vaikuttaa myös työnteon määrään. Tästä myös johtuu se, että yhteiskunnan tulisi luoda tai vapauttaa lisää kannusteita sen työnteon puolesta nyt kun työntekijöiden sisäisten kannustimien suunta tuntuu olevan laskemaan päin.

 

[JZZ]

Jokaisella on tosiaan omat motivaattorinsa, mutta urapolulla eteneminen ja lisää ansaitseminen tietää monesti aika monia lisäasioita omaan elämään. Jossain vaiheessa polkua tullaan esimerkiksi siihen kohtaan jossa töihin pukeutumiseen pitää käyttää enemmän rahaa, töihin pitää käyttää enemmän aikaa ja energiaa, alat olla vastuussa yhä suuremmista ja suuremmista asioista, joudut tunkemaan pääsi sisään työpaikan ikäviin asioihin, sinun pitää olla tavoitettavissa iltaisin ja viikonloppuisin, vastuun kasvaessa sinä olet se joka jää iltaan ja yöhön tekemään kun työt kasautuu etkä välttämättä voi ihan kaveerata kenenkään kanssa työpaikalla. Sukulaisetkin tulevat kateellisemmaksi sinun tuloistasi, työkaverisi kyseenalaistavat palkkaasi. Saatat jopa joutua auton hankkimaan jotta pääset liikkumaan työn vaatimalla tavalla ja aika nopeasti nimesi on iltapäivälehtien sivuilla verotietoja julkistaessa.

Tämä on kyllä melkolailla utopistista ainakin omassa urakehityksessä, ja jos jossain kohtaa minulta tällaista vaadittaisiin, niin aikalailla nopeasti vaihtaisin firmaa uuteen. En oikein tiedä missä ammattissa enää edes pitää pukeutua tietyllä tavalla (lukuunottamatta pankkialaa, jossa sielläkin kokopuku kravatilla taitaa olla jo pitkällä historiassa). Toki omalla urallanikin olen joutunut myöntymään hyvin satunnaisiin iltatöihin ja viikonloppuna saattaa jotain räjähtää, mutta 99,9% ei tarvitse. Esimieshommissa joutuu toki varmasti painimaan ongelmallisten tapausten kanssa, ja tästä on itselläkin kokemusta, mutta kyllä nuokin enemmän siitä firmasta riippuu missä on töissä. Ja tosiaan, jos itse saisin valita 20% palkankorotuksen käteen tai 4-päiväisen viikon välillä, niin varmastikin ottaisin 4-päiväisen viikon, koska minulle työnteko on ensisijaisesti mahdollistamassa laadukkaan vapaa-ajanvieton. Tykkään siis työstäni, olen hyvä siinä, mutta en missään nimessä ikinä halua sen olevan tärkein asia elämässäni tai sen vievän aikaa keskimäärin yli 40h viikossa.

 

[Styge]

Tämä tuskin lienee yllätys, kun niitä lisäeuroja verotetaan rankasti. Miksi laittaa jo valmiiksi täyden työtahdin päälle pari pykälää lisää kun siitä verotetaan iso siivu pois muutenkin. Työt ei nykypäivänä tekemällä lopu. Tämän kanssa melkolailla käsikädessä kulkee myös jos saat sovittua itsellesi esim neljäpäiväisen työviikon, ei se nettoansiokaan siitä niin dramaattisesti putoa. Tämä siis sopimuksissa jossa sovittu työaika.

Joustot työajan tai ajanjaksojen suhteen on yksi selkeä megatrendi pirstaloituvassa työelämässä. Hallitus kulkee tältä osin kehityssuuntaa vastaan. Joustavalle työajalle elämäntilanteen mukaan on kysyntää ja sitä toteutetaan firmoissa eri tavalla mahdollisuuksien mukaan. Osassa ei ole mahdollisuuksia. Tätä jouston trendiä korostaa lisääntyneen/vähentyneen työajan ja nettopalkan suhde. Mitä ylemmäs palkkahaitarissa mennään sitä enemmän yhtälö kallistuu ajankäytön puolelle sekä taloudellisen tilanteen joustavuuden, että tuon lisäaika vs lisäraha suhteen myötä.

Nimimerkillä kunhan nämä korot tästä pari pykälää laskee niin joustot lähtee taas tilaukseen koska työnantaja suhtautuu niihin myötämielisesti. Molempien lasten kanssa tätä kevennetyn työajan optiota olen jo käyttänytkin (siinä toki lakisääteinen etu lapsen hoitamiseen).

Kevennetty kuorma voi olla hetkellisesti verotuloista pois, mutta yksi hyvä näkökulma on myös se mitä se verokertymä on sitten kuitenkin koko työuran ajalla.

Ei sillä verotuksella monille siinä ole merkitystä. Ja itseasiassi niiden lisätuntien tekeminen on jo varsin pienillä tuloilla raskaasti verotettua. Monille vaan nykyään se töissäkäynti on sitä varten, että se mahdollistaa mielekkään elämän. Jos se haluttu taso on saavutettu, e, niin mikään mottipäistä pienempi ei riitä siihen, että vapaa-aikaa alettaisiin vaihtamaan työtunteihin. Mieluummin toisinpäin.

 

[hege]

Mietin tuota Saria ja alkoholin myynnin rajoittamista niin jos se kerran toimii hyvin estämään alkoholiongelmia niin miksei samaa kokeilla vaikka huumeidenkin osalta?

 

[Boogey]

Aika monta asiaa saat mukaasi uralla edetessäsi ja siitä vastineeksi sinulle jää 50% palkankorotuksesta käteen. Ei ansiot Suomessa työntekoon kannusta vaan kannustimien tulee löytyä muualta.

Rehellisyyden nimissä kun noita mainitsemiasi asioita vastuiden osalta tulee niin kasvaahan siinä samalla muukin vastine työstä kuin puhdas ansiotulo.

Tai huonon diilin teet jos puhtaasti ansiotuloille uhraat vapaa aikasi.

Suomi myös pärjäsi niin kauan kun työnteko nähtiin kunnian asiana ja omana vastuuna. Tämä kehitys on nyt ollut jo pidempään toiseen suuntaan, joka sitten vaikuttaa myös työnteon määrään.

Omalta osalta näen pikemminkin terveenä kehityssuuntana ettei työn ihanne ole enää se kunnian / oman firman / ansiotulojen perässä pitkiä päiviä painava perheenisä, samalla kun perhe jää sivuun.

Työn vastuun osalta olen samaa mieltä, mutta siinäkin näen että kehityssuunta on terveeseen suuntaan. Mitataan ennemmin työn tulosta kuin siihen käytettyjä tunteja. Vastuu tuloksesta voi olla tekijöillä/joukolla jos vastapainoksi annetaan vapauksia toteutustapaan.

Tästä myös johtuu se, että yhteiskunnan tulisi luoda tai vapauttaa lisää kannusteita sen työnteon puolesta nyt kun työntekijöiden sisäisten kannustimien suunta tuntuu olevan laskemaan päin.

Työ nähdään keinona toteuttaa muita asioita, elämmehän palvelu/kokemusyhteiskunnassa.

Nykypäivänä kun tarjontaa tulee joka tuutista, korostuu entistä enemmän ajan rajallisuus ja työhön käytetty aika halutaan optimoida ja samalla saavuttaa muut tavoitteet. Eikös tämä ole sitä tehostamista. :)