Petteri Orpon hallitus

[Normandia]

Kaikki vaan töihin, vai miten se oli. Toivottavasti tämä tästä pian kääntyy. Suomen tilanteeseen tai maailman tilanteeseen nähden, valoa ei ole kauheasti näkyvissä.

Vireille pantujen konkurssien määrä jatkoi kasvuaan myös syyskuussa, Tilastokeskus kertoo.

Syyskuussa vireille pantiin 310 konkurssia, mikä on 26 konkurssia enemmän kuin vastaavana ajankohtana vuotta aiemmin. Henkilötyövuosien määrä konkurssiin haetuissa yrityksissä oli kaikkiaan 1 248, mikä on 161 henkilötyövuotta vähemmän kuin viime vuoden syyskuussa.

– Synkin syyskuu sitten vuoden 1998 jälkeen – syyskuussa ylitettiin 300 konkurssin rajapyykki, Suomen Yrittäjien pääekonomisti Juhana Brotherus kommentoi viestipalvelu X:ssä (entinen Twitter).

Eniten konkursseja pantiin vireille muiden palveluiden ja rakentamisen toimialoilla. Muiden palveluiden toimialalla pantiin vireille 105 ja rakentamisen toimialalla 60 konkurssia. Muiden palveluiden toimiala tarkoittaa muun muassa viestintäpalveluita, kiinteistöalan toimintaa, koulutuspalveluita sekä terveys- ja sosiaalipalveluita.

– Sen sijaan "muut palvelualat" tilastohistorian karuin kuukausi 105 konkurssilla, hän kirjoittaa.

Konkurssien määrä pomppasi – ”Synkin syyskuu sitten vuoden 1998”

Eniten konkursseja pantiin syyskuussa vireille muiden palveluiden ja rakentamisen toimialoilla.

www.is.fi

 

[Jeffrey]

Suomen raideinfra on tainnut jäädä kehityksestä jälkeen jo hyvän aikaa sitten. Pendolinot tulivat käyttöön Suomessa vuonna 1995, mutta edelleen ne kykenevät ajamaan omaa matkavauhtiaan aika harvoilla rataosuuksilla.

Omasta mielestä kehitys meidän raideliikenteeseen on hyvästä. En ole perehtynyt Helsinki-Turku tunninjunaan joten en osaa tuon hyvyyttä tai huonoutta perustella. Silti epäilen, että täällä esitetty "saadaan lohjalaiset ja veikkolalaiset junaan" on vain sivujuonne tuossa hankkeessa ja ne todelliset suunnitellut hyödyt löytyvät jostain ihan muualta.

Suomi pyrkii kasvattamaan vientiään tulevina vuosina ja nyt kun itä on suuntana poissa käytöstä on meidän suunnattava katseet länteen ja etelään. Näissä molemmissa suunnissa tuo Turku-Helsinki on ihan olennainen osuus Manner-Euroopan ja meidän välillä, saati jos pyrimme piirtämään jonkinlaisen loogisen epämuodokkaan ympyrän tälle osuudelle.

Suomi hakee kasvua vihreästä siirtymästä. Tämä uuden sukupolven energia tarvitsee myös kuljetusratkaisuja ja nämä ovat vielä isoin osin ratkaisematta. Tässä yhtälössä ei ehkä ole oleellista se missä ajassa Helsinki-Turku välimatka hoituu, mutta rataosuuden kapasiteetti voi tulla jo hyvin ratkaisevaksi asiaksi olkoonkin että pienoinenkin aikasäästö on sekin kilpailuetuna hyväksi.

Isossa kuvassa ihmettelisin enemmän jos kehitettävänä olisi ennemmin esimerkiksi Seinäjoki-Vaasa osuus, vaikka faktisesti se onkin aika surkeassa kunnossa. En jaksa päättäjien lopulta keskittyvän siihen, kuinka kauan Lasse Lohjalta junassa istuu matkalla vanhaan tai nykyiseen pääkaupunkiin.

 

[knttrtknkn1]

Mitä omia työkavereita on nähnyt niin kun toimisto ei ole juna-aseman välittömässä läheisyydessä vaan matkaa on ehkä 1.1km niin julkisia ei voi käyttää vaan töihin tullaan omalla autolla. Ei tietenkään koske kaikkia ihmisiä mutta jos yhtään pitää veikata miten Lohjan ja Vihdin suunnalla ihmiset käyttäytyvät jotka luultavasti ovat jo valmiiksi tottunut käyttämään autoa mm. kauppareissuilla niin oma arvio on että kovin iso prosentti ei siirry julkiseen liikenteen käyttäjiksi.

 

[Tadu]

Mitä omia työkavereita on nähnyt niin kun toimisto ei ole juna-aseman välittömässä läheisyydessä vaan matkaa on ehkä 1.1km niin julkisia ei voi käyttää vaan töihin tullaan omalla autolla. Ei tietenkään koske kaikkia ihmisiä mutta jos yhtään pitää veikata miten Lohjan ja Vihdin suunnalla ihmiset käyttäytyvät jotka luultavasti ovat jo valmiiksi tottunut käyttämään autoa mm. kauppareissuilla niin oma arvio on että kovin iso prosentti ei siirry julkiseen liikenteen käyttäjiksi.

Jos kaupunki tarjoaisi ilmaista liityntäpysäköintiä, niin varmaan moni tulisikin junalla.

…Mutta sitten tosielämässä liityntäpysäköinti+junamatka edestakaisin maksanee ainakin 30 euroa kerta. Tätä 2 krt viikossa jollekin joka tekee kolme päivää etätyötä: 60 euroa viikko, 250 euroa kuukaudessa. Kyllähän se varmaan autoa halvemmaksi tulee, mutta 250 euroa kuussa siitä, että käyt kaksi kertaa viikossa toimistolla. Tähän lisäksi autoilut/julkisen kulut lähimmälle juna-asemalle.

Jos käy joka päivä ja on jokin kk-lippu, niin sitten hinta per matka on siedettävä, mutta eivät vr:n hinnat 1-3 krt viikossa matkustaville etähassuttelijoille ole kovinkaan houkuttelevia.

 

[Jeffrey]

Mitä omia työkavereita on nähnyt niin kun toimisto ei ole juna-aseman välittömässä läheisyydessä vaan matkaa on ehkä 1.1km niin julkisia ei voi käyttää vaan töihin tullaan omalla autolla. Ei tietenkään koske kaikkia ihmisiä mutta jos yhtään pitää veikata miten Lohjan ja Vihdin suunnalla ihmiset käyttäytyvät jotka luultavasti ovat jo valmiiksi tottunut käyttämään autoa mm. kauppareissuilla niin oma arvio on että kovin iso prosentti ei siirry julkiseen liikenteen käyttäjiksi.

Tästähän on tehty paljon tutkimustakin, jota käytetään esimerkiksi kaupunkisuunnittelun tukena. Eli tutkittu sitä kuinka paljon ihmiset ovat valmiita kävelemään päivittäisiin askareihin. En nyt tarkkaa lukua muista, mutta hyvin lähellä se on mainitsemaasi lukua. Joka tapauksessa siinä yhden ja puolentoista kilometrin välissä.

 

[Murkula]

Eniten konkursseja pantiin vireille muiden palveluiden ja rakentamisen toimialoilla.

Noita epäterveitä ja kilpailua vääristäneitä rakennusliikkeitä olikin syntynyt kuin sieniä sateella. Yhden sellaisen yrittäjän puolittain tunsin ja kaveri esiintyi kuin euroopan haltija, eikä rahasta ollut puute. Tosin omavaraisuusaste yhtiössä oli siellä 3% tuntumassa. Minulla oli siinä kaveri duunissa ja sanoin sille parikin kertaa että tällä rahamiehellä on kupit nurin ensimmäisestä vastoinkäymisestä ja kappas, niinhän siinä kävikin.

Tälläisen yritysten kaatumiset eivät ole varsinaisesti minkään hallituksen asiaa, näissä lähinnä yritetään yrittää ja näyttää ulospäin mahtistatusta jota ei ole olemassakaan. Noihin edellisen lauseen viimeisiin sanoihin tässä maassa on totuttu ja sen kyllä huomaa kun ihmisten todellista taloudellista tilannetta isossa kuvassa katsoo. Ihmisten on jonkun sortin pakko esittää jotain muuta kuin on. Vähän kuin aasinsillalla valtiokin. Ollaan esitetty vaurasta hyvinvointivaltiota pitkään vaikka siihen ei ole todellisuudessa ollut siinä määrin varaa kuin on eletty.

 

[Knutsen]

Omasta mielestä kehitys meidän raideliikenteeseen on hyvästä. En ole perehtynyt Helsinki-Turku tunninjunaan joten en osaa tuon hyvyyttä tai huonoutta perustella. Silti epäilen, että täällä esitetty "saadaan lohjalaiset ja veikkolalaiset junaan" on vain sivujuonne tuossa hankkeessa ja ne todelliset suunnitellut hyödyt löytyvät jostain ihan muualta.

Vaikka perehdyt asiaan, et tule tuosta järkevämpää syytä radalle löytämään.

Suomi pyrkii kasvattamaan vientiään tulevina vuosina ja nyt kun itä on suuntana poissa käytöstä on meidän suunnattava katseet länteen ja etelään. Näissä molemmissa suunnissa tuo Turku-Helsinki on ihan olennainen osuus Manner-Euroopan ja meidän välillä, saati jos pyrimme piirtämään jonkinlaisen loogisen epämuodokkaan ympyrän tälle osuudelle.

Suomi hakee kasvua vihreästä siirtymästä. Tämä uuden sukupolven energia tarvitsee myös kuljetusratkaisuja ja nämä ovat vielä isoin osin ratkaisematta. Tässä yhtälössä ei ehkä ole oleellista se missä ajassa Helsinki-Turku välimatka hoituu, mutta rataosuuden kapasiteetti voi tulla jo hyvin ratkaisevaksi asiaksi olkoonkin että pienoinenkin aikasäästö on sekin kilpailuetuna hyväksi.

Helsinki-Turku välillä olisi tavarakuljetuksille kapasiteettia joka yö useita tunteja tyhjää rataa. Jokin raakapuu juna taitaa kerran viikossa mennä Turusta Karjaalle, muuten mitään tavarakuljetuksia rataosalla ei ole, eikä varmasti ole tulossakaan. Turkuun tuleva tavaraliikenne tulee Toijalan kautta ja jos pitää tavara lähettää maailmalle, niin Hyvinkään kautta Hankoon.

 

[karotenoidi]

Linkki: https://twitter.com/willerydman/status/1713858807254728775

Iloisia uutisia: olen onnistunut varmistamaan av-tuotantokannustimen rahoitukselle jatkon. Olin kovin pahoillani siitä, että av-kannustin ei budjettiriihessä mahtunut valtion ensi vuoden talousarvioesitykseen. Talousraami on tietysti tiukka ja säästää pitää, mutta tämä kyseinen tuki on tutkitusti tuottava investointi, ei pelkkä kuluerä.

En kuitenkaan luovuttanut, vaan pyysin virkamiehiämme etsimään tarvittavia rahoja esimerkiksi Business Finlandin varoista. Melkoisen vaivannäön jälkeen sieltä saatiinkin puristettua ensi vuodelle 10 miljoonan euron potti, jonka olen tänään saanut vahvistettua ensi vuoden av-kannustimen toteuttamiseksi. Kiitos TEMin ja BF:n väelle työstänne tämän suhteen.

Kiitos myös Riikan johtamalle valtiovarainministeriölle ymmärtämyksestä asiaa kohtaan. VM:ssä on valmistelussa vielä toinen 10 miljoonan euron varaus av-kannustimeen osaksi täydentävää talousarviota, jolloin av-kannustimen koko ensi vuodelle olisi yhteensä se 20 miljoonaa euroa, mitä alun perin tavoiteltiinkin. Toivottavasti se toteutuu. Lisää aiheesta tässä tiedotteessa: Av-kannustimelle sittenkin rahoitus valtion vuoden 2024 talousarvioesitykseen

 

[Zolomy]

Ihmisten on jonkun sortin pakko esittää jotain muuta kuin on. Vähän kuin aasinsillalla valtiokin. Ollaan esitetty vaurasta hyvinvointivaltiota pitkään vaikka siihen ei ole todellisuudessa ollut siinä määrin varaa kuin on eletty.

Tai vähän kuin nykyhallitus, joka sanoo haluavansa lopettaa velaksi elämisen ja pelastaa hyvinvointiyhteiskunnan, vaikka todellisuudessa elää velaksi ja tekee päätöksiä jotka tuhoavat hyvinvointiyhteiskuntaa.

 

[Patarouva]

Noita epäterveitä ja kilpailua vääristäneitä rakennusliikkeitä olikin synytynyt kuin sieniä sateella. Yhden sellaisen yrittäjän puolittain tunsin ja kaveri esiintyi kuin euroopan haltia eikä rahasta ollut puute, tosin omavaraisuusaste yhtiössä olisi siellä 3% tuntumassa. Minulla oli siinä kaveri duunissa ja sanoin sille parikin kertaa että tällä rahamiehellä on kupit nurin ensimmäisestä vastoinkäymisestä ja kappas, niinhän siinä kävikin.

Tälläisen yritysten kaatumiset eivät ole varsinaisesti minkään hallituksen asiaa, näissä lähinnä yritetään yrittää ja näyttää ulospäin mahtistatusta jota ei ole olemassakaan. Noihin edellisen lauseen viimeisiin sanoihin tässä maassa on totuttu ja sen kyllä huomaa kun ihmisten todellista taloudellista tilannetta isossa kuvassa katsoo. Ihmisten on jonkun sortin pakko esittää jotain muuta kuin on. Vähän kuin aasinsillalla valtiokin. Ollaan esitetty vaurasta hyvinvointivaltiota pitkään vaikka siihen ei ole todellisuudessa ollut siinä määrin varaa kuin on eletty.

Sitten ihmetellään niitä, jotka elävät vaatimatonta elämää ja joilta esim. jää iso perintö.

 

[Erkka Lapanen]

Linkki:

Linkki: https://twitter.com/willerydman/status/1713858807254728775

Tämän sekoilun ansiosta vuoden 24 tuotantoja Suomi menetti mutta huojentava päätös toki jatkoa ajatellen.

 

[Jeffrey]

Vaikka perehdyt asiaan, et tule tuosta järkevämpää syytä radalle löytämään.

Helsinki-Turku välillä olisi tavarakuljetuksille kapasiteettia joka yö useita tunteja tyhjää rataa. Jokin raakapuu juna taitaa kerran viikossa mennä Turusta Karjaalle, muuten mitään tavarakuljetuksia rataosalla ei ole, eikä varmasti ole tulossakaan. Turkuun tuleva tavaraliikenne tulee Toijalan kautta ja jos pitää tavara lähettää maailmalle, niin Hyvinkään kautta Hankoon.

Tutustuinpa nyt kuitenkin nopeasti, ja totta näyttää olevan, että suurin osa potentiaalisista hyödyistä on oletuksia sille että ihmiset siirtyisivät työmatkaliikenteessä junailun pariin. En itse näe tätä lainkaan mahdollisuutena, sillä kyllä ihminen lopulta valitsee sen nopeimman/edullisimman tavan itselleen. Esimerkiksi Seinäjoki-Tampere välillä junailu päihittää autoilun varsin selkeästi ja olen ymmärtänyt tuolla junailun olevan ihan vahvassa suosiossa autoiluun verrattuna juuri nopeuden ansiosta. Toki lisää tulee myös siitä, mikäli mainitut mahdolliset kaupunkikehityshankkeet linkittyvät paremmin pääkaupungin palveluihin: Hista, Vihti, Lohja, Kirkkonummi.

Noh, melko hypoteettisia tuntuu hyödyt olevan, mutta siltikin koen että investointien puolesta parempi olla vähän etukenossa kuin kantapäillä. Mieluummin ennakoidut hyödyt toteutuvat pienempinä kuin ettei me kehitettäisi meidän infraamme ja loisimme sitä kautta itsellemme uusia pullonkauloja. Toki vaikea tässä siltikään on absoluuttiasia hyötyjä nähdä, ehkä ainakin se että suomalainen ajattelukulttuuri voisi kehittyä investoinneille suopeammaksi?

 

[knttrtknkn1]

Tutustuinpa nyt kuitenkin nopeasti, ja totta näyttää olevan, että suurin osa potentiaalisista hyödyistä on oletuksia sille että ihmiset siirtyisivät työmatkaliikenteessä junailun pariin. En itse näe tätä lainkaan mahdollisuutena, sillä kyllä ihminen lopulta valitsee sen nopeimman/edullisimman tavan itselleen. Esimerkiksi Seinäjoki-Tampere välillä junailu päihittää autoilun varsin selkeästi ja olen ymmärtänyt tuolla junailun olevan ihan vahvassa suosiossa autoiluun verrattuna juuri nopeuden ansiosta. Toki lisää tulee myös siitä, mikäli mainitut mahdolliset kaupunkikehityshankkeet linkittyvät paremmin pääkaupungin palveluihin: Hista, Vihti, Lohja, Kirkkonummi.

Noh, melko hypoteettisia tuntuu hyödyt olevan, mutta siltikin koen että investointien puolesta parempi olla vähän etukenossa kuin kantapäillä. Mieluummin ennakoidut hyödyt toteutuvat pienempinä kuin ettei me kehitettäisi meidän infraamme ja loisimme sitä kautta itsellemme uusia pullonkauloja. Toki vaikea tässä siltikään on absoluuttiasia hyötyjä nähdä, ehkä ainakin se että suomalainen ajattelukulttuuri voisi kehittyä investoinneille suopeammaksi?

Ei ole tarvinnut montaa kertaa Seinäjoki Tampere väliä ajaa mutta epäilisin että Seinäjoen ja Tampereen välinen tieosuus ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa kuin Turku Helsinki väli? Tällä voi olla vaikutusta julkisen suosioon.

 

[Jeffrey]

Ei ole tarvinnut montaa kertaa Seinäjoki Tampere väliä ajaa mutta epäilisin että Seinäjoen ja Tampereen välinen tieosuus ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa kuin Turku Helsinki väli? Tällä voi olla vaikutusta julkisen suosioon.

Tottakai! Siltikin, tunnin tai 78 minuutin juna on sekin melko selkeästi autoa nopeampi matkustusmuoto Turku-Helsinki välillä. Hyöty ei ole suhteessa ihan niin suuri kuin Seinäjoki-Tampere välillä. Silti eessuntaas matkalla tuossa säästää kesänopeuksilla noin tunnin ja talvella sitten reippaammin enemmän. Itse uskon siihen, että edes melko säännöllisesti tuota väliä matkaava kuluttaja tarttuu tuohon mahdollisuuteensa lisätä omaa vapaa-aikaansa. Itse ainakin tarttuisin.

 

[Ollakseni]

Ei ole tarvinnut montaa kertaa Seinäjoki Tampere väliä ajaa mutta epäilisin että Seinäjoen ja Tampereen välinen tieosuus ei ole ihan yhtä hyvässä kunnossa kuin Turku Helsinki väli? Tällä voi olla vaikutusta julkisen suosioon.

Turku-Helsinki väli on moottoritietä, Tampere-Seinäjoki väli aika pitkälti yksikaistaista, paljon kameroita ja hitaita kuskeja. Erityisesti kesänopeuksilla hyvin raivostuttavaa ajettavaa kun rekkoja liikkuu paljon ja ohitse ei pääse.

 

[Knutsen]

Tottakai! Siltikin, tunnin tai 78 minuutin juna on sekin melko selkeästi autoa nopeampi matkustusmuoto Turku-Helsinki välillä. Hyöty ei ole suhteessa ihan niin suuri kuin Seinäjoki-Tampere välillä. Silti eessuntaas matkalla tuossa säästää kesänopeuksilla noin tunnin ja talvella sitten reippaammin enemmän. Itse uskon siihen, että edes melko säännöllisesti tuota väliä matkaava kuluttaja tarttuu tuohon mahdollisuuteensa lisätä omaa vapaa-aikaansa. Itse ainakin tarttuisin.

Siis tunnin junalla säästäisi tunnin vrt. auto? Tämähän ei pidä paikkaansa. Säännöllisesti tuota väliä matkaavat nykyisellään taittavatkin usein matkansa autollaan, koska tällä nimenomaan sitä vapaa-aikaa saa lisää. Kyllä monet mieluusti junalla matkustaisi, mutta autolla säästää aikaa ja huomattavasti vaivaa.
Turusta ajaa Helsinkiin kesällä reilussa puolessatoista tunnissa. Sitten jos pitäisi mennä palaveriin, vaikka Vantaalle Veromieheen, niin ajat ovelta ovelle alle kahdessa tunnissa. Nykyisellään junalla menee puolisen tuntia kauemmin, olet kiinni näiden aikatauluissa ja parhaassa tapauksessa jolkottelet räntäsateessa lyhytvartisilla nahkakengillä Aviapoliksesta vielä tapaamispaikkaan. Kaiken muun hyvän lisäksi, kun Helsingin junat eivät tällä hetkellä mene Turkuun asti vaan pysähtyy Kupittaalla, niin siellä on sen päiväinen kaaos aamuisin pysäköinnin suhteen, jossei suosiolla halua maksaa riistohintoja pysäköinnistä.
Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

 

[hege]

Eli infra on Helsingin ja Turun välillä vain väärin tehty. Onneksi tiet menevät huonoon kuntoon nykymenolla kuitenkin ja luultavasti "tunnin radan" tultua valmiiksi vuonna 2039 ei Helsinki-Turku motarilla pysty ajamaan kuin 70km/h nopeudella ja juna on jo huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto.

 

[Patarouva]

Siis tunnin junalla säästäisi tunnin vrt. auto? Tämähän ei pidä paikkaansa. Säännöllisesti tuota väliä matkaavat nykyisellään taittavatkin usein matkansa autollaan, koska tällä nimenomaan sitä vapaa-aikaa saa lisää. Kyllä monet mieluusti junalla matkustaisi, mutta autolla säästää aikaa ja huomattavasti vaivaa.
Turusta ajaa Helsinkiin kesällä reilussa puolessatoista tunnissa. Sitten jos pitäisi mennä palaveriin, vaikka Vantaalle Veromieheen, niin ajat ovelta ovelle alle kahdessa tunnissa. Nykyisellään junalla menee puolisen tuntia kauemmin, olet kiinni näiden aikatauluissa ja parhaassa tapauksessa jolkottelet räntäsateessa lyhytvartisilla nahkakengillä Aviapoliksesta vielä tapaamispaikkaan. Kaiken muun hyvän lisäksi, kun Helsingin junat eivät tällä hetkellä mene Turkuun asti vaan pysähtyy Kupittaalla, niin siellä on sen päiväinen kaaos aamuisin pysäköinnin suhteen, jossei suosiolla halua maksaa riistohintoja pysäköinnistä.
Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

Niinpä. Sitten kun vielä rehellisesti myönnetään, että moni arvostaa omaa aikaansa ja omaa rauhaansa ja jos sattuu vielä tykkäämään autolla ajamisesta niin valitsee omalla autolla liikkumisen, vaikka se olisi kalliimpaa.

 

[JZZ]

Siis tunnin junalla säästäisi tunnin vrt. auto? Tämähän ei pidä paikkaansa. Säännöllisesti tuota väliä matkaavat nykyisellään taittavatkin usein matkansa autollaan, koska tällä nimenomaan sitä vapaa-aikaa saa lisää. Kyllä monet mieluusti junalla matkustaisi, mutta autolla säästää aikaa ja huomattavasti vaivaa.
Turusta ajaa Helsinkiin kesällä reilussa puolessatoista tunnissa. Sitten jos pitäisi mennä palaveriin, vaikka Vantaalle Veromieheen, niin ajat ovelta ovelle alle kahdessa tunnissa. Nykyisellään junalla menee puolisen tuntia kauemmin, olet kiinni näiden aikatauluissa ja parhaassa tapauksessa jolkottelet räntäsateessa lyhytvartisilla nahkakengillä Aviapoliksesta vielä tapaamispaikkaan. Kaiken muun hyvän lisäksi, kun Helsingin junat eivät tällä hetkellä mene Turkuun asti vaan pysähtyy Kupittaalla, niin siellä on sen päiväinen kaaos aamuisin pysäköinnin suhteen, jossei suosiolla halua maksaa riistohintoja pysäköinnistä.
Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

Kyllä itsekin näkisin sen niin, että nyt ihan turhaan on tunnin junassa lähdetty ratkaisemaan lähipysäkkien haasteita samalla kerralla, eli Karjaalta Helsinkiin. Paras hyöty saavutettaisiin kun Turusta kulkisi aamulla ja iltapäivällä suorat junat Turku - Helsinki -välillä ja sitten muilla rataosuuksilla lisättäisiin lähiliikennettä. Näin tunnin junasta saataisiin oikeasti tunnin juna, edes niille muutamalle vuorolle, jossa sitä oikeasti tarvittaisiin.

Turku - Helsinki -väli on tällä hetkellä monesta syystä haastava, ja yksi syy on se, että junat ovat aivan liian lyhyitä, jolloin nuo työmatkajunat ovat liian täynnä ja matkustusmukavuus kärsii, jos edes saa paikkaa pahimpaan ruuhka-aikaan. En tiedä, paljonko yhden junan kustannuksia nostaa vaunun tai jopa kahden lisääminen, mutta en usko, etteikö se olisi kannattavaa jos tällä saataisiin käyttöaste nousemaan.

Lisäksi VR:n nykyinen dynaaminen hinnoittelu on aivan perseestä, joka nyt lähinnä merkitsee vain satunnaiseen siviilimatkustukseen. Harvoin sitä paria viikkoa ennen tulee ostettua junalippuja. Työmatkaliikenteessä taas joko se firma maksaa liput tai sitten käytetään ennakkolippuja, jotka tulee selvästi halvemmaksi.

Kupittaalta kulkeminen taas on mielestäni ihan hyvä ratkaisu, sieltä on paljon paremmat bussiyhteydet kuin keskustan rautatieasemalta. Pysäköintikin siellä on paljon paremmalla tolalla kuin keskustassa.

 

[Jeffrey]

Tällä hetkellä autolla kulkeminen Turusta Helsinkiin on huomattavasti joustavampi ja usein aikaa säästävä ratkaisu. Mikään vartin aikasäästö ei riitä kääntämään vaakaa, vaan tunninjunan pitäisi olla oikeasti tunnin juna. Toki junassa voit tehdä töitä matka-ajalla, mikä monille on hyvä kannustin mutta itse kun myös soittelen paljon, niin saman voin tehdä autossakin ja matkakin taittuu joutuisasti työasioista turisten.

Jos olet huomannut, "tunnin juna" ei tällä hetkellä kulje, joten vertailu nykyhetkeen kupittoineen ei ole ihan vertailukelpoinen. Sekin on ihan totta, että raideliikenteestä huolimatta aina on paikkoja joihin autolla pääsee kätevämmin. Kaupungistuminen on kuitenkin ihan oikea trendi. Ihmiset Suomessa keskittyvät kaupunkeihin ja kaupungeissa radanvarsiin. PK-seutu on ollut ja tulee laajentumaan Espooseen varsin reilusti ja tämäkin on valmiiksi radan varrella. Aina toki on poikkeuksia, mutta junaliikenteellä onkin tarkoitus kuljettaa massoja - ei niitä poikkeuksia. Junaliikennettä olisi hölmöä myös olla kehittämättä siitä syystä, että Turku-Helsinki välillä Aviapolikseen pääsee helpommin autolla - Aviapolis ei edes sijaitse Helsingissä.

 

[Styge]

Jos olet huomannut, "tunnin juna" ei tällä hetkellä kulje, joten vertailu nykyhetkeen kupittoineen ei ole ihan vertailukelpoinen. Sekin on ihan totta, että raideliikenteestä huolimatta aina on paikkoja joihin autolla pääsee kätevämmin. Kaupungistuminen on kuitenkin ihan oikea trendi. Ihmiset Suomessa keskittyvät kaupunkeihin ja kaupungeissa radanvarsiin. PK-seutu on ollut ja tulee laajentumaan Espooseen varsin reilusti ja tämäkin on valmiiksi radan varrella. Aina toki on poikkeuksia, mutta junaliikenteellä onkin tarkoitus kuljettaa massoja - ei niitä poikkeuksia. Junaliikennettä olisi hölmöä myös olla kehittämättä siitä syystä, että Turku-Helsinki välillä Aviapolikseen pääsee helpommin autolla - Aviapolis ei edes sijaitse Helsingissä.

Ajallisesti se juna tulee sillti häviämään autolle, jos ei nyt satu olemaan matkalla asemalta asemalle. Jos alkaa laskemaan jotain paikallisliikenteisiin käytettyä aikaa, niin on jo hävitty viikko.

Ei kai tuota tunnin junaa saa mitenkään pyöritettyä kannattavaksi investoinniksi. Huoltovarmuudella kai voidaan sitten perustella jotain. Taloudellisesti täysin älytön hanke.

 

[Knutsen]

Jos olet huomannut, "tunnin juna" ei tällä hetkellä kulje, joten vertailu nykyhetkeen kupittoineen ei ole ihan vertailukelpoinen.

Ei niin, mutta laskelmat matka-ajasta on tehty ja parannus nykyhetkeen Turku-Helsinki välille on hyvin marginaalinen investoinnin mittavuuteen nähden.

Sekin on ihan totta, että raideliikenteestä huolimatta aina on paikkoja joihin autolla pääsee kätevämmin. Kaupungistuminen on kuitenkin ihan oikea trendi. Ihmiset Suomessa keskittyvät kaupunkeihin ja kaupungeissa radanvarsiin. PK-seutu on ollut ja tulee laajentumaan Espooseen varsin reilusti ja tämäkin on valmiiksi radan varrella. Aina toki on poikkeuksia, mutta junaliikenteellä onkin tarkoitus kuljettaa massoja - ei niitä poikkeuksia. Junaliikennettä olisi hölmöä myös olla kehittämättä siitä syystä, että Turku-Helsinki välillä Aviapolikseen pääsee helpommin autolla - Aviapolis ei edes sijaitse Helsingissä.

Jos menee aamun työmatkaliikenteen junilla Turusta Helsinkiin, niin valtavasti matkustajista poistuu Pasilassa. En usko, että kaikki nämä ovat virastojen työntekijöitä, vaan oletettavasti siitä jatketaan vielä johonkin muualle jollain toisella kulkuvälineellä. Mielestäni matka-aikaa junalla ja autolla verrattaessa on hyvä käsitellä sitä kokonaismatka-aikaa, mistä "tunnin juna" pystyy sen vartin nipistämään. Autoa vastaan se ei tällä välillä riitä jos ei tosiaan matka ole asemalta asemalle.

Pistäppä joku aamu jokin liikennekamera ykköstieltä päälle klo 07-09 ja katseleppa puhutaanko tässä vain poikkeuksista.

 

[Knutsen]

Niinpä. Sitten kun vielä rehellisesti myönnetään, että moni arvostaa omaa aikaansa ja omaa rauhaansa ja jos sattuu vielä tykkäämään autolla ajamisesta niin valitsee omalla autolla liikkumisen, vaikka se olisi kalliimpaa.

Ja se mukavin etu on se, että sinun ei tarvitse palaverissa kytätä kelloa ja lähteä sieltä etuajassa juosten asemalle todetaksesi vain, että pendoliinon ovissa on ollut vikaa ja juna tulee vartin myöhässä.

 

[kyykäärme]

Tuntuu siltä, että tämä "tunnin juna" on hiukan samanlainen hanke kuin Vantaan ratikka. Päättävien poliitikkojen ulkopuolelta tuntuu hyvin vähän kannatusta löytyvän, tai sitten vastustajat vaan pitävät kovempaa ääntä. Toivottavasti kummassakin hankkeessa päättäjillä on oikeat kannattavuuslaskelmat olemassa, etteivät rahat tässä tilanteessa mene hukkaan. Ymmärrän kyllä, että nämä ovat investointeja tulevaisuuteen, mutta varmasti löytyisi paljon muitakin hankkeita tai korjausvelkaa, mihin rahaa voisi käyttää.

 

[Jeffrey]

Jos menee aamun työmatkaliikenteen junilla Turusta Helsinkiin, niin valtavasti matkustajista poistuu Pasilassa. En usko, että kaikki nämä ovat virastojen työntekijöitä, vaan oletettavasti siitä jatketaan vielä johonkin muualle jollain toisella kulkuvälineellä. Mielestäni matka-aikaa junalla ja autolla verrattaessa on hyvä käsitellä sitä kokonaismatka-aikaa, mistä "tunnin juna" pystyy sen vartin nipistämään. Autoa vastaan se ei tällä välillä riitä jos ei tosiaan matka ole asemalta asemalle.

Pistäppä joku aamu jokin liikennekamera ykköstieltä päälle klo 07-09 ja katseleppa puhutaanko tässä vain poikkeuksista.

Ei Pasilassa ole ollut pelkästään virastoja enää vuosikausiin. Triplaan ja sen ympäristöön on keskittynyt ihan valtavasti työpaikkoja viimevuosina ja samalla tavalla esimerkiksi Vallilaan, joka on Pasilan aseman läheisyydessä.

Matka-aikaa vertailtaessa on nimenomaisesti verrattava kokonaisaikaa. Turun moottoritien päästä Pasilaan tai vaikkapa Vallilaan lienee melkolailla tuskaisempi matka autolla aamuruuhkassa kuin Pasilan asemalta vaikka Vallilaan joutuisikin jonkun lisäbussin ottamaan - keskustan alueesta nyt puhumattakaan. Jo kesällä 2019 Pasilassa kävi yli 6 kertainen määrä ihmisiä töissä vs. asukkaat ja esimerkiksi Vallilassa 2,5 kertainen määrä. Tuon ajankohdan jälkeen Pasilaan on avautunut esimerkiksi Tripla. Nyt kohta Pasilansillan eteläpuolelle on alkamassa valtava kehityshanke, jonka ensimmäinen kohde on 32 kerroksinen lähes kokonaan toimistokäyttöön suunniteltu tornitalo. Työpaikat Pasilassa ja sen välittömässä ympäristössä tulee lisääntymään aivan valtavasti myös tulevaisuudessa.

En tiedä miltä ykköstie näyttää, mutta PK-seudun kiinteistökehityksessä olen jonkin sortin asiantuntija. En jaksa kaivaa lisää tilastoja, mutta en usko sen olevan sattumaa, että esimerkiksi Meilahti, Ruskeasuo ja Munkkiniemi ovat kaupallisten kiinteistöjen kehityksessä jäänyt todella pahasti jälkeen raideliikenteen varressa olevia kohteita. Esimerkiksi Meilahdessa ja Ruskeasuolla on valtavasti tyhjää toimistomassaa, kun taas toisaalle sitä ollaan rakentamassa valtavasti lisää. Jos ykköstie olisi joku absoluuttinen onnentuoja niin ei sen liittymän läheisyydessä pitäisi tällaista tapahtua. Toki raideliikenteellä tulee ihmisiä monesta muustakin suunnasta.

Aika harvassa on ne suuret toimistokeskittymät joihin autolla olisi oikeasti helpompi mennä vaikkapa Turusta kuin junalla. Ja kyllä, silloin auto on varmasti varsin järkevä valinta. Seuraava kysymys on sitten se, kuka haluaa autolla tulla ja kuka ei - ei tämäkään liene yksiselitteisesti mikään "kaikki haluaa ajaa autolla" kysymys. Osa tykkää esimerkiksi ottaa pendelöinnin työajaksi tekemällä töitä junassa. Asuminen myös keskittyy kaupunkialueelle joten "asemalta-asemalle" lienee huomattavasti yleisempää Suomessa keskimäärin kuin "pitäisi ajaa 30km, että pääsee asemalle". Tottakai se on myös hyvä, että meille on vaihtoehtoja. Myös tienkäyttäjille lienee hyväksi jos enemmän ihmisiä saataisiin raiteille.