Petteri Orpon hallitus

[mike owen]

On valitettavasti mahdoton yhtälö kilpailuttaa yhteiskunnan peruspalvelut hinta edellä ja samaan aikaan vaatia pakkolaeilla hyvää työhyvinvointia. Halvalla kun halutaan niin silloin on mahdoton saada aikaan hyvää. Koko sotesoppa vain pahentaa tilannetta entisestään.

Yritysten ja vuokratyövoiman käyttö on julkisen sektorin tapa kiertää näitä työehtosopimuksen työntekijöitä suojelevia (=kalliita) määräyksiä.

Jep. Jep. Usein vuokratyön tekijöiden käyttö on todella kallista. Se on valitettavasti totta ettei päteviä osaajia löydy tarpeeksi työmarkkinoilla. Ehkäpä automatisointi ja tekoäly auttaa tulevaisuudessa Suomessa työvoimapulaan työmarkkinoilla.

Mitä tulee kilpailutuksen hyväksikäyttöön niin se vaatii kuitenkin todellista osaamista ja osaajia ettei tule pettymyksiä hankintaprosessissa. Sutta ja sekundaa on ollut havaittavissa usein epäkiitollisessa hankalissa tilanteissa.

Onkohan sotesoppa Suomen kallein soppa.

 

[Ötökkä]

On valitettavasti mahdoton yhtälö kilpailuttaa yhteiskunnan peruspalvelut hinta edellä ja samaan aikaan vaatia pakkolaeilla hyvää työhyvinvointia. Halvalla kun halutaan niin silloin on mahdoton saada aikaan hyvää. Koko sotesoppa vain pahentaa tilannetta entisestään.

Yritysten ja vuokratyövoiman käyttö on julkisen sektorin tapa kiertää näitä työehtosopimuksen työntekijöitä suojelevia (=kalliita) määräyksiä.

Eli ei tehdä muuta kuin huononnetaan alan oloja ja oikeuksia entisestään? Ihan kentältä kuultuna ihmiset ovat nyt todella vihaisia ja hätääntyneitäkin. Äärirajoilla menty viimeistään koronasta asti, mutta ei kai siinä kun kerta pakko on.

Arvostus näkyy ja suuresti.

 

[Pantteli]

Eli ei tehdä muuta kuin huononnetaan alan oloja ja oikeuksia entisestään? Ihan kentältä kuultuna ihmiset ovat nyt todella vihaisia ja hätääntyneitäkin. Äärirajoilla menty viimeistään koronasta asti, mutta ei kai siinä kun kerta pakko on.

Virhe on tehty siinä vaiheessa kun yhteiskunnan peruspalvelut yksityistettiin ja niitä lähdettiin kilpailuttamaan hinta edellä. Voittaakseen kilpailutuksen yritys joutuu karsimaan palvelun laadun minimirajoille. Kärsijöinä ovat työntekijöiden lisäksi palveluita käyttävät ihmiset. Ihan turha siinä on laittaa yrityksillekään sitä keppiä tulemaan, vika on ihan kokonaan järjestelmässä ja mihin tavoitteisiin se pyrkii. Tuottamaan mahdollisimman halvalla ja nyt Sotella vielä lisätään tätä kilpailuttamista ja halpuutusta. Tämän uudistuksen runnoi edellinen hallitus väkisin läpi, ei ne ongelmat aina automaattisesti ole oikeiston vika. Verorahat käytetään nyt monitasoisiin byrokratisiin hallintohimmeleihin sote-lisäkerroksilla (oikea neuvostoliittolainen perinneunelma) ja se lopullisen työn tekevä osa on se josta ne säästöt otetaan.

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten Viron terveydenhuoltojärjestelmän uudistus on lähtenyt käyntiin. Kovasti sitä ja sen toimivuutta on ainakin muutaman lukemani lehtijutun perusteella kehuttu. Suomessa ei ole pelkoa tällaisista uudistuksista, sillä siihen loppuisi monen kunnan virtsamiehen suojatyöpaikka ja takuuvarma eläkevirka lähtisi alta. Juurisyyn korjaamiseen ei ole lähtenyt sen koommin oikeisto kuin vasemmistokaan. Venettä ei paikata ostamalla isompia ja isompia äyskäreitä.

 

[Ötökkä]

Palvelut on kyllä kilpailutettu jo ennen edellistä hallitusta.

Nyt lopputulos on aika hirveä. Irtisanomissuojaakin heikennetty, niin työolojen kritisoimisella saa helpommin kengänkuvan perseeseen.

Hoitoalan vetävyyteen Orpo sanoi keinoksi vain "arvostus". Mutta eipä se mitenkään hallitusohjelmassa näy.

 

[Normandia]

Hoitoalalla on ollut vuosikausia työntekijäpula. Nyt se kohta 6kk voimassa olleen soteuudistuksen takia olisi pilalla. En tähänkään usko. Itse annan soteuudistukselle kyllä enemmän aikaa, kuin vain 6kk.

Eipä niitä hoitajia siellä yksityiselläkään puolella yllin kyllin ole, vaikka kaikki sotepalvelut yksityistettäisiin.
Kyllä tässä tarvitaan julkisen puolen - ja yksityisen puolen soten yhteispeliä.

Ylipäätään ala pitää tehdä houkuttelevammaksi. Johtaminen sellaiseksi että ihmiset arvostaa johtamista.
Työkuormat kohtuullisemmiksi jne.

 

[Pantteli]

Palvelut on kyllä kilpailutettu jo ennen edellistä hallitusta.

Olenko jossain väittänyt muuta? Edelliseen hallitukseen viittasin soten kiirehtimisessä.

Nyt lopputulos on aika hirveä. Irtisanomissuojaakin heikennetty, niin työolojen kritisoimisella saa helpommin kengänkuvan perseeseen.

Jos irtisanomissuojaa vahvistetaan, yrityksillä jää vähemmän keinoja reagoida työvoiman tarpeen vähentämiseen tai ns. hutirekryihin. Pitää seurata, madaltaako tämä muutos yritysten kynnystä rekrytoimaan työvoimaa ja luoko sitä kautta uusia työpaikkoja.

Niin kuin jo aiemmin totesin, peruspalvelujen kilpailuttaminen hinta edellä ja vahva irtisanomissuoja on hyvin vaikea yhtälö. Jos yrityksellä on palkkalistoillaan paljon sellaisia työntekijöitä joille ei ole sillä hetkellä osoittaa työtä, alkaa yritykset tekemään reipasta miinusta, kun työntekijän palkka- ja sivukulut juoksevat koko ajan täysimääräisinä ilman yritykselle tulevaa tuottoa. Näkisin ennemminkin että tässä tilanteessa ratkaisu on muuttaa tapaa millä palvelut tuotetaan. Sentin maksamalla saa sentin palvelun.

 

[Ötökkä]

Näkisin ennemminkin että tässä tilanteessa ratkaisu on muuttaa tapaa millä palvelut tuotetaan. Sentin maksamalla saa sentin palvelun.

Niitä nyt ei olla hetkeen muuttamassa, joten se muutos kentällä hoitotyössä on vain negatiivinen. Myös hoktajamitpitusta lykättiin ilman mitään suunnitelmaa alan vetovoiman lisäämiseen.

 

[Pantteli]

Niitä nyt ei olla hetkeen muuttamassa, joten se muutos kentällä hoitotyössä on vain negatiivinen. Myös hoktajamitpitusta lykättiin ilman mitään suunnitelmaa alan vetovoiman lisäämiseen.

Tämä tekeekin ongelmasta hyvin monimutkaisen. Minulle ei tule mieleen hirveän montaa keinoa ratkaista ongelmat nykymallilla toteutettuna.

Hoitajamitoituksen kanssa tapahtuneet lykkäykset olivat kyllä täysi katastrofi. Selityksenä oli rahan puute. Rahaahan valtiolla on, mutta sen budjetointi ja jakaminen tarpeiden mukaan on se kysymys. Hoitajien määrää ei katsottu tällöin tarpeelliseksi nostaa ja tämä oli vastoin minun oikeustajua. Suomessa on yksi maailman korkeimmista kokonaisveroasteista ja jos niitä rahoja ei käytetä ruohonjuuritason hyvinvointiin, niin mitä ihmettä niillä sitten oikein puuhataan? Vaikka Suomessa lätkäistäisiin veroprosentti kahteen sataan, ei se tee Suomesta automaattisesti hyvinvointivaltiota, jos rahoja ei osata tai haluta käyttää oikealla tavalla.

 

[Afflicted]

Tämä tekeekin ongelmasta hyvin monimutkaisen. Minulle ei tule mieleen hirveän montaa keinoa ratkaista ongelmat nykymallilla toteutettuna.

Hoitajamitoituksen kanssa tapahtuneet lykkäykset olivat kyllä täysi katastrofi. Selityksenä oli rahan puute. Rahaahan valtiolla on, mutta sen budjetointi ja jakaminen tarpeiden mukaan on se kysymys. Hoitajien määrää ei katsottu tällöin tarpeelliseksi nostaa ja tämä oli vastoin minun oikeustajua. Suomessa on yksi maailman korkeimmista kokonaisveroasteista ja jos niitä rahoja ei käytetä ruohonjuuritason hyvinvointiin, niin mitä ihmettä niillä sitten oikein puuhataan? Vaikka Suomessa lätkäistäisiin veroprosentti kahteen sataan, ei se tee Suomesta automaattisesti hyvinvointivaltiota, jos rahoja ei osata tai haluta käyttää oikealla tavalla.

Suomen verokertymän käyttö on loppujen lopuksi arvokysymys. Siihen mihin ne fyffet laitetaan vaikuttaa politiikkojen painotukset, joten sillä, mikä hallituskokoonpano on askissa on tosiaan merkitystä. Toisille puolueille on tärkeää pitää huolta meistä kaikista, ja ajattelevat niin että ihminen on samanarvoinen teki hän elämässään mitä tahansa. Sitten on puolueita jotka ajattelevat että ihminen on vastuussa itse elämästään ja tukee niitä ihmisiä joilla on elämä hallinnassa. Joten ruohonjuuritasolla on paljon ihmisiä, joista toiset ajattelevat että raukkaparat ja autetaan kaikin mahdollisin keinoin. Toiset taas ajattelevat että siellä on itsensä huonoon jamaan laittanutta porukkaa, pistetään rahat niille joilla on elämä kasassa ja käyvät töissä ja tekevät lisää rahaa valtiolle.

Kyllä siihen ns. normiväen tukemiseenkin sitä fyrkkaa kuluu. Ja yritystukiin sitä vasta meneekin kuin mansikoita. Mikään ei riitä ja nuo tuet ovatkin meidän koko talouden peruspilari. Suomessa ainoa oikeasti omavarainen yhtiö on tyyliin alko ja kaikki muut tarvitsevat tukia tai ovat tarvinneet.

 

[UnenNukkuja]

Itsekään en olisi sotea tehnyt nykyisenlaiseksi. Toki tuota juuri mietin, että ei se sormea napsauttamalla vahvuuksiaankaan näytä, siksi puolen vuoden seurannan perusteella turha tuomita aivan kaikkea.

Orpon luulisi jotenkin tietävän, ettei julkinen terveydenhuolto millään hienolla mallilla ollut Turussa ennen sote-uudistustakaan. Ja täälläkin tasoja monia yliopistollisesta yksityisiin. Mutta ei nuo yksityisetkään kaikessa pelasta, palveluseteleitähän täällä on kokeiltu monessakin. Hetkellinen helpotus joo, mutta ei auta, jos pitäisikin pidempiaikaisia sairauksia saada kontrolloitua säännöllisesti. Tässä voisi auttaa huomattavastikin se omalääkärimalli (tai ehkä omahoitaja). Päivystyksiäkään ei tarvitsisi kaikessa, jos sairastaja luottaa pysyvään hoitoon. Toki niitä lääkäreitä ja hoitajia pitäisi sitten olla tk-tasolla. Erikoissairaanhoidostakaan ei saisi pudota liian tyhjän päälle.

 

[Afflicted]

Sote on ainakin täällä keski-suomessa vituttanut huolella kun kaikki kunnat jakavat kustannukset ja sitten ajatetaan 200 km päästä Jyväskylään päivystykseen jossa jonotetaan yli 10 tuntia että saadaan joku lausunto ja lupa lähteä. Tämmöistä on palvelun taso ja kuitenkin se pikkukunta siellä maakunnan laidalla maksaa pienestä budjetistaan jopa miljoonia tähän yhteiseen hyvään. On varmasti halvempi kun keskitetään mutta on perkeleen huono hintalaatusuhde pikkukunnille kaukana jykylästä.

 

[Pantteli]

Joten ruohonjuuritasolla on paljon ihmisiä, joista toiset ajattelevat että raukkaparat ja autetaan kaikin mahdollisin keinoin. Toiset taas ajattelevat että siellä on itsensä huonoon jamaan laittanutta porukkaa, pistetään rahat niille joilla on elämä kasassa ja käyvät töissä ja tekevät lisää rahaa valtiolle.

Ja mitään välimuotoahan ei tässä mitenkään voi olla, ovatko kaikki työttömät kategorisesti joko monisairaita raukkaparkoja tai pilveä polttelevia vapaamatkustajia?

Olen käsitellyt lukuisia työhakemuksia ja olin järkyttynyt näiden mukahakemuksien määrästä. Työpaikkailmoitukseen saattoi tulla enemmän tällä "Sain työkkäristä tiedon että" -fraasilla alkaneita hakemuksia kuin työpaikasta oikeasti kiinnostuneiden lähettämiä sähköposteja. Näitä ensiksi mainittuja oli mahdoton saada haastatteluun, koska hakemus oli tehty vain tukien jatkamiseksi eikä työpaikan saamiseksi. Moni tällainen työnhakija olisi täyttänyt työn vaatimat kriteerit helposti. Itse erottelen aika jyrkällä tavalla itsestä riippumattomista syistä työttömänä olevat ja omasta halustaan työttömän "uran" valinneet. Tämän jälkimmäisen ryhmän vaatimuksen työllistymiseen ja sitä kautta itsensä elättämisen näen ihan oikeutetuksi ja priorisoisin tuet niitä oikeasti tarvitseville. Ei ole kenenkään etu, että meillä on samaan aikaan paljon työttömiä ja avoimia työpaikkoja, johon kukaan ei oikeasti hae kannusloukkujen vuoksi.

 

[Byvajet]

Ja mitään välimuotoahan ei tässä mitenkään voi olla, ovatko kaikki työttömät kategorisesti joko monisairaita raukkaparkoja tai pilveä polttelevia vapaamatkustajia?

Jos pitkäaikaistyötön haluaa oikeasti työtä, hän tekee mahdollisimman vetoavan hakemuksen päästäkseen töihin.

Jos pitkäaikaistyötön ei tahdo töihin, hän tekee vähemmän vetoavan hakemuksen.

Työnantaja ei tahdo töihin ihmistä, joka ei ole motivoitunut. Siksi on pelkästään työnantajan etu, että heikosti motivoituneet erottuvat joukosta.

On ristiriitaista vaatia samaan aikaan helpompaa irtisanomista ja motivoitumattomia hakemaan töihin. Parempi on, ettei heikosti motivoituneita tai puolikuntoisia palkata alkujaankaan.

Olen ehdottanut, että työpaikat, joihin ei löydetä tekijää, listattaisiin erikseen. Tällöin töitä löytämättömät tietäisivät, mistä kannattaa hakea töitä, ja samalla työkkärillä olisi tieto siitä, mihin kannattaa velvoittaa hakemaan.

 

[Tadu]

On ristiriitaista vaatia samaan aikaan helpompaa irtisanomista ja motivoitumattomia hakemaan töihin. Parempi on, ettei heikosti motivoituneita tai puolikuntoisia palkata alkujaankaan.

Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.

 

[Noppa10]

Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.

Näinpä. Ja nyt on pitkään kokeiltu porkkanaa, mutta eipä tunnu moti nousevan. Olisiko se vaihteeksi sen kepin vuoro sitten..?

 

[Byvajet]

Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.

Ensin pitäisi poimia joukosta työkyvyttömät.

Sitten pitäisi täyttää työpaikat, joihin hakijan osaaminen riittää ja johon työnantaja tahtoo palkata.

Lopuksi pitäisi kouluttaa työttömät, jotka eivät löydä työtä.

 

[Byvajet]

Näinpä. Ja nyt on pitkään kokeiltu porkkanaa, mutta eipä tunnu moti nousevan. Olisiko se vaihteeksi sen kepin vuoro sitten..?

Perusongelma on työnantajapuolella. Sille pitkäaikaistyötön ei kelpaa. Ongelmaa voisi yrittää ratkaista valtion tuilla. Työnantaja saisi tuen palkatessaan pitkäaikaistyöttömän.

 

[axe]

Olen ehdottanut, että työpaikat, joihin ei löydetä tekijää, listattaisiin erikseen. Tällöin töitä löytämättömät tietäisivät, mistä kannattaa hakea töitä, ja samalla työkkärillä olisi tieto siitä, mihin kannattaa velvoittaa hakemaan.

Lisäksi näissä työpaikoissa pitäisi julkisesti kertoa työehdot, palkat sun muut oleelliset tiedot, mitä työnhakija ja mahdollinen työntekijä tarvitsee. Samalla paljastuisi myös se, miksi niihin työpaikkoihin ei löydetä tekijää.

 

[Byvajet]

Lisäksi näissä työpaikoissa pitäisi julkisesti kertoa työehdot, palkat sun muut oleelliset tiedot, mitä työnhakija ja mahdollinen työntekijä tarvitsee. Samalla paljastuisi myös se, miksi niihin työpaikkoihin ei löydetä tekijää.

Juuri näin. Tämä järjestelmä olisi siitä hyvä, että se paljastaisi, miten todellinen työvoimapula on. Samalla se helpottaisi sekä työnhakijan että työkkärin työtä.

 

[Noppa10]

Perusongelma on työnantajapuolella. Sille pitkäaikaistyötön ei kelpaa. Ongelmaa voisi yrittää ratkaista valtion tuilla. Työnantaja saisi tuen palkatessaan pitkäaikaistyöttömän.

Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.

 

[MacRef]

Sote on ainakin täällä keski-suomessa vituttanut huolella kun kaikki kunnat jakavat kustannukset ja sitten ajatetaan 200 km päästä Jyväskylään päivystykseen jossa jonotetaan yli 10 tuntia että saadaan joku lausunto ja lupa lähteä. Tämmöistä on palvelun taso ja kuitenkin se pikkukunta siellä maakunnan laidalla maksaa pienestä budjetistaan jopa miljoonia tähän yhteiseen hyvään. On varmasti halvempi kun keskitetään mutta on perkeleen huono hintalaatusuhde pikkukunnille kaukana jykylästä.

Korjatkaapas, jos palturia puhun, mutta eikös tuon sote-uudistuksen myötä kunnat lakanneet maksamasta niitä maksuja.

 

[Byvajet]

Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.

Luulen että tuista leikattu raha olisi viisainta sijoittaa työttömien koulutukseen. Suomi tarvitsee paljon enemmän osaamista ja osaajia kuin työllistämistä pelkän työllistämisen vuoksi.

 

[Noppa10]

Luulen että tuista leikattu raha olisi viisainta sijoittaa työttömien koulutukseen. Suomi tarvitsee paljon enemmän osaamista ja osaajia kuin työllistämistä pelkän työllistämisen vuoksi.

Tämäkin olisi varmasti toimiva tie. Jotenkin nuo vääristymät pitäisi nyt saada oiottua, ennenkuin kuilu kasvaa liian suureksi...

 

[Pantteli]

Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.

Minä olen aina ihmetellyt, että miksi politiikassa yleisesti mieluummin käytetään tonni valtion kassasta työttömyyden seurauksien hoitoon eikä samaa tonnia työllistymiseen esimerkiksi johonkin koulutusta vaatimattomalle matalapalkka-alalle. Vaikkapa työmatkavähennyksien parantaminen motivoisi työpaikan hakemiseen sellaisilla alueilla missä ei ole oikeasti toimivaa julkista liikennettä käytössä, kun työmatkojen aiheuttamat kustannukset eivät vähennä eroa korvausten ja saadun palkan välillä.

 

[Afflicted]

Tiedän yhden firman mihin pääsee kuka tahansa töihin. Koetin läheistäni sinne pistää visiitille (kohta 10 v työttömänä) niin selitys oli "en mä mihinkään sinne, liian kaukana ja kaverit täällä". Ja eihän työkkärikään saa tarjota työtä sen "työssäkäyntialueen" ulkopuolelta. Eli töitä on siellä missä ei ole tarpeeksi työtä tarvitsevaa porukkaa. Eli ongelma on myös tässä kaupungistumisessa kun yhä useampi asuu tukikelpoisissa asunnoissa isossa kaupungissa ilman työtä ja pikkukaupungissa firma kärvistelee työvoimapulassa. Tähän ei auta mikään keppi, ellei aleta neukkutyyliin pakkosiirtämään väkeä ympäri maata. Porkkana tähän taas voisi olla vaikka bussilippu puoleksi vuodeksi välille Viitasaari-Jyväskylä ja tuettu asuminen vuodeksi. Toki tämäkään ei takaa että sinne kukaan juurtuu ja jää töihin mutta mahdollisuus siihen olisi.