Mainos

Petteri Orpon hallitus

  • 1 575 994
  • 18 597

Pantteli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niitä nyt ei olla hetkeen muuttamassa, joten se muutos kentällä hoitotyössä on vain negatiivinen. Myös hoktajamitpitusta lykättiin ilman mitään suunnitelmaa alan vetovoiman lisäämiseen.
Tämä tekeekin ongelmasta hyvin monimutkaisen. Minulle ei tule mieleen hirveän montaa keinoa ratkaista ongelmat nykymallilla toteutettuna.

Hoitajamitoituksen kanssa tapahtuneet lykkäykset olivat kyllä täysi katastrofi. Selityksenä oli rahan puute. Rahaahan valtiolla on, mutta sen budjetointi ja jakaminen tarpeiden mukaan on se kysymys. Hoitajien määrää ei katsottu tällöin tarpeelliseksi nostaa ja tämä oli vastoin minun oikeustajua. Suomessa on yksi maailman korkeimmista kokonaisveroasteista ja jos niitä rahoja ei käytetä ruohonjuuritason hyvinvointiin, niin mitä ihmettä niillä sitten oikein puuhataan? Vaikka Suomessa lätkäistäisiin veroprosentti kahteen sataan, ei se tee Suomesta automaattisesti hyvinvointivaltiota, jos rahoja ei osata tai haluta käyttää oikealla tavalla.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Tämä tekeekin ongelmasta hyvin monimutkaisen. Minulle ei tule mieleen hirveän montaa keinoa ratkaista ongelmat nykymallilla toteutettuna.

Hoitajamitoituksen kanssa tapahtuneet lykkäykset olivat kyllä täysi katastrofi. Selityksenä oli rahan puute. Rahaahan valtiolla on, mutta sen budjetointi ja jakaminen tarpeiden mukaan on se kysymys. Hoitajien määrää ei katsottu tällöin tarpeelliseksi nostaa ja tämä oli vastoin minun oikeustajua. Suomessa on yksi maailman korkeimmista kokonaisveroasteista ja jos niitä rahoja ei käytetä ruohonjuuritason hyvinvointiin, niin mitä ihmettä niillä sitten oikein puuhataan? Vaikka Suomessa lätkäistäisiin veroprosentti kahteen sataan, ei se tee Suomesta automaattisesti hyvinvointivaltiota, jos rahoja ei osata tai haluta käyttää oikealla tavalla.
Suomen verokertymän käyttö on loppujen lopuksi arvokysymys. Siihen mihin ne fyffet laitetaan vaikuttaa politiikkojen painotukset, joten sillä, mikä hallituskokoonpano on askissa on tosiaan merkitystä. Toisille puolueille on tärkeää pitää huolta meistä kaikista, ja ajattelevat niin että ihminen on samanarvoinen teki hän elämässään mitä tahansa. Sitten on puolueita jotka ajattelevat että ihminen on vastuussa itse elämästään ja tukee niitä ihmisiä joilla on elämä hallinnassa. Joten ruohonjuuritasolla on paljon ihmisiä, joista toiset ajattelevat että raukkaparat ja autetaan kaikin mahdollisin keinoin. Toiset taas ajattelevat että siellä on itsensä huonoon jamaan laittanutta porukkaa, pistetään rahat niille joilla on elämä kasassa ja käyvät töissä ja tekevät lisää rahaa valtiolle.

Kyllä siihen ns. normiväen tukemiseenkin sitä fyrkkaa kuluu. Ja yritystukiin sitä vasta meneekin kuin mansikoita. Mikään ei riitä ja nuo tuet ovatkin meidän koko talouden peruspilari. Suomessa ainoa oikeasti omavarainen yhtiö on tyyliin alko ja kaikki muut tarvitsevat tukia tai ovat tarvinneet.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Itsekään en olisi sotea tehnyt nykyisenlaiseksi. Toki tuota juuri mietin, että ei se sormea napsauttamalla vahvuuksiaankaan näytä, siksi puolen vuoden seurannan perusteella turha tuomita aivan kaikkea.

Orpon luulisi jotenkin tietävän, ettei julkinen terveydenhuolto millään hienolla mallilla ollut Turussa ennen sote-uudistustakaan. Ja täälläkin tasoja monia yliopistollisesta yksityisiin. Mutta ei nuo yksityisetkään kaikessa pelasta, palveluseteleitähän täällä on kokeiltu monessakin. Hetkellinen helpotus joo, mutta ei auta, jos pitäisikin pidempiaikaisia sairauksia saada kontrolloitua säännöllisesti. Tässä voisi auttaa huomattavastikin se omalääkärimalli (tai ehkä omahoitaja). Päivystyksiäkään ei tarvitsisi kaikessa, jos sairastaja luottaa pysyvään hoitoon. Toki niitä lääkäreitä ja hoitajia pitäisi sitten olla tk-tasolla. Erikoissairaanhoidostakaan ei saisi pudota liian tyhjän päälle.
 

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Sote on ainakin täällä keski-suomessa vituttanut huolella kun kaikki kunnat jakavat kustannukset ja sitten ajatetaan 200 km päästä Jyväskylään päivystykseen jossa jonotetaan yli 10 tuntia että saadaan joku lausunto ja lupa lähteä. Tämmöistä on palvelun taso ja kuitenkin se pikkukunta siellä maakunnan laidalla maksaa pienestä budjetistaan jopa miljoonia tähän yhteiseen hyvään. On varmasti halvempi kun keskitetään mutta on perkeleen huono hintalaatusuhde pikkukunnille kaukana jykylästä.
 

Pantteli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Joten ruohonjuuritasolla on paljon ihmisiä, joista toiset ajattelevat että raukkaparat ja autetaan kaikin mahdollisin keinoin. Toiset taas ajattelevat että siellä on itsensä huonoon jamaan laittanutta porukkaa, pistetään rahat niille joilla on elämä kasassa ja käyvät töissä ja tekevät lisää rahaa valtiolle.
Ja mitään välimuotoahan ei tässä mitenkään voi olla, ovatko kaikki työttömät kategorisesti joko monisairaita raukkaparkoja tai pilveä polttelevia vapaamatkustajia?

Olen käsitellyt lukuisia työhakemuksia ja olin järkyttynyt näiden mukahakemuksien määrästä. Työpaikkailmoitukseen saattoi tulla enemmän tällä "Sain työkkäristä tiedon että" -fraasilla alkaneita hakemuksia kuin työpaikasta oikeasti kiinnostuneiden lähettämiä sähköposteja. Näitä ensiksi mainittuja oli mahdoton saada haastatteluun, koska hakemus oli tehty vain tukien jatkamiseksi eikä työpaikan saamiseksi. Moni tällainen työnhakija olisi täyttänyt työn vaatimat kriteerit helposti. Itse erottelen aika jyrkällä tavalla itsestä riippumattomista syistä työttömänä olevat ja omasta halustaan työttömän "uran" valinneet. Tämän jälkimmäisen ryhmän vaatimuksen työllistymiseen ja sitä kautta itsensä elättämisen näen ihan oikeutetuksi ja priorisoisin tuet niitä oikeasti tarvitseville. Ei ole kenenkään etu, että meillä on samaan aikaan paljon työttömiä ja avoimia työpaikkoja, johon kukaan ei oikeasti hae kannusloukkujen vuoksi.
 

Byvajet

Jäsen
Ja mitään välimuotoahan ei tässä mitenkään voi olla, ovatko kaikki työttömät kategorisesti joko monisairaita raukkaparkoja tai pilveä polttelevia vapaamatkustajia?

Jos pitkäaikaistyötön haluaa oikeasti työtä, hän tekee mahdollisimman vetoavan hakemuksen päästäkseen töihin.

Jos pitkäaikaistyötön ei tahdo töihin, hän tekee vähemmän vetoavan hakemuksen.

Työnantaja ei tahdo töihin ihmistä, joka ei ole motivoitunut. Siksi on pelkästään työnantajan etu, että heikosti motivoituneet erottuvat joukosta.

On ristiriitaista vaatia samaan aikaan helpompaa irtisanomista ja motivoitumattomia hakemaan töihin. Parempi on, ettei heikosti motivoituneita tai puolikuntoisia palkata alkujaankaan.

Olen ehdottanut, että työpaikat, joihin ei löydetä tekijää, listattaisiin erikseen. Tällöin töitä löytämättömät tietäisivät, mistä kannattaa hakea töitä, ja samalla työkkärillä olisi tieto siitä, mihin kannattaa velvoittaa hakemaan.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
On ristiriitaista vaatia samaan aikaan helpompaa irtisanomista ja motivoitumattomia hakemaan töihin. Parempi on, ettei heikosti motivoituneita tai puolikuntoisia palkata alkujaankaan.
Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.
 

Byvajet

Jäsen
Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.

Ensin pitäisi poimia joukosta työkyvyttömät.

Sitten pitäisi täyttää työpaikat, joihin hakijan osaaminen riittää ja johon työnantaja tahtoo palkata.

Lopuksi pitäisi kouluttaa työttömät, jotka eivät löydä työtä.
 

axe

Jäsen
Olen ehdottanut, että työpaikat, joihin ei löydetä tekijää, listattaisiin erikseen. Tällöin töitä löytämättömät tietäisivät, mistä kannattaa hakea töitä, ja samalla työkkärillä olisi tieto siitä, mihin kannattaa velvoittaa hakemaan.
Lisäksi näissä työpaikoissa pitäisi julkisesti kertoa työehdot, palkat sun muut oleelliset tiedot, mitä työnhakija ja mahdollinen työntekijä tarvitsee. Samalla paljastuisi myös se, miksi niihin työpaikkoihin ei löydetä tekijää.
 

Byvajet

Jäsen
Lisäksi näissä työpaikoissa pitäisi julkisesti kertoa työehdot, palkat sun muut oleelliset tiedot, mitä työnhakija ja mahdollinen työntekijä tarvitsee. Samalla paljastuisi myös se, miksi niihin työpaikkoihin ei löydetä tekijää.
Juuri näin. Tämä järjestelmä olisi siitä hyvä, että se paljastaisi, miten todellinen työvoimapula on. Samalla se helpottaisi sekä työnhakijan että työkkärin työtä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Perusongelma on työnantajapuolella. Sille pitkäaikaistyötön ei kelpaa. Ongelmaa voisi yrittää ratkaista valtion tuilla. Työnantaja saisi tuen palkatessaan pitkäaikaistyöttömän.

Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Sote on ainakin täällä keski-suomessa vituttanut huolella kun kaikki kunnat jakavat kustannukset ja sitten ajatetaan 200 km päästä Jyväskylään päivystykseen jossa jonotetaan yli 10 tuntia että saadaan joku lausunto ja lupa lähteä. Tämmöistä on palvelun taso ja kuitenkin se pikkukunta siellä maakunnan laidalla maksaa pienestä budjetistaan jopa miljoonia tähän yhteiseen hyvään. On varmasti halvempi kun keskitetään mutta on perkeleen huono hintalaatusuhde pikkukunnille kaukana jykylästä.
Korjatkaapas, jos palturia puhun, mutta eikös tuon sote-uudistuksen myötä kunnat lakanneet maksamasta niitä maksuja.
 

Byvajet

Jäsen
Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.

Luulen että tuista leikattu raha olisi viisainta sijoittaa työttömien koulutukseen. Suomi tarvitsee paljon enemmän osaamista ja osaajia kuin työllistämistä pelkän työllistämisen vuoksi.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Luulen että tuista leikattu raha olisi viisainta sijoittaa työttömien koulutukseen. Suomi tarvitsee paljon enemmän osaamista ja osaajia kuin työllistämistä pelkän työllistämisen vuoksi.

Tämäkin olisi varmasti toimiva tie. Jotenkin nuo vääristymät pitäisi nyt saada oiottua, ennenkuin kuilu kasvaa liian suureksi...
 

Pantteli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.
Minä olen aina ihmetellyt, että miksi politiikassa yleisesti mieluummin käytetään tonni valtion kassasta työttömyyden seurauksien hoitoon eikä samaa tonnia työllistymiseen esimerkiksi johonkin koulutusta vaatimattomalle matalapalkka-alalle. Vaikkapa työmatkavähennyksien parantaminen motivoisi työpaikan hakemiseen sellaisilla alueilla missä ei ole oikeasti toimivaa julkista liikennettä käytössä, kun työmatkojen aiheuttamat kustannukset eivät vähennä eroa korvausten ja saadun palkan välillä.
 

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Tiedän yhden firman mihin pääsee kuka tahansa töihin. Koetin läheistäni sinne pistää visiitille (kohta 10 v työttömänä) niin selitys oli "en mä mihinkään sinne, liian kaukana ja kaverit täällä". Ja eihän työkkärikään saa tarjota työtä sen "työssäkäyntialueen" ulkopuolelta. Eli töitä on siellä missä ei ole tarpeeksi työtä tarvitsevaa porukkaa. Eli ongelma on myös tässä kaupungistumisessa kun yhä useampi asuu tukikelpoisissa asunnoissa isossa kaupungissa ilman työtä ja pikkukaupungissa firma kärvistelee työvoimapulassa. Tähän ei auta mikään keppi, ellei aleta neukkutyyliin pakkosiirtämään väkeä ympäri maata. Porkkana tähän taas voisi olla vaikka bussilippu puoleksi vuodeksi välille Viitasaari-Jyväskylä ja tuettu asuminen vuodeksi. Toki tämäkään ei takaa että sinne kukaan juurtuu ja jää töihin mutta mahdollisuus siihen olisi.
 

Afflicted

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Korjatkaapas, jos palturia puhun, mutta eikös tuon sote-uudistuksen myötä kunnat lakanneet maksamasta niitä maksuja.
No täällä keskisessä suomessa lankesi 24 miltsin yllätyspieti joka maksetaan kunnittain prosentuaalisesti pois. En tosiaan tiedä onko tämä lasku ajalta ennen soteuudistusta mutta se on eri ketjun kamaa.
 

hege

Jäsen
Työttömien uudelleen koulutus varmasti auttaisi kuten @Byvajet yllä kirjoittaakin, siinä pitäisi myös pystyä löytämään ne alat mille nyt työttömänä olevia voisi helposti ja tehokkaasti kouluttaa niin että heillä myös olisi motivaatio pysyä töissä tulevaisuudessa.
Yksi haaste on varmasti se, että esim. omassa duunipaikassa haetaan koko ajan vaikka lujuuslaskijoita mutta ihan helpolla ei sellaisia kouluta jos henkilöllä ei ole riittäviä valmiuksia. Eli oikeaa osaaja pulaa ei ehkä työttömien kautta voida korjata paitsi jos sieltä löytyy sellaisia tekijöitä jotka omalla työpanoksellaan voivat vapauttaa sen seuraavan tason osaajan tekemään paremmin niitä "hankalampia" asioita.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Minä olen aina ihmetellyt, että miksi politiikassa yleisesti mieluummin käytetään tonni valtion kassasta työttömyyden seurauksien hoitoon eikä samaa tonnia työllistymiseen esimerkiksi johonkin koulutusta vaatimattomalle matalapalkka-alalle. Vaikkapa työmatkavähennyksien parantaminen motivoisi työpaikan hakemiseen sellaisilla alueilla missä ei ole oikeasti toimivaa julkista liikennettä käytössä, kun työmatkojen aiheuttamat kustannukset eivät vähennä eroa korvausten ja saadun palkan välillä.

Demareilla on oli hyvä tavoite. Tavallaan suomalaisessa politiikassa ei käytetä tonnia valtion kassasta työttömyyden seurauksien hoitoon, vaan suhteessa liian paljon työttömyyskorvauksiin työttömille. Olisi todennäköisesti syytä maksaa enemmän työllistymisestä. Viitisen vuotta sitten Ruotsi maksoi tukia vajaat 2.5 mrd, joista palkkatuen osuus oli 50 prosenttia. Suomi laittoi samaan aikaan palkkatukeen 243 miljoonaa euroa. Tämä tarkoittaa viittä prosenttia työllisyyden hoidon rahoista.

Kelpo vertailu:


Toki valinnoilla on seurauksensa. Ruotsissa työttömyys on ollut matalaa, mutta Ruotsin valtio on haaskannut mittavia summia tuettuihin työsuhteisiin: osa on ollut silkkaa “tempputyöllistämistä”. Samalla “oikeita” työpaikkoja, jotka olisivat syntyneet muutenkin, on jäänyt syntymättä. Joillakin aloilla palkkatuet myös vääristävät kilpailua.

Ruotsin virheistä voisi ottaa opiksi, ja silti Suomen tulisi käyttää suhteessa aivan erilaisia summia työttömyyden poistamiseen kuin nyt ja suhteessa vähemmän varsinaisiin työttömyyskorvauksiin ansiosidonnaisesta alkaen.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Näinpä. Ja nyt on pitkään kokeiltu porkkanaa, mutta eipä tunnu moti nousevan. Olisiko se vaihteeksi sen kepin vuoro sitten..?
Tietoa toukokuulta:
15–64-vuotiaiden työllisyysasteen trendiluku oli toukokuussa 74,3 %.
15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli toukokuussa 6,9 %.(lähde Tilastokeskus)
Nämä ovat parhaat luvut yli 30:een vuoteen.

Valtakunnallisia päätöksiä ei tehdä tornihuhujen tai työttömien laiskuutta päivittelevien nettiviestien perusteella.

Työvoimapulan aikana täyttymättömät työpaikat ovat:
- Töitä, josta ansaitulla palkalla ei elä.
- Töitä, joihin on palkkaan verrattuna tähtitieteelliset pätevyysvaatimukset. Esim toimistoapulainen, jolta vaaditaan usean kielen kielitaito, nuori ikä ja laaja kokemus.
- Töitä joissa paikalliset asumis- ja matkakustannukset jättävät liian vähän rahaa käteen.
- Sekä lukuisat työpaikat, joissa työantaja on kusipäisen kyylän maineessa.
Kolmeen ensimmäiseen ratkaisu on raha ja neljänteen asennemuutos.
Tässä tilanteessa kepin tarjoaminen aiheuttaa sen, että henkilö jättäytyy pois palveluista eikä edes hae tukia. Tälläkin hetkellä asustelee satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole kenellekään tilivelvollisia joten yhteiskunta ei voi puuttua heidän asioihinsa.
 

Byvajet

Jäsen
Palkkatuki ja muut keinotekoiset työllistämisen keinot kertovat vain siitä, että meillä on työmarkkinat, joilla ihmisten osaaminen, kyvykkyys ja toimintakyky eivät vastaa työnantajien tarvetta. Aktivoivien tukien tarkoitus onkin olla osa sosiaalityötä niin kuin Jäntti Ylen jutussa toteaa.

Onko tukityöllistämisen kasvattaminen enemmän sosiaalipoliittinen hanke? Ihmiset saadaan tavalla tai toisella kiinnittymään työhön ja elämään.

Jäntin mukaan työvoimapolitiikan ja sosiaalipolitiikan ero on kuin veteen piirretty viiva. Useissa toimenpiteissä on mukana molempia.

Suomessa korostetaan kovasti kansantaloudellista puolta. Nykyisessä ilmapiirissä olisi ongelma, jos työtön olisi tuetussa työssä Ruotsin tapaan vuosikausia, mutta asenteet muuttuvat.

– Jos verrataan sitä, että joku on tukityöllistettynä kahdeksan vuotta tai on työttömyyskorvauksen, asumis- ja toimeentulotuen varassa saman ajan. Todennäköisesti palkkatuki on laskennallisesti julkiselle taloudelle halvempi vaihtoehto, Jäntti sanoo.

Voimme tietenkin uskoa, että kun vain kovasti kepitämme työttömiä, työnantajat rupeavat tahtomaan töihin puolikuntoisia ja passivoituneita ihmisiä. Tälle uskolle tuskin on perusteita. Yhden passivoituneen, ahdistuneen ja alistuneen saaminen täysipäiväiseksi työntekijäksi on valtavan kallista. Heihin ei kannata resursseja tuhlata. He ovat työelämän saattohoitotapauksia, joille voidaan antaa oireenmukainen hoito, mutta joiden laajamittaisesta paranemisesta ei ole toiveita.

Resurssit kannattaisi käyttää syrjäytymisen ehkäisyyn ja toimintakykyisiin, mutta se sotii oikeiston ideologiaa vastaan. Sen sijaan että järjestetään kyttäysarmeija piinaamaan työhaluttomia tai toimintakyvyttömiä, kannattaisi satsata ihmisiin, jotka vielä uskovat omiin mahdollisuuksiinsa.

Valitettavasti Suomi on tilanteessa, jossa raha riittää enää maan kurjistumiskierteen hidastamiseen. Kun emme pysty ylläpitämään rakenteita, jotka luovat Suomelle osaamista ja irrottavat ihmisistä käyttöön parhaan potentiaalin, pitemmän ajan tulevaisuus näyttää huonolta.

Suomessa on leikattu leikkaamistaan ja tehostettu tehostamistaan. Nyt kun teollisuus valittaa, etteivät ammattikoulusta tulevat osaa edes lukea, näemme toimien vaikutuksen niidenkin kohdalla, jotka ovat onnistuneet läpäisemään edes jonkinlaisen koulutuspolun. Osattomat sitten vielä erikseen.

Emme kuitenkaan suostu tunnustamaan toimimattomien valintojen seurauksia, vaan yritämme yhä vain samaa. Luomme tavoitteita, jotka ovat sinänsä kannatettavia, mutta joita ei voi toteuttaa ilman rajua rahallista panostusta.
 

Tuusa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Työpaikan itselleen hankkivalle ja näin ainakin osittain "tukiviidakosta" pois pääsevälle valtion maksamana porkkana esim. 200e/kk puolen vuoden ajan? Kuinka moni alkaisi etsimään työtä hanakammin?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös