Eli ei tehdä muuta kuin huononnetaan alan oloja ja oikeuksia entisestään? Ihan kentältä kuultuna ihmiset ovat nyt todella vihaisia ja hätääntyneitäkin. Äärirajoilla menty viimeistään koronasta asti, mutta ei kai siinä kun kerta pakko on.On valitettavasti mahdoton yhtälö kilpailuttaa yhteiskunnan peruspalvelut hinta edellä ja samaan aikaan vaatia pakkolaeilla hyvää työhyvinvointia. Halvalla kun halutaan niin silloin on mahdoton saada aikaan hyvää. Koko sotesoppa vain pahentaa tilannetta entisestään.
Yritysten ja vuokratyövoiman käyttö on julkisen sektorin tapa kiertää näitä työehtosopimuksen työntekijöitä suojelevia (=kalliita) määräyksiä.
Virhe on tehty siinä vaiheessa kun yhteiskunnan peruspalvelut yksityistettiin ja niitä lähdettiin kilpailuttamaan hinta edellä. Voittaakseen kilpailutuksen yritys joutuu karsimaan palvelun laadun minimirajoille. Kärsijöinä ovat työntekijöiden lisäksi palveluita käyttävät ihmiset. Ihan turha siinä on laittaa yrityksillekään sitä keppiä tulemaan, vika on ihan kokonaan järjestelmässä ja mihin tavoitteisiin se pyrkii. Tuottamaan mahdollisimman halvalla ja nyt Sotella vielä lisätään tätä kilpailuttamista ja halpuutusta. Tämän uudistuksen runnoi edellinen hallitus väkisin läpi, ei ne ongelmat aina automaattisesti ole oikeiston vika. Verorahat käytetään nyt monitasoisiin byrokratisiin hallintohimmeleihin sote-lisäkerroksilla (oikea neuvostoliittolainen perinneunelma) ja se lopullisen työn tekevä osa on se josta ne säästöt otetaan.Eli ei tehdä muuta kuin huononnetaan alan oloja ja oikeuksia entisestään? Ihan kentältä kuultuna ihmiset ovat nyt todella vihaisia ja hätääntyneitäkin. Äärirajoilla menty viimeistään koronasta asti, mutta ei kai siinä kun kerta pakko on.
Olenko jossain väittänyt muuta? Edelliseen hallitukseen viittasin soten kiirehtimisessä.Palvelut on kyllä kilpailutettu jo ennen edellistä hallitusta.
Jos irtisanomissuojaa vahvistetaan, yrityksillä jää vähemmän keinoja reagoida työvoiman tarpeen vähentämiseen tai ns. hutirekryihin. Pitää seurata, madaltaako tämä muutos yritysten kynnystä rekrytoimaan työvoimaa ja luoko sitä kautta uusia työpaikkoja.Nyt lopputulos on aika hirveä. Irtisanomissuojaakin heikennetty, niin työolojen kritisoimisella saa helpommin kengänkuvan perseeseen.
Niitä nyt ei olla hetkeen muuttamassa, joten se muutos kentällä hoitotyössä on vain negatiivinen. Myös hoktajamitpitusta lykättiin ilman mitään suunnitelmaa alan vetovoiman lisäämiseen.Näkisin ennemminkin että tässä tilanteessa ratkaisu on muuttaa tapaa millä palvelut tuotetaan. Sentin maksamalla saa sentin palvelun.
Tämä tekeekin ongelmasta hyvin monimutkaisen. Minulle ei tule mieleen hirveän montaa keinoa ratkaista ongelmat nykymallilla toteutettuna.Niitä nyt ei olla hetkeen muuttamassa, joten se muutos kentällä hoitotyössä on vain negatiivinen. Myös hoktajamitpitusta lykättiin ilman mitään suunnitelmaa alan vetovoiman lisäämiseen.
Suomen verokertymän käyttö on loppujen lopuksi arvokysymys. Siihen mihin ne fyffet laitetaan vaikuttaa politiikkojen painotukset, joten sillä, mikä hallituskokoonpano on askissa on tosiaan merkitystä. Toisille puolueille on tärkeää pitää huolta meistä kaikista, ja ajattelevat niin että ihminen on samanarvoinen teki hän elämässään mitä tahansa. Sitten on puolueita jotka ajattelevat että ihminen on vastuussa itse elämästään ja tukee niitä ihmisiä joilla on elämä hallinnassa. Joten ruohonjuuritasolla on paljon ihmisiä, joista toiset ajattelevat että raukkaparat ja autetaan kaikin mahdollisin keinoin. Toiset taas ajattelevat että siellä on itsensä huonoon jamaan laittanutta porukkaa, pistetään rahat niille joilla on elämä kasassa ja käyvät töissä ja tekevät lisää rahaa valtiolle.Tämä tekeekin ongelmasta hyvin monimutkaisen. Minulle ei tule mieleen hirveän montaa keinoa ratkaista ongelmat nykymallilla toteutettuna.
Hoitajamitoituksen kanssa tapahtuneet lykkäykset olivat kyllä täysi katastrofi. Selityksenä oli rahan puute. Rahaahan valtiolla on, mutta sen budjetointi ja jakaminen tarpeiden mukaan on se kysymys. Hoitajien määrää ei katsottu tällöin tarpeelliseksi nostaa ja tämä oli vastoin minun oikeustajua. Suomessa on yksi maailman korkeimmista kokonaisveroasteista ja jos niitä rahoja ei käytetä ruohonjuuritason hyvinvointiin, niin mitä ihmettä niillä sitten oikein puuhataan? Vaikka Suomessa lätkäistäisiin veroprosentti kahteen sataan, ei se tee Suomesta automaattisesti hyvinvointivaltiota, jos rahoja ei osata tai haluta käyttää oikealla tavalla.
Ja mitään välimuotoahan ei tässä mitenkään voi olla, ovatko kaikki työttömät kategorisesti joko monisairaita raukkaparkoja tai pilveä polttelevia vapaamatkustajia?Joten ruohonjuuritasolla on paljon ihmisiä, joista toiset ajattelevat että raukkaparat ja autetaan kaikin mahdollisin keinoin. Toiset taas ajattelevat että siellä on itsensä huonoon jamaan laittanutta porukkaa, pistetään rahat niille joilla on elämä kasassa ja käyvät töissä ja tekevät lisää rahaa valtiolle.
Ja mitään välimuotoahan ei tässä mitenkään voi olla, ovatko kaikki työttömät kategorisesti joko monisairaita raukkaparkoja tai pilveä polttelevia vapaamatkustajia?
Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.On ristiriitaista vaatia samaan aikaan helpompaa irtisanomista ja motivoitumattomia hakemaan töihin. Parempi on, ettei heikosti motivoituneita tai puolikuntoisia palkata alkujaankaan.
Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.
Vielä parempi, että keppiä tai porkkanaa käyttämällä näistä heikosti motivoituneista tehdään motivoituneempia.
Näinpä. Ja nyt on pitkään kokeiltu porkkanaa, mutta eipä tunnu moti nousevan. Olisiko se vaihteeksi sen kepin vuoro sitten..?
Lisäksi näissä työpaikoissa pitäisi julkisesti kertoa työehdot, palkat sun muut oleelliset tiedot, mitä työnhakija ja mahdollinen työntekijä tarvitsee. Samalla paljastuisi myös se, miksi niihin työpaikkoihin ei löydetä tekijää.Olen ehdottanut, että työpaikat, joihin ei löydetä tekijää, listattaisiin erikseen. Tällöin töitä löytämättömät tietäisivät, mistä kannattaa hakea töitä, ja samalla työkkärillä olisi tieto siitä, mihin kannattaa velvoittaa hakemaan.
Juuri näin. Tämä järjestelmä olisi siitä hyvä, että se paljastaisi, miten todellinen työvoimapula on. Samalla se helpottaisi sekä työnhakijan että työkkärin työtä.Lisäksi näissä työpaikoissa pitäisi julkisesti kertoa työehdot, palkat sun muut oleelliset tiedot, mitä työnhakija ja mahdollinen työntekijä tarvitsee. Samalla paljastuisi myös se, miksi niihin työpaikkoihin ei löydetä tekijää.
Perusongelma on työnantajapuolella. Sille pitkäaikaistyötön ei kelpaa. Ongelmaa voisi yrittää ratkaista valtion tuilla. Työnantaja saisi tuen palkatessaan pitkäaikaistyöttömän.
Korjatkaapas, jos palturia puhun, mutta eikös tuon sote-uudistuksen myötä kunnat lakanneet maksamasta niitä maksuja.Sote on ainakin täällä keski-suomessa vituttanut huolella kun kaikki kunnat jakavat kustannukset ja sitten ajatetaan 200 km päästä Jyväskylään päivystykseen jossa jonotetaan yli 10 tuntia että saadaan joku lausunto ja lupa lähteä. Tämmöistä on palvelun taso ja kuitenkin se pikkukunta siellä maakunnan laidalla maksaa pienestä budjetistaan jopa miljoonia tähän yhteiseen hyvään. On varmasti halvempi kun keskitetään mutta on perkeleen huono hintalaatusuhde pikkukunnille kaukana jykylästä.
Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.
Luulen että tuista leikattu raha olisi viisainta sijoittaa työttömien koulutukseen. Suomi tarvitsee paljon enemmän osaamista ja osaajia kuin työllistämistä pelkän työllistämisen vuoksi.
Minä olen aina ihmetellyt, että miksi politiikassa yleisesti mieluummin käytetään tonni valtion kassasta työttömyyden seurauksien hoitoon eikä samaa tonnia työllistymiseen esimerkiksi johonkin koulutusta vaatimattomalle matalapalkka-alalle. Vaikkapa työmatkavähennyksien parantaminen motivoisi työpaikan hakemiseen sellaisilla alueilla missä ei ole oikeasti toimivaa julkista liikennettä käytössä, kun työmatkojen aiheuttamat kustannukset eivät vähennä eroa korvausten ja saadun palkan välillä.Niin, ongelma vaan on se, että sitä rahaa ei ole. Ne tuet maksetaan nyt niille kotona odottaville kaiffareille. Noista voisi vähän leikatakin, ja siirtää tähän esittämääsi malliin. Siinä sitä porkkanaa helpottuvan työnsaannin muodossa.
No täällä keskisessä suomessa lankesi 24 miltsin yllätyspieti joka maksetaan kunnittain prosentuaalisesti pois. En tosiaan tiedä onko tämä lasku ajalta ennen soteuudistusta mutta se on eri ketjun kamaa.Korjatkaapas, jos palturia puhun, mutta eikös tuon sote-uudistuksen myötä kunnat lakanneet maksamasta niitä maksuja.