Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Miksi ihmeessä sitten tuollaisia kirjauksia tarvitsee tehdä? Voisihan sitä samanlaisena hassutteluna heittää ettei sovittelijan toimesta voida alittaa tiettyä tasoa. Yhtä riemukkaasti se varmasti otettaisiin toisella puolella vastaan ja pöyristymistä suhdanteiden ymmärtämättömyydestä.

Tuossahan on katsottu, miten Ruotsissa on saatu sopimuksilla hyvää tulosta viennin sopimukset ensin ja muut perässä. Se mitä olisin kaivannut, on myös mm. eläkkeiden sitominen jollain prosenttimäärällä samaan. Ei voi käydä niin, että eläkkeet ja tuet ovat TOP-2 kuten kävi 2022. Ne voisivat nousta esimerkiksi XX prosenttia vientisopimuksista. Jos maalla ja aloilla olisi tiukkaa, tuet ja eläkkeet nousisivat vähemmän jne.

Kyllä varmasti voi. Mutta esimerkiksi julkisen puolen hoitotyön ammattilaisille tällä kyseisellä järjestelmällä mikä lukee hallitusohjelmassa sementoidaan ikuinen palkkakuoppa. Olet todellakin helposti vietävissä. Vai miten olisi tuolla kirjauksella käynyt viime neuvottelu kierroksella?

Itse olen maksanut käytännössä aina yli alan tessin, koska a) hyvistä työntekijöistä kannattaa pitää kiinni ja b) työilmapiiri on mielestäni parempi silloin. Hallitusohjelmassa 2023 naisvaltaisiin aloihin tulee erityishuomiota ja lisäksi pyritään samapalkkaisuuteen. Mitä keinot ovat konkreettisesti - jos konkreettisia keinoja tulee - se nähdään.

Jos keinoja ei tule, silloin kirjaus oli turha. Aiempien hallitusten osalta taitaa olla niin, että iso määrä ellei valtaosa kirjauksista on vain sanoja. Toivottavasti ei tällä kertaa, vaikka en kovin toiveikas ole.

 

[Cobol]

Tuppako tämä tarkoittamaan että esim hoitajat eivät tule ikinä saamaan vientialojen ylittävää sopimusta?

Palkkaharmonia tuotti/tuottaa melkoiset korotukset. Fakta kuitenkin on, että esimerkiksi 500 lisää hoitajille on luokkaa 1.8 mrd lisäkulua valtiolle/alueille/kunnille.

Siksi tuo mistä kirjoitin eli alueille verotusoikeus ja sotevastuut, olisi yksi mahdollisuus. Alueet voisivat sopia vaikka tuon 500 euron kertakorotuksesta ja verottaa aluettaan sen mukaan.

Nykyinen systeemi sotessa ei toimi ja yksi sen ilmentymä on terveydenhoidonkriisi, työvoimapula ja kustannusnousu sekä hoitovaje. Voisi vaikka alueita yhdistää ja muuttaa verotuksen rakenne ko. tavalla. Heillä olisi konkreettisesti tietoa, miten toimintaa voi tehostaa jotta henkilöstölle voisi maksaa paremmin. Ja halu tehdä tämä, jotta kriisit voitaisiin ratkaista.

 

[MENTALSPORT]

Itse olen maksanut käytännössä aina yli alan tessin, koska a) hyvistä työntekijöistä kannattaa pitää kiinni ja b) työilmapiiri on mielestäni parempi silloin. Hallitusohjelmassa 2023 naisvaltaisiin aloihin tulee erityishuomiota ja lisäksi pyritään samapalkkaisuuteen. Mitä keinot ovat konkreettisesti - jos konkreettisia keinoja tulee - se nähdään.

Herranjestas todella hienoa. Mutta kt:n Jalonen ei tälläisistä ole kovin kiinnostunut. Julkisella puolella en ole kertaakaan omalla alalla törmännyt tilanteeseen missä työnantaja olisi mielummin maksanut enemmän liksaa ihan vapaaehtoisesti koska kyseessä on hyvä työntekijä. Sensijaan olen useampaan kertaan törmännyt tilanteeseen, jossa tämä työntekijä on saanut tarpeekseen ja mennyt vuokrafirmaan töihin ja sit siinä vaiheessa siitä työntekijästä ollaan valmiita maksamaan.

Mutta sä todella vilpittömästi uskot esimerkiksi, että hoitajia kohdeltaisiin hyvää hyvyyttä palkkaneuvotteluissa historiaa paremmin, koska hallitus on kirjannut kohdan "naisvaltaisiin aloihin tulee erityishuomiota ja lisäksi pyritään samapalkkaisuuteen. " siis tämän saman oikeistohallituksen vahtivuorolla joka selvitti mahdollisuutta PERUUTTAA hoitajien palkankorotuksen palkkaharmonisaation osalta. Kuten sanoit jotkut ovat todella vietävissä...

 

[Kimmo_Ahteri]

Palkkaharmonia tuotti/tuottaa melkoiset korotukset. Fakta kuitenkin on, että esimerkiksi 500 lisää hoitajille on luokkaa 1.8 mrd lisäkulua valtiolle/alueille/kunnille.

Siksi tuo mistä kirjoitin eli alueille verotusoikeus ja sotevastuut, olisi yksi mahdollisuus. Alueet voisivat sopia vaikka tuon 500 euron kertakorotuksesta ja verottaa aluettaan sen mukaan.

Nykyinen systeemi sotessa ei toimi ja yksi sen ilmentymä on terveydenhoidonkriisi, työvoimapula ja kustannusnousu sekä hoitovaje. Voisi vaikka alueita yhdistää ja muuttaa verotuksen rakenne ko. tavalla. Heillä olisi konkreettisesti tietoa, miten toimintaa voi tehostaa jotta henkilöstölle voisi maksaa paremmin. Ja halu tehdä tämä, jotta kriisit voitaisiin ratkaista.

Haaste tulee olemaan siinä kun palkkarako repeää vuosien saatossa riittävän suureksi, hoitajat ovat lakossa ja vaativat isompaa kompensaatiota. Puhdasta matematiikkaa, mutta +1 %-yksikön ero tekee 10 vuodessa 13 pisteen raon 2-3% vuotuisilla korotuksilla. Tämä ei siis ota huomioon jo nykyistä eroa, vaan on sen päälle.

Vastaavasti hallitus haluaisi edistää työrauhaa rajaamalla lakko-oikeutta. Mutta kuitenkin pitäisi lisätä hoitotyön arvostusta, ilman ylimääräisiä kustannuksia. Hoitajat valittivat arvostuksen puutetta epidemian aikana, eli parempaa kompensaatiota tehdystä työstä.

Vaikka paikallisesti voidaankin sopia korotuksista, se koskenee pientä joukkoa ja naisvaltaiset alat jäävät hallituksen esittämän tavoitteen mukaisesti järjestään alle vientialan liksankorotusten.

Ymmärrän hallituksen tarkoituksen, en ole vakuuttunut keinoista. Mutta mielenkiinnolla seuraan kuinka tätä myydään hoitoalalle. Sipilän metodi ei välttämättä ollut se paras mahdollinen.

 

[Cobol]

Mutta sä todella vilpittömästi uskot esimerkiksi, että hoitajia kohdeltaisiin hyvää hyvyyttä palkkaneuvotteluissa historiaa paremmin, koska hallitus on kirjannut kohdan "naisvaltaisiin aloihin tulee erityishuomiota ja lisäksi pyritään samapalkkaisuuteen. " siis tämän saman oikeistohallituksen vahtivuorolla joka selvitti mahdollisuutta PERUUTTAA hoitajien palkankorotuksen palkkaharmonisaation osalta. Kuten sanoit jotkut ovat todella vietävissä...

Vähän vaikea keskustella tosissaan kanssasi, koska et lue tai ymmärrä vastauksia. Minusta ratkaisua ei ole ellei tehdä isoja muutoksia joista joitakin toin esille eli alueiden verotuksen ja vastuun sotesta. Ja mitä tulee nykyiseen ohjelmaan, vastasin näin ja sanoisin, että tuossa annetaan mahdollisuus, mutta en ole kovin toiveikas:

Hallitusohjelmassa 2023 naisvaltaisiin aloihin tulee erityishuomiota ja lisäksi pyritään samapalkkaisuuteen. Mitä keinot ovat konkreettisesti - jos konkreettisia keinoja tulee - se nähdään.

Jos keinoja ei tule, silloin kirjaus oli turha. Aiempien hallitusten osalta taitaa olla niin, että iso määrä ellei valtaosa kirjauksista on vain sanoja. Toivottavasti ei tällä kertaa, vaikka en kovin toiveikas ole.

 

[Cobol]

Ymmärrän hallituksen tarkoituksen, en ole vakuuttunut keinoista. Mutta mielenkiinnolla seuraan kuinka tätä myydään hoitoalalle. Sipilän metodi ei välttämättä ollut se paras mahdollinen.

Pitkälti samaa mieltä. En lähde syyttämään Sipilän ja Marinin hallituksia, mutta nyt tilanne on merkittävästi heikompi kuin jos alueita olisi viisi, ne menisivät suurimpien sairaaloiden mukaan ja niillä olisi itsellään oikeus päättää koko sotesta kuten myös vastuu päätöksistään. Nyt 21 alueen intressinä on ollut lisätä kuluja, jotta saisivat valtiolta nyhdettyä enemmän tukea.

Järjetön kuvio - kuin jostain Italiasta mafian toteuttamana - ja on selvää, että henkilökunta kärsii potilaiden ohella.

 

[penaz]

Sen sijaan hallitusohjelmassa todetaan, että yleistä linjaa ei voida ylittää valtakunnansovittelijan toimistosta tai sovittelulautakunnan toimesta annettavalla sovintoehdotuksella.

Jos jokin työntekijäjärjestö pyrkii neuvottelemaan suurempaa korotusta niin silloin ei sitten ole olemassa välittävää neuvotteluinstanssia. Ilmeisesti silloin ollaan sitten pitkään lakossa ja katsotaan kenen perse kestää. Tämä lienee Orpon ja Purran linja Suomen Yrittäjien käskyläisinä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Pitkälti samaa mieltä. En lähde syyttämään Sipilän ja Marinin hallituksia, mutta nyt tilanne on merkittävästi heikompi kuin jos alueita olisi viisi, ne menisivät suurimpien sairaaloiden mukaan ja niillä olisi itsellään oikeus päättää koko sotesta kuten myös vastuu päätöksistään. Nyt 21 alueen intressinä on ollut lisätä kuluja, jotta saisivat valtiolta nyhdettyä enemmän tukea.

Järjetön kuvio - kuin jostain Italiasta mafian toteuttamana - ja on selvää, että henkilökunta kärsii potilaiden ohella.

En aina purematta niele ajatusta että iso organisaatio olisi jotenkin tehokkaampi. Ongelmat tulevat kun muutos pitää ajaa koko organisaation läpi. Pienessä organisaatiossa muutos on helpompi jalkauttaa ja muut alueet voivat muokata parhaat palat itselleen sopivaksi. Se vaatii toimiakseen todella hyvän johtajiston, joka pystyy tarttumaan mahdollisiin ongelmiin. Työkulttuuri on helpompaa kehittää pienemmissä yksikössä kuin yhdessä isossa.

Pienemmissä organisaatioissa on paljon etuja isompiin verrattuna.

 

[MENTALSPORT]

Vähän vaikea keskustella tosissaan kanssasi, koska et lue tai ymmärrä vastauksia. Minusta ratkaisua ei ole ellei tehdä isoja muutoksia joista joitakin toin esille eli alueiden verotuksen ja vastuun sotesta. Ja mitä tulee nykyiseen ohjelmaan, vastasin näin ja sanoisin, että tuossa annetaan mahdollisuus, mutta en ole kovin toiveikas:

Niin no. konkreettisia asioita on, että lakko-oikeutta rajataan ja vientialojen palkankorotusta ei saisi ylittää sovittelijalla. Sensijaan niistä naisvaltaisten alojen erityishuomioista ei ole mitään konkreettista kirjausta. Ainut on Orpon "alan arvostusta tulee lisätä" lausahdus. Mehän voidaan tässä vaiheessa väitellä asioista mitkä on kirjattu hallitusohjelmaan.

Sinä sanoit, että jotkut meistä ovat yksinkertaisia ja vietävissä. Yksinkertaista ja vietävissä olevaa olisi tällä alalla luottaa työnantajaan ja (oikeisto(sekä ihan sama mihin))hallituksen korulauseisiin. Koska historia on osoittanut, että alan arvostuksen nostaminen tarkoittaa finlandiatalon valaisemista siniseksi, banaanilaatikkoa työpaikan kahvihuoneessa tai tsemppikortteja mitkä pitää ite tulostaa sähköpostista.

Soten kehittämisessä meillä voi olla yhteisiä näkemyksiä. Mutta toki perustuslailliset oikeudet tulee huomioida myös silloin kun alueita yhdistetään. Yksityinen puoli... noh kukaan yksityinen ei tee hyväntekeväisyyttä ihmisten hoitamiseksi. Se kannattaisi kokoomuksenkin muistaa kun puhuu, että yksityistä puolta pitää saada mukaan paremmin.

 

[msg]

Pakkosovitteluhan taitaa jo olla mutta luonnollinen seuraava askel eli pakkosovinto jäänee odottamaan oikeistohallituksen seuraavaa tuotantokautta?

 

[Cobol]

En aina purematta niele ajatusta että iso organisaatio olisi jotenkin tehokkaampi. Ongelmat tulevat kun muutos pitää ajaa koko organisaation läpi. Pienessä organisaatiossa muutos on helpompi jalkauttaa ja muut alueet voivat muokata parhaat palat itselleen sopivaksi. Se vaatii toimiakseen todella hyvän johtajiston, joka pystyy tarttumaan mahdollisiin ongelmiin. Työkulttuuri on helpompaa kehittää pienemmissä yksikössä kuin yhdessä isossa.

Pienemmissä organisaatioissa on paljon etuja isompiin verrattuna.

Totta. Mutta tästä oli monta erilaista asiantuntijatyöryhmää ja ulkomuistista 4-5 aluetta oli kaikilla ykkösenä. Jos tulisi enemmän, 12 olisi maksimi. Nyt nähty 21 olisi keskustan vallan sementoiminen alueilla ja syy, miksi puolue oli Rinteen hallituksessa. Alueiden johto on Keskustan käsissä. Kun ratkaisu on näinkin yhtä tekisi mieli sanoa menneen ajan maaseudun puoluetta suosiva, ei se välttämättä ole toimiva kaupungeille. Ainakin 20 suurimmasta kaupungeista suuri huuto kuului viime metreille.

Itse en pysty sanomaan parasta ratkaisua, mutta muistan aikanaan riippumattomien asiantuntijoiden + THL:n yms yms päätyneen pieneen määrään. En osaa epäillä näkemysten vilpittömyyttä vaan kyllä kai kaikki lähtivät optimimäärästä.

Siksi uskallan vahvasti epäillä nykyistä ratkaisua, joka oli pitkälti sama jo Sipilän hallituksessa. Tällä kuitenkin mennään ja kestävyysvajeen sekä velkaantumisen takia valtiolla on vähän käsiä. Tämä mietityttää eniten.

 

[Cobol]

Jos jokin työntekijäjärjestö pyrkii neuvottelemaan suurempaa korotusta niin silloin ei sitten ole olemassa välittävää neuvotteluinstanssia. Ilmeisesti silloin ollaan sitten pitkään lakossa ja katsotaan kenen perse kestää. Tämä lienee Orpon ja Purran linja Suomen Yrittäjien käskyläisinä.

Kyllä Orpo EK:n miehiä on, ei Yrittäjien, mutta ei kukaan estä ketään neuvottelemasta suurempaa korotusta. Taustalla on tällä kertaa enemmän pienempien ja keskisuurten yritysten toiveita. Näitä yrityksiä Suomessa on luokkaa 98 prosenttia kaikista. Jos työnantajapuoli ei sopimukseen suostu, lakko voi olla seurauksena. Valtakunnansovittelija on hänkin käytössä. Mutta jos hallitusohjelman muutos menisi läpi, sovittelija ei voi tehdä yli vientialan nousevaa palkankorotusesitystä.

Nyt sopimus syntyi Teknologiateollisuuden ympärille. Jatkossa arvaisin, että paikallisesti sovitaan aiempaa enemmän yli jonkin alan kuten vientialan linjan. Hieman pidemmällä aikavälillä kuin vuosi tai pari, arvaisin työntekijöiden palkat nousevan suhteessa hieman paremmin kuin aiemmin.

 

[Mojo]

Pohjoismaiden ja Kanadan pääministerien kesäkokouksessa nousi esille myös Orpon johtama Suomen uusi hallitus. Kokouksen osallistujat olivat Orpon mukaan kiinnostuneita hallituksen suunnitelmista.

Hän kertoi, että hallitusohjelmassa on paljon samoja elementtejä, kuin kesäkokouksen keskusteluissa. Ohjelmassa esimerkiksi vastataan ilmastonmuutokseen, turvallisuuteen, Nato-Suomen rakentamiseen ja arktiseen yhteistyöhön.

– Halusin tehdä selväksi sen, että suomalainen linja, mihin on maailmalla totuttu, jatkuu. Ei siihen ole tulossa muutoksia. Olemme mukana kansainvälisessä yhteisössä, olemme aktiivinen Euroopan unionin jäsen, taistelemme länsimaisen demokratiajärjestelmän puolesta, puolustamme oikeusvaltiota, tasa-arvoista yhteiskuntaa, naisten ja tyttöjen asemaa, teemme työtä ilmastonmuutoksen eteen, Orpo kommentoi sunnuntaina Islannin pääministerin kanssa käytyjä keskusteluja uuden hallituksen linjasta.

Välillä mukava kuulla positiivisempaa kaiken oikeisto sitä ja tätä-öyhötyksen sijaan.

 

[Ann Arbor]

Kyllä Orpo EK:n miehiä on, ei Yrittäjien, mutta ei kukaan estä ketään neuvottelemasta suurempaa korotusta. Taustalla on tällä kertaa enemmän pienempien ja keskisuurten yritysten toimia, joita Suomessa on luokkaa 98 prosenttia kaikista. Jos työnantajapuoli ei sopimukseen suostu, lakko voi olla seurauksena. Valtakunnansovittelija on hänkin käytössä. Mutta jos hallitusohjelman muutos menisi läpi, sovittelija ei voi tehdä yli vientialan nousevaa palkankorotusesitystä.

Nyt sopimus syntyi Teknologiateollisuuden ympärille. Jatkossa arvaisin, että paikallisesti sovitaan aiempaa enemmän yli jonkin alan kuten vientialan linjan. Hieman pidemmällä aikavälillä kuin vuosi tai pari, työntekijöiden palkat nousisivat suhteessa hieman paremmin kuin aiemmin.

Jos EK:n näkemyksillä on Orpolle painoarvoa, olisi mielenkiintoista tietää, sivuuttiko pääministerimme EK:n näkemykset liittyen työperäiseen maahanmuuttoon, vai katsoiko Perussuomalaisille periksi antamisen olevan paras ratkaisu.

 

[Cobol]

Jos EK:n näkemyksillä on Orpolle painoarvoa, olisi mielenkiintoista tietää, sivuuttiko pääministerimme EK:n näkemykset liittyen työperäiseen maahanmuuttoon, vai katsoiko Perussuomalaisille periksi antamisen olevan paras ratkaisu.

On painoarvoa. Arvaus on, että oli pakko antaa tuossa periksi. Muuten ei olisi tullut hallitusta tällä kokoonpanolla.

 

[Tadu]

Jos EK:n näkemyksillä on Orpolle painoarvoa, olisi mielenkiintoista tietää, sivuuttiko pääministerimme EK:n näkemykset liittyen työperäiseen maahanmuuttoon, vai katsoiko Perussuomalaisille periksi antamisen olevan paras ratkaisu.

Eiköhän se ole aika itsestäänselvää, että Kokoomus antoi periksi, koska pitää tätä pienempänä pahana kuin kokoomusjohtoista vasemmistohallitusta.

 

[Ann Arbor]

Eiköhän se ole aika itsestäänselvää, että Kokoomus antoi periksi, koska pitää tätä pienempänä pahana kuin kokoomusjohtoista vasemmistohallitusta.

Kieltämättä huolestuttaa, että mitä tavoitteistaan Kokoomus tulevana neljänä vuotena lopulta saavuttamaan, kun maahanmuuttokysymyksissä heitä (ja RKP:tä) vietiin Perussuomalaisten toimesta kebab-kioskille. Mikäli seuraava hallitus on SDP:n johtama vasemmistohallitus (Keskustalla ja RKP:llä varustettuna), vaikea kuvitella myöskään tältä pohjalta saavutettavan maahanmuuttopolitiikassa riittävää muutosta, kuin myöskään mikäli nykyinen hallituskokoonpano jatkaa.

Karu tilannehan tämä on. Vaadittaneen jokin utopistinen 2007-2011 hallituspohjan toisinto, että Suomi alkaisi harjoittamaan avoimempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

 

[Tadu]

Kieltämättä huolestuttaa, että mitä tavoitteistaan Kokoomus tulevana neljänä vuotena lopulta saavuttamaan, kun maahanmuuttokysymyksissä heitä (ja RKP:tä) vietiin Perussuomalaisten toimesta kebab-kioskille. Mikäli seuraava hallitus on SDP:n johtama vasemmistohallitus (Keskustalla ja RKP:llä varustettuna), vaikea kuvitella myöskään tältä pohjalta saavutettavan maahanmuuttopolitiikassa riittävää muutosta, kuin myöskään mikäli nykyinen hallituskokoonpano jatkaa.

Karu tilannehan tämä on. Vaadittaneen jokin utopistinen 2007-2011 hallituspohjan toisinto, että Suomi alkaisi harjoittamaan avoimempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Hallitusohjelma on kokoomuslaisempi kuin ikinä. Siellä on puolueen toimistolla kilistelty useampikin pullo.

 

[Ann Arbor]

Hallitusohjelma on kokoomuslaisempi kuin ikinä. Siellä on puolueen toimistolla kilistelty useampikin pullo.

Varmasti moni talouteen liittyvä kysymys oli helpompi sopia Perussuomalaisten, kuin Marinin SDP:n kanssa (Edelleen ihmettelen toki, miten kategorisesti SDP halusi oppositioon. Ovatko sinipunan ajat todella mennyttä?), mutta ilman Perussuomalaisia en usko maahanmuuttoon tulleen tiukennuksia, vaan pikemminkin maahanmuuttoa olisi edistetty. Oletan edelleen maamme väestöpyramidin olevan tiedossa Kokoomuksella, mutta selvästikään maahanmuuton edistäminen ei ole Kokoomuksella tärkeysjärjestyksen kärkipäässä.

Kokoomuksen Valtonen ja perussuomalaisten Meri ottivat yhteen työperäisestä maahanmuutosta A-studiossa

Kokoomuksen mielestä Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa merkittävästi lisää. Perussuomalaiset puolestaan olisi valmis vähentämään työn perässä Suomeen muuttavien määrää.

yle.fi

Niin vain hekin ovat nyt sulassa sovussa samassa hallituksessa.

 

[Tadu]

Varmasti moni talouteen liittyvä kysymys oli helpompi sopia Perussuomalaisten, kuin Marinin SDP:n kanssa (Edelleen ihmettelen toki, miten kategorisesti SDP halusi oppositioon. Ovatko sinipunan ajat todella mennyttä?), mutta ilman Perussuomalaisia en usko maahanmuuttoon tulleen tiukennuksia, vaan pikemminkin maahanmuuttoa olisi edistetty. Oletan edelleen maamme väestöpyramidin olevan tiedossa Kokoomuksella, mutta selvästikään maahanmuuton edistäminen ei ole Kokoomuksella tärkeysjärjestyksen kärkipäässä.

Kokoomuksen Valtonen ja perussuomalaisten Meri ottivat yhteen työperäisestä maahanmuutosta A-studiossa

Kokoomuksen mielestä Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa merkittävästi lisää. Perussuomalaiset puolestaan olisi valmis vähentämään työn perässä Suomeen muuttavien määrää.

yle.fi

Niin vain hekin ovat nyt sulassa sovussa samassa hallituksessa.

Hallitusohjelma on kompromissi osallistuvien puolueiden kesken. Maahanmuuton vastustaminen on persuille ainoa tärkeä asia. Onneksi suuremmat leikkaukset tulevat humanitääriseen maahanmuuttoon kuin työperäiseen, joka todennäköisesti kasvaa entisestään ihan hallituksesta riippumattomista syistä.

 

[Cobol]

Työperäisen maahanmuuton osalta PS on kuunnellut erilaisia asiantuntijoita ja heistä varmaan yksi tunnetuin on maahanmuuttoon perehtynyt tutkija Pasi Saukkonen. Jos joku ei miestä tiedä, lisätietoa näkemyksistä tässä:

Lauantaivieras | Puheet työperäisestä maahanmuutosta ovat täysin epärealistisia ja vastuuttomia, sanoo tutkija

Tutkija Pasi Saukkosen mukaan työperusteinen maahanmuutto ei tule ratkaisemaan Suomen ongelmia. ”Varsinkaan huoltosuhteeseen liittyviä ongelmia maahanmuutolla ei ratkaista ikinä”, asiantuntija sanoo.

www.hs.fi

Saukkosesta riippumatta yhden asiakokonaisuuden on nostanut jokin lukemani yliopistotutkimus: Suomen taloudellinen vetovoima työperäiselle maahanmuuttajalle ei ole kummallinen. Parantamalla Suomen taloudellista vetovoimaa maahanmuuttajalle, saamme paremmin osaajia ja asiantuntijoita.

Mitähän se hallitusohjelma sanookaan Suomen taloudellisista tekijöistä nyt ja tavoitteista tulevaisuudessa?

 

[Ann Arbor]

Maahanmuuton kiristämisestä sijaan Suomen pitäisi pikemminkin laittaa kaasu pohjaan ja ihan valtiovallan toimesta kannustaa työnantajia etsimään työvoimaa ulkomailta, helpottamalla oleskelulupaprosessia luomalla yleisesti maahanmuuttajamyönteistä ilmapiiriä. Tuoreen sisäministerin puheet ovat kaikkea muuta kuin tätä.

Pakolaiskiintiön leikkaus 1050:stä 500:aan on siinäkin mielessä mitätön kokonaiskuvan kannalta (yksilötasolla toki valtaisa), sillä tänä vuonna ukrainalaisia on saapunut maahan moninkertainen määrä, mutta heidän auttamiselleen on laaja konsensus myös Perussuomalaisissa. Miksi muualta tulevan humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen on Perussuomalaisille näin iso asia, huomioiden turvapaikkapolitiikkamme olleen aiemminkin tiukkaa?

 

[Ann Arbor]

Työperäisen maahanmuuton osalta PS on kuunnellut erilaisia asiantuntijoita ja heistä varmaan yksi tunnetuin on maahanmuuttoon perehtynyt tutkija Pasi Saukkonen. Jos joku ei miestä tiedä, lisätietoa näkemyksistä tässä:

Lauantaivieras | Puheet työperäisestä maahanmuutosta ovat täysin epärealistisia ja vastuuttomia, sanoo tutkija

Tutkija Pasi Saukkosen mukaan työperusteinen maahanmuutto ei tule ratkaisemaan Suomen ongelmia. ”Varsinkaan huoltosuhteeseen liittyviä ongelmia maahanmuutolla ei ratkaista ikinä”, asiantuntija sanoo.

www.hs.fi

Saukkosesta riippumatta yhden asiakokonaisuuden on nostanut jokin lukemani yliopistotutkimus: Suomen taloudellinen vetovoima työperäiselle maahanmuuttajalle ei ole kummallinen. Parantamalla Suomen taloudellista vetovoimaa maahanmuuttajalle, saamme paremmin osaajia ja asiantuntijoita.

Mitähän se hallitusohjelma sanookaan Suomen taloudellisista tekijöistä nyt ja tavoitteista tulevaisuudessa?

Luonnollisesti mikäli Suomen taloudellinen tilanne on hyvä ja maassa on tarjolla hyvin palkattuja töitä, edistää tämä työperäistä maahanmuuttoa. Mutta pääsemmekö jopa perinteisen muna vai kana-kysymyksen äärelle? Mikäli Suomi pyrkii entisestään hankaloittamaan tänne tulevien työntekijöiden maahantuloa, hankaloittaa tämä talouskasvua pahentaen työvoimapulaa joka alalla.

 

[Cobol]

Luonnollisesti mikäli Suomen taloudellinen tilanne on hyvä ja maassa on tarjolla hyvin palkattuja töitä, edistää tämä työperäistä maahanmuuttoa. Mutta pääsemmekö jopa perinteisen muna vai kana-kysymyksen äärelle? Mikäli Suomi pyrkii entisestään hankaloittamaan tänne tulevien työntekijöiden maahantuloa, hankaloittaa tämä talouskasvua pahentaen työvoimapulaa joka alalla.

Näemme asian samalla tavalla. Toin esille PS:n perusteita tutkijalta ja Orpolta sen, että matalampi verotus tuo Suomeen työperäisiä muuttajia hitusen, jos muut tekijät pysyvät samana.

Itse poistaisin 3 kk säännön ja katsoisin 50-100 euroa matalamman edellytyksen tulla työperäisenä maahan kuin hallituksen esitys.

Mutta ymmärrän senkin, että puhdasta EK/Kokoomusta ei mene koskaan läpi. Eikä PS ole kaikessa väärässä, kuten humanistisen maahanmuuton mukanaan tuomien ongelmien osalta. Luokkaa 80 prosenttia sitä kautta tulleista on läpi elämänsä sosiaaliturvan varassa eikä monet pärjää koulussa ja saa opintoja päätökseen.

 

[KooPee]

Miksi muualta tulevan humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen on Perussuomalaisille näin iso asia, huomioiden turvapaikkapolitiikkamme olleen aiemminkin tiukkaa?

Joku Itä-Helsinkiläinen voisi avata syitä tähän.