Perusteluitakin oli, juuri veron epäsuhtaiseen kohdistumiseen liittyen. Varsinkin, kun vastaava vero on jo kertaalleen tullut EU:sta bumerangina takaisin. Tästä syystä se todennäköisesti kaatuu nytkin, mutta tällainen tempoilu on se asia, mikä Fazerin toimitusjohtaajaa myös närästää. Tähän viittaa tuo lainauksessa mainittu toimintaympäristön epävarmuus.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Presidentti Stubbilta upea kunnianosoitus Aleksander BarkovilleLue lisää »
-
Mašínin kakusta puuttuu kermaa, Raipe ratsastaa Ahon teoilla, Pelicans voittaa Bartošákin avulla vain viestinnässä − Liigan kuumat väitteetLue lisää »
-
Mestis-kiekko palaa Joensuuhun yli vuoden tauon jälkeen – tältä näyttää remontoitu PKS AreenaLue lisää »
-
Huippuvireinen Miro Aaltonen siirtyy ensi kaudeksi Marjamäen joukkueesta Tapolan valmennukseenLue lisää »
-
Jukurit kiinnitti kapteeninsa – Piitulainen jatkaa Mikkelissä 11. kaudelleenLue lisää »
-
Patrik Laine hyppää pitkästä aikaa NHL-askiin ensi yönäLue lisää »
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 592 573
- 18 702
Juuri näin. Investointipäätöstä ei tehdä hätiköiden vaan se tehdään tarkan harkinnan mukaan. Toimintaympäristö on yksi ratkaiseva tekijä päätöstä tehdessä samoinkuin tulevaisuuden näkymät.
Makeisten veron nosto olisi ok, jos samalla nostettaisiin myös sipsien ja keksien veroja.
Miksi lasketaan oluen veroja?
Miksi erotellaan alkoholit valmistustavan mukaan?
Hallituksen muistaakseni piti yksinkertaistaa säätelyä, mutta tekee päin vastoin.
Piti myös kääntää velkaantumisen kasvu ja työllisyyden kasvu... no linjakkaasti päin vastoin näissäkin.
Isot ongelmat, mikä on mennyt päin persettä:
Toimintaympäristön muokkaaminen täysin arvaamattomaksi:
- Työmarkkinoihin sotkeentumiinen -> lakot
- Veroratkaisujen arvaamattomuus
- Yleisen ilmapiirin heikentäminen ja pelon lietsonta
- Kuluttajan ostovoiman heikentäminen tilanteessa, jossa pitäisi siitä pitää nimenomaan kiinni
- Rahan haaskaaminen toisaalla (mm. Kela-korvaukset)
- Ideologiset valinnat kun pitäisi tehdä rationaalisia valintoja.
Lisäksi täydellinen ylimielisyys mitä tahansa vaihtoehtoja ja kritiikkiä kohtaan sekä rasistisen puheen ja toiminnan hiljainen hyväksyntä.
Hallituksella ei ikävä kyllä ole mitään uskottavuutta ja koko hommalta on pohja pudonnut.
Aikaisemmat hallitukset ovat varmasti tehneet virheitä ja ideologisia valintoja ja joku toinen hallituspohja voisi olla vielä huonompi. Joka tapauksessa Petteri Orvon hallitus on nyt vahtivuorossa ja vallassa. Ainoa relevantti vertailukohta heidän onnistumiselle on se mistä lähdettiin ja mihin on päädytty. Suoritus on heikoin mitä itse muistan.
Luonnollisesti samaa mieltä näistä. Noissa erotteluissa ei ole mitään järkeä, vaan ovat onnistuneen ja epäonnistuneen lobbauksen tulosta.
Hetkinen, siis sipsi-poikkeukseen on täysin yksinkertainen, looginen ja kansanterveydellisesti perusteltu syy, jonka voi vieläpä ilmaista vain yhdellä sanalla: Ahvenanmaa. Hymiö.
Joskus on hyvä lukea mitä mieltä hallituksen vastustajat ovat Orposta ja hallituksestaan. Kansan Uutisten (Vas) päätoimittajan näkemys on tämä. Petteri Orpo – Kiusallisen hyvä poliitikko
"Orpon ja hänen hallituksensa saavutukset perustuvat hallitusohjelmaan. Jälleen kerran, saavutusten vaikutuksista yhteiskunnalle voi olla monta mieltä. Niiden merkittävyyttä ei kuitenkaan voi kiistää. Orpon hallitus on pysyvästi muuttanut suomalaista työelämää, se on rikkonut vanhan järjestelmän."
"Marinin hallituksen suurimmat saavutukset olivat oppivelvollisuuden laajentaminen ja sote-uudistus. Orpon hallituksen teot ylittävät merkittävyydessään jo nyt ne."
"Orpoa on pääministerinä syytetty lapaseksi. Tämä johtuu siitä, että hän on joutunut toistuvasti seuraamaan, kuinka perussuomalaiset julkisesti pilkkaavat kokoomuksen ja RKP:n rasisminvastaisia puheita. Orpon vastaus on usein ollut pelkkä hiljaisuus – ainakin julkisuudessa.
"Marinin hallituksessa yksi asia oli varmaa, julkinen riitely. Etenkin keskusta ja vihreät olivat jatkuvasti toistensa kimpussa, mikä vei myös pääministeriä mukaan kiistelyyn."
Virkkunen katsoo kliinisen vasemmistolaisesti Orpoa ja hallitusta eikä häneltä siksi jää huomaamatta Orpon hallituksen saavutukset sisäpolitiikassa. Erittäin kaukana toisistaan olevien RKP:n ja PS:n pitäminen samassa hallituksessa ja päätösten tekeminen on ollut yksi kovimpia saavutuksia suomalaisessa sisäpolitiikassa kymmeniin vuosiin.
Kyllä, olen tuon lukenutkin. Orpo on onnistunut politiikassa ja kaikki voitetut vaalit on siitä todiste.
Orpon suurin saavutus on työmarkkinasysteemin rikkominen. Merkittävä, mutta kaikkiaan haitallinen saavutus.
Se, onko Orpo ajanut äänestäjiensä tai Suomen etua, on sitten toinen asia. Väitän, että ei.
Aika näyttää. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Orpot ovat jatkaneet varsin hyvin edellisen hallituksen 2/2022 aloittamaa työtä.
Sisäpolitiikassa olisi pitänyt olla kuulematta edellisen hallituksen perustamia 22 hyvinvointialuetta ja laittaa välittömästi vireille alueiden yhdistäminen 5-12 sotealueeseen. Nyt siellä on suunnilleen Helsigin Leppävaaran kokoisia alueita omine järjestelmineen ja johtajineen. Ei mitään järkeä. Mutta Orpo meni lupaamaan vähintään vuoden ja päätöksiä vasta käytännössä kahden vuoden jälkeen. Ei mitään järkeä tässäkään.
Työelämän muutokset ja lakkorajoitukset on oikealla nähty hyvänä. Alvin korotus, kotitalousvähennyksen leikkaus ja tietyt vesitykset paikallisessa sopimisessa on nähty oikealla ja mm. yrittäjien keskuudessa huonoina. Näistä kaikista pitkälti samaa mieltä.
Tästä kyllä voi hieman olla eri mieltä.
Hallitus on onnistunut kyllä sähläämään unlo- ja turvallisuuspolitiikassakin. Pakolaiskuviot (kristittyjen suosiminnen), Ukrainan tasa-arvohommasta vetäytyminen ja Israel -linjattomuus ei minusta ole mitään erityisiä onnistumisia.
Lisäksi Häkkäsen ja Valtosen keskinäinen kilpailu ei myöskään näytä kovin hyvältä ulospäin.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Ei välttämättä laske vaan ihmiset siirtyvät halvempien tuontimakeisten kuluttajiksi. Ja niissä on käytetty enemmän epäterveellisiä aineita kuten sokeria. Terveysvaikutukset saattavat siis jäädä olemattomiksi, tuotantomahdollisuudet vain viedään suomalaisilta pois.
Jos tälle linjalle lähdetään että valtio kuvittelee määräilevänsä ihmisten käyttäytymistä enenevässä määrin niin, missä viipyy leikkeleiden lisävero?
Totta. On siellä muitakin virheitä kuten myös hallituksen toimesta tapahtunut maakuvan osittainen heikentäminen. Menee kaiketi jossain määrin ulkopolitiikkaan.
Mutta samaan aikaan NATO-jäsenyyttä on vahvistettu Mikkeliin maavoimien esikunnalla ja Rovaniemelle lienee tulossa FLF-esikunta. USA:n kanssa on tehty DCA-sopimus. Britannian kanssa on tehty strateginen kumppanuussopimus. Ruotsin ja Norjan kanssa on tehty lisäsopimuksia sotilaallisesta yhteistyöstä.
Laitaoikeisto (Lähi-idän osalta KD ja laajemmin PS) ovat puolueina puolet hallituksesta, joten kyllä nekin ovat voineet vaikuttaa hallituksen linjauksiin ja päätöksiin. Kristittyjen suosiminen ei tapahtunut hallituksen vaan PS-ministerin toimesta. Orpo laitatti tämän linjauksen uusiksi ja tuli silloin julkisuuteen.
Häkkäsen ja Valtosen kilpailu DCA-sopimuksen allekirjoituksessa oli kyllä surullista katsottavaa. USA:n puolelta riitti yksi ministeri, muistaakseni ulkoministeri.
Eihän tuotantomahdollisuuksia viedä suomalaisilta tuotteilta pois yhtään sen enempää kuin ulkomaalaisiltakaan. Vero koskee ihan kaikkia makeisia riippumatta valmistusmaasta.
Leikkeleverosta samaa mieltä. Parempi tapa olisi madaltaa veroa vihanneksilta ja hedelmiltä. Toki varmaan lobbaajat ja RKP saisivat perunatuotteet (sipsit) luokiteltua vihanneksiksi!
Tästä on eriäviä mielipiteitä. Hyvinvointialueiden perustamisessa on ollut niin paljon kipuilua, ettei olisi ollut mitään järkeä ryhtyä heti poliittisista syistä tekemään uutta organisaatiouudistusta. Tuossa vaiheessa oltiin kuitenkin vähennetty himmeliä sieltä 300 organisaatiosta 22een. Soten ongelmat eivät lähde organisaatiorakenteesta vaan rahasta, lainsäädännön monimutkaisuudesta, meidän ikärakenteesta ja prosessien hajanaisuudesta.
Orpon hallitus ei ole ollut huolissaan organisaatioiden määrästä kun se päätti työllisyysalueista. Tähän sillä olisi ollut aikaa ja mahdollisuuksia puuttua, mutta niinpä meillä aloittaa 45 uutta organisaatiota ensi vuoden alussa huolehtimaan te-palveluista. Ihan pienti himmelin rakentamista siinäkin uudistuksessa on meneillään.
Oikeastaan ihmettelen, miksi noita keskusteltuja (karkki, sipsi, kalja) veroja piti lähteä alunperinkään säätämään? Vaikutukset täysin margimaalisia loppujen lopuksi ja kaikella turhalla säätelyllä aiheutetaan vaan porua ja epävatietoisuutta.
Ymmärtäisin jos niitä veroja olisi yhtenäistetty jotenkin tai koitettu ohjata terveellisempään kulutukseen tai jotain. Nyt tuntuu, että säädetään säätämisen ilosta.
Tarkoitus on aina hyvä:
1) Parantaa kansanterveyttä
2) Nostaa verotuloja ja parantaa kansantaloutta
Sitten kun kuullaan kaikkia asianosaisia, lobbareita, frendejä, niin lakiin saadaan 101 poikkeusta, jolloin koko lain tarkoitus onkin jo hämärtynyt ja hyödyt pieniä tai olemattomia. Makeisvero ei varmasti ole ainoa esimerkki.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Toisaalta persut ranskalaiset perunat ulkomaisiksi tuotteiksi. Ja taas saadaan hajoileva hallitus aikaan...
Tuossa jutussa kyllä ihan perustellaan miksi verojen korotus tarkoittaa tuotannon siirtämistä Ruotsiin. Aina voivat valtion roolin kasvattajat paheksua ja toivoa miten yritysten tulisi heidän mielestään toimia mutta onneksi yritykset saavat itse päättää parhaan mahdollisen toimintatapansa. AInakin vielä. Paine tässä entisessä euroopan Amerikkalaisimmassa ja nykyisessä euroopan Neuvostoliittolaisimmassa maassa on kova. Tuntuu siltä kuin Ruotsi veisi meitä 100-0 näissä asioissa ja molemmat ovat tyytyväisiä tilanteeseen.
edit. Ja mitä tulee leikkeleiden lisäveroon, en missään tapauksessa kannata mitään sellaista.
Viimeksi muokattu:
Yksi sotemuutoksia pohtivista on Helsingin apulaispormestari Sazonov, josta voi vielä tulla pormestari. Minusta hyvää pohdintaa mm. rahoituksesta. Nykyisin Hus saa rahansa Uudenmaan neljältä hyvinvointialueelta ja Helsingiltä. Rahoittajat ovat olleet keskenään erimielisiä siitä, kuinka paljon Hus tarvitsee rahaa. Sote | Kokoomuksen Sazonov vaatii hallitukselta enemmän rohkeutta: ”Aivan sietämätöntä”
En tunne työllisyysalueiden tilannetta, mutta sen muistan, että Marinin hallitus teki päätöksen siirtää ne kuntatasolle/paikallistasolle. Ehkä tuotakin päätöstä olisi pitänyt pohtia uudelleen.
Näinhän se tuntuu menevän. Kansanterveys menee edelle silloin kun se sattuu omalle eturyhmälle sopimaan ja talous taas silloin kun se sopii paremmin. Eikä tämä ole ainoastaan Orpon hallituksen vika, mutta kyllä keskimääräistä enemmän tälläistä linjatonta perseilyä on heiltä nähty.
Kuinkahan montaa "taksiuusistusta" saa seuravat hallitukset korjata omien uusien virheidensä teon lomassa?
Onko köyhillä kunnilla tarpeeksi rahaa ja resursseja järjestää uusia palveluita kuntalaisille. Nytkin tuntuu siltä että jokapuolella on tarvetta supistaa lakisääteisiä palveluita jne.
En tunne tuotakaan, mutta Googlelta: TE-palvelut 2024 -uudistuksessa kunnille siirtyvistä työllisyyspalveluista muodostuu kunnille uusi valtionosuustehtävä, joka rahoitetaan kuntien peruspalvelujen valtionosuusjärjestelmän kautta. Uusiin valtionosuustehtäviin myönnetään koko maan tasolla täysimääräinen eli 100-prosenttinen valtionosuusrahoitus.
Tämä on hyvä kysymys, ja vastaus lienee se, että osalla kunnista rahat saattavat riittää, osalla ei varmasti ainakaan nykyisen valtion tuottaman tason ylläpitämiseen. Ja varsinkaan ei riitä, jos samaan aikaan halutaan "tuoda palvelut lähelle kuntalaisia", eli lisätä palvelupisteiden määrää (= lisää rahaa seiniin ja hallintoon).
Voin vaikka lyödä vetoa, että kolutusvalikoima tulee supistumaan, ja palkkatukeen ja starttirahaan varatut määrärahat pienenemään (eli rahat tulevat loppumaan kesken vuotta useammin kuin tähän mennessä). Tiedän jo monen kuntapäättäjän kyselleen, että "mitkä TE-palveluista ovat lakisääteisiä ja mitkä harkinnanvaraisia"? Jos rahat uhkaavat loppua, niin harkinnanvaraisista nipistetään ensimmäisenä...
Voisin myös kuvitella, että järjestäjälle ilmaisia palveluita, kuten palkattomia kokeiluja tms., pyritään lisäämään. Toki vauraissa kaupungeissa tilanne voi olla parempi.
Ja voivathan säästäminen ja palveluiden katsominen uudesta näkökulmasta olla perusteltuakin. Mutta näin toteutettuna uudistus lisää menoja siellä, missä vaikutus on vähäisin (palvelupisteet lähelle asiakasta), ja jättää vähemmän rahaa sinne, missä tarve on suurin (esim. työnhakijoiden osaamisen kehittämiseen).
Alkuvaiheessa tuossa rahoituskuviossa on vaan sellainen puute, että valtionosuudet lasketaan vuoden 2023 tilanteen mukaan. Jo tänä vuonna te-palveluihin menee paljon enemmän rahaa ja ensi vuoden budjetteihin on pitänyt kaivaa kunnista ylimääräistä. Tilanne varmaan korjaantuu jossain vaiheessa, mutta uuden organisaation alulle ei ole kovin hyvä juttu jos palvelutarve on valtava ja samaan aikaan säästetään. Tää on tietysti julkishallinnon normitila eli kysyntä kasvaa silloin kun tuleva raha vähenee. Eikä Petteri ole tätä keksinyt.
Lukijalta | Valtion ja kuntien työttömyysturvamenojen laskelmissa on 26 miljoonan euron ero – tästä se johtuu
Tampereen seudun työllisyysalueen työttömyysturvamenot kasvavat vuoden 2025 arvioiden mukaan 63 miljoonaan euroon, kun ne vuonna 2023 olivat 37 miljoonaa, kirjoittavat Pekka Salmi ja Regina Saari.
www.aamulehti.fi
Nauratti.. varsin osuva teksti.
Oikeuskansleri on antanut päätöksensä siitä, toimiko Orpo laittomasti kun pakotti Stubbin sijaistamaan itseään kesällä melkein virallisessa Eurooppa-kokouksessa.
yle.fi
Paljastetaan sen verran, että ei toiminut. Eikä kukaan muukaan.
Oikeuskansleri: Orpo ei menetellyt vastoin lakia pyytäessään presidentin sijaisekseen Eurooppa-kokoukseen
Oikeuskansleri arvioi, ettei pääministerillä ollut velvollisuutta osallistua Isossa-Britanniassa järjestettyyn poliittisen yhteisön kokoukseen.
yle.fi
Paljastetaan sen verran, että ei toiminut. Eikä kukaan muukaan.
No ei naurattanut vaan oli harvinaisen paska teksti
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy