Päteekö sama Krista Kiuruun?Suomalainen suosikkisananlaskuni on vuosikymmeniä ollut: niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Uudempi versio tästä on: sitä saa, mitä tilaa.
Päteekö sama Krista Kiuruun?Suomalainen suosikkisananlaskuni on vuosikymmeniä ollut: niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Uudempi versio tästä on: sitä saa, mitä tilaa.
Suomalainen suosikkisananlaskuni on vuosikymmeniä ollut: niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Uudempi versio tästä on: sitä saa, mitä tilaa.
Eikö poliisi sanonut, että Kiurun pahoinpitelijä ei tuntenut tätä, joten siinä tilanteessa ei päde. Mutta yleisellä tasolla ihmisten vuorovaikutustilanteissa se pätee meihin kaikkiin. Siinä sananlaskun viisaus onkin.Päteekö sama Krista Kiuruun?
Suomalainen suosikkisananlaskuni on vuosikymmeniä ollut: niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Uudempi versio tästä on: sitä saa, mitä tilaa.
Eikö poliisi sanonut, että Kiurun pahoinpitelijä ei tuntenut häntä, joten siinä tilanteessa ei pätenyt. Mutta yleisellä tasolla ihmisten vuorovaikutustilanteissa se pätee meihin kaikkiin
Siihen sananlaskun viisaus onkin.
Vaikka en ole mikään Kiurun ihailija niin kyllä minua ihmetyttää hänen koko poliittisen toimintantansa tällainen leimaaminen. En ihmettelisi, että tämän tyyppinen kirjoittelu on omiaan lisäämään häneen kohdistuvaa vihaa.
Totta kai jokainen poliitikko saa toiminnastaan erilaista palautetta erilaisilta ihmisiltä. Mutta viesti mihin vastaan: "Krista Kiuru on yksi Suomen vihatuimpia poliitikkoja ja ansaitusti. Ei hänen agendallaan ole ollut muuta kuin suomalaisten kiusaaminen ja Suomen ja sen kansalaisten vahingoittaminen", on minusta on asiaton ja hölmö. Ehkä sinä olet tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä ja saat vapaasti olla, onhan Suomessa mielipiteenvapaus.Tähän on nyt pakko kysyä, että onko se Kiurun poliittisen toiminnan leimaaminen sitten kuitenkin sen Kristan omaa vikaa?
Totta kai jokainen poliitikko saa toiminnastaan erilaista palautetta erilaisilta ihmisiltä. Mutta viesti mihin vastaan: "Krista Kiuru on yksi Suomen vihatuimpia poliitikkoja ja ansaitusti. Ei hänen agendallaan ole ollut muuta kuin suomalaisten kiusaaminen ja Suomen ja sen kansalaisten vahingoittaminen", on minusta on asiaton ja hölmö. Ehkä sinä olet tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä ja saat vapaasti olla, onhan Suomessa mielipiteenvapaus.
Toki minulla on vapaus, mutta en ole samaa mieltä. Mutta, eikö Krista Kiuruun siis pädekään sama lainalaisuus "sitä saa mitä tilaa" kuin Riikka Purraan?
Onko sinun mielestäsi asiallisempaa ja vähemmän hölmöä viikosta toiseen kutsua Petteri Orpoa lapaseksi, Riikka Purraa saksikädeksi ja kertoa näiden molempien agendana olevan pelkästään köyhien kurjistaminen?
Onko joku muistanut jo mainita miten he yrittävät tappaa suomalaiset ja heillä on verta käsissään?
Kun Krista Kiuru on Suomen haukutuimpia poliitikkoja niin siihen on totta kai syynsä. On hänellä toki kannattajansakin ja heilläkin on syynsä kannattaa tuota kovasti arvosteltua poliitikkoa. Purran ja Orpon arvostelu perustuu heidän vaalilupaustensa ja hallituksen tekojen ja tulosten suureen ristiriitaan. Vaikka köyhiltä leikataan ja työntekijöiden oikeuksia poljetaan niin siitä huolimatta valtion velka ja työttömyys jatkavat koko ajan kasvuaan päinvastaisista lupauksista huolimatta. Purra lupasi ennen vaaleja, ettei köyhiltä leikata ja ministerinä hän on ilakoinut ylimielisenä leikkauksia kuvissa saksien ja leikkuulaudan kanssa. Oliko tuokin valtiovarainministeriltä ihan välttämätöntä? Orpo lupasi syvällä rintaäänellä laittaa Suomen talouden kuntoon ja tällä hetkellä Suomen taloudella taitaa mennä huonoiten Länsi-Euroopassa. Persut ovat pyörittäneet Orpoa kuin lapasta hallituksen rasismikohuissa ja ulkomaisen työvoiman palkkaamisen vaikeuttamisessa ja Suomen maakuvan heikentämisessä.Toki minulla on vapaus, mutta en ole samaa mieltä. Mutta, eikö Krista Kiuruun siis pädekään sama lainalaisuus "sitä saa mitä tilaa" kuin Riikka Purraan?
Onko sinun mielestäsi asiallisempaa ja vähemmän hölmöä viikosta toiseen kutsua Petteri Orpoa lapaseksi, Riikka Purraa saksikädeksi ja kertoa näiden molempien agendana olevan pelkästään köyhien kurjistaminen?
Kun Krista Kiuru on Suomen haukutuimpia poliitikkoja niin siihen on totta kai syynsä. On hänellä toki kannattajansakin ja heilläkin on syynsä kannattaa tuota kovasti arvosteltua poliitikkoa. Purran ja Orpon arvostelu perustuu heidän vaalilupaustensa ja hallituksen tekojen ja tulosten suureen ristiriitaan. Vaikka köyhiltä leikataan ja työntekijöiden oikeuksia poljetaan niin siitä huolimatta valtion velka ja työttömyys jatkavat koko ajan kasvuaan päinvastaisista lupauksista huolimatta. Purra lupasi ennen vaaleja, ettei köyhiltä leikata ja ministerinä hän on ilakoinut ylimielisenä leikkauksia kuvissa saksien ja leikkuulaudan kanssa. Oliko tuokin valtiovarainministeriltä ihan välttämätöntä? Orpo lupasi syvällä rintaäänellä laittaa Suomen talouden kuntoon ja tällä hetkellä Suomen taloudella taitaa mennä huonoiten Länsi-Euroopassa. Persut ovat pyörittäneet Orpoa kuin lapasta hallituksen rasismikohuissa ja ulkomaisen työvoiman palkkaamisen vaikeuttamisessa ja Suomen maakuvan heikentämisessä.
Onko sinun mielestäsi asiallisempaa ja vähemmän hölmöä viikosta toiseen kutsua Petteri Orpoa lapaseksi, Riikka Purraa saksikädeksi ja kertoa näiden molempien agendana olevan pelkästään köyhien kurjistaminen?
Eihän tuo kuva ainakaan hyvää kuvaa Purrasta luo. Eikä kyllä se viereinen luomus Orpostakaan. Ei tuossakaan mitään selkeää kehotusta väkivaltaan ole, mutta eihän sitä aina tarvita.
Totta kai Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät ole tyytyväisiä Kiurun politiikkaan ja hänen tapaansa tehdä sitä. En minäkään kaikilta osin ole. Mutta on ihan eri asia väittää Kiurusta sitä, mitä tuossa aieimmin siteeraamassani viestissä oli. Mutta eiköhän tämä ollut tässä. Menee toistoksi ja siitähän ei modet tykkää.Voisiko olla mahdollista, että siinä missä sinä (tai moni muu) et ole tyytyväinen Orpon ja Purran politiikkaan, voisi Suomessa olla jokunen ihminen, joka ei ole tyytyväinen Krista Kiurun politiikkaan?
Eihän tuo kuva ainakaan hyvää kuvaa Purrasta luo. Eikä kyllä se viereinen luomus Orpostakaan. Ei tuossakaan mitään selkeää kehotusta väkivaltaan ole, mutta eihän sitä aina tarvita.
Totta kai Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät ole tyytyväisiä Kiurun politiikkaan ja hänen tapaansa tehdä sitä. En minäkään kaikilta osin ole. Mutta on ihan eri asia väittää Kiurusta sitä, mitä tuossa aieimmin siteeraamassani viestissä oli. Mutta eiköhän tämä ollut tässä. Menee toistoksi ja siitähän ei modet tykkää.
Yllättäen tämä hallitus kyllä toimintakykyisenä vielä toimii.
Oletko tosiaan tuota mieltä? Mielestäni tuosta paistaa aika selvästi tekijän poliittinen näkökulma. Natoon liityttiin edellisen hallituksen toimesta, mutta se mainitaan jostain syystä vain nykyisen kohdalla. Mutta kurjoittajapa ei taidakaan pitää Nato-jäsenyyttä hyvänä asiana, eikä siis siksi saavutuksena.Erinomainen analyysi.
Mitä mieltä sinä olet? Kumpi on merkittävämpää, Natoon liittyminen vai oppivelvollisuuden pidennys?
Oletko tosiaan tuota mieltä?
Aivan. Eli jos Krista Kiurun pahoinpitelijä olisi tuntenut Kiurun ja tehnyt tekonsa poliittisista syistä, olisi mielestäsi Kiuru silloin saanut mitä tilasikin.Eikö poliisi sanonut, että Kiurun pahoinpitelijä ei tuntenut tätä, joten siinä tilanteessa ei päde. Mutta yleisellä tasolla ihmisten vuorovaikutustilanteissa se pätee meihin kaikkiin. Siinä sananlaskun viisaus onkin.
Ei Kiuru ole kuitenkaan pilkannut ketään. Purra saksiposeeraaminen ja leikkulautojen postailu oli suoraa pilkkaamista ja naureskelua niitä kohtaan joille tekivät niitä "vaikeita" leikkauksia.Voisiko olla mahdollista, että siinä missä sinä (tai moni muu) et ole tyytyväinen Orpon ja Purran politiikkaan, voisi Suomessa olla jokunen ihminen, joka ei ole tyytyväinen Krista Kiurun politiikkaan? Ja silti vain Purraan sopii mielestäsi lause "sitä saa mitä tilaa"?
Taiteen kieltäminen ja sensuroiti olisi kyllä lopun alkua. Ihan kyllä suurin osa päättäjistä on saanut siitä osansa. En ymmärrä miten poliittista/kantaaottavaa taidetta verrataan turpaanvetämiseen?![]()
Riikka Purrasta tehtiin graffiti hakaristit silmissä Helsingissä – Kiinteistöpäälliköltä suora arvio
Valtiovarainministeristä tehdyssä kuvassa on rajuja punaisella maalilla tehtyjä korostuksia.www.iltalehti.fi
Toivottavasti tietyt nimimerkit täällä ovat tuomitsemassa myös tällaisen vihamielisen, mahdollisesti jopa väkivaltaan yllyttävän, taidemuodon, kun siitä olivat niin huolissaan case-Kiurun alkuvaiheissa. Tämä on toki jonkun tuntemattoman taiteilijan tekemä, mutta silti.
Persuja on syytetty polarisoinnista, mutta ei tämäkään tempaus kyllä sitä polarisaatiota vähennä.
Ei Kiuru ole kuitenkaan pilkannut ketään. Purra saksiposeeraaminen ja leikkulautojen postailu oli suoraa pilkkaamista ja naureskelua niitä kohtaan joille tekivät niitä "vaikeita" leikkauksia.
Taiteen kieltäminen ja sensuroiti olisi kyllä lopun alkua. Ihan kyllä suurin osa päättäjistä on saanut siitä osansa. En ymmärrä miten poliittista/kantaaottavaa taidetta verrataan turpaanvetämiseen?
On myös eri asia millaista retoriikkaa poliitikko käyttöä työssään kun joku tavan kansalainen tai taiteilija.
Onko siis mielestäsi hyväksyttävää taiteen nimissä kuvata (ketä tahansa) henkilöä hakaristein koristeltuna?Taiteen kieltäminen ja sensuroiti olisi kyllä lopun alkua. Ihan kyllä suurin osa päättäjistä on saanut siitä osansa. En ymmärrä miten poliittista/kantaaottavaa taidetta verrataan turpaanvetämiseen?
On myös eri asia millaista retoriikkaa poliitikko käyttöä työssään kun joku tavan kansalainen tai taiteilija.