Petteri Orpon hallitus

[msg]

Rydmanin lempimedian edustajakin on sitä mieltä, että Orpon hallituksen suuret linjat ovat EK:n poliittisen siiven halujen mukaisia ja Suomen johtava tunnepuolue saa taloudellisesti merkityksettömiä pieniä ideologisia voittoja.

Kommentti | Perussuomalaiset jättää sormenjälkensä budjettiin pienin pistoin

Hallituksen talouspolitiikan suuri linja on kokoomuslaista, mutta yksityiskohdissa perussuomalaiset pääsevät näyttämään linjaansa, kirjoittaa politiikan toimituksen esihenkilö Hanna Mahlamäki.

www.hs.fi

 

[Ann Arbor]

Hallituksen maahanmuuttopolitiikka näyttää toki olevan hyvin pitkälti Persujen räätälöimää ja historiallinen suurvoitto heille. Suomen jo ennestään tiukat maahanmuuttokäytänteet kun ovat monelta osin kiristymässä yksiksi tiukimmista koko Euroopassa.

Sillä että onko hallituksen tiukka maahanmuuttopolitiikka Suomen talouden etu, on kysymys erikseen, mutta tunteella asiaan lähestyvänä puolueena ovat Persut onnistuneet tärkeässä tavoitteessaan jopa hämmästyttävän hyvin. riikka vie, Petteri myötäilee.

 

[Cobol]

Hallituksen maahanmuuttopolitiikka näyttää toki olevan hyvin pitkälti Persujen räätälöimää ja historiallinen suurvoitto heille. Suomen jo ennestään tiukat maahanmuuttokäytänteet kun ovat monelta osin kiristymässä yksiksi tiukimmista koko Euroopassa.

Sillä että onko hallituksen tiukka maahanmuuttopolitiikka Suomen talouden etu, on kysymys erikseen, mutta tunteella asiaan lähestyvänä puolueena ovat Persut onnistuneet tärkeässä tavoitteessaan jopa hämmästyttävän hyvin. riikka vie, Petteri myötäilee.

Jos katsotaan Suomen talouden isoa kuvaa, olen vähintäänkin hieman eri mieltä HS:n kirjoituksesta. Maahanmuutto, vihreiden investointien suuret taloustuet sekä toimet EU:ssa mm. Ukrainaan liittyvän yhteisvelan ja vihreän siirtymän mahdollistamiseksi eivät edisty Orpon hallituksen toimesta riittävästi tai jopa lainkaan. EK ja Kokoomus ovat perinteisesti nämä ymmärtäneet, mutta nyt EK on aivan eri linjalla kuin Orpot.

Hanna Malkamäki on poliittisen toimituksen esihenkilö. Taloustuntemus Suomen ja Euroopan kohtalon hankkeissa ei olisi hänelle pahasta.

 

[Erkka Lapanen]

Arvovalintoja tämäkin.

Muualta leikataan, mutta maanviljelijöiden ja turkistuottajien lomituspalveluihin lyödään 3 miljoonaa euroa lisää,
ensi vuonna valtio maksaa yhden yrittäjäryhmän (alkutuottajat) lomia 133m€ arvosta.

Hyvä nosto. Mikään media ei tähän myöskään puutu. Riikka ja Orpo hokevat kuinka leikkauksia on pakko tehdä mutta jättävät mainitsematta etteivät ne koske kaikkia. Pyhä lehmä pysyy suojattuna. Suomella ei ole varaa tällaisiin arvovalintoihin. Hallituksen mielestä on. Maksajana toimii tässäkin Suomen kilpailukyky (jota nykyhallitus ei arvosta), koulutus, terveydenhuolto ja monet monet muut.

 

[Cobol]

Lomituspalvelut ovat keskustavasemmiston aikaansaannos ja osa lainsäädäntöä. Korvauksia ja hintoja tarkistetaan vuosittain palkkakertoimella. https://www.mela.fi/maatalousyrittajat/maatalouslomitus/ https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961231 https://www.mela.fi/uploads/2019/08/a254619e-lomaa2013-saavutettava.pdf sekä https://www.mela.fi/maatalousyritta...ja/#eun-maatalousalan-valtiontukisaannokset-4

 

[Tuamas]

Todellisuudessa lomituspalvelut ovat keskustavasemmiston aikaansaannos ja osa lainsäädäntöä. Korvauksia ja hintoja tarkistetaan vuosittain palkkakertoimella.

Niin, kukaan ei ole väittänyt edes vähää alusta, että nämä olisivat muuta kuin Kepun junailema saavutettu etu omalle eturyhmälle.

Se pointti on siinä, että kokkareilla tai persuilla ei ole cohonesia koskea näihin, vaan pääsääntönä maatalous- ja yritystuet säilytetään tai niitä kasvatetaan.

 

[Cobol]

Niin, kukaan ei ole väittänyt edes vähää alusta, että nämä olisivat muuta kuin Kepun junailema saavutettu etu omalle eturyhmälle.

Eikä kukaan väittänyt edes vähään alusta, että sinä olisit muuta kirjoittanut. Fakta on kuitenkin se, että Keskusta ei näitä yksin ole tehnyt. Demarit ovat asioita junailleet ja paljon sinä aikana kun Kokoomus pidettiin ulkona hallituksesta lähes vuoteen 1990 saakka.

Se pointti on siinä, että kokkareilla tai persuilla ei ole cohonesia koskea näihin, vaan pääsääntönä maatalous- ja yritystuet säilytetään tai niitä kasvatetaan.

1. Yritystukia tulee kasvattaa reippaasti, mutta on toinen asia, millaisia yritystukia myönnetään. Jonkun kuvitelmissa voi olla, että Suomi nousee yritystuet poistamalla samaan aikaan kun USA, Saksa ja muut maat lisäävät tukia ja protektionismiaan.

2. Maataloustukijärjestelmä kaikkineen tulee vihdoin uudistaa, mutta sen aika ei ole vasemmiston, persujen, keskustan tai oikeiston mielestä nyt.

 

[Erkka Lapanen]

Lomituspalvelut ovat keskustavasemmiston aikaansaannos ja osa lainsäädäntöä. Korvauksia ja hintoja tarkistetaan vuosittain palkkakertoimella.

Muutos Suomen maatalouspolitiikkaan voi tulla vasta kun hallituksen muodostavat Suomen Liberaalipuolue, RKP ja Vihreät. Siihen voi mennä hetki aikaa.

Maataloustuet – Liberalismiwiki

liberalismi.net

 

[Cobol]

Muutos Suomen maatalouspolitiikkaan voi tulla vasta kun hallituksen muodostavat Suomen Liberaalipuolue, RKP ja Vihreät. Siihen voi mennä hetki aikaa.

Tuosta lähtisi varmaan muutakin kuin maataloustuet :)

 

[Tuamas]

1. Yritystukia tulee kasvattaa reippaasti, mutta on toinen asia, millaisia yritystukia myönnetään. Jonkun kuvitelmissa voi olla, että Suomi nousee yritystuet poistamalla samaan aikaan kun USA, Saksa ja muut maat lisäävät tukia ja protektionismiaan.

Niin, voi olla perusteltua lisätä tietyntyyppisiä yritystukia nykyisessä protektionismin nousua odottavassa ympäristössä.

Toki on aika marinlaista ”kaikkea kivaa kaikille, rahaa on”-politiikkaa jos ja budjettikirjojen perusteella kun, uudet yritystuet myönnetään vanhojen päälle ja minkään kerran budjettiin saavutettujen etujen järkevyyttä/tehokkuutta ei saatavilla olevan datan perusteella olla tarkastelemassa.

Kovasti Orpon hallituksen toimet vaikuttavat Marinin hallitukselta velkaantumiskehityksen ja ”kulukurin” osalta, hyötyvät eturyhmät vaan ovat erit.

2. Maataloustukijärjestelmä kaikkineen tulee vihdoin uudistaa, mutta sen aika ei ole vasemmiston, keskustan tai oikeiston mielestä nyt.

Niin, rohkeutta puuttuu kovin paljon pl. kun leikataan muilta kuin omilta eturyhmiltä.

Hyvänä esimerkkinä, kun leikataan perustellusti ja oikein vaikkapa ”rauhanjärjestöiltä”, mutta toisella kädellä lyödään 600k€ rahaa uuvattiporukka ”Miesten tasa-arvo ry”:lle.

 

[Cobol]

Kovasti Orpon hallituksen toimet vaikuttavat Marinin hallitukselta velkaantumiskehityksen ja ”kulukurin” osalta, hyötybät eturyhmät vaan ovat erit.

Pitkälti näin. Yritystukien osalta Orpon hallituksen toimet tuovat mieleen myös Mauri Pekkarisen, jonka johtama parlamentaarinen ryhmä ei löytänyt yhteistä näkemystä yritystukiuudistuksesta. Olisi ollut mahdollisuus muutoksiin Orpon hallitusta muodostettaessa, mutta yksimielisyyttä ei tälläkään kertaa tullut.

Yritystukiuudistus olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten. Nyt polarisaatio voi estää oleelliset uudistukset pitkäänkin.

 

[Pantteli]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

 

[molari]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

Tai mennä Suomen historiassa hieman taaksepäin, 1918, 1941-42 ja vuodet WW II:n jälkeen, jolloin ihmisiä kuoli nälkään. Tuppaa ihmisen muisti olemaan kovin lyhyt, toistetaan samat virheet uudelleen. Varmasti maataloustuissa on paikka kriittisellekin tutkimiselle, mutta ei tuolla nyt alkutuottajilla kovin hyvin mene, kyllä tuolla muut portaat kuorii kerman päältä.

Mitä tulee uusien innovaatioiden tukemiseen ("vihreä siirtymä"), niin kyllä, ehdottomasti pitää tukea ja tutkimukseen panostaa, mutta tuskin nämä alat nyt tähän hätään Suomea pelastavat. Pitkä on matka tutkimuksista ja innovaatioista siihen, että ne tuottavat merkittäviä voittoja, työllistävät, jne., perusasiat olisi hyvä saada kuntoon.

 

[Cobol]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

Maataloustukia tarvitaan ja mikäs siinä kun ne "ilmaiseksi" saadaan EU:n osalta. Suomen oma osuus on kuitenkin mittava ja sitäkin on syytä uudistaa.

Iso ongelma on myös lähes monopolit teurastamoiden osalta. Tunnen suomalaisittain isohkon (satoja päitä) tuottajan. Hän ostaa vasikat teurastamosta X ja minnekään muualle hän ei niitä saa myydä. Järjestelmä takaa sen, että vasikoiden hinta on pilvissä ja lihakarjasta aikanaan maksettava hinta tuottajalle alhaalla.

Tämä on yksi asia, mikä tulisi muuttaa täysin. Teurastamoiden valta lihakarjatuotannossa on yksinkertaisesti liian suuri.

Toinen isohko muutos olisi tukien osalta siirtyminen enemmän kasvisruokapohjaiseksi lihantuotannon sijasta. Lihantuotanto missä tahansa on osa ongelmaa maapallon ja ilmaston osalta. Monissa maissa asiaa on tutkittu ja parhaiten tietoa taitaa saada USA:n osalta.

 

[Tuamas]

Tämä on yksi asia, mikä tulisi muuttaa täysin. Teurastamoiden valta lihakarjatuotannossa on yksinkertaisesti liian suuri.

Näitä anomalioita on läpi tuotantoketjujen ja usein niissä viljelijä on se ketä ottaa iskut vastaan.

Myös esimerkiksi lihanjalostuksessa viljelijöiden omistamat korporaatiot keräävät suurimman arvonlisän koko prosessissa, eikä viljelijöiden omistaman Valion toimintakaan kaikkia tyydytä.

Sinänsä se juurisyy tässä on se, että alkutuottajien tuloista valtaosa on tukiaisia EU:lta tai Valtiolta.

Tällöin Suomessa jostain syystä maanviljelys on se linnake, jossa vasemmalta oikealle kaikki vannovat sosialismin nimeen ja maanviljelijöitä ei varainaisesti tulisi edes käsitellä yrittäjinä, vaan valtion virkamiehinä kolhoosijärjestelmässä.

Tämän lisäksi, koska kaikki tuottajat ovat suunnilleen samassa asemassa, teollisuus ja kaupat voivat niistää viljelijöiltä katetta, koska tuotteiden myynnillä ei ole nykyjärjestelmässä kenenkään tarkoituskaan elää.

En ole vielä kuullut yhtään uskottavaa vastausta kahteen avainkysymykseen:

1)
Onko suomalainen alkutuotanto niin kuraa laadultaan, että sitä ei ostettaisi hiukan kalliimmalla (kansallisten tukien poiston vaikutus olisi ~7%) ollenkaan ilman tukia?

2)
Tarvitaanko huoltovarmuuden ylläpitämiseen ihan oikeasti yli 40 000 maatilaa?

Eikö esim. 5 000 - 10 000 tilaa riitä?

 

[Zamboni]

Nopeana vastauksena kakkoskohtaan, niin meillä on ihan liikaa tällaisia jäähdyttelijöitä, jotka ikääntyvät ja käyvät ehkä myös muualla töissä. Sitten tilaa pidetään täysin puolivaloilla. Tarkoitan tätä systeemin mahdollistamaa touhua, jossa ei ole sadonkorjuuvelvoitetta tai tukien sitomista liikevaihtoon (myyntiin) ja tukia voi nostaa pelloista pitämällä niitä luonnonhoitopeltoina ts höpöhöpöheinällä. Tässä mallissa hoitotoimenpiteenä on niitto kerran tai kaksi kesässä. Viljelyn kulut ja sääriskit ovat olemattomat ja tuet juoksevat.

Tällaisia "mukatiloja" saataisiin kitkettyä esim. lisäämällä ehtoihin tietty tuotteiden myyntimäärä euroina tai kiloina tukialaa kohden vaikka viimeisen kolmen vuoden ajalta. Vuosittainen ei toimi, koska viljelijät varastoivat usein itse viljaa yli vuoden ja kyttäävät sopivaa myyntihetkeä. Sitten viljelypinta-ala voisi keskittyä vielä lisää tällaisille oikeille ammattilaisille, joilla on kiinnostusta ja intoa investoida ja kehittää toimintaa.

 

[Pantteli]

Iso ongelma on myös lähes monopolit teurastamoiden osalta. Tunnen suomalaisittain isohkon (satoja päitä) tuottajan. Hän ostaa vasikat teurastamosta X ja minnekään muualle hän ei niitä saa myydä. Järjestelmä takaa sen, että vasikoiden hinta on pilvissä ja lihakarjasta aikanaan maksettava hinta tuottajalle alhaalla.

Tämä on yksi asia, mikä tulisi muuttaa täysin. Teurastamoiden valta lihakarjatuotannossa on yksinkertaisesti liian suuri.

Sama juttu on esimerkiksi maitotilojen kanssa. Kun on vain yksi ostaja, saat valita, myytkö tilan tuotannon ostajan määräämään pilkkahintaan kaupan halpismerkiksi vai kaadatko maidot viemäriin. Suomessa ruokatuotannon voitot menevät aika pitkälle muille kuin tuottajille, mutta kun kilpailua ei ole, voidaan kertoa, miten vastuullisena osuuskauppana ajatellaan kuluttajaa ja halpuutetaan taas sataa miljoonaa tuotetta. Nämä kaikki on pois tuottajien selkänahasta.

Tällaisia "mukatiloja" saataisiin kitkettyä esim. lisäämällä ehtoihin tietty tuotteiden myyntimäärä euroina tai kiloina tukialaa kohden vaikka viimeisen kolmen vuoden ajalta. Vuosittainen ei toimi, koska viljelijät varastoivat usein itse viljaa yli vuoden ja kyttäävät sopivaa myyntihetkeä. Sitten viljelypinta-ala voisi keskittyä vielä lisää tällaisille oikeille ammattilaisille, joilla on kiinnostusta ja intoa investoida ja kehittää toimintaa.

Tähän muualla töissä käymiseen olisi tärkeimpänä ratkaisuna antaa oikeasti mahdollisuus elää niillä maatalouden tuloilla. Jos tilan mukana ei ole tullut esimerkiksi hehtaareja perintömetsää jota hakkaamalla saa lisätuloja, vaatii yksin elintarviketuotannolla itsensä elättäminen todella paljon työtä. En myöskään halua maatalouden muuttuvan pelkäksi kasvottomaksi tehotuotantotehtaiden viidakoksi.

Maataloustukia siis voi ja pitääkin uudistaa aika ajoin, sama koskee kaikkia tukijärjestelmiä sosiaalituista yritystukiin.

 

[Mediakuutio]

Maataloustuet ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Kylmä Suomi ei ole maatalouden suhteen mitenkään kilpailukykyinen maa eteläisiin vertailukumppaneihin verrattuna. Maatalouden pyörittäminen pelkän markkinatalouden keinoin ei toimi täällä. Sen seurauksena olisimme enemmän tuontiruoan varassa. Halutaanko ottaa se riski tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Afrikan suuntaan voidaan soitella ja kysyä, että mitä tapahtui kun Ukrainan sota katkaisi ruokatoimituksia. Seuraavan suuren kriisin aikana täällä söisi vain ne, joilla olisi kymmenen euron leipiin varaa.

Eipä hinnat nyt hirveitä nousisi jos kansalliset tuet poistettaisiin. Niistä kuitenkin osa valuu esimerkiksi viljelymaan hintaan.

Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin

 

[UnenNukkuja]

Hyvänä esimerkkinä, kun leikataan perustellusti ja oikein vaikkapa ”rauhanjärjestöiltä”, mutta toisella kädellä lyödään 600k€ rahaa uuvattiporukka ”Miesten tasa-arvo ry”:lle.

Tämä osui sopivasti silmääni juuri, kun somekuplaani ilmestyi linkki Naisten Linjan varainkeruusta, koska hallitus on leikkaamassa heiltä. Tässä menee nallekarkit ihan tasan kyllä.

 

[DAF]

Espoon johtajakisa | Kaupunginjohtajan haussa hurja käänne: ministeri Kai Mykkänen hakee tehtävää hieman puun takaa kuitenkin, vaikkei yllättävä ehkä jossain horisontissa uutisena olekaan.

 

[Pantteli]

Eipä hinnat nyt hirveitä nousisi jos kansalliset tuet poistettaisiin. Niistä kuitenkin osa valuu esimerkiksi viljelymaan hintaan.

Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin

Tämän jälkeen kotimaisen ja ulkomaisen elintarvikkeen hintaero muuttuisi merkittävästi. Mitäpä meinaat ihmisten ostokäyttäytymiselle seuraavan, jos suomalaisen tuotteen hinta alkaa olla liki kaksinkertaisen ulkomaiseen verrattuna? Aika harva suostuu tai edes pystyy maksamaan kotimaisuuden ilosta tuon suuruisia summia.

 

[Mediakuutio]

Tämän jälkeen kotimaisen ja ulkomaisen elintarvikkeen hintaero muuttuisi merkittävästi. Mitäpä meinaat ihmisten ostokäyttäytymiselle seuraavan, jos suomalaisen tuotteen hinta alkaa olla liki kaksinkertaisen ulkomaiseen verrattuna? Aika harva suostuu tai edes pystyy maksamaan kotimaisuuden ilosta tuon suuruisia summia.

Siis jos kotimaisten hinta nousisi keskimäärin esimerkiksi 7%? Ja suurimmat prosenttuaaliset korotukset kohdistuisivat joko halpohin tuotteisiin (esim jauhot) tai kaikista haitallisimpiin (voi, naudanliha jne). Prosentithan todennäköisesti olisivat vielä pienempiä koska esimerkiksi peltomaan hinta tippuisi.

Ja kyllähän ihmiset ostaa jatkuvasti kotimaisia tuotteita vaikka maksaisi tuplahinnan ulkomaalaiseen nähden. Kyllä siellä kotimaisten kurkkujen ja tomaattien kauppa käy hyvin talvellakin vaikka hintaerot suuria verrattuna ulkomaalaisiin.

 

[Tuamas]

Siis jos kotimaisten hinta nousisi keskimäärin esimerkiksi 7%? Ja suurimmat prosenttuaaliset korotukset kohdistuisivat joko halpohin tuotteisiin (esim jauhot) tai kaikista haitallisimpiin (voi, naudanliha jne). Prosentithan todennäköisesti olisivat vielä pienempiä koska esimerkiksi peltomaan hinta tippuisi.

Niin ja jos nyt muistetaan, että valtaosa tuotteista myydään jalostettuna kuluttajille.

Jolloin se, että raaka-aineen hinta nousee vaikkapa 7 % tai jopa 30 % ei todellakaan tarkoita, että lopputuotteiden hinta nousisi kuluttajalle samalla kulmakertoimella, koska raaka-aineiden osuus kokonaiskustannuksesta on kohtuullisen pieni, parhaina esimerkkeinä vaikkapa juuri leipä.
Puhuttaisiin pikemmin ehkä prosentin-parin hinnannoususta.

 

[Pantteli]

Siis jos kotimaisten hinta nousisi keskimäärin esimerkiksi 7%? Ja suurimmat prosenttuaaliset korotukset kohdistuisivat joko halpohin tuotteisiin (esim jauhot) tai kaikista haitallisimpiin (voi, naudanliha jne). Prosentithan todennäköisesti olisivat vielä pienempiä koska esimerkiksi peltomaan hinta tippuisi.

Ja kyllähän ihmiset ostaa jatkuvasti kotimaisia tuotteita vaikka maksaisi tuplahinnan ulkomaalaiseen nähden. Kyllä siellä kotimaisten kurkkujen ja tomaattien kauppa käy hyvin talvellakin vaikka hintaerot suuria verrattuna ulkomaalaisiin.

Tunnen reilusti enemmän sellaisia ihmisiä, jotka valitsevat kahdesta identtisestä tuotteesta halvimman, oli hintaero miten pieni tahansa. Myös yllättävän moni hyvätuloinen tekee näin, vaikka taloudellinen tilanne olisi kuinka hyvä ja raha ei ole esteenä valinnoille. Jos esimerkiksi naudanlihan hinta nousisi tuon 25%, alkaisi ulkomaiset lihatuotteet vähitellen vyörymään kauppojen hyllylle. Suomalainen valitsee tuotteet ensisijaisesti hinnan perusteella, laatu ja kotimaisuus tulevat valitettavasti perässä.

 

[Sonny Burnett]

Ja kyllähän ihmiset ostaa jatkuvasti kotimaisia tuotteita vaikka maksaisi tuplahinnan ulkomaalaiseen nähden. Kyllä siellä kotimaisten kurkkujen ja tomaattien kauppa käy hyvin talvellakin vaikka hintaerot suuria verrattuna ulkomaalaisiin.

Tomaatin, kurkun ja salaatin suomalaista kasvihuoneviljelyä maataloustuetaan tällä hetkellä isosti. Ja silti ne ovat selvästi kalliimpia kuin välimerelliset kilpailijansa. Talvella luonnollisesti hinta-erot isoimmillaan. Jos tuet loppuisi vihanneksilta niin kävisi varmaan samoin kuin kotimaiselle kukkatuotannolle. Kotimainen tuotanto loppuisi, ainakin merkittävän mittakaavan toiminta. Kukissa tämä jatkumo toki ymmärretävämpää kuin ruoan suhteen.