Petteri Orpon hallitus

[mjr]

Ilman sarvia ja hampaita: Vääntäkää nyt joku rautalangasta tällaiselle analogisessa ajassa elävälle pierulle, mitä maalittaminen tarkoittaa?

On olemassa tietty huomattavakin populaatio, enimmäkseen äärioikealla, öyhälistöä, jonka käyttäytyminen somessa on erittäin brutaalia ja törkeää. Suurin osa heistä on vain ihan vaan kaunaantuneita tavallisia kansalaisia, osa on sitten laskelmoivampia trolleja, jotka tietoisesti yllyttävät toisia, osa sitten botteja itäisestä ilmansuunnasta, ehkäpä jokunen maksettukin trolli. Nämä seuraavat kellokkaitaan ja hyökkäävät täysin silmittömästikin yksityishenkilöitä vastaan - ja jos näiden kellokkaiden oma käyttäytyminen olisi maltillisempaa ja vähemmän aggressiivisesti polarisointia ja yksittäisiä henkilöitä kohteekseen hakevaa niin veikkaan että suuren kannattajamassa reaktiot olisivat myöskin maltillisempia. Toki sitten se suuri massa taitaisi harveta... Mutta ainakin ilmiö marginalisoituisi pois eduskuntapuolueista ja heidän ympärillään olevista kannattajista.

 

[Vellihousu]

Vai onko tässä nimenomaisessa tapauksessa ongelma se, että nämä "maalittajat" ovat kansanedustajia?

Kyllä, se on ainakin minusta tällaisissa kaikkein suurin ongelma.

Kansanedustajilla on ihan määrä seuraajia kuin normikansalaisilla. Näin ollen heillä on myös huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa - ja mahdollisuuksia siihen millä tasolla yhteiskunnallista keskustelua käydään. Jos kansanedustajat alkavat keskittyä asian sijasta henkilöön, laskee se myös seuraajien kynnystä toimia samoin.

Julkista työtä tekevän toimittajan pitää tietysti kestää myös itseensä kohdistuva loanheitto. Mutta jos Erämaan kolumnin lukee, niin puhutaanko siinä enemmän asiasta vai henkilöistä? Ts. onko someryöpytys mitenkään oikeassa suhteessa siihen mitä Erämaa kirjoitti?

Sinänsähän tämä "maalitus" todisti Erämaan esittämät pointit pääosin oikeiksi. Eri asia sitten onko tästä koituva hinta liian kova.

 

[Cobol]

Kyllä, se on ainakin minusta tällaisissa kaikkein suurin ongelma.

Kansanedustajilla on ihan määrä seuraajia kuin normikansalaisilla. Näin ollen heillä on myös huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa - ja mahdollisuuksia siihen millä tasolla yhteiskunnallista keskustelua käydään. Jos kansanedustajat alkavat keskittyä asian sijasta henkilöön, laskee se myös seuraajien kynnystä toimia samoin.

Julkista työtä tekevän toimittajan pitää tietysti kestää myös itseensä kohdistuva loanheitto. Mutta jos Erämaan kolumnin lukee, niin puhutaanko siinä enemmän asiasta vai henkilöistä? Ts. onko someryöpytys mitenkään oikeassa suhteessa siihen mitä Erämaa kirjoitti?

Sinänsähän tämä "maalitus" todisti Erämaan esittämät pointit pääosin oikeiksi. Eri asia sitten onko tästä koituva hinta liian kova.

Kansanedustajien ei tule maalittaa toimittajia tai ketään muutakaan. Ei toki muidenkaan. Ei siinä ole mitään epäselvää. Kritiikki tulee kestää silloinkin kun esimerkiksi toimittaja väittää somessa hallituksessa olevan useita natsitaustaisia ministereitä. Ryöpytys ei ole missään suhteessa tähänkään väitteeseen ja palautteen voi antaa asiallisesti.

Vähän ihmettelen tätä kauhistelua somessa oikeistopopulistien ja laitaoikeiston toimintatavoista. Maalittaminenhan on ollut ykköstyökaluja jo pitkään. Kun PS tuli hallitukseeen ja Kokoomuksessa Sammallahti valitiin ensimmäisen kerran kansanedustajaksi, samat henkilöt jatkoivat maalittamista kuten ennenkin.

Oletan, että asia muuttuu, koska maalittaminen on nyt kääntymässä tekijöitään vastaan. Hyvä niin.

 

[Tadu]

Näkökulma: Orpon on nyt kasvettava pääministeriksi tai hallituksen tarina jää lyhyeksi

Ongelma näyttää olevan, kestävätkö kokoomus ja RKP hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

”Hallitusyhteistyön tilanne näyttää juuri nyt siltä, että ongelma ei ole, kestääkö perussuomalaiset kyydissä. Ongelma näyttää olevan, kestävät kokoomus ja RKP hallitusyhteistyötä persujen kanssa.

Hallitusohjelma on sekoitus etenkin suht’ kovia talous- ja työmarkkinatoimia sekä maahanmuuttokiristyksiä.


Palkintona voi tulevaisuudessa odottaa kohonnut työllisyys ja terveempi valtiontalous, ellei kokoomuslaisten ja RKP:läisten polvet notkahda sen takia, että he ovat samassa hallituksessa tiukan maahanmuuttopuolueen kanssa.

Tätä hallituspohjaa selvä enemmistö kokoomuslaisista toivoi, nyt puolueen kentältä kuuluu ääniä, että menikö puolueen johdossa pupu pöksyyn ennen kuin päästiin edes aloittamaan.”

Hyvä kirjoitus

 

[mjr]

Näkökulma: Orpon on nyt kasvettava pääministeriksi tai hallituksen tarina jää lyhyeksi

Ongelma näyttää olevan, kestävätkö kokoomus ja RKP hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Hyvä kirjoitus

Joskin PS:n kipukohdat ovat vielä vasta edessä. Moni kannattajansa tulee vielä kauhistumaan tulevia toimia - ja oppositio tulee armottomasti rummuttamaan sivusta.

 

[calvin]

”On kummallinen ajatus, että hallituskumppaneille näytettäisiin ministerivalinnoilla käsimerkkejä”, Rydman sanoi MTV:n haastattelussa perjantaiaamuna.

... ja tviittaa samalla kuvan paljaasta takapuolestaan hastagilla #kokoomus #rkp.

PS osaa hyvin perinteisessä mediassa esiintyä maltillisesti ja sopuisasti, somessa taas on sitten täysi rähinä päällä. Toki näissä on eri kohderyhmät. Tästä hyvänä esimerkkinä juurikin Rydman sekä Matias Turkkila, joka puhui A-studiossa kauniita vastakkainasettelun vähentämisestä ja samaan aikaan lietsoo vastakkainasettelua somessa. Itse en ainakaan enää anna juurikaan arvoa sille mitä perussuomalaiset puhuvat julkisesti.

Ja mitä tulee Rydmaniin niin aika lailla kaikki on varmaankin jo sanottu. Omasta mielestäni on kuitenkin kuvottavaa toimintaa perussuomalaisilta, että henkilölle, joka on jo aikaisemmin käyttänyt valta-asemaansa väärin ja vielä alaikäisiä tyttöjä kohtaan, annetaan vielä lisää valtaa ilman, että on edes millään tavalla osoittanut katuvansa tekemisiään. Tämä toki kertoo kaiken puolueen arvoista (tai niiden puutteesta). En ymmärrä miksi Kokoomus ja RKP nöyristelevät tällaisen valinnan edessä riippumatta siitä vaikka ministerivalinnat olisivatkin puolueiden sisäisiä. Joitain asioita ei vain tarvitse sietää vaikka olisi sovittu mitä. Jos kaikkein korkeimmalla tasolla ei näytetä mallia millä tavalla näihin asioihin pitäisi suhtautua niin tämä hallitus ei ole ansainnut paikkaansa johtaa tätä maata ja sen pitäisi hajota mahdollisimman nopeasti.

 

[Cobol]

En ymmärrä miksi Kokoomus ja RKP nöyristelevät tällaisen valinnan edessä riippumatta siitä vaikka ministerivalinnat olisivatkin puolueiden sisäisiä. Joitain asioita ei vain tarvitse sietää vaikka olisi sovittu mitä. Jos kaikkein korkeimmalla tasolla ei näytetä mallia millä tavalla näihin asioihin pitäisi suhtautua niin tämä hallitus ei ole ansainnut paikkaansa johtaa tätä maata ja sen pitäisi hajota mahdollisimman nopeasti.

Minusta Orpo vastasi tähän: jos Rydman olisi torpattu, hallitus olisi hajonnut. Jos SDP ei olisi niin vasemmalla kuin on ja jos Keskustaa hallitus kiinnostaisi, hajottamista voisi harkita. Eikä PS:n vaihtaminen Keskustaan edes riittäisi.

Vaalitulos ei anna Orpolle armoa, jos halutaan toteuttaa hieman oikeistolaisempaa politiikkaa. Kok + PS + RKP + KD on se vaihtoehto. Tämänkin Orpo muuten totesi eilen suoraan: jos hallituksen kokoonpano ei tyydytä, totta kai voidaan palata kasvattamaan kestävyysvajetta, velkaa ja heikentämään hyvinvointivaltiota ja ajamaan terveydenhoitoa lopulliseen kriisiin.

Siinäpä ne syyt, miksi lämpimästi kannatan nykypohjan jatkamista.

 

[DrE]

Ei kyllä vielä avaudu maalittamisen ja sallitun arvostelun raja näiden kommenttien perusteella.

Sisäministeriön sivujen mukaan: "Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa."

Maalittaminen - Sisäministeriö

intermin.fi

Onko joku kansanedustaja kehottanut/yllyttänyt muita hyökkäämään kimppuun?

 

[knttrtknkn1]

Ilman sarvia ja hampaita: Vääntäkää nyt joku rautalangasta tällaiselle analogisessa ajassa elävälle pierulle, mitä maalittaminen tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä kun Monni (maalittaja) yrittää saada Pillin ja Pullan nauramaan Pekka Töpöhännälle. Samalla yrittää öyhöttää myös Metsäkulma Murren ja Rikkovaaran Rikun mukaan kiusaamiseen.

Toivottavasti tämä on tarpeeksi yksinkertaistettu.

 

[Ollakseni]

Ei kyllä vielä avaudu maalittamisen ja sallitun arvostelun raja näiden kommenttien perusteella.

Sisäministeriön sivujen mukaan: "Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa."

Maalittaminen - Sisäministeriö

intermin.fi

Onko joku kansanedustaja kehottanut/yllyttänyt muita hyökkäämään kimppuun?

No tämä nyt ei yllätä edes Mietaata. Tynkkynen ja kumppanit ovat kyllä tarpeeksi "fiksuja" jättääkseen selvät kehotukset häirintään pois. He eivät kuitenkaan sano kannattajilleen tai muille ihmisille että älkää häiritkö ihmisiä. Sen sijaan maalataan asia niin että asiatonta kritiikkiä ei löydy ollenkaan.

Otetaan esimerkiksi tämä Tynkkysen twiitti. Hän toteaa että Iltalehti puskee maanisesti juttuja äärioikeistolaisuudesta ja muusta. Sitten hän toteaa että tästä vastuullinen henkilö on Ida Erämaa, joka on ainakin Linkedinin mukaan vielä opiskelijana Haaga-Heliassa. Tämän jälkeen Tynkkynen sanoo käyneensä läpi Erämaan TikTokin ja toteaa että kyseessä on vihervassari aktivisti. Ei anna tälle aktivistille haastatteluja ja puhuu siitä kuinka jos Erämaa haluaa vaikuttaa politiikkaan niin menisi vaaleihin ehdolle kuten muutkin poliitikot.

Tämän jälkeen sitten toteamus siitä että kaikki asiallinenkin kritiikki tulkitaan "maalittamiseksi". Samalla kun Tynkkynen tarkoituksellisesti maalaa kuvaa siitä että Erämaa olisi jotenkin yksin vastuussa kaikesta ja pyrkii luomaan kuvan että kolumnin lisäksi kaikki muutkin jutut Iltalehdessä olisivat asenteellisia. Ja nimenomaan yhden henkilön takia.

Linkki: https://twitter.com/SebastianTyne/status/1675567599873040387?s=20

 

[Vellihousu]

Ei kyllä vielä avaudu maalittamisen ja sallitun arvostelun raja näiden kommenttien perusteella.

Sisäministeriön sivujen mukaan: "Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa."

Maalittaminen - Sisäministeriö

intermin.fi

Onko joku kansanedustaja kehottanut/yllyttänyt muita hyökkäämään kimppuun?

Hauskasti jätit lainaamatta tekstin seuraavan kappaleen: "Maalittaminen voi ilmetä esimerkiksi suorana tai epäsuorana uhkailuna, tai yksityiselämän tietojen esiin kaivamisena ja niiden vääristelemisenä."

Eli ei tarkoiteta välttämättä suoraa kehotusta vaan yleistä mustamaalausta jolla henkilö yritetään saattaa naurunalaiseksi ja epäpäteväksi tehtäväänsä. Ylle lainattu Tynkkysen tviitti on tästä oikea tyyppiesimerkki.

Tärkeä on myös toinen sitaatti linkityksesi lopusta: "Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla." Myös tässä Tynkkynen kunnostautuu omassa tviitissään.

Ymmärrän jossain määrin maalittamisen hankaluuden käsitteenä koska asia on uusi ja aina aavistuksen tulkinnanvarainen. Mutta kyllä esimerkiksi Tynkkynen olisi voinut kirjoittaa nuo samat asiat myös toisin, ilman että kukaan olisi puhunut mitään maalittamisesta.

 

[hooceebruins]

Toivottavasti Halla-aho hyppää puhemiehen paikalta pois ja tilalle saadaan Mauri, Mäkelä tai Tynkkynen. Anna sen tapahtua, kiitos.

 

[DrE]

Hauskasti jätit lainaamatta tekstin seuraavan kappaleen: "Maalittaminen voi ilmetä esimerkiksi suorana tai epäsuorana uhkailuna, tai yksityiselämän tietojen esiin kaivamisena ja niiden vääristelemisenä."

Eli ei tarkoiteta välttämättä suoraa kehotusta vaan yleistä mustamaalausta jolla henkilö yritetään saattaa naurunalaiseksi ja epäpäteväksi tehtäväänsä. Ylle lainattu Tynkkysen tviitti on tästä oikea tyyppiesimerkki.

Tärkeä on myös toinen sitaatti linkityksesi lopusta: "Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla." Myös tässä Tynkkynen kunnostautuu omassa tviitissään.

Ymmärrän jossain määrin maalittamisen hankaluuden käsitteenä koska asia on uusi ja aina aavistuksen tulkinnanvarainen. Mutta kyllä esimerkiksi Tynkkynen olisi voinut kirjoittaa nuo samat asiat myös toisin, ilman että kukaan olisi puhunut mitään maalittamisesta.

Mikä tokassa kappaleessa tarkalleen osui Tynkkysen twiittiin? Uhkailua ei nähdäkseni ole tai yksityistietojen levittämistä/niiden vääristelyä.

Yksittäisen henkilön painostaminen org/inst luottamuksen rappautumiseksi voisikin täyttyä, mutta asiallinenkin kritiikki vääristelystä aiheuttaa luottamuksen rappautumista.

Tynkkysen twiitti on kokonaisuutena lapsellinen ja hävettävä, mutta täyttääkö maalittamisen raja?

 

[12961]

Mikä tokassa kappaleessa tarkalleen osui Tynkkysen twiittiin? Uhkailua ei nähdäkseni ole tai yksityistietojen levittämistä/niiden vääristelyä.

Yksittäisen henkilön painostaminen org/inst luottamuksen rappautumiseksi voisikin täyttyä, mutta asiallinenkin kritiikki vääristelystä aiheuttaa luottamuksen rappautumista.

Tynkkysen twiitti on kokonaisuutena lapsellinen ja hävettävä, mutta täyttääkö maalittamisen raja?

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen ja Tynkkystä puolustelematta, ajatuksia maalittamisen määrittelystä yleisesti:

Koko maalittamisen käsite on tulkinnanvaraisuudessaan ongelmallinen. Tälläinen tulkinnanvaraisuus toimii huonosti nopeatempoisessa somessa, jossa seuraukset ilmenevät ennen kuin kokonaisuutta ehditään edes arvioida.

Ei oikein saisi olla niinkään, että kaiken kritiikin esittämiselle tullaan ylivarovaisiksi, koska maalittaminen voidaan sopivasti tulkintaa venyttämällä määritellä miten tahansa ja tulkinnan venyttäminen voi kääntyä epäsymmetriseksi mediakritiikin tukahduttamiseksi. Joko poliittisista tai vaikka henkilökemiasyistä. Eikä sekään ole hyvä jos tulkinta muodostuu huutoäänestyksestä netissä tai somessa.

Mielenkiintoinen kysymys on, että miten pitkälle yksilöllä voi olla vastuu omista someseuraajistaan? Jos minkäänlaista toimintakehoitusta ei ole annettu, pitääkö tälläisen henkilön toimia eri tavalla siksi, että jokin kolmas osapuoli tai ryhmä voi toimia hänen kannanottonsa seurauksena väärin?

 

[Flyingbird]

Onpas tämä Persujen Rydman fiksun oloinen maikkarin aamuteeveessä.
Sanoo monesti, että kannattaa olla mediakriittinen. Sanoo että vähän outoa viestiä jostain jollain kravaatilla ja nostaa sitä suuresti esille.
Fiksun oloinen kaveri.

Melkoinen pommi, että Rydman sanoo näin. Siis sanoo, että kannattaa olla mediakriittinen. Siis henkilö, jota mediassa on laajasti syytetty lasten ahdisteluista. Siis henkilö, joka on juuri maalittanut toimittajaa somessa ja koittaa sillä tavalla itse vaikuttaa vapaaseen mediaan.

Loppukaneetiksi sanon, että olen samaa mieltä mediakriittisyydestä. Ja sitäkin enemmän kriittinen olisin politikoista.

 

[Vellihousu]

Mikä tokassa kappaleessa tarkalleen osui Tynkkysen twiittiin? Uhkailua ei nähdäkseni ole tai yksityistietojen levittämistä/niiden vääristelyä.

Hän on penkonut henkilön TikTokia, nostaa sieltä esiin asioita joilla ei ole tekemistä Erämaan toimittajan työn kanssa ja vetää niiden perusteella johtopäätöksiä tämän uskottavuudesta toimittajana. "Intersektonaalinen vihervassari" ei ole kovin mairitteleva luonnehdinta Tynkkysen äänestäjien parissa.

Eli minusta aika selvä koirapillin vihellys ja sormella osoittaminen ilman että varsinaista kolumnia kommentoidaan mitenkään.

Tynkkysen twiitti on kokonaisuutena lapsellinen ja hävettävä, mutta täyttääkö maalittamisen raja?

Yksittäisenä twiittinä ei varmaankaan, ainakaan juridisessa mielessä. Eri asia sitten oliko tämäkään "vähä" aidosti tarpeellista.

 

[Isaa]

Käytännössä maalittamiseen riittää, että henkilö, jolla on valtaa, vain nimeää jonkun julkisesti viholliseksi. Kuten tässä tapauksessa on käynyt. Sitten typerät ihmisjoukot eli omasta mielestään oikean asian puolesta taistelevat ylväät soturit hyökkäävät johtajansa nimeämän vihollisen kimppuun.

Johtajat tietävät tämän vallan hyvin ja voivat käyttää tätä helposti hyväkseen tietäen, ettei heidän tarvitse ketään suoraan kehottaa. Homma kyllä hoituu näennäisen siististi.

Toki se tarkoittaa myös sitä, että suuren seuraajajoukon ihannoimat tahot joutuvat asettelemaan sanansa erityisen tarkasti, jos haluavat välttää maalituksen. Voidaan sanoa, että joskus liiankin tarkasti. Mutta valta ja vastuu jne.

Varmasti joskus sattuu myös vahinkoja, mutta toki niihin pitää sitten vahinkomaalittajan nopeasti reagoida, jos maalitus ei ollu tarkoitus.

 

[Ötökkä]

Linkki: https://twitter.com/SebastianTyne/status/1677286553897377793?t=95Khq9APiD-6GJaYWyS3Wg&s=19

Mihinhän Niinistö Tynkkysen mielestä viittasi tviitillään?

 

[WarWas]

Linkki: https://twitter.com/SebastianTyne/status/1677286553897377793?t=95Khq9APiD-6GJaYWyS3Wg&s=19

Mihinhän Niinistö Tynkkysen mielestä viittasi tviitillään?

Tämä uuvatin vatipää hyökkää Tasavallan presidenttiä vastaan. MY GOD, missä kunnioitus!!

 

[Alfred E Neuman]

Olisivathan nuo voineet iltapäivälehden artikkelia kritisoida ihan toimittajaa nimeämättäkin, vaikka tyyliin " kattokaa nyt millaista paskaa tuo vassarilehti kirjoittaa!!" ja muut vastaavat päälle. Silloinhan kyseessä on lehden kritisointi, joskin vähän yliampuva sellainen. Millilleen saman viestin saisi ulos, mutta ilman toimittajan maalittamista.

Jos tätä vaikka vertaa asiakaspalveluun, niin en minä huonoa palvelua saadessani lähde sitä asiakaspalvelijaa netissä mustamaalaamaan. Kiukkuisia twiittejä itse firmasta saattaisin heittääkin.

 

[Ötökkä]

Olisivathan nuo voineet iltapäivälehden artikkelia kritisoida ihan toimittajaa nimeämättäkin, vaikka tyyliin " kattokaa nyt millaista paskaa tuo vassarilehti kirjoittaa!!" ja muut vastaavat päälle. Silloinhan kyseessä on lehden kritisointi, joskin vähän yliampuva sellainen. Millilleen saman viestin saisi ulos, mutta ilman toimittajan maalittamista.

Jos tätä vaikka vertaa asiakaspalveluun, niin en minä huonoa palvelua saadessani lähde sitä asiakaspalvelijaa netissä mustamaalaamaan. Kiukkuisia twiittejä itse firmasta saattaisin heittääkin.

Vieroksun myös tuota tapaa miten esim Tynkkynen puhuu "vihervasemmistosta: todella alentavasti. Samalla tuossa sanoo että "näille ei pidä antaa yhtään periksi'. Sitten ihmettelee että on jotain vastakkainasettelua.

 

[Flyingbird]

Vieroksun myös tuota tapaa miten esim Tynkkynen puhuu "vihervasemmistosta: todella alentavasti. Samalla tuossa sanoo että "näille ei pidä antaa yhtään periksi'. Sitten ihmettelee että on jotain vastakkainasettelua.

Olen itse sitä mieltä, että Tynkkysen ei kannattaisi politiikassa ollenkaan olla mukana. Se ei selvästi ole hyväksi hänen mielenterveydelle twiittien perusteella. Melkein joka twiitissä muistuttaa vihervasemmiston ulisemisesta. Onkohan mies katsonut peiliin viime aikoina?

 

[douppi]

Joo ei kai maalittamisesta tarvitse edes kinastella tai muuten vääntää. Se on niin perseestä kun vaan voi olla, ja jos tulevaisuudessa joku pelkää mielipiteitänsä antaa maalittamisen pelossa, niin ollaan jo syvällä siinä vaiheessa.

Poliitikkojen pitää ymmärtää sananvapauden merkitys toimittajilta, ja toimittajien puolestaan pitää ymmärtää se, että vahvoista mielipiteistä on helposti seurauksena vahvoja mielipiteitä. Myös poliitikoilta, mutta heidän pitää kyllä vähän enemmän miettiä kuinka vastata mielipahaan, jos vastaavat.

Suomessa on tuntunut olevan isossa kuvassa aika tasapuolista se kritiikki toimittajilta eri puolueita kohtaan. Toivon sitä samaa jatkossakin.

 

[12961]

Käytännössä maalittamiseen riittää, että henkilö, jolla on valtaa, vain nimeää jonkun julkisesti viholliseksi. Kuten tässä tapauksessa on käynyt. Sitten typerät ihmisjoukot eli omasta mielestään oikean asian puolesta taistelevat ylväät soturit hyökkäävät johtajansa nimeämän vihollisen kimppuun.

Johtajat tietävät tämän vallan hyvin ja voivat käyttää tätä helposti hyväkseen tietäen, ettei heidän tarvitse ketään suoraan kehottaa. Homma kyllä hoituu näennäisen siististi.

Toki se tarkoittaa myös sitä, että suuren seuraajajoukon ihannoimat tahot joutuvat asettelemaan sanansa erityisen tarkasti, jos haluavat välttää maalituksen. Voidaan sanoa, että joskus liiankin tarkasti. Mutta valta ja vastuu jne.

Varmasti joskus sattuu myös vahinkoja, mutta toki niihin pitää sitten vahinkomaalittajan nopeasti reagoida, jos maalitus ei ollu tarkoitus.

En ole viimeisiin käänteisiin tarkasti tutustunut enkä siis edelleenkään ota niihin tapauksina kantaa, vaan pohdin koko määritelmää yleisesti:

Kyllähän tälläisessä laajassa määrittelyssä on riskinsä.

Maalittamisesta syyttäminen voi hyvinkin toimia itsessään maalittamisena silloin kun ollaan siinä ja tässä onko kyse maalittamisesta, kritiikki ehkä aiheellista tai kohde oikea. Liikkeelle saadaan noinkin päin käännettynä kyllä joko poliittisesti tai millä tahansa muulla perusteella maalittamista yhteisöllisesti mölisemään motivoitunut someinkvisitio. Ihan samalla tavalla kuin on itse maalittamisen tavoitteena.

Mitä pidemmälle määritelmää venytetään, sitä isompi riski on siinä, että maalittamisesta syyttämisen kynnys laskee ja siitä tulee uusi lyömäase. Jos se ei sitä sitten jo ole. Poliitikkoihin tai someen minulla ei ole maalittamisen tuomitsijoina tai arvioijina lähtökohtaisesti mitään luottoa. Toimittajankin on helposti mahdollista alkaa herkkänahkaiseksi ja media tarjoaa näkyvyyden.

 

[hooceebruins]

Jaahas. Saapas nähä mitä tästä seuraa.

IL:n tiedot: KRP teki Rydmanin kirjasta tutkintapyynnön

Iltalehden tietojen mukaan Wille Rydmanista on tehty tutkintapyyntö liittyen salassa pidettävien tietojen julkaisemiseen.

www.iltalehti.fi