Perussuomalaiset

[Tadu]

Haluavathan monet Rinteenkin pääministeriksi juuri siksi jotta demareiden nousu tyssäisi.

Tähän ei lopulta kyllä tarvittaisi edes pääministeriyttä.

 

[Wiljami]

@Pula-ajan Tretjak ehkä ongelmana onkin sitten tuo PS:n "seinät leveällä ja katto korkealla" -ominaisuus missä puolueen jäseniä on käytännössä kaikilta mahdollisilta elämän- ja filosofianaloilta, ainoana isompana yhdistävänä tekijänä maahanmuuttokriittisyys (tuohon voisi lisätä eteen "haitta-", mutta on siellä niitäkin ihan riittämiin keille kuka tahansa väärän näköinen tai -uskoinen ulkolainen on haitaksi). Puolueen virallinen linja on neutraali ja sekaan mahtuu varmasti myös luonnon- ja/tai ilmastonsuojeluun hyvinkin vakavasti suhtautuvia ihmisiä, mutta toisaalta jos tuolta miettii ketään mieleen jäänyttä, niin räjähtävien lepakkojen Putkonen on aika korkealla ilmastoasioiden suhteen. Samoin mitä nyt noita Keski-Suomen ehdokkaita vaalikoneessa vilkuilin, niin taisi jokainen olla täysin eri mieltä väittämästä että Suomen tulisi osallistua jopa taloudellisesti haitallisiin ilmastotekoihin (ei siis osallistua ainoana tms. vaan ylipäätään).

Sama sekavuus koskee luonnollisesti myös esim. työ- ja talouspolitiikkaa kun siellä on somasti sekaisin sekä EK:n, että SAK:n väkeä ketkä ovat kyllästyneet kokkareihin ja demareihin ja löytäneet sitten henkisen kotinsa ainakin tällä erää persuista vaikka melko vähän luulisi yhteistä ideologista pohjaa olevan.

Eikä sillä etteikö Eurooppa olisi kusessa jos Välimeren etelärannalle ilmestyisi miljardi ylipyrkijää nykyisten tuhansien sijaan. Tuota ei saa ehkäistyksi muuten kuin tekemällä Afrikasta paikallisille houkuttelevampi paikka jäädä ja luonnollisesti pyrkimällä vähentämään lapsiluvun kasvua (kulkevat toki aika pitkälti käsi kädessä nämä, toimiva sosiaalinen turvaverkko tarkoittaisi ettei penskoja tarvitsisi tehdä jalkapallojoukkueellista sillä ajatuksella että huolehtivat sitten aikuisina iäkkäistä vanhemmistaan). Luonnollisesti jos tuolla suunnalla ilmastonmuutos tekee elämisen huomattavan haastavaksi, ei välttämättä taloudellisilla investoinneilla niin merkitystä ole ja kusessa ollaan joka tapauksessa. (tämä kappale @Cobol in parin viestin innoittamana)

 

[dana77]

Ehkä Halla-aho laskee Soinista varoittavaa esimerkkiä ottaneena, että parempi useampi kausi kansanedustajan liksaa oppositiossa kuin yksi kausi hallituksessa ja thats it. Muutoin puolueen intoa pysyä poissa päätöksenteosta on vaikea ymmärtää poliittisista lähtökohdista. Ainakin menee pohja kaikilta maahanmuuttovastaisilta puheilta, että nyt oisi jotenkin kriittiset hetket jolloin pitäisi toimia.

 

[nahkis]

Halla-aholta puristettiin tosiaan eilisyönä tunnustus Twitterissä.

Prosessi ei ollut veretön, helppo, eikä sivullisilta uhreilta vältytty.

Mutta kun kansankunnan etu on vaakalaudalla, niin panttivankineuvotteluun laitetaan miehistä parhain: Pekka Sauri.

Kansanpsykologi teki sen mitä hän osaa: luotti retoriseen toistoon, vetosi oidipuskompleksiin, leikki humalaista ja ohjelmoi vastapelurinsa aivot uuteen asentoon.

Ratkaiseva hetki tapahtui 2:34am: Halla-aho murtui, purskahti itkuun ja pyysi kaikkia pahoja tekojaan anteeksi.

Kiitos Jumalan enkelin Pekka Saurin, on suomalainen yhteiskuntarauha jälleen päivän lähempänä

 

[Czescku]

Hesarissahan oli tänään jopa juttu Halla-ahon helsinkiläisistä faneista. Sen mitä tuosta jutusta (en linkkaa, mutta sen voi kyllä sieltä lukea vaikka incognito tilassa kun ei ole vain tilaajille) ymmärsin niin syy äänestää persuja ei siis ihan suoraan ole maahanmuuton vastustaminen vaan hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttama kokemus epätasa-arvoisuudesta (matut saa enemmän kuin omat köyhät) sekä turvattomuuden tunne (ei uskalleta liikkua siellä missä ählyt ja muut mutiaiset kokoontuu). Veikkaan ettei helsinkiläistäkään köyhää (ehkä vielä eläkeläistä) hirveästi ilmastonmuutos jaksa kiinnostaa vaan nämä konkreettiset oman ympäristön asiat ovat paljon suurempi motivaatio äänestää persuja.

 

[msg]

hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttama kokemus epätasa-arvoisuudesta (matut saa enemmän kuin omat köyhät)

Ja tästä narusta sitten kiskotaan ja tulosta tulee:

Slunga-Poutsalo sanoo Ilta-Sanomille, että perussuomalaiset pyrkivät vähentämään vastakkainasettelua parlamentaarisin keinoin, ettei eriarvoisuus lisääntyisi kenenkään välillä.

Hän kertoo esimerkin, miten suomalaiset voivat kokea vääryyttä, joka lisää vastakkainasettelua.

- Henkilö kertoi minulle, että Kosovosta tullut nuori mies olisi halunnut päästä töihin. Hänet ohjattiin Kelaan ja siellä hänelle todettiin, että ei sinun tarvitse täällä töitä tehdä, vaan anna tilinumero ja yhteiskunta tukee.

Slunga-Poutsalon jatkototeamus asiaan kuului näin:

- Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan. Se aiheuttaa vastakkainasettelua.

Siitä vähentääkö Riikka tällä tarinallaan sitä vastakkainasettelua voidaan varmaan olla eri mieltä Riikan kanssa.

 

[BitterX]

Halla-aho on nyt Twitterissä sanoutunut irti raiskauspuheistaan, ja tuomitsee ne tyhminä puheina. Hän ei omien sanojensa mukaan toivo kenenkään joutumista raiskatuksi. Eli näiltä osin case closed. Toki voi ihmetellä, miksi tuota kantaa piti pantata niin kauan.

Metsuri on ilmeisesti laskenut, että hänen fanipoikiensa joukossa on sen verran paljon niitä syvien vesien idiootteja, jotka oikeasti ovat sitä mieltä, että "suvakkihuorat" ansaitsevat tulla raiskatuiksi. Näinollen omien taannoisten kirjoitusten myöntäminen typeriksi on ollut poliittisesti vaikeaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

@Pula-ajan Tretjak ehkä ongelmana onkin sitten tuo PS:n "seinät leveällä ja katto korkealla" -ominaisuus missä puolueen jäseniä on käytännössä kaikilta mahdollisilta elämän- ja filosofianaloilta, ainoana isompana yhdistävänä tekijänä maahanmuuttokriittisyys (tuohon voisi lisätä eteen "haitta-", mutta on siellä niitäkin ihan riittämiin keille kuka tahansa väärän näköinen tai -uskoinen ulkolainen on haitaksi). Puolueen virallinen linja on neutraali ja sekaan mahtuu varmasti myös luonnon- ja/tai ilmastonsuojeluun hyvinkin vakavasti suhtautuvia ihmisiä, mutta toisaalta jos tuolta miettii ketään mieleen jäänyttä, niin räjähtävien lepakkojen Putkonen on aika korkealla ilmastoasioiden suhteen. Samoin mitä nyt noita Keski-Suomen ehdokkaita vaalikoneessa vilkuilin, niin taisi jokainen olla täysin eri mieltä väittämästä että Suomen tulisi osallistua jopa taloudellisesti haitallisiin ilmastotekoihin (ei siis osallistua ainoana tms. vaan ylipäätään).

Ehkäpä niin, mutta minusta näyttää perussuomalaisten iso kannatus tulevan tavallisilta pragmaattisilta ihmisiltä. Suurin osa heistä ei luultavasti odota persujen saavan sen kummemin mitään aikaan, mutta he toivoisivat realismia päättäjien toimiin. Se tarkoittaa niinkin yksinkertaisesti sitä, että meidän ei aina tarvitse olla etunenässä ja mallia näyttämässä muille. Mitä tunnen useamman enemmän tai vähemmän protestina persuja äänestävää ihmistä (vieläpä korkeasti koulutettuja), niin heistä paistaa toive muiden puolueiden siirtyvän kaikki kaikille mantroista josko-vähän-omaakin-napaa-joskus-tuijotettaisiin-linjalle. Tämä pitäisi lähinnä sisällään sitä, että tehdään sitten ne teollisuuteen kohdistuvat kiristykset kun muutkin tekee, eikä kiirehditä. Samaten maahanmuutosta he eivät toivo rajoja kiinni, vaan ennemmin todellisia toimia saada vaikkapa jo tullessaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulos maasta, tai vankilan kautta ulos. Väitän, että persuilla on iso kannatus ihmisiltä, jotka eivät ole minkään asian ääri-ihmisiä vaan juurikin päinvastoin. Ääripäätä äänestäessä varmaan moni toivoo, että heidän "oma" puolue lopettaisi toiveista ja pelikistä kauniista ajatuksista puhumisen ja siirtyisivät piirun verran realistiseen suuntaan. Sitten voisi taas äänestää kuka ketäkin puoluetta. Ja siis nyt en ajatellut sitä hörhösiipeä persuista ollenkaan, uskon ja toivon heidän olevan suomessa noin yleisesti vähemmistönä ja persuissa myös. Äänekkäät tosin saavat itsensä näkyviin, vaikka määrä ei iso olisikaan. Ehkä..

Sama sekavuus koskee luonnollisesti myös esim. työ- ja talouspolitiikkaa kun siellä on somasti sekaisin sekä EK:n, että SAK:n väkeä ketkä ovat kyllästyneet kokkareihin ja demareihin ja löytäneet sitten henkisen kotinsa ainakin tällä erää persuista vaikka melko vähän luulisi yhteistä ideologista pohjaa olevan.

Tämä on varmasti totta. Minusta tuntuu (ja tämä on ihan "musta tuntuu"-juttu), että persuilla ei ole mitään lukkiutunutta tahtoa moneenkaan oikeasti yhteiskunnallisesti tärkeään asiaan. Näin karrikoidusti sanottuna he olisivat täydellinen apupuolue, kun heillä ei tarvitsisi antaa kuin yhdessä asiassa periksi ja loppuihin he myötäilisivät melkein mitä vain politiikkaa :)

Soinikin itse asiassa sai julkisesti periksi ja pääsi hallitukseen. Taisi vain kabineteissa olla sovittuna, että oikeasti ei nyt aivan hirveästi aleta perussuomalaisten linjoille. Nythän Soini onkin sittemmin politiikan jättänyt.

Eikä sillä etteikö Eurooppa olisi kusessa jos Välimeren etelärannalle ilmestyisi miljardi ylipyrkijää nykyisten tuhansien sijaan. Tuota ei saa ehkäistyksi muuten kuin tekemällä Afrikasta paikallisille houkuttelevampi paikka jäädä ja luonnollisesti pyrkimällä vähentämään lapsiluvun kasvua (kulkevat toki aika pitkälti käsi kädessä nämä, toimiva sosiaalinen turvaverkko tarkoittaisi ettei penskoja tarvitsisi tehdä jalkapallojoukkueellista sillä ajatuksella että huolehtivat sitten aikuisina iäkkäistä vanhemmistaan). Luonnollisesti jos tuolla suunnalla ilmastonmuutos tekee elämisen huomattavan haastavaksi, ei välttämättä taloudellisilla investoinneilla niin merkitystä ole ja kusessa ollaan joka tapauksessa. (tämä kappale @Cobol in parin viestin innoittamana)

On ollut vuosia täysin selvää, että nykyinen turvapaikkoihin perustuva järjestelmä ei ole kestävä tapa hoitaa ahdinkoa esim. Afrikassa. Näihin vuosiin mennessä kaikki julkisesti tuosta asiasta puhuneet ovat sitten olleet rasisteja tai pahimmillaan jopa natseja. Nyt ollaan siinä mielessä hyvällä tolalla, että jopa vihreistä alkaa löytymään ihmisiä tätä tosiseikkaa ymmärtämään. Mikäli emme saa kehitysmaita autettua kehittymään, niin ei vain yksinkertaisesti eurooppa kestä loputtomiin tulijoita. Ellei sitten haluta paikallisesti alueita, joita ei länsimaaksi enää tunnista ja en puhu nyt asukkaiden ihon väristä. Sitten tuleekin aivan karmea dilemma. Mitä jos nostamme vaikkapa keskiverto keskiafrikkalaisen elintasoa ja kulutustottumuksia. Mitä tapahtuu sen jälkeen kaikille ilmastonkorjauspyrkimyksille?

Oli miten oli. Persut on turhan sekava porukka, aivan kuten sanoit. Tähän mennessä siellä on johto niputtanut heidän linjan, ja sitä mukaan ovat sitten melko vakaasti astelleet. Nyt linjan luo Halla-aho ja kaikesta demonisoinnista huolimatta, suurin osa asioista ovat melko käytännön läheisiä. Tämä vetoaa normaaliin ihmisiin todella laajalla ikäjakaumalla. Itselläni toki on vähän huono kommentoida ihmisten tuohtumusta hänestä henkilökohtaisella tasolla, kun en ole tämän hemmon vanhempia kirjoituksia lukenut. Niillä kun ei ole ollut itselleni mitään merkitystä. Nytkin koen hedelmällisemmäksi ihmetellä mitä mieltä hän ja persut ovat nyt ja tulevaisuudessa kuin mitä Halla-aho oli yksityishenkilönä 10-15v sitten. En edelleenkään usko, että persut saavat mitään konkreettista aikaiseksi ja älyttömän isoa kannatusta he eivät voi tuollaisella valikoimalla saada. Eihän nyt oikeasti kukaan voi tosissaan jotain Hakkaraista äänestää.. eihän?

EDIT: Ja varmasti löytyy jokaiselta puolueelta nuo "lepakot räjähtelevät" tuulimyllyistä siipi :) Toisilla se on toisiaan äänekkäämpi kuin toisilla.. ja aina siis siinä ei puhuta lepakoista vaan joskus vaikkapa "miksi emme valjasta tietokoneiden käyttämätöntä sähköä ruokatunnilla sähköverkkoihin" juttuja :)

 

[dana77]

Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää. Ei kai meidän pidä antaa minkään italioiden ja kreikkojen Euroopan asioista päättää? Siellä pitää Suomen ja muiden pohjoismaiden ottaa roolia jotka ovat osoittaneet, että osaavat asioita hoitaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Samoin mitä nyt noita Keski-Suomen ehdokkaita vaalikoneessa vilkuilin, niin taisi jokainen olla täysin eri mieltä väittämästä että Suomen tulisi osallistua jopa taloudellisesti haitallisiin ilmastotekoihin (ei siis osallistua ainoana tms. vaan ylipäätään).

Tämä piti nostaa erikseen vielä, kun ei liity varsinaisesti perussuomalaisiin. Minusta nuo vaalikoneiden kyselyt on tehty paikoin harhaanjohtavasti. Esimerkiksi itse tiesin mihin suuntaan omat mielipiteeni kallistuvat ja mihin puolueeseen. Mutta joka kerta kun vastasin kysymyksiin vaikkapa tuosta ilmastosta sanatarkasti, mitä siinä kyseltiin niin en pystynyt ensinnäkään vastaamaan kunnolla, kun vaihtoehdoista ei omia mielipiteitä löytynyt ja toisekseen ohjauduin jonnekin piraattipuolueen/keskustan kannattajaksi :) Sitten kun en vastannut sanatarkasti vaan lähdin aavistelemaan mitä tällä ehkä voisi hakea, niin alkoi löytymään myös omia ehdokkaita, joista tiesin olevan samaa mieltä monesta asiasta :)

En siis laittaisi liikaa painoa-arvoa noille. Hauskoja leluja, ja kivoja lähteä liikkeelle, jos ei löydä omaa ehdokasta.

 

[Anssi #5]

Halla-aho on nyt Twitterissä sanoutunut irti raiskauspuheistaan, ja tuomitsee ne tyhminä puheina. Hän ei omien sanojensa mukaan toivo kenenkään joutumista raiskatuksi. Eli näiltä osin case closed. Toki voi ihmetellä, miksi tuota kantaa piti pantata niin kauan.

Ei siis perunut sitä kommenttia, että on yksinomaan iloinen jos tietyissä olosuhteissa raiskataan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää. Ei kai meidän pidä antaa minkään italioiden ja kreikkojen Euroopan asioista päättää? Siellä pitää Suomen ja muiden pohjoismaiden ottaa roolia jotka ovat osoittaneet, että osaavat asioita hoitaa.

Mietin itse asiassa muuten tätä viimeksi tänään :)

En osaa yksilöidä hyötyjä ja haittoja siitä, että todellakin pyrittäisiin olemaan vihreä maa. Tarkoittaisi siis omassa mielessä mahd. vähäsaasteista energian tuotantoa, teollisuutta, liikennettä ja jätteenhuoltoa. Kulutustottumusten muuttamista en osaa nyt oikein kommentoida. Vaan lähinnä mietin, että olisiko mahdollista olla edellä kävijä ja samalla oikeasti kerätä kokemuksia asioista, jotka toimivat ja mitkä eivät toimi. Tarkoittaisi toki sitä, että kaikki ei muutu hetkessä hyväksi ja vihreäksi ja päästäisiin pois siitä "pakko tehdä jotain, tekemisen vuoksi" kuten energialamppuhulluudesta. Eli koitettaisiin tehdä kestäviä ratkaisuja, kokeillen ja hämmästyen, mutta kriitikoidenkin ääntä kuunnellen. Voisiko meidän seuraava Nokia olla vihreä teollisuus tai energiantuotanto?

Samaan hengenvetoon toki toivoisin, että sallisimme niissä tapauksissa sitä saastuttavaakin tuotantoa, mikäli sen korvaava vaihtoehto on vielä saastuttavampi vaikkapa venäjältä. Näiltä osin siis pieni persu asuu minunkin sisällä.

 

[Ck]

Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää. Ei kai meidän pidä antaa minkään italioiden ja kreikkojen Euroopan asioista päättää? Siellä pitää Suomen ja muiden pohjoismaiden ottaa roolia jotka ovat osoittaneet, että osaavat asioita hoitaa.

Tässä eturiviasiassa se vastustus on enemmänkin sitä, ettei hinnalla millä hyvänsä olla eturivissä tekemässä talouspoliittisesti typeriä päätöksiä. Suomi on itseasiassa osoittanut EU:ssa olevan se puudeli joka peesailee EU päätöksiä vaikka ne olisi kansantaloudellisesti Suomelle vahingollisia.

Ja mitä tulee vertaukseen esim. Italian ja Kreikan vaikuttamismahdollisuudesta EU:ssa, niin esim. Suomen 13 edustajaa Euroopan 751 edustajan parlamentissä on kuin kusitippa meressä verrattuna vaikka Italian 73 edustajaan.

Meidän ei tarvitse olla yhtään enempää eturintamassa EU:ssa liittyen vaikka ilmastonmuutokseen, missä me olemme jo nyt, siis varsinkaan jos se on Suomen taloudelle haitallista. Me olemme jo siellä eturintamassa muutenkin ilmastonmuutos asioissa.

 

[dana77]

Ja mitä tulee vertaukseen esim. Italian ja Kreikan vaikuttamismahdollisuudesta EU:ssa, niin esim. Suomen 13 edustajaa Euroopan 751 edustajan parlamentissä on kuin kusitippa meressä verrattuna vaikka Italian 73 edustajaan.

Demokratian lisäksi tätä maailmaa ohjaa raha. Mikään ei meitä estä esim koplaamasta päätöksiin tukipaketeista muitakin päätöksiä

Minusta siis Pekka Haavisto oli tavallaan fiksu sanoessaan, että hävittäjähankinnat voidaan kytkeä siihen että ne ostetaan maasta joka on Pariisin ilmastosopimuksessa osana. Vaikka se nyt vain bluffia saattaisikin olla. Tosin hävittäjän ovat melko sensitiivinen kortti pelaamiseen.

 

[Swearengen]

Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää.

Asia on joissain kysymyksissä juuri noin. Suomen päättäjillä (ja miksei heitä äänestävällä kansallakin) on perinteisesti vähän sellainen "mitähän ne muut meistä ajattelee?" -asenne, eikä uskalleta itse olla eturivissä ja ottaa aloitetta omiin käsiin.

Sama ongelma on toki monissa muissakin maissa ja kansoissa, mutta länsimaista löytyy piristäviä poikkeuksiakin, esim:

Tanska aikoo rohkeasti sulkea rikolliset turhapaikanhakijat saareen odottamaan karkotusta:
Kuvat ja video: Tänne Tanska aikoo lähettää rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat – syrjäistä saarta käytetty eläinlääketieteellisiin viruskokeisiin

Itävalta muuttaa innovatiivisesti vastaanottokeskukset maastapoistamiskeskuksiksi.
https://www.kansalainen.fi/itavalta...taanottokeskukset-maastapoistamiskeskuksiksi/

Saksa on saamassa läpi edistyksellisen lain, mikä mahdollistaa kielteisen päätöksen saaneiden turhapaikanhakijoiden passittamisen "vankilaan" odottamaan karkotusta. (Lainausmerkit siksi, että "vankilasta" pääsee varmasti pois halutessaan, kun suostuu poistumaan maasta)
German Cabinet passes deportation draft bill at odds with EU law

Nuo kaikki varmasti vähentävät vetovoimatekijöitä haittamaahanmuuton osalta ja ovat siksi järkeviä investointeja jo lähitulevaisuuteen, pitkästä tähtäimestä puhumattakaan.

Suomen pitäisi olla myös eturintamassa tekemään itsensä kannalta järkeviä päätöksiä sen sijaan, että odotellaan ja pelätään. Se olisi juuri sitä innovatiivisuutta, edistyksellisyyttä ja rohkeutta.

 

[Ck]

Demokratian lisäksi tätä maailmaa ohjaa raha. Mikään ei meitä estä esim koplaamasta päätöksiin tukipaketeista muitakin päätöksiä

Minusta siis Pekka Haavisto oli tavallaan fiksu sanoessaan, että hävittäjähankinnat voidaan kytkeä siihen että ne ostetaan maasta joka on Pariisin ilmastosopimuksessa osana. Vaikka se nyt vain bluffia saattaisikin olla. Tosin hävittäjän ovat melko sensitiivinen kortti pelaamiseen.

Niin mikä olisi niin iso taloudellinen asia, että muut maat joutuisivat pakon sanelemana tekemään ilmastopäätöksiä ja Suomi voisi tällätavalla kiristää asiassa?

Toki jos sellaisessa asemassa olisimme, niin sitten.

Hävittäjä asia pitää ratkaista muuten ja vaikka se ratkaistaisiin noin, niin esim. jenkit ei varmasti rupea muuttamaan ilmastopolitiikkaansa sillä, että Suomi ei osta heiltä hävittäjiä. Eri asia olisi, jos saisimme tässä muut EU maat yhteiseen rintamaan. Tosin tässäkin tilanteessa jos jenkkejä alkaisi vituttamaan, niin sieltä suunnalta tulisi vastakiristys EU suuntaan.

 

[Ostoskassi]

Hesarissahan oli tänään jopa juttu Halla-ahon helsinkiläisistä faneista. Sen mitä tuosta jutusta (en linkkaa, mutta sen voi kyllä sieltä lukea vaikka incognito tilassa kun ei ole vain tilaajille) ymmärsin niin syy äänestää persuja ei siis ihan suoraan ole maahanmuuton vastustaminen vaan hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttama kokemus epätasa-arvoisuudesta (matut saa enemmän kuin omat köyhät) sekä turvattomuuden tunne (ei uskalleta liikkua siellä missä ählyt ja muut mutiaiset kokoontuu). Veikkaan ettei helsinkiläistäkään köyhää (ehkä vielä eläkeläistä) hirveästi ilmastonmuutos jaksa kiinnostaa vaan nämä konkreettiset oman ympäristön asiat ovat paljon suurempi motivaatio äänestää persuja.

Jatkan aiheesta sen verran, että mielestäni on mielenkiintoista kuinka Itä-Helsingissä Halla-aho keräsi niin kovan kannatuksen. Onko Itä-Helsinki olemukseltaankin rasistinen tai muukalaisvihamielinen vai onko tässä jotain muutakin taustalla? Samalla alueella asuvat maahanmuuttajataustaiset henkilöt eivät varmasti Halla-ahoa äänestä (ainakaan sankoin joukoin), mutta harvoinpa maahanmuuttajat ylipäätään vaivautuvat äänestämään.

Mutta mielestäni olisi hyvä, jos vähintään kuntatasoisesti Helsingissä voitaisiin käydä keskustelua tästä asiasta ja miksi alueellisesti äänet jakautuivat miten jakautuivat. Eikä asiaa vain kuitata sillä, että vähän kouluttamattomien ihmisten kokemat asiat ovat väärin koettuja eikä näin ollen heidän mielipiteellään ole merkitystä poliittisessa keskustelussa. En myöskään jaksa uskoa, että alueilla jossa Halla-aho keräsi kannatusta, asuisi henkilöitä, jotka oletusarvoisesti olisivat muukalaisvihamielisempiä kuin esimerkiksi kantakaupungissa asuvat.

Loppuun vielä totean, että olen kuullut monen maahanmuuttajataustaisen henkilön kertovan kuinka he eivät halua maahanmuuttajia Suomeen, koska siitä helposti seuraa näitä lieveilmiöitä. Tulee yksi irakilainen henkilö mieleen, joka kertoi, että ei halua tänne heitä lisää, kun hän on itse tullut tänne lapsena ja saanut koulussa turpaan, kun on erilainen. Nyt aikuisena hän on nähnyt ison vaivan, jotta on kouluttautunut ja saanut työn, mutta liveilmiöitä tapahtuessa hän on kuitenkin irakilaistaustainen ja joutuu jossain mielessä ristiä kuitenkin asiasta kantamaan, vaikka näin ei pitäisi olla, niin näin se usein on. Aika samanlainen tarina on tullut kuultua myös eräältä vietnamilaistaustaiselta henkilöltä.

 

[dana77]

Niin mikä olisi niin iso taloudellinen asia, että muut maat joutuisivat pakon sanelemana tekemään ilmastopäätöksiä ja Suomi voisi tällätavalla kiristää asiassa?

Mainitsin jo tukipaketit. Kyllä Kreikka edellisellä kerralla oli hyvinkin taipuvainen monenlaisiin ehtoihin ja muutoksiin taipuvainen, että sai lainapaketin. Toki Suomi ei yksinään tuohon pysty, mutta rikas pohjoinen voi tehdä monenlaista. Eiköhän jotakin tule vastaisuudessakin. Brexitiä, pakolaisia etc.

 

[Robin Big Snake]

Halla-aho:
”En ole sitä mieltä, että kenenkään pitäisi joutua raiskatuksi.”

Sanoisin, että hyvä alku, kun tiedostaa puhuneensa tyhmyyksiä. Toivottavasti opetuslapset seuraavat mestaria tässä asiassa.

Mutta tästähän on 10 vuotta jo aikaa kun sanoi tähän liittyen että toivottavaa on ettei kukaan joudu raiskatuksi.

 

[Ck]

Mainitsin jo tukipaketit. Kyllä Kreikka edellisellä kerralla oli hyvinkin taipuvainen monenlaisiin ehtoihin ja muutoksiin taipuvainen, että sai lainapaketin. Toki Suomi ei yksinään tuohon pysty, mutta rikas pohjoinen voi tehdä monenlaista. Eiköhän jotakin tule vastaisuudessakin. Brexitiä, pakolaisia etc.

No nämä tukipaketit ovatkin olleet Suomelle oikeen kultakaivos. Meillä on itselläkin se yli 100 miljardia velkaa ja ylöspäin menee kokoajan, eli erilaisten taloudellisesti typerien päätösten tekeminen tai jotain yksittäisiä Kreikka 2 valtioita rahallisesti tukeminen on idiotismia. Kuulostaa todella vastuuttomalta ja jopa vasemmistolaiselta raha tulee seinästä talouspolitiikalta.

Autetaan kaikkia köyhiä valtioita (omilla köyhillä kansalaisilla ei väliä), otetaan kaikki turvapaikkaa hakevat Suomeen ja autetaan heitä (omilla huonosti toimeentulevilla kansalaisilla ei väliä), pysäytetään ilmastonmuutos vaikka sitten yksin (riippumatta taloudellisista asioista).

 

[dana77]

No nämä tukipaketit ovatkin olleet Suomelle oikeen kultakaivos. Meillä on itselläkin se yli 100 miljardia velkaa ja ylöspäin menee kokoajan, eli erilaisten taloudellisesti typerien päätösten tekeminen tai jotain yksittäisiä Kreikka 2 valtioita rahallisesti tukeminen on idiotismia. Kuulostaa todella vastuuttomalta ja jopa vasemmistolaiselta raha tulee seinästä talouspolitiikalta.

Ei kreikkaa sen takia tuettu, että he ovat niin lunkia sakkia, vaan siksi että velkakriisi ei olisi levinnyt laajemmalle. Kuten sanoit Itsekin niin meillä on 100 miljardia velkaa, joten on varsin helppo laskea mitä korkotason nousu esim parilla prosentilla maksaisi kymmenessä vuodessa. Päätökset Kreikan tukipaketeista olivat siis ehdottoman oikeita ja onnistuneita, vaikka ne olisi voitu paremminkin toteuttaa. Irlanti ja Portugali ovat lainansa maksaneet, ja Kreikan ohjelmia on helpotettu josta on laskennallisia kustannuksia tullut, niin paketit ovat tepsineet.

Jos noin edullisella hinnalla ilmastonmuutoksella saataisiin jotain tehtyä niin kauppa olisi loistava (tosin sellaista tarjousta ei pöydällä ole). Ilmastonmuutokseen verrattuna velkakriisit ovat vakavuudeltaan aika pieniä ja tilapäisiä ongelmia.

 

[Styge]

Ei kreikkaa sen takia tuettu, että he ovat niin lunkia sakkia, vaan siksi että velkakriisi ei olisi levinnyt laajemmalle. Kuten sanoit Itsekin niin meillä on 100 miljardia velkaa, joten on varsin helppo laskea mitä korkotason nousu esim parilla prosentilla maksaisi kymmenessä vuodessa. Päätökset Kreikan tukipaketeista olivat siis ehdottoman oikeita ja onnistuneita, vaikka ne olisi voitu paremminkin toteuttaa. Irlanti ja Portugali ovat lainansa maksaneet, ja Kreikan ohjelmia on helpotettu josta on laskennallisia kustannuksia tullut, niin paketit ovat tepsineet.

Jos noin edullisella hinnalla ilmastonmuutoksella saataisiin jotain tehtyä niin kauppa olisi loistava (tosin sellaista tarjousta ei pöydällä ole). Ilmastonmuutokseen verrattuna velkakriisit ovat vakavuudeltaan aika pieniä ja tilapäisiä ongelmia.

Suoihan näissä neuvotteluissa jo näytti hauista ja vaati vakuuksia. Saatiin sellaiset, että koko helvetin EU nauroi niille. Kyllä on sitä neuvotteluvoimaa näyttää piskuisella Suomella olevan ilmastonhihhulointiin jo EU-tasolla.

 

[Ck]

Ei kreikkaa sen takia tuettu, että he ovat niin lunkia sakkia, vaan siksi että velkakriisi ei olisi levinnyt laajemmalle. Kuten sanoit Itsekin niin meillä on 100 miljardia velkaa, joten on varsin helppo laskea mitä korkotason nousu esim parilla prosentilla maksaisi kymmenessä vuodessa. Päätökset Kreikan tukipaketeista olivat siis ehdottoman oikeita ja onnistuneita, vaikka ne olisi voitu paremminkin toteuttaa. Irlanti ja Portugali ovat lainansa maksaneet, ja Kreikan ohjelmia on helpotettu josta on laskennallisia kustannuksia tullut, niin paketit ovat tepsineet.

Jos noin edullisella hinnalla ilmastonmuutoksella saataisiin jotain tehtyä niin kauppa olisi loistava (tosin sellaista tarjousta ei pöydällä ole). Ilmastonmuutokseen verrattuna velkakriisit ovat vakavuudeltaan aika pieniä ja tilapäisiä ongelmia.

Kun sanot, että ne on ollut oikeita, niin tarkoittaa sinusta, että olemme tienanneet tällä. Raha tulee seinästä ja silleen.

Jan von Gerich ja Tuomas Malinen ainakin on eri mieltä kanssasi:

Suomen saamiset Kreikalta ovat huvenneet miljardeilla – kriisimaalle annettujen tukilainojen markkina-arvo on jo puolittunut

Viimeksi kesäkuun lopussa EU-johtajat venyttivät muutamien lainaerien maksuaikataulua jopa vuoteen 2070 saakka. Ehtojen muuttelulla on vältytty lainapääoman leikkaamiselta, joka olisi vastoin EU:n perussopimusta – tai ainakin sen tulkintaa.

– Maastrichtin sopimuksen artikla 125 kieltää velkojen yhteisvastuun valtioiden välillä. Varmaankaan nämä toimet eivät vielä ole varsinaisesti rikkoneet tätä pykälää, mutta ainakin sen henkeä on rikottu, taloustieteen dosentti Tuomas Malinen Helsingin yliopistosta sanoo.

– Tässä pidetään yllä illuusiota, että Kreikka joskus maksaisi velkansa takaisin. Teoriassa voidaan määritellä sellaisia skenaarioita ja ehtoja, että Kreikka maksaisi takaisin nämä velat. Toinen juttu on, että uskooko kukaan, että Kreikka niitä suostuisi poliittisesti toteuttamaan, sanoo Jan von Gerich

On kahdenlaista tukemista, toisessa lainataan ja koitetaan saada mahdollisimman hyvät ehdot ja sitten pidetään niistä kiinni. Toisessa luovutetaan rahaa toiselle epäselvin ehdoin, heikennetään ehtoja ja otetaan omaa persnettoa. Suomi toteuttaa tätä toista tapaa. Toki lainansaanti takaisin on aina epävarmaa, mutta ehkä juuri tuo Kreikan kokoinen valtiontalous voisi olla kuitenkin luotettava maksaja. Silti ei ole mitään takeita, että Suomi saa takaisin lainojaan. Suomi hyväksyy ehtojen heikennykset jolla on heikennetty lainojen arvoja jopa puoleen.

Jos tuo on se tapa millä lainaaja valtio neuvottelee, niin odotukset eivät ole korkealla.

Persut olivat puolueista muistaakseni ainoa tai yksi ainoista joka tätä Kreikan lainoittamista vastusti.

 

[RexHex]

No nämä tukipaketit ovatkin olleet Suomelle oikeen kultakaivos. Meillä on itselläkin se yli 100 miljardia velkaa ja ylöspäin menee kokoajan.

Korjaa heti, jos olen väärässä, mutta eikö Suomen valtion velka itseasiassa pienentynyt viime vuonna?
Missään nimessä Suomen ei kuitenkaan pitäisi velkaantua jatkossa ja velkaa pitäisi pyrkiä lyhentämään. Voi kun päästäisiin tuon velan määrässä edes vuoden 2007 tasolle.

 

[dana77]

Kun sanot, että ne on ollut oikeita, niin tarkoittaa sinusta, että olemme tienanneet tällä.

Väärin kuviteltu, joten ei ollut tarvetta lukea pidemmälle. Kuten aiemmassa viestissäni jo annoin ymmärtää, niin kannattavuutta ei tässä tilanteessa mitata laskennallisista korkotuotoista vaan sitä pitää verrata skenaarioon jossa kreikka olisi päästetty kaatumaan. Vielä emme Kreikan lainoituksen loppusummaa tiedä, mutta Euroopan selviytymisen ja alhaisen korkotason merkitys on meille(kin) useita miljardeja euroja.