Samoin mitä nyt noita Keski-Suomen ehdokkaita vaalikoneessa vilkuilin, niin taisi jokainen olla täysin eri mieltä väittämästä että Suomen tulisi osallistua jopa taloudellisesti haitallisiin ilmastotekoihin (ei siis osallistua ainoana tms. vaan ylipäätään).
Ei siis perunut sitä kommenttia, että on yksinomaan iloinen jos tietyissä olosuhteissa raiskataan?Halla-aho on nyt Twitterissä sanoutunut irti raiskauspuheistaan, ja tuomitsee ne tyhminä puheina. Hän ei omien sanojensa mukaan toivo kenenkään joutumista raiskatuksi. Eli näiltä osin case closed. Toki voi ihmetellä, miksi tuota kantaa piti pantata niin kauan.
Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää. Ei kai meidän pidä antaa minkään italioiden ja kreikkojen Euroopan asioista päättää? Siellä pitää Suomen ja muiden pohjoismaiden ottaa roolia jotka ovat osoittaneet, että osaavat asioita hoitaa.
Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää. Ei kai meidän pidä antaa minkään italioiden ja kreikkojen Euroopan asioista päättää? Siellä pitää Suomen ja muiden pohjoismaiden ottaa roolia jotka ovat osoittaneet, että osaavat asioita hoitaa.
Demokratian lisäksi tätä maailmaa ohjaa raha. Mikään ei meitä estä esim koplaamasta päätöksiin tukipaketeista muitakin päätöksiäJa mitä tulee vertaukseen esim. Italian ja Kreikan vaikuttamismahdollisuudesta EU:ssa, niin esim. Suomen 13 edustajaa Euroopan 751 edustajan parlamentissä on kuin kusitippa meressä verrattuna vaikka Italian 73 edustajaan.
Minä en ymmärrä tätä Suomen ei tarvitse olla eturivissä -puhetta ollenkaan. Minusta Suomen tulee nimenomaan olla eturivissä tuomassa esiin mitä pitää tehdä. Tiettyjä asioita pitää draivata vahvasti ja toisia vastustaa tiukasti. Tuollainen lammasmainen perässä hiihtely on vain säälittävää.
Demokratian lisäksi tätä maailmaa ohjaa raha. Mikään ei meitä estä esim koplaamasta päätöksiin tukipaketeista muitakin päätöksiä
Minusta siis Pekka Haavisto oli tavallaan fiksu sanoessaan, että hävittäjähankinnat voidaan kytkeä siihen että ne ostetaan maasta joka on Pariisin ilmastosopimuksessa osana. Vaikka se nyt vain bluffia saattaisikin olla. Tosin hävittäjän ovat melko sensitiivinen kortti pelaamiseen.
Hesarissahan oli tänään jopa juttu Halla-ahon helsinkiläisistä faneista. Sen mitä tuosta jutusta (en linkkaa, mutta sen voi kyllä sieltä lukea vaikka incognito tilassa kun ei ole vain tilaajille) ymmärsin niin syy äänestää persuja ei siis ihan suoraan ole maahanmuuton vastustaminen vaan hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttama kokemus epätasa-arvoisuudesta (matut saa enemmän kuin omat köyhät) sekä turvattomuuden tunne (ei uskalleta liikkua siellä missä ählyt ja muut mutiaiset kokoontuu). Veikkaan ettei helsinkiläistäkään köyhää (ehkä vielä eläkeläistä) hirveästi ilmastonmuutos jaksa kiinnostaa vaan nämä konkreettiset oman ympäristön asiat ovat paljon suurempi motivaatio äänestää persuja.
Mainitsin jo tukipaketit. Kyllä Kreikka edellisellä kerralla oli hyvinkin taipuvainen monenlaisiin ehtoihin ja muutoksiin taipuvainen, että sai lainapaketin. Toki Suomi ei yksinään tuohon pysty, mutta rikas pohjoinen voi tehdä monenlaista. Eiköhän jotakin tule vastaisuudessakin. Brexitiä, pakolaisia etc.Niin mikä olisi niin iso taloudellinen asia, että muut maat joutuisivat pakon sanelemana tekemään ilmastopäätöksiä ja Suomi voisi tällätavalla kiristää asiassa?
Halla-aho:
”En ole sitä mieltä, että kenenkään pitäisi joutua raiskatuksi.”
Sanoisin, että hyvä alku, kun tiedostaa puhuneensa tyhmyyksiä. Toivottavasti opetuslapset seuraavat mestaria tässä asiassa.
Mainitsin jo tukipaketit. Kyllä Kreikka edellisellä kerralla oli hyvinkin taipuvainen monenlaisiin ehtoihin ja muutoksiin taipuvainen, että sai lainapaketin. Toki Suomi ei yksinään tuohon pysty, mutta rikas pohjoinen voi tehdä monenlaista. Eiköhän jotakin tule vastaisuudessakin. Brexitiä, pakolaisia etc.
Ei kreikkaa sen takia tuettu, että he ovat niin lunkia sakkia, vaan siksi että velkakriisi ei olisi levinnyt laajemmalle. Kuten sanoit Itsekin niin meillä on 100 miljardia velkaa, joten on varsin helppo laskea mitä korkotason nousu esim parilla prosentilla maksaisi kymmenessä vuodessa. Päätökset Kreikan tukipaketeista olivat siis ehdottoman oikeita ja onnistuneita, vaikka ne olisi voitu paremminkin toteuttaa. Irlanti ja Portugali ovat lainansa maksaneet, ja Kreikan ohjelmia on helpotettu josta on laskennallisia kustannuksia tullut, niin paketit ovat tepsineet.No nämä tukipaketit ovatkin olleet Suomelle oikeen kultakaivos. Meillä on itselläkin se yli 100 miljardia velkaa ja ylöspäin menee kokoajan, eli erilaisten taloudellisesti typerien päätösten tekeminen tai jotain yksittäisiä Kreikka 2 valtioita rahallisesti tukeminen on idiotismia. Kuulostaa todella vastuuttomalta ja jopa vasemmistolaiselta raha tulee seinästä talouspolitiikalta.
Ei kreikkaa sen takia tuettu, että he ovat niin lunkia sakkia, vaan siksi että velkakriisi ei olisi levinnyt laajemmalle. Kuten sanoit Itsekin niin meillä on 100 miljardia velkaa, joten on varsin helppo laskea mitä korkotason nousu esim parilla prosentilla maksaisi kymmenessä vuodessa. Päätökset Kreikan tukipaketeista olivat siis ehdottoman oikeita ja onnistuneita, vaikka ne olisi voitu paremminkin toteuttaa. Irlanti ja Portugali ovat lainansa maksaneet, ja Kreikan ohjelmia on helpotettu josta on laskennallisia kustannuksia tullut, niin paketit ovat tepsineet.
Jos noin edullisella hinnalla ilmastonmuutoksella saataisiin jotain tehtyä niin kauppa olisi loistava (tosin sellaista tarjousta ei pöydällä ole). Ilmastonmuutokseen verrattuna velkakriisit ovat vakavuudeltaan aika pieniä ja tilapäisiä ongelmia.
Ei kreikkaa sen takia tuettu, että he ovat niin lunkia sakkia, vaan siksi että velkakriisi ei olisi levinnyt laajemmalle. Kuten sanoit Itsekin niin meillä on 100 miljardia velkaa, joten on varsin helppo laskea mitä korkotason nousu esim parilla prosentilla maksaisi kymmenessä vuodessa. Päätökset Kreikan tukipaketeista olivat siis ehdottoman oikeita ja onnistuneita, vaikka ne olisi voitu paremminkin toteuttaa. Irlanti ja Portugali ovat lainansa maksaneet, ja Kreikan ohjelmia on helpotettu josta on laskennallisia kustannuksia tullut, niin paketit ovat tepsineet.
Jos noin edullisella hinnalla ilmastonmuutoksella saataisiin jotain tehtyä niin kauppa olisi loistava (tosin sellaista tarjousta ei pöydällä ole). Ilmastonmuutokseen verrattuna velkakriisit ovat vakavuudeltaan aika pieniä ja tilapäisiä ongelmia.
No nämä tukipaketit ovatkin olleet Suomelle oikeen kultakaivos. Meillä on itselläkin se yli 100 miljardia velkaa ja ylöspäin menee kokoajan.
Väärin kuviteltu, joten ei ollut tarvetta lukea pidemmälle. Kuten aiemmassa viestissäni jo annoin ymmärtää, niin kannattavuutta ei tässä tilanteessa mitata laskennallisista korkotuotoista vaan sitä pitää verrata skenaarioon jossa kreikka olisi päästetty kaatumaan. Vielä emme Kreikan lainoituksen loppusummaa tiedä, mutta Euroopan selviytymisen ja alhaisen korkotason merkitys on meille(kin) useita miljardeja euroja.Kun sanot, että ne on ollut oikeita, niin tarkoittaa sinusta, että olemme tienanneet tällä.
Korjaa heti, jos olen väärässä, mutta eikö Suomen valtion velka itseasiassa pienentynyt viime vuonna?
Missään nimessä Suomen ei kuitenkaan pitäisi velkaantua jatkossa ja velkaa pitäisi pyrkiä lyhentämään. Voi kun päästäisiin tuon velan määrässä edes vuoden 2007 tasolle.
Muistaakseni kyse oli siitä, että valtio sai 1-2 mrd. velkojaan takaisin. Toisin sanoen kyse ei ollut ainoastaan budjettivuoden talouspolitiikasta, vaan pikemminkin sattumuksesta. Symbolisesti tärkeä asia kuitenkin tuo budjetin kääntyminen plussan puolelle.Olen muiden varassa tässä tiedossa, mutta olen ollut alkutalvesta lukevinani, että tuohon velan lyhentämiseen on ollut paljon osuutta valtion vakaatuottoisenkin omaisuuden myynnillä.
Halla-aho on tätä hänen vertaustaan selittänyt siten, että mielummin raiskauksen uhri olisi sellainen joka tätä haittamaahanmuuttoa kannattaa, kuin sellainen joka tätä vastustaa. Vertailuna hän on ottanut esimerkin, missä rattijuopon yliajon uhri olisi mielummin se, joka rattijuoppoilun sallii kuin viaton sivullinen.
Tämä tahallinen väärin ymmärtäminen sosialisteilla on aika uskomatonta.
Jussi Halla-aho kirjoitti:Omasta puolestani ja puolueen puolesta haluan lausua lämpimät kiitokset Toimi Kankaanniemelle kuluneista vuosista. Toimin rauhallisella ja periaatteellisella suhtautumisella oli ratkaiseva myönteinen vaikutus eduskuntaryhmämme selviytymiseen vuoden 2017 kriisistä.
Toimi myös toi ryhmän työskentelyyn sellaista osaamista ja asiantuntemusta, jota ei saa muulla kuin pitkällä kokemuksella. Ennen kaikkea Toimi on ollut mukava kaikille eikä ikävä kenellekään. Sellaisten ihmisten kanssa on ilo tehdä työtä.
Onko tämä nyt sellaista vasemmistohuumoria? Minäpä kerron yhtä laadukkaan jutun:Aamukahvit lensi padille, kun luin tämän. Kommentti persujen aiheuttamista kustannuksista yhteiskunnalle persutyyliin laskettuna ja argumentoituna. :D (linkki Helsingin uutisiin)
https://www.helsinginuutiset.fi/art...V7BBmYJ4jBUncp2lL6VLYmt9_UyF-6MrI4Z-kM3l3Ell8
Onko tämä nyt sellaista vasemmistohuumoria?
Aamukahvit lensi padille, kun luin tämän. Kommentti persujen aiheuttamista kustannuksista yhteiskunnalle persutyyliin laskettuna ja argumentoituna. :D (linkki Helsingin uutisiin)
https://www.helsinginuutiset.fi/art...V7BBmYJ4jBUncp2lL6VLYmt9_UyF-6MrI4Z-kM3l3Ell8