Mainos

Perussuomalaiset

  • 5 880 718
  • 46 175

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Eihän Vahtera ole guru, saati sitten talousguru. Minä kuten moni muukin osoitti Vahteran laskelmista useita merkittäviä virheitä (tulopuolelta mun osaltani). Mutta en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat.

Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

Eli jos hän ei sinun mielestä ole, hän ei sitä ole? Minulle ihan ok, ei minullekaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sitä olisi tai, että tässä Suomen kokoisessa paikassa tosiasiallisesti ei niin olisi. Voidaan jopa miettiä määritelmiä, kuka on ja mikä tekee gurun talousasioissa suomessa, eikö vaan?

En ole nähnyt sinun laskelmiasia, enkä muidenkaan tästä asiasta, ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi. Sinänsä vaikea siis kommentoida. Toki henkilön itse kertomana, että on osoittanut vääräksi herättää aina kysymyksiä, mutta kuten sanoin, vaikea kommentoida suoraan.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Eli jos hän ei sinun mielestä ole, hän ei sitä ole? Minulle ihan ok, ei minullekaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sitä olisi tai, että tässä Suomen kokoisessa paikassa tosiasiallisesti ei niin olisi. Voidaan jopa miettiä määritelmiä, kuka on ja mikä tekee gurun talousasioissa suomessa, eikö vaan?

En ole nähnyt sinun laskelmiasia, enkä muidenkaan tästä asiasta, ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi. Sinänsä vaikea siis kommentoida. Toki henkilön itse kertomana, että on osoittanut vääräksi herättää aina kysymyksiä, mutta kuten sanoin, vaikea kommentoida suoraan.

Voihan sitä nyt pitää vaikka serkkuaan tai veljen vaimoa "Suomen johtavana talousguruna" jos haluaa. Jos sellaista esittää jotenkin yleispätevänä, sille varmaan olisi hyvä olla jokin tausta. Itse lähtisin tällaisen käsitteen määrittelyssä eturivin ekonomistikunnasta näppärän kirjanpitäjän sijaan.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi.

Yllä oli linkki Suomen Perustan tutkijan Samuli Salmisen laskelmiin (yhteensä lähes 700-sivun paketti, mikä ainakin itseltäni on vielä vaiheessa) ja niihin ilmeisesti Perussuomalaiset luottaa enemmän kuin Vahteran sinänsä varmaan ansiokaisiin laskelmiin. Esim. uusimassa PS-lehdessä käy selvästi ilmi, että Salmisen (ilmeisesti ainakin Euroopan maiden mittakaavassa kattavin) laskelma on se mihin puolue enemmän nojaa. Vahteran versio saa lehdessä myös huomiota, mutta selvästi vähemmän.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, eli Pauli Vahtera.

Kukaan ei varmasti ole maininnut, että "Suomen johtava talousguru".

Niin eihän yksi kovimmista ole sama kuin johtava.
Onhan talousguruus politiikasta puhuttaessa ihan sama asia kuin taloushallinnon osaaminen. Ehkäpä saamme jonkun sovelluksen ratkomaan pääministeri Halla-Ahon talouspoliittisia injauksia.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Voihan sitä nyt pitää vaikka serkkuaan tai veljen vaimoa "Suomen johtavana talousguruna" jos haluaa. Jos sellaista esittää jotenkin yleispätevänä, sille varmaan olisi hyvä olla jokin tausta. Itse lähtisin tällaisen käsitteen määrittelyssä eturivin ekonomistikunnasta näppärän kirjanpitäjän sijaan.

Kyllähän taustaa on jos yhtään olet taloushallinnon alalla toiminut. Ehkä tärkeintä on se miten muut kirjanpitäjät ja taloushallinnon ihmiset näkee nämä asiat, toissijaista on miten kansa asian näkee, koska he eivät ole ammattilaisia tällä alalla. Eli onko guru vaikka hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies vaiko henkilö joka on tehnyt työn siellä todellisessa yritys maailmassa taloushallinnon ammattilaisena. Itse voisin ajatella, että kumpikin tai ei kumpikaan.

Yllä oli linkki Suomen Perustan tutkijan Samuli Salmisen laskelmiin (yhteensä lähes 700-sivun paketti, mikä ainakin itseltäni on vielä vaiheessa) ja niihin ilmeisesti Perussuomalaiset luottaa enemmän kuin Vahteran sinänsä varmaan ansiokaisiin laskelmiin. Esim. uusimassa PS-lehdessä käy selvästi ilmi, että Salmisen (ilmeisesti ainakin Euroopan maiden mittakaavassa kattavin) laskelma on se mihin puolue enemmän nojaa. Vahteran versio saa lehdessä myös huomiota, mutta selvästi vähemmän.

Täytyykin paneutua.

Niin eihän yksi kovimmista ole sama kuin johtava.
Onhan talousguruus politiikasta puhuttaessa ihan sama asia kuin taloushallinnon osaaminen. Ehkäpä saamme jonkun sovelluksen ratkomaan pääministeri Halla-Ahon talouspoliittisia injauksia.

No ei se ainakaan ole Suomen johtava talousguru, joka tarkoittaisi sitä, että hän on se ainut henkilö Suomessa joka ymmärtää talousasioista tai ainakin se kruunu siellä talousasiossa, jota tulee kuunnella ainoana. Kuten sanoin, minulle kukaan ei ole sen enempää guru, en fanita ketään ja Vahtera eikä kyllä kukaan muukaan oli yksin yhtään mikään ainoa oikea talous asioista tietävä.

Pointti on se, että onko Perussuomalaisilla talousosaamista vai ei, itse väitän että siellä taustalla on kyllä vahvaa osaamista.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Pointti on se, että onko Perussuomalaisilla talousosaamista vai ei, itse väitän että siellä taustalla on kyllä vahvaa osaamista.

Voithan väittää mitä vaan, mutta pysytytkö perustelemaan tai todistamaan väitteesi? Nyt kun Paulikin on sinullekin vain tavallinen taloushallintopauli, niin ketkä siell taustalla tätä osaamista ovat tuomassa?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Voithan väittää mitä vaan, mutta pysytytkö perustelemaan tai todistamaan väitteesi? Nyt kun Paulikin on sinullekin vain tavallinen taloushallintopauli, niin ketkä siell taustalla tätä osaamista ovat tuomassa?

Missä sanoin, että Pauli on tavallinen taloushallintopauli?
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Kyllähän taustaa on jos yhtään olet taloushallinnon alalla toiminut. Ehkä tärkeintä on se miten muut kirjanpitäjät ja taloushallinnon ihmiset näkee nämä asiat, toissijaista on miten kansa asian näkee, koska he eivät ole ammattilaisia tällä alalla. Eli onko guru vaikka hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies vaiko henkilö joka on tehnyt työn siellä todellisessa yritys maailmassa taloushallinnon ammattilaisena. Itse voisin ajatella, että kumpikin tai ei kumpikaan.

Nyt on kyllä huuruista settiä. "Näin nämä asiat koetaan". Esimerkiksi nyt vaikkapa Ecofinin pääjohtajuus, maan ykkösoppituolin professuuri, MIT-professuuri ja taloustieteen Nobel ilmeisesti sitten (sanatarkka laina) "hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies". Eiköhän tämä trollauksesi riitä jo tästä.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Nyt on kyllä huuruista settiä. "Näin nämä asiat koetaan". Esimerkiksi nyt vaikkapa Ecofinin pääjohtajuus, maan ykkösoppituolin professuuri, MIT-professuuri ja taloustieteen Nobel ilmeisesti sitten (sanatarkka laina) "hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies". Eiköhän tämä trollauksesi riitä jo tästä.

Mistä tämä nyt tuli, kyllä se huuruinen trolli taitaa olla siellä päässä. Luitkohan edes tekstiäni. Eli mielestäsi virkamies ja kaikki virkamiehet ovat talousasioiden guruja? Mielenkiintoista. Miten tämä liittyy Perussuomalaisten talous osaamiseen?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos talousasioista puhutaan politiikan yhteydessä niin yleensä (lue: aina) tarkoitetaan markotaloustiedettä. Ei siis kirjanpitoa, markkinointia tai kolikkotemppuja vaikka kuinka joku olisi näissä näppärä.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Jos talousasioista puhutaan politiikan yhteydessä niin yleensä (lue: aina) tarkoitetaan markotaloustiedettä. Ei siis kirjanpitoa, markkinointia tai kolikkotemppuja vaikka kuinka joku olisi näissä näppärä.

Ja mikä oli tässä sinun antisi? Edelleenkin miten tämä liittyy perussuomalaisten talousosaamiseen? Väitätkö että perussuomalaisissa ei ole ihmisiä jotka ymmärtävät makrotaloustiedettä vai mitä hait takaa? Erittäin epäselviä one-linereita tulee nyt liukuhihnalta. Epäselvää ei siis ole marktoaloustiede vaan mitä yleensäkin hait tällä heitolla?
 

Aces High

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Red Wings, HIFK Gimmat, THFC
Muutama esimerkki näistä perussuomalaisten makrotalousosaajista voisi piristää tätä keskustelua.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Muutama esimerkki näistä perussuomalaisten makrotalousosaajista voisi piristää tätä keskustelua.

Minä taas kaipaisin näille mukahauskoille heitoille ja väitteille täällä siitä, että talousosaamista ei ole, katetta, mitkä on ne perustelut ja ihan rehellisesti osoittamaan esim. maahanmuuton kustannuslaskelma vääräksi (toki tämä laskelma on tehty vaan olemassa olevilla tiedoilla). Siitähän tämä koko keskustelu lähti, johon vastapuolella on ollu vastauksena mukahauskuuttelu. Kysyin siis jo alussa, eli mihin perustuu se (perusteluineen), että perussuomalaisilla ei ole talousosaamista?

Eli jos tänne tulee heittmään one-linerin, talousosaamista ei ole, maahanmuuton kustannusten laskelmat on pielessä jne. silloin pitää kertoa mihin se perustuu tai ihan jokainen ymmärtää, että kirjoittelijalla ei ole hajuakaan asiasta jota kommentoi.
 
Viimeksi muokattu:

Mustanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
....... Suomi puolestaan suunnittelee valtion metsien hakkuiden lisäämistä siten, että hiilinielu pienenee........
.
Niissä ei valitettavasti ole mitään hakattavaa jäljelä. Kaikki on jo hakattu. Luonnonsuojelualueet on enään hakkaamatta. Saaret ja rannat on nyt menossa.

Tällä argumentilla ei siis ole mitään merkitystä, vaikka hakkaisivat kaiken valtion talousmetsän, niin siitä ei nielut pienene tai suurene.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eli jos hän ei sinun mielestä ole, hän ei sitä ole? Minulle ihan ok, ei minullekaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sitä olisi tai, että tässä Suomen kokoisessa paikassa tosiasiallisesti ei niin olisi. Voidaan jopa miettiä määritelmiä, kuka on ja mikä tekee gurun talousasioissa suomessa, eikö vaan?

Kun kirjoitin, että Vahtera ei ole guru, saati talousguru, se oli lyhyt kommentti kirjoitukseesi, jonka mukaan perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, Pauli Vahtera. Vahteralla ei ole mitään näyttöjä guruasemastaan. Ei tieteellisiä, ei talousgurun "titteliin" oikeuttavia kirjojakaan. Nämä ovat faktoja ja siihen näkemykseni pohjaan.

Mutta kuten kirjoitin, en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat. Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

Minusta Vahtera siis teki sen, mikä valtionhallinnon olisi tullut tehdä ja julkaista. Tästä pisteet.


En ole nähnyt sinun laskelmiasia, enkä muidenkaan tästä asiasta, ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi. Sinänsä vaikea siis kommentoida. Toki henkilön itse kertomana, että on osoittanut vääräksi herättää aina kysymyksiä, mutta kuten sanoin, vaikea kommentoida suoraan.

En ole tehnyt laskelmia, mutta ilman niitäkin voi sanoa saman kuin turvapaikkaketjussa. Vahteran varsin tarkkaan (ja joidenkin mukaan myös osin päällekkäin) tekemät laskelmien menot, noin 3.4 miljardia voisivat olla suuruusluokkana kuitenkin oikein. Siellä on kohtia, joista voisi kysellä faktapohjaisia laskelmia (mm. asuntojen arvojen alentuminen). Mutta, ainakin niin kauan, kun joku ne osoittaa suuruusluokkana vääräksi, Vahtera on laskelmansa tehnyt ja ne ovat parhaat julkisesti esitetyt.

Oma kommenttini koski ja koskee tulo-osuutta. Se on Vahteralla 0.12 miljardia. jota pidän alakanttiin laskettuna. Kun Vahtera kerran laskee kolmansien osapuolten asuntojen arvojen muutoksen, olisi järkevää laskeaa myös kolmansien osapuolten työllistyminen ja valtion saamat kolmansien osapuolten nettotulot.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: 10

Mustanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
En osaa sanoa kuka on johtava taloustietäjä tai laskelmien tekijä mutta pieleen on mennyt, kun kansantalous sutii alati syvenevässä velkakurimuksessa ja veroja jätetään maksamatta verosuunnittelulla ja kulmilla hengailee jengia mikä ei osaa lukea, eikä tule ikinä pystymään elättämään itseään. Tähän sakkiin mahtuu sitten kaikki pummit väristä ja uskonnosta yms. etnisyydetä riippumatta. Valtion menoista 2/3 menee tähän hyvinvointiin niin tähän kajoaminen on ainoa mahdollisuus tasapainottaa talous. Niin ei vain tule ikinä käymään demokratian keinoin.

Nyt uudistukset maksaa satoja miljoonia, vaikka niitä ei päästä edes kokeilemaan millään tasolla.

Ihan sama onko joku mikro tai makro tason osaaja "sixren ohjelmistonkehittäjä koiran kusettaja talouden nobelisti super pankkiiri", kun homma menee jokseenkin vihkoon kaikilta.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kun kirjoitin, että Vahtera ei ole guru, saati talousguru, se oli lyhyt kommentti kirjoitukseesi, jonka mukaan perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, Pauli Vahtera. Vahteralla ei ole mitään näyttöjä guruasemastaan. Ei tieteellisiä, ei talousgurun "titteliin" oikeuttavia kirjojakaan. Nämä ovat faktoja ja siihen näkemykseni pohjaan.

Mutta kuten kirjoitin, en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat. Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

Minusta Vahtera siis teki sen, mikä valtionhallinnon olisi tullut tehdä ja julkaista. Tästä pisteet.




En ole tehnyt laskelmia, mutta ilman niitäkin voi sanoa saman kuin turvapaikkaketjussa. Vahteran varsin tarkkaan (ja joidenkin mukaan myös osin päällekkäin) tekemät laskelmien menot, noin 3.4 miljardia voisivat olla suuruusluokkana kuitenkin oikein. Siellä on kohtia, joista voisi kysellä faktapohjaisia laskelmia (mm. asuntojen arvojen alentuminen). Mutta, ainakin niin kauan, kun joku ne osoittaa suuruusluokkana vääräksi, Vahtera on laskelmansa tehnyt ja ne ovat parhaat julkisesti esitetyt.

Oma kommenttini koski ja koskee tulo-osuutta. Se on Vahteralla 0.12 miljardia. jota pidän alakanttiin laskettuna. Kun Vahtera kerran laskee kolmansien osapuolten asuntojen arvojen muutoksen, olisi järkevää laskeaa myös kolmansien osapuolten työllistyminen ja valtion saamat kolmansien osapuolten nettotulot.

Kiitos vastauksestasi.

Kyllä, varmasti tulopuolelle pitää myös laskea enemmän. Eli kaikki ei missään tapauksessa voi olla vaan menona. Itsekään en ole tehnyt laskelmia ja en usko, että aikani saati kompetenssini riittäisi laskemaan noita. Uskon, että puhutaan kuitenkin suuruusluokaltaan isoista summista ja ne ei pitäisi olla sellaisia, että vaan kätketään ne, eikä niitä nosteta poliittisessa keskustelussa isompaan arvoon. Varsinkin jos ollaan haalimassa tänne lisää väkeä ulkomailta ihan vaan sen takia, että saadaan auttaa ja lisää ulkomaalaisia Suomen kamaralle. Mielestäni lähtökohta pitää olla kuitenkin se, että jokainen Suomeen tuleva yksikkö pitää oikeasti olla tuottava yksikkö, joko nyt tai tulevaisuudessa kotimaassamme. Hädässä olevien naisten ja lasten asema minua kiinnostaa eniten. Myös muslimimaista tulevien miesten pääsyä pitää rajoittaa ja jopa estää, jos vaikutukset on ne kuten nyt nähdään, että naiset eivät saa tehdä töitä tai he tulevat tänne elämään kuten haluavat eivätkä toimi yhteisten sääntöjen mukaan. Rikollisia ei missään tapauksessa yhtään ainoata lisää, jokainen murha tai raiskaus pitää estää, jokainen niistä on liikaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kiitos vastauksestasi. Kyllä, varmasti tulopuolelle pitää myös laskea enemmän. Eli kaikki ei missään tapauksessa voi olla vaan menona.

Totta. Olisi valtionhallinnon tehtävä antaa julkisuuteen arvio nettovaikutuksista. Aiemman oman kokemukseni perusteella ministeriössä uskallan olettaa laskelmien olevan olemassa, mutta on päätetty, että niiden tulosta ei kerrota julkisuuteen. Tämä kääntyy mielestäni salailua ja sen vaatijoita vastaan.

Mielestäni lähtökohta pitää olla kuitenkin se, että jokainen Suomeen tuleva yksikkö pitää oikeasti olla tuottava yksikkö, joko nyt tai tulevaisuudessa kotimaassamme. Hädässä olevien naisten ja lasten asema minua kiinnostaa eniten. Myös muslimimaista tulevien miesten pääsyä pitää rajoittaa ja jopa estää, jos vaikutukset on ne kuten nyt nähdään, että naiset eivät saa tehdä töitä tai he tulevat tänne elämään kuten haluavat eivätkä toimi yhteisten sääntöjen mukaan. Rikollisia ei missään tapauksessa yhtään ainoata lisää, jokainen murha tai raiskaus pitää estää, jokainen niistä on liikaa.

Olen ollut Suomen turvapaikkapolitiikkaa vastaan, mutta samaan aikaan hädänalaisten puolesta. Suomessa tehtiin virhe päästämällä vuonna 2015 kymmenet tuhannet yli rajan. Varmaa määrää ei tiedä kukaan ja henkilöllisyyksiä (niitä oikeita) tiedämme vain pieneltä osalta. Suuri osa on jo poistunut Suomesta, mutta monet ovat täällä ilman oikeutta olla Suomeessa ja osa heistä on joko halustaan tai pakotettuna yksi silta kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden uudelle tulolle Suomeen.

Persuista poikkean siinä, että minusta Suomen tulee ottaa turvapaikanhakijoita. Mutta heidän tulonsa on valmisteltava huolella ja etukäteen on oltava tieto, keitä on tulossa ja minne heidät Suomessa sijoitetaan ja miten heidät pyritään integroimaan osaksi yhteiskuntaa. Tämä ei helpolla onnistu, mutta jos (jatkossa siis kun) ensimmäinen oleskelulupa on määräaikainen, se auttaa kaikkia osapuolia muistamaan tilanteen.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Totta. Olisi valtionhallinnon tehtävä antaa julkisuuteen arvio nettovaikutuksista. Aiemman oman kokemukseni perusteella ministeriössä uskallan olettaa laskelmien olevan olemassa, mutta on päätetty, että niiden tulosta ei kerrota julkisuuteen. Tämä kääntyy mielestäni salailua ja sen vaatijoita vastaan.

Hyvin todennäköistä, että sellaiset on olemassa, itseasiassa jossain muodossa ne on oltava joka tapauksessa, ei voi olla niin, että valtio ei tiedä mihin rahaa menee ja kuinka paljon. Ehdottomasti tämä on asia joka pitää tuoda julkisuuteen. Tämä salailu ja politiikan tekeminen haittamaahanmuuton hyväksi on suorastaan älytöntä, mutta siitä hyötyjien toimijoiden kannalta ymmärrettävää. Uskon, että ne näyttävät niin pahalta, että jos ne julkistettaisiin tai kun ne julkistetaan, niin muutokset tulee olemaan huomattavia.

Olen ollut Suomen turvapaikkapolitiikkaa vastaan, mutta samaan aikaan hädänalaisten puolesta. Suomessa tehtiin virhe päästämällä vuonna 2015 kymmenet tuhannet yli rajan. Varmaa määrää ei tiedä kukaan ja henkilöllisyyksiä (niitä oikeita) tiedämme vain pieneltä osalta. Suuri osa on jo poistunut Suomesta, mutta monet ovat täällä ilman oikeutta olla Suomeessa ja osa heistä on joko halustaan tai pakotettuna yksi silta kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden uudelle tulolle Suomeen.

Kyllä, tuossa tehtiin myös todella räikeitä virheitä ja vaikea käsittää kovin montaa muuta syytä tälle kuin se, että joku ja jotkut on hyötynyt rahallisesti ja poliittisesti. Ruotsille olisi pitänyt ja voitu sanoa, että ei kiitos teidän bussituristeille, härskisti tässäkin toimittiin. Ja kaikki nämä on Suomen kansan vastaisia toimia, mitään todellista hyötyä kansalle tästä ei ollut.

Persuista poikkean siinä, että minusta Suomen tulee ottaa turvapaikanhakijoita. Mutta heidän tulonsa on valmisteltava huolella ja etukäteen on oltava tieto, keitä on tulossa ja minne heidät Suomessa sijoitetaan ja miten heidät pyritään integroimaan osaksi yhteiskuntaa. Tämä ei helpolla onnistu, mutta jos (jatkossa siis kun) ensimmäinen oleskelulupa on määräaikainen, se auttaa kaikkia osapuolia muistamaan tilanteen.

Hyvin sanottu. Keskustelin juuri aiheesta tänään ja itselläni on hyvin samankaltainen ajatus tästä, kuinka se tulisi tehdä. Helppoa se ei ole, mutta se ei haittaa kunhan se tehdään oikein. Suomessa työllistyminen vaatii todellista integroitumista ja yksi tärkeimmistä asioista on oppia Suomen kieli ja sitä ei opi helpolla. Ikävä kyllä. Itse käytän tästä sanontaa "mankeli", eli ei se että tänne tullaan vaan oleskelemaan, ei edes se että muka opiskelemaan. Pahalta tämä valtion toiminta on myös siitä syystä, että täällä on ihan oikeasti henkilöitä, jotka haluavat integroitua, tehdä työtä, oppia kielen, opiskella ja elää suomessa. Tälläkin hetkellä yksi henkilö, joka on omassa lähipiirissä, tekee kaikkensa, mutta saa kuitenkin tuntea niitä ennakkoluuloja tai luuloja miten vaan, joihin hän on syytön, mutta johon syynä on tämä salailu ja ihan levällään oleva ulkomaalaispoliitiikka sekä turvapaikkaturistit.

Ja sanottakoon, että ei minulla ainakaan ole kaikkia vastauksia ole siihen miten integroiminen tulisi hoitaa, mutta ihan silmiä avaamalla ja avoimella keskustelulla se onnistuu. Aika nopealla silmäilyllä pystyy sanomaan, että miten ei ainakaan pitäisi. Esimerkkinä, älkää laittako kielitaidottomia suomen kielellä opetettaville tunneille, jos se kieli ei ole hallussa ollenkaan tai huonosti. Siitä ei ole mitään hyötyä. Myös niin, että kun sitten mennään opiskelemaan, niin sinne ei mennä jos haluaa integroitua aamulla vähän myöhässä kirjoittamaan nimeä paperiin vaan sinne mennään opiskelemaan ja oppimaan, jotta voidaan valmistua, varsinkin aikuiset ihmiset.
 
Viimeksi muokattu:

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Persut näkyy olevan vaalien jälkeen vaikuttavuudeltaan samassa asemassa kuin ruotsidemokraatit lahden takana. Hyvin ovat vetäneet.

Omalla kohdallani persuissa on vain kaksi ongelmaa äänestämisen osalta. Vasemmistolta kopioitu ihmisten jakaminen ryhmiin ja näiden ryhmien välillä on se isompi. Toinen on sitten turhan suuri hörhösiipi. Näillä kahdella on varmaankin yhteys toisiinsa.

Populisteistä persut lienee kuitenkin se pienin paha. Heidän käsityksensä taloudenpidosta ei rapauta yhteiskuntaa täysin, kuten vihervasemmiston ideat tekisivät.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Hyvin sataa persujen laariin kun pääministeriehdokkaat vinkkaavat, etteivät lähde hallitukseen persujen kanssa. Tasa-arvoista politiikkaa todellakin, jos iso osa kansasta on tätä mieltä.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Hyvin sataa persujen laariin kun pääministeriehdokkaat vinkkaavat, etteivät lähde hallitukseen persujen kanssa. Tasa-arvoista politiikkaa todellakin, jos iso osa kansasta on tätä mieltä.
Mitä mielestäsi pitäisi tehdä sellaiselle puolueelle, jonka arvoja ei pysty jakamaan ja joka ei vaikuta niissä olevan halukas tulemaan lainkaan vastaan? Miten esimerkiksi Halla-Ahon tulisi kommentoida mahdollista hallitusyhteistyötä Vasemmistoliiton kanssa?

Minun mielestäni on vain hyvä, että ollaan mahdollisimman läpinäkyviä siitä mihin mikäkin äänestystulos todennäköisesti johtaa. Se auttaa äänestäjiä hahmottamaan mitä sillä omalla äänellään saa.

Persujen laariin olisi satanut sekin, että olisi sanottu hallitysyhteistyön olevan mahdollista tai jätetty ottamatta asiaan kantaa. Tuntuu, että siihen laariin sataa kaikki mitä yksikään poliitikko missään voi sanoa.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Minä en ymmärrä Petteri Orpon totaalikieltäymistä kompromissista, kompromisseista. Valtakunnan edun edelle voidaan näköjään ylimielistellä, moralisoida.
Ruotsin malli muuten tulee kusemaan itsensä päälle ajan myötä.

Pitäisköhän tässä itsekin kokeilla räväyttää, tehdä jotain ihan uutta eli hankkia kokemus. Kokemusten hankkiminen, tunteella eläminen on kuulemma nykyään muodikasta. En taidakaan äänestää ennakkoon vielä huomenna.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Maikkarin pääministeritentissä Halla-aho taisi olla vähiten äänessä, mutta käytti aikansa tehokkaasti. Tällä kertaa ei tullut liikaa jaarittelua, vaan hän sai paukutettua sanomansa ytimekkäästi ja tapansa mukaan viileästi.

Siinä missä muut (pl. Pekka Haavisto, joka oli myös aika hyvä) pälpättivät toistensa päälle ja yrittivät stereotyyppisen politiikkomaisesti tyrkyttää itseään, Halla-aho odotti vuoroaan kärsivällisesti metsästäjän tavoin ja sitten paikan tullen laukaisi. Tentissä tunnelma oli välillä jopa vähän sellainen, että muut hössöttivät aikansa keskenään ja sitten koko studio hiljentyi kuuntelemaan, kun Hallis ilmoitti valtiomiestyyliin miten asiat "oikeasti" ovat. Kohokohta (ainakin persunäkökulmasta) oli vähemmän yllättäen siinä, kun Sipila ja Orpo erehtyivät luulemaan hetken, että on fiksua yrittää haastaa Halla-ahoa maahanmuuttoasioissa. Molemmat saivat huolella vastapallona käkättimeen.

Ei tuossa koko väittelyssä sinänsä hirveästi mitään konkretiaa taaskaan ollut (onko muuten vaalitenteissä koskaan?) , mutta kyllä tuo esiintymisen puolesta paras PJ-tentti oli, mitä olen Halla-aholta nähnyt. Hänen tyypillinen perussuorittaminenkin on ihan hyvää tasoa, mutta pari nyt nähtyä suoritusta lisää, niin Perussuomalaisten (toistaiseksi ehkä tarkoituksellisenkin yliampuvat) jytkyennusteet voivat jopa realisoitua
 
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Maikkarin pääministeritentissä Halla-aho taisi olla vähiten äänessä, mutta käytti aikansa tehokkaasti. Tällä kertaa ei tullut liikaa jaarittelua, vaan hän sai paukutettua sanomansa ytimekkäästi ja tapansa mukaan viileästi.

Kyllä. Halla-aho sai tosiaan viestinsä ehkä parhaiten esille ja teki mielestäni oikein, ettei lähtenyt liikaa puuttumaan toisten juttuihin. Meinaan tällä sitä, että PS:n kannatus on muutenkin tosi isossa nousussa, joten tässä vaiheessa olisi hölmöä lähteä älämölöämään minnekään suuntaan. Päinvastoin tehdä juuri kuten Halla-aho teki: eli käytti oman aikansa 100% hyödykseen ja muuten tyytyi vähän rauhallisemman tarkkailijan rooliin. Halla-aho on myös kehittynyt mielestäni esiintyjänä todella paljon.

Toki tähän myönteiseen esiintymiseen vaikuttivat merkittävästi myös Maikkarin tentinjuontajat. Nyt ei huudettu päälle kuten Ylelle ja yritetty provosoida. Maikkarin vaalitiimi vei Yleä tentin läpiviennissä kutakuinkin 100-0.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös