Perussuomalaiset

[Ck]

Naurahdin itsekin tuolle, että Tuamas käytti samaa "mies ja koira"-ilmaisua. Totuus on kuitenkin se, että tuota alaa ei valvo kukaan ja se on käytännössä täysin villi länsi. Kuka tahansa ilman mitään osaamista voi laittaa tilitoimiston pystyyn. Palvelu ja osaaminen on myös sen mukaista ja kaikille yrittäjille suosittelen kyllä tarkkaa valikoivuutta asian suhteen. Halvalla ei yleensä saa hyvää tässäkään asiassa. Toki kalliskin voi olla paskaa. On myös väärin kuvitella, että tuollaiset pienet tilitoimistoyrittäjät tai niiden työntekijät hallitsisivat mitään isoa kuvaa taloudesta. Niiden aika menee täysin siihen omaan näpertelyyn. Isosta kuvasta ja omista töistään ne on pahimmillaan pahemmin kujalla kuin valistunut perustallaaja.

No tuosta tekstistä olen kanssasi osaltaan samaa mieltä. Ehdottomasti on tärkeää olla tarkkana sen kanssa kenet valitsee hoitamaan kirjanpitoaan. Siellä on myös sitä todella vahvaa osaamista, mutta tietenkin myös vähemmän vahvaa. On kuitenkin vähättelyä sanoa, etteikö moni pieni tilitoimisto olisi erittäinkin vahva näissä asioissa. Monet heistä tekee sitä juurikin rakkaudesta lajiin tyyppisesti. Se että joku elvistelee puku päällä ja esittää sitä gurua sekä toimii jossain isossa valtion virassa talousguruna, ei tarkoita myöskään sitä, että se kovin osaaminen olisi hänen hallussaan vaan hän ehkä osaa myydä asian ns. seksikkäämmin.

 

[Vahva tunne]

Voin kertoa sinulle salaisuuden.

Talousasioista mitään ymmärtämättömän kadunmiehen ja ”yhden Suomen johtavista talousguruista” välillä on melko monta harmaan sävyä.

Esimerkiksi voin aivan hyvin todeta, että Vahtera on keskimääräistä ihmistä selvästi pätevämpi talousasioissa sekä ihan ok asiantuntija PK-sektorin kirjanpidossa, mutta ei nähdäkseni mikään kovan luokan asiantuntija, varsinkaan kansantaloudessa tai verotuksessa, jona hänet esitettiin.

Kyseessä on vähän sama kuin se jos esitettäisiin vanhan kirvesmiehen olevan Suomen johtava arkkitehti.

Ok, olet ilmeisesti kovempi guru sitten, en käy väittelemään asiasta. Vanhat kirvesmiehet kyllä harmittavan usein tietävät enemmän rakentamisesta, kuin johtavat arkkitehdit ( Finlandia-talo). Saatan toki olla väärässäkin.

 

[DAF]

Varmaan nyt kuitenkin "Suomen johtavista talousguruista" puhuttaessa pitäisi puhua tasosta Bengt Holmström, Matti Pohjola tai Sixten Korkman eikä jostain kirjanpito-ohjelmiston kehittäjästä. Vaikka hän siinä lienee hyvä aikanaan ollutkin.

 

[Tuamas]

Ok, olet ilmeisesti kovempi guru sitten, en käy väittelemään asiasta. Vanhat kirvesmiehet kyllä harmittavan usein tietävät enemmän rakentamisesta, kuin johtavat arkkitehdit ( Finlandia-talo). Saatan toki olla väärässäkin.

Mmmkay.

Missäköhän minä olen sanallakaan puhunut omasta kompetenssistani?

Saattaa olla, että kirvesmies tietää omalta kantiltaan arkkitehtia paremmin miten joku asia kannattaisi tehdä, mutta siitä on pitkä matka siihen että hallitaan kokonaisuus.

@DAF hyvä sanoitus yllä siitä miksi termi tökki sen verran pahasti omaan silmään.

 

[Styge]

No tuosta tekstistä olen kanssasi osaltaan samaa mieltä. Ehdottomasti on tärkeää olla tarkkana sen kanssa kenet valitsee hoitamaan kirjanpitoaan. Siellä on myös sitä todella vahvaa osaamista, mutta tietenkin myös vähemmän vahvaa. On kuitenkin vähättelyä sanoa, etteikö moni pieni tilitoimisto olisi erittäinkin vahva näissä asioissa. Monet heistä tekee sitä juurikin rakkaudesta lajiin tyyppisesti. Se että joku elvistelee puku päällä ja esittää sitä gurua sekä toimii jossain isossa valtion virassa talousguruna, ei tarkoita myöskään sitä, että se kovin osaaminen olisi hänen hallussaan vaan hän ehkä osaa myydä asian ns. seksikkäämmin.

Tässä nyt tuntuu uohtuvan se, että sitä talousosaamista on aika monen tasoista. En nyt tarkoita tässä yhteydessä tasolla osaamisen tasoa, vaan nimenomaisesti kerroksellisuutta. Pienten yrittäjien tilitoimistoyrittäjällä/työntekijällä on aika harvoin mitään vahvaa osaamista edes isojen yritysten toimintatavoista. Ja vielä vähemän, mikäli aletaanpuhumaan makrotaloudesta. Olivat he hyviä tai huonoja amatissaan.

 

[arvee]

Matti Apunen ( luultavasti väärinuskoinen ja kapitalisti) ihmetteli eilen julkisesti, miksi ei Suomessa vieläkään ole tehty 'oikeiden tahojen' tutkimusta mamu-kustannuksista, minäkin olen samaa ihmetellyt.
Vahteran näkemys on täällä huomioitu kritiikin kera, mutta mitään käsien heiluttelua kummenpaa en ole oikeastaan kuullut. Viuhtomista riittämiin.

Väärän puljun eli Suomen Perustan tukemana Samuli Salminen on tehnyt pari tutkimusta maahanmuuton kustannuksista, kohotan siis näitä motivoimaan lisää tutkijoita paneutumaan aiheeseen: onko kolmen miljardia euroa tuuleen heiteltyä vai olemmeko me jo tienanneet niin maan perhanan onnellisina:

Informaationero Perussuomalaisten maahanmuuttoraportin loppusummat perustuvat silmänkääntötemppuun
vastine Ylellä Perussuomalaisten maahanmuuttoraporttia syytetään silmänkääntötempuksi

ja tässäpä siis linkki tähän vuonna 2015 huomiotta jääneeseen/ huomiotta jätettyyn tutkimukseen osa 1 Tutkimus - Suomen Perusta

ja nyt siis tämä kakkos-osa, ei ole Pauli Vahteran tekemä tämäkään: Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous: Osa 2: Elinkaarivaikutukset - Suomen Perusta

Jotenkin väärin on varmaan Samuli Salminenkin tutkinut, mutta vääntäkää niitä parempia papereita julkisuuteen, reilusti.

 

[Vahva tunne]

Mmmkay.

Missäköhän minä olen sanallakaan puhunut omasta kompetenssistani?

Saattaa olla, että kirvesmies tietää omalta kantiltaan arkkitehtia paremmin miten joku asia kannattaisi tehdä, mutta siitä on pitkä matka siihen että hallitaan kokonaisuus.

No, ne kirvesmiehet on kokonaisuuksia monta tehneet, ihan alusta loppuun. Ja kokonaisuudet havainneet.
Noin muuten sinun osaamisesi on hyvällä tasolla monessa asiassa. Näin alhaalta katsottuna.

 

[Vahva tunne]

Matti Apunen ( luultavasti väärinuskoinen ja kapitalisti) ihmetteli eilen julkisesti, miksi ei Suomessa vieläkään ole tehty 'oikeiden tahojen' tutkimusta mamu-kustannuksista, minäkin olen samaa ihmetellyt.
Vahteran näkemys on täällä huomioitu kritiikin kera, mutta mitään käsien heiluttelua kummenpaa en ole oikeastaan kuullut. Viuhtomista riittämiin.

Väärän puljun eli Suomen Perustan tukemana Samuli Salminen on tehnyt pari tutkimusta maahanmuuton kustannuksista, kohotan siis näitä motivoimaan lisää tutkijoita paneutumaan aiheeseen: onko kolmen miljardia euroa tuuleen heiteltyä vai olemmeko me jo tienanneet niin maan perhanan onnellisina:

Informaationero Perussuomalaisten maahanmuuttoraportin loppusummat perustuvat silmänkääntötemppuun
vastine Ylellä Perussuomalaisten maahanmuuttoraporttia syytetään silmänkääntötempuksi

ja tässäpä siis linkki tähän vuonna 2015 huomiotta jääneeseen/ huomiotta jätettyyn tutkimukseen osa 1 Tutkimus - Suomen Perusta

ja nyt siis tämä kakkos-osa, ei ole Pauli Vahteran tekemä tämäkään: Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous: Osa 2: Elinkaarivaikutukset - Suomen Perusta

Jotenkin väärin on varmaan Samuli Salminenkin tutkinut, mutta vääntäkää niitä parempia papereita julkisuuteen, reilusti.

Matti ei vääräuskoisia kuuntele eikä lue. Väärin tulkittu.

 

[Ck]

Miten se on outo yhteensattuma?

Jos toimisit alalla tai sen liepeillä, tietäisit että se on alalla yleisesti käytetty termi, viittaamaan tietyn koon ja keskimääräisen osaamistason toimijoihin.

Vahtera on ollut ihan pätevä aikanaan, mutta aika on ajanut hänestä ohi ja hän on keskittynyt lähinnä nillittämiseen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Hänellä on ollut hyviä pointteja viranomaistoimintaan sekä PK-sektorin byrokratiaan liittyen, mutta siitä on vielä todella pitkä matka ”yhdeksi Suomen johtavista talousguruista”.

No sanotaanko vaikka niin, että vaikka en toimi alalla se ei tarkoita etten tietäisi tuosta maailmasta mitään ja ettenkö sitä olisi nähnyt läheltä. Olkoon se käytetty termi tai ei, se on mielestäni erittäin alentava tapa puhua tietyn kokoisista yrityksistä ja omalla tavallaan halventaa sitä osaamista mitä siellä on. Juurikin vääränlainen kuvan antaa todellisista ihmisistä jotka tekevät juuri sitä todellista haalari duunia, mutta eivät esitä olevansa talousguruja vaan ovat sitä päivittäin työssään.

Vahtera pätevä aikanaan, eli hänen kokemus ja tietotaitonsa talousasioista katosi johonkin vain yhdessä yössä. Eihän se nyt niin hyvänen aika talousasioissa tapahdu, ellei sitten paha dementia iske. Vahtera on "nillittänyt" varmasti paljon kauemmin kuin 10 vuotta ja siitä "nillittämisestä" moni yritys ja taloushallinnon ihminen saa olla kiitollinen nykyaikana.

 

[Tuamas]

Vahtera pätevä aikanaan, eli hänen kokemus ja tietotaitonsa talousasioista katosi johonkin vain yhdessä yössä. Eihän se nyt niin hyvänen aika talousasioissa tapahdu, ellei sitten paha dementia iske. Vahtera on "nillittänyt" varmasti paljon kauemmin kuin 10 vuotta ja siitä "nillittämisestä" moni yritys ja taloushallinnon ihminen saa olla kiitollinen nykyaikana.

Termistöstä totean, että kyse on keskiarvoista. Suomessa on todella hyviä ”mies ja koira”-kokoluokan toimijoita ja todella huonoja, sekä suuri määrä keskitasoisia, aivan kuten joka alalla.

Ongelma tuolla alalla on ennen kaikkea toiminnan laadun kirjavuus, joka johtuu siitä, että tilitoimiston perustaminen ja kirjanpitäjänä toimimisen aloittaminen ei vaadi mitään pohjaosaamista, pätevyyttä tai laadunvalvontaa.

Kyseessä on kuitenkin pahastumisestasi huolimatta yleisesti käytössä oleva termi.

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että maailma kehittyy sekä ennen kaikkea siitä, että se että on asiantuntija PK-sektorin talousasioissa ei tee ihmisestä asiantuntijaa makrotaloustieteessä.

Joka kuitenkin on se relevantti pointti kun keskustellaan kansantaloudesta sekä puolueiden linjoista.

Pointti tuossa nillittämisessä oli se, että Vahtera on keskittynyt vain siihen sen viimeiset ~10 vuotta. Ts. jostain syystä (veikkaan iän myötä seuraavaa ukkoutumista) linja muuttui selvästi.

 

[Ck]

Voin kertoa sinulle salaisuuden.

Talousasioista mitään ymmärtämättömän kadunmiehen ja ”yhden Suomen johtavista talousguruista” välillä on melko monta harmaan sävyä.

Esimerkiksi voin aivan hyvin todeta, että Vahtera on keskimääräistä ihmistä selvästi pätevämpi talousasioissa sekä ihan ok asiantuntija PK-sektorin kirjanpidossa, mutta ei nähdäkseni mikään kovan luokan asiantuntija, varsinkaan kansantaloudessa tai verotuksessa, jona hänet esitettiin.

Kyseessä on vähän sama kuin se jos esitettäisiin vanhan kirvesmiehen olevan Suomen johtava arkkitehti.

Ilmeisesti minä olen tässä tämä mitään ymmärtämätön kadunmies? Kuka esitti Vahteran kovana asiantuntijana kansantaloudessa ja veroasioissa? Ei niin etteikö hän sitä olisi, mutta itse lähdin ainakin siitä, että vähättely Perussuomalaisten talousosaamisesta yleensä ei pidä paikkaansa. Ymmärrät myös varmaan, että oikeassa maailmassa PK-yritys on se, mistä kasvaa niitä isoja yrityksiä ja myös sen että yksi tärkeimmistä asioista kansantaloudellisesti on saada näitä PK-yrityksiä Suomeen lisää. Tärkeimpiä asioita on silloin se, että helpotetaan yritysten perustamista, verotuksen helpottaminen tai selkeyttäminen ja byrokratian vähentäminen. Esimerkiksi Kokoomus vuodesta toiseen tätä on mukamas ajamassa, eli helpottamassa yritysten perustamista ja varmasti on jossain määrin sitä tehnytkin, mutta ei siinä määrin, että ihmiset ilolla ryntäisivät perustamaan yrityksiä. Siellä on kuitenkin ne todelliset kasvun mahdollisuudet.

Edit:

Piti kommentoida arkkitehti / kirvesmies vertausta myös. Kumpi on tärkeämpi talon rakentamisen kannalta, arkkitehti vai kirvesmies?

 

[Tuamas]

@Ck totean tuohon lainaamatta, kun kirjoitan kännykällä, että Suomessa on nykyään Euroopan, ellei jopa maailman helpoin ja nopein prosessi perustaa yritys.

Ja muutos on tapahtunut nimenomaan tällä hallituskaudella. Toki isolta osin sähköisten palveluiden laajenemisen kautta.

Iso asia, jonka nykyhallitus nuiji vielä läpi, oli osakeyhtiön minimiosakepääomavaatimuksen poistuminen, joka entisestään helpottaa yrittämistä. Käytännön puolella myös uusi kirjanpitolaki helpottaa merkittävästi PK-sektorin toimintaa, sekin läpi nykyhallituksen toimesta.

 

[Swearengen]

Kun tilintarkastaja Pauli Vahterasta on puhuttu yllä PS:n talousohjelman taustavaikuttajana, niin tietääkseni puoluetoimistolla Sakari Puistolla on siinä suurempi rooli. Tohtorin paperit Cambridgen yliopistosta hakenut Puisto on poliittinen suunnittelija persuissa.

Puiston kotisivuilta löytyi linkki vähän kyseenalaiseen julkaisuun, missä on kuitenkin mielenkiintoinen henkilökuva hänestä:
Takapiru | Image

Riikka Purra on toinen merkittävä nouseva nimi ja poliittinen suunnittelija PS:n sisällä, jolla hyvät mahdollisuudet nousta eduskuntaan.

 

[Ck]

@Ck totean tuohon lainaamatta, kun kirjoitan kännykällä, että Suomessa on nykyään Euroopan, ellei jopa maailman helpoin ja nopein prosessi perustaa yritys.

Ja muutos on tapahtunut nimenomaan tällä hallituskaudella. Toki isolta osin sähköisten palveluiden laajenemisen kautta.

Iso asia, jonka nykyhallitus nuiji vielä läpi, oli osakeyhtiön minimiosakepääomavaatimuksen poistuminen, joka entisestään helpottaa yrittämistä. Käytännön puolella myös uusi kirjanpitolaki helpottaa merkittävästi PK-sektorin toimintaa, sekin läpi nykyhallituksen toimesta.

Tiedän kyllä, hyvinkin. Ei se ottanutkaan kuin 30 vuotta taustatyötä juurikin siellä talousasioita hoitavien ihmisten rajapinnassa, joita edustamassa ei ole isot lobbaajat, eli noin kauan voi kestää ennen kuin se todellinen tieto pääsee sinne vallan ytimeen ja he myös ostavat sen asian. Siitä voi jokainen sitten laskea, että miten ne asiat hoituu reaalimaailmassa. Tästä toki anna kiitosta hallitukselle. Sinänsä esimerkiksi osakeyhtiön perustaminen on ollut jo pidempään nopea toimenpide.

Edit:

Esimerkiksi maahanmuutto näin miten se nyt on hoidettu, tulee vaan vuosi vuodelta kalliimmaksi ellei tehdä täydellistä täyskäännöstä. Ikävä kyllä. Se asia ei katoa laittamalla peittoa silmille ja huutamalla en kuuntele, en kuuntele... koska maahanmuuton kritisointi on rasismia, tyyppisesti.

 

[heavy]

Perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, eli Pauli Vahtera.

Ainakin 90-luvulla, jolloin itse toimin taloushallinnon alalla ammattilaisena, Vahteraa pidettiin piireissämme suurena vitsinä. En usko että olisi syytä muuttaa tuota mielipidettä vielä nytkään.

 

[Styge]

@Tuamas
Sähän kopioit mun aiemmat tekstit ja kirjoitat ne vaan vähän paremmin. Ole hyvä! Hymiö tähän.

Sanon tuohon edelliseen kommenttiin kuitenkin sen, että tuo osakepääomavaatimuksen poistaminen on oan käsitykseni mukaan aika marginaalinen asia. Tuolla saatavat hyödyt ovat aika olemattomia, kun puhutaan 2000 eurosta.

Ilmeisesti minä olen tässä tämä mitään ymmärtämätön kadunmies? Kuka esitti Vahteran kovana asiantuntijana kansantaloudessa ja veroasioissa? Ei niin etteikö hän sitä olisi, mutta itse lähdin ainakin siitä, että vähättely Perussuomalaisten talousosaamisesta yleensä ei pidä paikkaansa. Ymmärrät myös varmaan, että oikeassa maailmassa PK-yritys on se, mistä kasvaa niitä isoja yrityksiä ja myös sen että yksi tärkeimmistä asioista kansantaloudellisesti on saada näitä PK-yrityksiä Suomeen lisää. Tärkeimpiä asioita on silloin se, että helpotetaan yritysten perustamista, verotuksen helpottaminen tai selkeyttäminen ja byrokratian vähentäminen. Esimerkiksi Kokoomus vuodesta toiseen tätä on mukamas ajamassa, eli helpottamassa yritysten perustamista ja varmasti on jossain määrin sitä tehnytkin, mutta ei siinä määrin, että ihmiset ilolla ryntäisivät perustamaan yrityksiä. Siellä on kuitenkin ne todelliset kasvun mahdollisuudet.

Edit:

Piti kommentoida arkkitehti / kirvesmies vertausta myös. Kumpi on tärkeämpi talon rakentamisen kannalta, arkkitehti vai kirvesmies?

Tästä olen osittain samaa mieltä. Pk-yritysten etuaj pitäisi oikeasti jo jonkun puelueen alkaa ajamaan ihan oikeastikin. Nyt näperrellään jotain ja hyöty valuu muualle. Oma malli tuon toteuttamiseksi varmaan törmäisi Eu-säädöksiin ja siihen, että nykyiselle eläkemallille pitäisi tehdä oikeasti isoja muutoksia.

 

[Tuamas]

Sanon tuohon edelliseen kommenttiin kuitenkin sen, että tuo osakepääomavaatimuksen poistaminen on oan käsitykseni mukaan aika marginaalinen asia. Tuolla saatavat hyödyt ovat aika olemattomia, kun puhutaan 2000 eurosta.

Sinänsä kun on nähnyt aikanaan niin paljon alottavia yrittäjiä, jotka ovat lähteneet toimimaan tmi- tai Ky-pohjalta, koska Oy:hyn pitää sitoa se 2500€, niin pitäisin tuota ennen kaikkea ohjausvaikutukseltaan isompana kuin miltä järjellä ajateltuna voisi tuntua.

Lisäksi kaikki toimet millä saadaan toiminimien sekä ennen kaikkea avointen ja kommandiittiyhtiöiden määrä vähenemään suhteessa osakeyhtiöihin ovat joka tapauksessa hyviä toimia.

 

[Styge]

Sinänsä kun on nähnyt aikanaan niin paljon alottavia yrittäjiä, jotka ovat lähteneet toimimaan tmi- tai Ky-pohjalta, koska Oy:hyn pitää sitoa se 2500€, niin pitäisin tuota ennen kaikkea ohjausvaikutukseltaan isompana kuin miltä järjellä ajateltuna voisi tuntua.

Lisäksi kaikki toimet millä saadaan toiminimien sekä ennen kaikkea avointen ja kommandiittiyhtiöiden määrä vähenemään suhteessa osakeyhtiöihin ovat joka tapauksessa hyviä toimia.

Eihän tuo asia ihan niin mustavalkoinen ole. Aloittava yrittäjä joka tapauksessa joko takaa lainat tai laittaa rahaa jossain muodossa yritykseen. Toki nykyään on paljon aloja, jotka eivät kauheasti sido pääomia. Osakeyhtiön suurin etu suhteessa muihin yhtiömuotoihin syntyy kuitenkin siinä vaiheessa, mikäli pääomia alkaa kertyä, jolloin voittovaroja voidaan jakaa ulos edullisemmin. Vai mitä muita syitä näet, että avoimet ja kommandiittiyhtiöt pitäisi saada siirtymään osakeyhtiöiksi?

 

[Tuamas]

Eihän tuo asia ihan niin mustavalkoinen ole. Aloittava yrittäjä joka tapauksessa joko takaa lainat tai laittaa rahaa jossain muodossa yritykseen. Toki nykyään on paljon aloja, jotka eivät kauheasti sido pääomia. Osakeyhtiön suurin etu suhteessa muihin yhtiömuotoihin syntyy kuitenkin siinä vaiheessa, mikäli pääomia alkaa kertyä, jolloin voittovaroja voidaan jakaa ulos edullisemmin. Vai mitä muita syitä näet, että avoimet ja kommandiittiyhtiöt pitäisi saada siirtymään osakeyhtiöiksi?

Suurimmat syyt näen riskienhallinnassa, erityisesti silloin kun yrityksillä alkaa menemään huonosti.

Tällöin kun kyseessä on yrittäjän henkilökohtaiseen vastuuseen perustuva yritysmuoto, pitkitetään konkurssiin hakeutumista sekä toiminnan lopettamista tarpeettoman pitkään, kun yrittäjä on henkilökohtaisella omaisuudellaan vastuussa yrityksen veloista (jotka useimmiten koostuvat juoksevista kuluista kuten ALV, Tyel, palkat jne.).

Tämä johtaa sitten mm. kilpailun vääristymiseen (poljetaan hintoja jotta pysytään edes jotenkin pinnalla), henkilökohtaisiin tragedioihin yrittäjillä (ikuinen velkavankeus ja omaisuuden menetys jos yrittäminen epäonnistuu), suurempiin velkoihin lopettamishetkellä (kun on väkisin yritetty pysyä pinnalla liian pitkään) sekä isompiin luottotappioihin sidosryhmille (koska toimintaa ei lopeteta ajoissa).

Ylipäätään yrittämisen riskejä pitäisi saada laskettua ja elinkelvottomat yritykset tulisi tappaa omistajien toimesta nykyistä nopeammin, näihin tämä ennen kaikkea on lääke.

Edit.
Tämä olkoon viimeinen off-topic tässä ketjussa. Yrittäjyydestä taitaa olla omakin ketku täällä.

 

[Andi]

...Piti kommentoida arkkitehti / kirvesmies vertausta myös. Kumpi on tärkeämpi talon rakentamisen kannalta, arkkitehti vai kirvesmies?

Tässä kohtaa on kyllä vastattava että molemmat ovat tärkeitä mutta lopputuloksen ratkaisee käytännössä se joka nuo tahot projektiin palkkaa.

 

[Ck]

Tässä kohtaa on kyllä vastattava että molemmat ovat tärkeitä mutta lopputuloksen ratkaisee käytännössä se joka nuo tahot projektiin palkkaa.

Tietenkin jos lähtee tuolle linjalle. Mutta jos tämä taho haluaa palkata, mutta kirvesmies ja arkkitehti ei menekään palkattuna hommiin vaan rakentavat talon ihan keskenään. Silloin tämä taho jää tämän asian ulkopuolelle, jolloin hän ei saa sitä taloa. Jos kukaan muukaan ei tähän lähde, niin tahon ainoa mahdollisuus on piirtää talo itse ja rakentaa se itse. Tässäkin on kohtuullisen vääristynyt asetelma yleensäkin maailmassa, jokainen osa on tärkeä talonrakennuksessa eikä vähiten se joka sen talon rakentaa. Silti kunnia yleensä menee arkkitehdille näissä projekteissa. Vähän sama kuin lätkäjengin voittaessa jäällä juhlisi joukkueen omistajat ja valmentajat keskenään pokaalin kanssa. En tiedä onko hyvä vertaus, mutta pointtina, tavallisen työntekijän arvostus on aika huono, korupuheissa jonain sivumainintana ehkä, mutta ei muuten.

 

[L4E]

Varmaan nyt kuitenkin "Suomen johtavista talousguruista" puhuttaessa pitäisi puhua tasosta Bengt Holmström, Matti Pohjola tai Sixten Korkman eikä jostain kirjanpito-ohjelmiston kehittäjästä. Vaikka hän siinä lienee hyvä aikanaan ollutkin.

En kyllä yhtään vähättelisi henkilöä joka oikeasti on tuolla "mummomaailmassa" onnistunut menestymään. Se vaati kyllä kovaa ammattitaitoa ja kärsivällisyyttä!

 

[DAF]

En kyllä yhtään vähättelisi henkilöä joka oikeasti on tuolla "mummomaailmassa" onnistunut menestymään. Se vaati kyllä kovaa ammattitaitoa ja kärsivällisyyttä!

Ei kukaan varmaan erityisesti (no, ehkä yksi kirjoittaja ylempänä) ole vähätellyt sitä, että Vahtera on tilitoimisto-ohjelmistoineen aiemmin pärjännyt ihan kelvollisesti. Itsekin olen monessa eri roolissa ProCountor-pohjaisia softia käyttänyt ja tehnyt muutaman määrittelyn niiden käyttöprojekteissa, eivätkä ne huonoja ole. Minkään "Suomen johtavan talousgurun" aseman kanssa tällä menestyneellä pienyritystoiminnalla ei vain ole mitään tekemistä, vaikka kelpo yritystarina onkin.

 

[Ck]

Ei kukaan varmaan erityisesti (no, ehkä yksi kirjoittaja ylempänä) ole vähätellyt sitä, että Vahtera on tilitoimisto-ohjelmistoineen aiemmin pärjännyt ihan kelvollisesti. Itsekin olen monessa eri roolissa ProCountor-pohjaisia softia käyttänyt ja tehnyt muutaman määrittelyn niiden käyttöprojekteissa, eivätkä ne huonoja ole. Minkään "Suomen johtavan talousgurun" aseman kanssa tällä menestyneellä pienyritystoiminnalla ei vain ole mitään tekemistä, vaikka kelpo yritystarina onkin.

Niin se muuttuu se sanoma kuin rikkinäisessä puhelimessa. Kukaan ei varmasti ole maininnut, että "Suomen johtava talousguru". Ne perustyötä tekevät kirjanpitäjät tässä maassa, siellä maailmassa varmasti arvostetaan Vahteran työtä siellä rajapinnassa, toki jotkut ei arvosta ehkä pätkääkään, osa varmasti vihaa jopa.

Ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että Matti Pohjola ei ole (siis en sano, mutta sama linja) taloustieteen guru, hän on ihan hyvä korkeakouluopettaja vaikka ei oikeita talousalan töitä ole koskaan tehnytkäät. Kuten sanotaan:
Ne tekee, jotka osaa.
Ne jotka ei osaa, opettaa.
Ne jotka ei osaa opettaa, konsultoi.

Mutta minä en fanita ihmisiä, varsinkaan talouden alalla mutta en muutenkaan. Kuitenkin on erittäin häiritsevää jatkuvasti lukea, että Perussuomalaisilla ei ole talousosaamista kun sitä oikeasti on siellä taustalla. Vuosien kokemuksella siellä talousasioiden rajapinnassa. Talousalan ammattilaisen talousymmärrys ja osaaminen varsinkin tuolla tasolla on huomattavasti korkeampi kuin jonkun yrittäjän, menestyneenkään.

Ei se, että vaikka Sipilä dippainssinä on on ollut tuottavassa yritystoiminnassa mukana tee hänestä mitään talousalan ammattilaista. Tai Pekka Haavisto yliopisto oppilaana Caruna myynteineen ja selityksineen, ei kerro kovin vahvasta osaamisesta talousasioihin, ei myöskään Orpo tai Katainen tai edes Halla-aho ole talousalan huippuammattilainen tai osaaja. Näistä kuitenkin ainoat, jotka tähän mennessä ovat päässeet näyttämään kyntensä ovat kaikki muut paitsi Halla-aho ja se että kovalla itseluottamuksella tai kuuntelemalla vääriä henkilöitä talousasioissa, koko hommasta tulee uhkapeliä, jota se on viime vaalikaudellakin ollut.

En vielä mainnut tätä Rinnettä joka heittelee 1-3 miljardia juttuja... Ne on suomalaisilta ihmisiltä kerättyjä verorahoja ne miljardit mitä tämä gallup kuningas heittelee. Halla-aho sentään ainakin yrittää puheessaan tukeutua tutkittuun, talousasian osaavan ja joissain talousalan piireissä arvostetun ihmisen laskelmiin maahanmuuton kustannuksista. Muiden suuren puolueiden puheenjohtajilla on näyttöä velan ottamisesta näihin kustannuksiin, valtion omistuksen myynnistä ja yksi heittelee lukemia ilmaan, siinä on hienoa ja vahvaa muiden puolueiden näyttöä talousosaamisesta.

 

[Cobol]

Eihän Vahtera ole guru, saati sitten talousguru. Minä kuten moni muukin osoitti Vahteran laskelmista useita merkittäviä virheitä (tulopuolelta mun osaltani). Mutta en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat.

Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.