Perussuomalaiset

[Styge]

Sinänsä kun on nähnyt aikanaan niin paljon alottavia yrittäjiä, jotka ovat lähteneet toimimaan tmi- tai Ky-pohjalta, koska Oy:hyn pitää sitoa se 2500€, niin pitäisin tuota ennen kaikkea ohjausvaikutukseltaan isompana kuin miltä järjellä ajateltuna voisi tuntua.

Lisäksi kaikki toimet millä saadaan toiminimien sekä ennen kaikkea avointen ja kommandiittiyhtiöiden määrä vähenemään suhteessa osakeyhtiöihin ovat joka tapauksessa hyviä toimia.

Eihän tuo asia ihan niin mustavalkoinen ole. Aloittava yrittäjä joka tapauksessa joko takaa lainat tai laittaa rahaa jossain muodossa yritykseen. Toki nykyään on paljon aloja, jotka eivät kauheasti sido pääomia. Osakeyhtiön suurin etu suhteessa muihin yhtiömuotoihin syntyy kuitenkin siinä vaiheessa, mikäli pääomia alkaa kertyä, jolloin voittovaroja voidaan jakaa ulos edullisemmin. Vai mitä muita syitä näet, että avoimet ja kommandiittiyhtiöt pitäisi saada siirtymään osakeyhtiöiksi?

 

[Tuamas]

Eihän tuo asia ihan niin mustavalkoinen ole. Aloittava yrittäjä joka tapauksessa joko takaa lainat tai laittaa rahaa jossain muodossa yritykseen. Toki nykyään on paljon aloja, jotka eivät kauheasti sido pääomia. Osakeyhtiön suurin etu suhteessa muihin yhtiömuotoihin syntyy kuitenkin siinä vaiheessa, mikäli pääomia alkaa kertyä, jolloin voittovaroja voidaan jakaa ulos edullisemmin. Vai mitä muita syitä näet, että avoimet ja kommandiittiyhtiöt pitäisi saada siirtymään osakeyhtiöiksi?

Suurimmat syyt näen riskienhallinnassa, erityisesti silloin kun yrityksillä alkaa menemään huonosti.

Tällöin kun kyseessä on yrittäjän henkilökohtaiseen vastuuseen perustuva yritysmuoto, pitkitetään konkurssiin hakeutumista sekä toiminnan lopettamista tarpeettoman pitkään, kun yrittäjä on henkilökohtaisella omaisuudellaan vastuussa yrityksen veloista (jotka useimmiten koostuvat juoksevista kuluista kuten ALV, Tyel, palkat jne.).

Tämä johtaa sitten mm. kilpailun vääristymiseen (poljetaan hintoja jotta pysytään edes jotenkin pinnalla), henkilökohtaisiin tragedioihin yrittäjillä (ikuinen velkavankeus ja omaisuuden menetys jos yrittäminen epäonnistuu), suurempiin velkoihin lopettamishetkellä (kun on väkisin yritetty pysyä pinnalla liian pitkään) sekä isompiin luottotappioihin sidosryhmille (koska toimintaa ei lopeteta ajoissa).

Ylipäätään yrittämisen riskejä pitäisi saada laskettua ja elinkelvottomat yritykset tulisi tappaa omistajien toimesta nykyistä nopeammin, näihin tämä ennen kaikkea on lääke.

Edit.
Tämä olkoon viimeinen off-topic tässä ketjussa. Yrittäjyydestä taitaa olla omakin ketku täällä.

 

[Andi]

...Piti kommentoida arkkitehti / kirvesmies vertausta myös. Kumpi on tärkeämpi talon rakentamisen kannalta, arkkitehti vai kirvesmies?

Tässä kohtaa on kyllä vastattava että molemmat ovat tärkeitä mutta lopputuloksen ratkaisee käytännössä se joka nuo tahot projektiin palkkaa.

 

[Ck]

Tässä kohtaa on kyllä vastattava että molemmat ovat tärkeitä mutta lopputuloksen ratkaisee käytännössä se joka nuo tahot projektiin palkkaa.

Tietenkin jos lähtee tuolle linjalle. Mutta jos tämä taho haluaa palkata, mutta kirvesmies ja arkkitehti ei menekään palkattuna hommiin vaan rakentavat talon ihan keskenään. Silloin tämä taho jää tämän asian ulkopuolelle, jolloin hän ei saa sitä taloa. Jos kukaan muukaan ei tähän lähde, niin tahon ainoa mahdollisuus on piirtää talo itse ja rakentaa se itse. Tässäkin on kohtuullisen vääristynyt asetelma yleensäkin maailmassa, jokainen osa on tärkeä talonrakennuksessa eikä vähiten se joka sen talon rakentaa. Silti kunnia yleensä menee arkkitehdille näissä projekteissa. Vähän sama kuin lätkäjengin voittaessa jäällä juhlisi joukkueen omistajat ja valmentajat keskenään pokaalin kanssa. En tiedä onko hyvä vertaus, mutta pointtina, tavallisen työntekijän arvostus on aika huono, korupuheissa jonain sivumainintana ehkä, mutta ei muuten.

 

[L4E]

Varmaan nyt kuitenkin "Suomen johtavista talousguruista" puhuttaessa pitäisi puhua tasosta Bengt Holmström, Matti Pohjola tai Sixten Korkman eikä jostain kirjanpito-ohjelmiston kehittäjästä. Vaikka hän siinä lienee hyvä aikanaan ollutkin.

En kyllä yhtään vähättelisi henkilöä joka oikeasti on tuolla "mummomaailmassa" onnistunut menestymään. Se vaati kyllä kovaa ammattitaitoa ja kärsivällisyyttä!

 

[DAF]

En kyllä yhtään vähättelisi henkilöä joka oikeasti on tuolla "mummomaailmassa" onnistunut menestymään. Se vaati kyllä kovaa ammattitaitoa ja kärsivällisyyttä!

Ei kukaan varmaan erityisesti (no, ehkä yksi kirjoittaja ylempänä) ole vähätellyt sitä, että Vahtera on tilitoimisto-ohjelmistoineen aiemmin pärjännyt ihan kelvollisesti. Itsekin olen monessa eri roolissa ProCountor-pohjaisia softia käyttänyt ja tehnyt muutaman määrittelyn niiden käyttöprojekteissa, eivätkä ne huonoja ole. Minkään "Suomen johtavan talousgurun" aseman kanssa tällä menestyneellä pienyritystoiminnalla ei vain ole mitään tekemistä, vaikka kelpo yritystarina onkin.

 

[Ck]

Ei kukaan varmaan erityisesti (no, ehkä yksi kirjoittaja ylempänä) ole vähätellyt sitä, että Vahtera on tilitoimisto-ohjelmistoineen aiemmin pärjännyt ihan kelvollisesti. Itsekin olen monessa eri roolissa ProCountor-pohjaisia softia käyttänyt ja tehnyt muutaman määrittelyn niiden käyttöprojekteissa, eivätkä ne huonoja ole. Minkään "Suomen johtavan talousgurun" aseman kanssa tällä menestyneellä pienyritystoiminnalla ei vain ole mitään tekemistä, vaikka kelpo yritystarina onkin.

Niin se muuttuu se sanoma kuin rikkinäisessä puhelimessa. Kukaan ei varmasti ole maininnut, että "Suomen johtava talousguru". Ne perustyötä tekevät kirjanpitäjät tässä maassa, siellä maailmassa varmasti arvostetaan Vahteran työtä siellä rajapinnassa, toki jotkut ei arvosta ehkä pätkääkään, osa varmasti vihaa jopa.

Ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että Matti Pohjola ei ole (siis en sano, mutta sama linja) taloustieteen guru, hän on ihan hyvä korkeakouluopettaja vaikka ei oikeita talousalan töitä ole koskaan tehnytkäät. Kuten sanotaan:
Ne tekee, jotka osaa.
Ne jotka ei osaa, opettaa.
Ne jotka ei osaa opettaa, konsultoi.

Mutta minä en fanita ihmisiä, varsinkaan talouden alalla mutta en muutenkaan. Kuitenkin on erittäin häiritsevää jatkuvasti lukea, että Perussuomalaisilla ei ole talousosaamista kun sitä oikeasti on siellä taustalla. Vuosien kokemuksella siellä talousasioiden rajapinnassa. Talousalan ammattilaisen talousymmärrys ja osaaminen varsinkin tuolla tasolla on huomattavasti korkeampi kuin jonkun yrittäjän, menestyneenkään.

Ei se, että vaikka Sipilä dippainssinä on on ollut tuottavassa yritystoiminnassa mukana tee hänestä mitään talousalan ammattilaista. Tai Pekka Haavisto yliopisto oppilaana Caruna myynteineen ja selityksineen, ei kerro kovin vahvasta osaamisesta talousasioihin, ei myöskään Orpo tai Katainen tai edes Halla-aho ole talousalan huippuammattilainen tai osaaja. Näistä kuitenkin ainoat, jotka tähän mennessä ovat päässeet näyttämään kyntensä ovat kaikki muut paitsi Halla-aho ja se että kovalla itseluottamuksella tai kuuntelemalla vääriä henkilöitä talousasioissa, koko hommasta tulee uhkapeliä, jota se on viime vaalikaudellakin ollut.

En vielä mainnut tätä Rinnettä joka heittelee 1-3 miljardia juttuja... Ne on suomalaisilta ihmisiltä kerättyjä verorahoja ne miljardit mitä tämä gallup kuningas heittelee. Halla-aho sentään ainakin yrittää puheessaan tukeutua tutkittuun, talousasian osaavan ja joissain talousalan piireissä arvostetun ihmisen laskelmiin maahanmuuton kustannuksista. Muiden suuren puolueiden puheenjohtajilla on näyttöä velan ottamisesta näihin kustannuksiin, valtion omistuksen myynnistä ja yksi heittelee lukemia ilmaan, siinä on hienoa ja vahvaa muiden puolueiden näyttöä talousosaamisesta.

 

[Cobol]

Eihän Vahtera ole guru, saati sitten talousguru. Minä kuten moni muukin osoitti Vahteran laskelmista useita merkittäviä virheitä (tulopuolelta mun osaltani). Mutta en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat.

Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

 

[Ck]

Eihän Vahtera ole guru, saati sitten talousguru. Minä kuten moni muukin osoitti Vahteran laskelmista useita merkittäviä virheitä (tulopuolelta mun osaltani). Mutta en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat.

Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

Eli jos hän ei sinun mielestä ole, hän ei sitä ole? Minulle ihan ok, ei minullekaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sitä olisi tai, että tässä Suomen kokoisessa paikassa tosiasiallisesti ei niin olisi. Voidaan jopa miettiä määritelmiä, kuka on ja mikä tekee gurun talousasioissa suomessa, eikö vaan?

En ole nähnyt sinun laskelmiasia, enkä muidenkaan tästä asiasta, ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi. Sinänsä vaikea siis kommentoida. Toki henkilön itse kertomana, että on osoittanut vääräksi herättää aina kysymyksiä, mutta kuten sanoin, vaikea kommentoida suoraan.

 

[DAF]

Eli jos hän ei sinun mielestä ole, hän ei sitä ole? Minulle ihan ok, ei minullekaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sitä olisi tai, että tässä Suomen kokoisessa paikassa tosiasiallisesti ei niin olisi. Voidaan jopa miettiä määritelmiä, kuka on ja mikä tekee gurun talousasioissa suomessa, eikö vaan?

En ole nähnyt sinun laskelmiasia, enkä muidenkaan tästä asiasta, ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi. Sinänsä vaikea siis kommentoida. Toki henkilön itse kertomana, että on osoittanut vääräksi herättää aina kysymyksiä, mutta kuten sanoin, vaikea kommentoida suoraan.

Voihan sitä nyt pitää vaikka serkkuaan tai veljen vaimoa "Suomen johtavana talousguruna" jos haluaa. Jos sellaista esittää jotenkin yleispätevänä, sille varmaan olisi hyvä olla jokin tausta. Itse lähtisin tällaisen käsitteen määrittelyssä eturivin ekonomistikunnasta näppärän kirjanpitäjän sijaan.

 

[Swearengen]

ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi.

Yllä oli linkki Suomen Perustan tutkijan Samuli Salmisen laskelmiin (yhteensä lähes 700-sivun paketti, mikä ainakin itseltäni on vielä vaiheessa) ja niihin ilmeisesti Perussuomalaiset luottaa enemmän kuin Vahteran sinänsä varmaan ansiokaisiin laskelmiin. Esim. uusimassa PS-lehdessä käy selvästi ilmi, että Salmisen (ilmeisesti ainakin Euroopan maiden mittakaavassa kattavin) laskelma on se mihin puolue enemmän nojaa. Vahteran versio saa lehdessä myös huomiota, mutta selvästi vähemmän.

 

[msg]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, eli Pauli Vahtera.

Kukaan ei varmasti ole maininnut, että "Suomen johtava talousguru".

Niin eihän yksi kovimmista ole sama kuin johtava.
Onhan talousguruus politiikasta puhuttaessa ihan sama asia kuin taloushallinnon osaaminen. Ehkäpä saamme jonkun sovelluksen ratkomaan pääministeri Halla-Ahon talouspoliittisia injauksia.

 

[Ck]

Voihan sitä nyt pitää vaikka serkkuaan tai veljen vaimoa "Suomen johtavana talousguruna" jos haluaa. Jos sellaista esittää jotenkin yleispätevänä, sille varmaan olisi hyvä olla jokin tausta. Itse lähtisin tällaisen käsitteen määrittelyssä eturivin ekonomistikunnasta näppärän kirjanpitäjän sijaan.

Kyllähän taustaa on jos yhtään olet taloushallinnon alalla toiminut. Ehkä tärkeintä on se miten muut kirjanpitäjät ja taloushallinnon ihmiset näkee nämä asiat, toissijaista on miten kansa asian näkee, koska he eivät ole ammattilaisia tällä alalla. Eli onko guru vaikka hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies vaiko henkilö joka on tehnyt työn siellä todellisessa yritys maailmassa taloushallinnon ammattilaisena. Itse voisin ajatella, että kumpikin tai ei kumpikaan.

Yllä oli linkki Suomen Perustan tutkijan Samuli Salmisen laskelmiin (yhteensä lähes 700-sivun paketti, mikä ainakin itseltäni on vielä vaiheessa) ja niihin ilmeisesti Perussuomalaiset luottaa enemmän kuin Vahteran sinänsä varmaan ansiokaisiin laskelmiin. Esim. uusimassa PS-lehdessä käy selvästi ilmi, että Salmisen (ilmeisesti ainakin Euroopan maiden mittakaavassa kattavin) laskelma on se mihin puolue enemmän nojaa. Vahteran versio saa lehdessä myös huomiota, mutta selvästi vähemmän.

Täytyykin paneutua.

Niin eihän yksi kovimmista ole sama kuin johtava.
Onhan talousguruus politiikasta puhuttaessa ihan sama asia kuin taloushallinnon osaaminen. Ehkäpä saamme jonkun sovelluksen ratkomaan pääministeri Halla-Ahon talouspoliittisia injauksia.

No ei se ainakaan ole Suomen johtava talousguru, joka tarkoittaisi sitä, että hän on se ainut henkilö Suomessa joka ymmärtää talousasioista tai ainakin se kruunu siellä talousasiossa, jota tulee kuunnella ainoana. Kuten sanoin, minulle kukaan ei ole sen enempää guru, en fanita ketään ja Vahtera eikä kyllä kukaan muukaan oli yksin yhtään mikään ainoa oikea talous asioista tietävä.

Pointti on se, että onko Perussuomalaisilla talousosaamista vai ei, itse väitän että siellä taustalla on kyllä vahvaa osaamista.

 

[msg]

Pointti on se, että onko Perussuomalaisilla talousosaamista vai ei, itse väitän että siellä taustalla on kyllä vahvaa osaamista.

Voithan väittää mitä vaan, mutta pysytytkö perustelemaan tai todistamaan väitteesi? Nyt kun Paulikin on sinullekin vain tavallinen taloushallintopauli, niin ketkä siell taustalla tätä osaamista ovat tuomassa?

 

[Ck]

Voithan väittää mitä vaan, mutta pysytytkö perustelemaan tai todistamaan väitteesi? Nyt kun Paulikin on sinullekin vain tavallinen taloushallintopauli, niin ketkä siell taustalla tätä osaamista ovat tuomassa?

Missä sanoin, että Pauli on tavallinen taloushallintopauli?

 

[DAF]

Kyllähän taustaa on jos yhtään olet taloushallinnon alalla toiminut. Ehkä tärkeintä on se miten muut kirjanpitäjät ja taloushallinnon ihmiset näkee nämä asiat, toissijaista on miten kansa asian näkee, koska he eivät ole ammattilaisia tällä alalla. Eli onko guru vaikka hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies vaiko henkilö joka on tehnyt työn siellä todellisessa yritys maailmassa taloushallinnon ammattilaisena. Itse voisin ajatella, että kumpikin tai ei kumpikaan.

Nyt on kyllä huuruista settiä. "Näin nämä asiat koetaan". Esimerkiksi nyt vaikkapa Ecofinin pääjohtajuus, maan ykkösoppituolin professuuri, MIT-professuuri ja taloustieteen Nobel ilmeisesti sitten (sanatarkka laina) "hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies". Eiköhän tämä trollauksesi riitä jo tästä.

 

[Ck]

Nyt on kyllä huuruista settiä. "Näin nämä asiat koetaan". Esimerkiksi nyt vaikkapa Ecofinin pääjohtajuus, maan ykkösoppituolin professuuri, MIT-professuuri ja taloustieteen Nobel ilmeisesti sitten (sanatarkka laina) "hyväveli verkostossa oleva henkilö joka on vaikka koko elämänsä ollut valtion virkamies". Eiköhän tämä trollauksesi riitä jo tästä.

Mistä tämä nyt tuli, kyllä se huuruinen trolli taitaa olla siellä päässä. Luitkohan edes tekstiäni. Eli mielestäsi virkamies ja kaikki virkamiehet ovat talousasioiden guruja? Mielenkiintoista. Miten tämä liittyy Perussuomalaisten talous osaamiseen?

 

[dana77]

Jos talousasioista puhutaan politiikan yhteydessä niin yleensä (lue: aina) tarkoitetaan markotaloustiedettä. Ei siis kirjanpitoa, markkinointia tai kolikkotemppuja vaikka kuinka joku olisi näissä näppärä.

 

[Ck]

Jos talousasioista puhutaan politiikan yhteydessä niin yleensä (lue: aina) tarkoitetaan markotaloustiedettä. Ei siis kirjanpitoa, markkinointia tai kolikkotemppuja vaikka kuinka joku olisi näissä näppärä.

Ja mikä oli tässä sinun antisi? Edelleenkin miten tämä liittyy perussuomalaisten talousosaamiseen? Väitätkö että perussuomalaisissa ei ole ihmisiä jotka ymmärtävät makrotaloustiedettä vai mitä hait takaa? Erittäin epäselviä one-linereita tulee nyt liukuhihnalta. Epäselvää ei siis ole marktoaloustiede vaan mitä yleensäkin hait tällä heitolla?

 

[Aces High]

Muutama esimerkki näistä perussuomalaisten makrotalousosaajista voisi piristää tätä keskustelua.

 

[Ck]

Muutama esimerkki näistä perussuomalaisten makrotalousosaajista voisi piristää tätä keskustelua.

Minä taas kaipaisin näille mukahauskoille heitoille ja väitteille täällä siitä, että talousosaamista ei ole, katetta, mitkä on ne perustelut ja ihan rehellisesti osoittamaan esim. maahanmuuton kustannuslaskelma vääräksi (toki tämä laskelma on tehty vaan olemassa olevilla tiedoilla). Siitähän tämä koko keskustelu lähti, johon vastapuolella on ollu vastauksena mukahauskuuttelu. Kysyin siis jo alussa, eli mihin perustuu se (perusteluineen), että perussuomalaisilla ei ole talousosaamista?

Eli jos tänne tulee heittmään one-linerin, talousosaamista ei ole, maahanmuuton kustannusten laskelmat on pielessä jne. silloin pitää kertoa mihin se perustuu tai ihan jokainen ymmärtää, että kirjoittelijalla ei ole hajuakaan asiasta jota kommentoi.

 

[Mustanaamio]

....... Suomi puolestaan suunnittelee valtion metsien hakkuiden lisäämistä siten, että hiilinielu pienenee........
.

Niissä ei valitettavasti ole mitään hakattavaa jäljelä. Kaikki on jo hakattu. Luonnonsuojelualueet on enään hakkaamatta. Saaret ja rannat on nyt menossa.

Tällä argumentilla ei siis ole mitään merkitystä, vaikka hakkaisivat kaiken valtion talousmetsän, niin siitä ei nielut pienene tai suurene.

 

[Cobol]

Eli jos hän ei sinun mielestä ole, hän ei sitä ole? Minulle ihan ok, ei minullekaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sitä olisi tai, että tässä Suomen kokoisessa paikassa tosiasiallisesti ei niin olisi. Voidaan jopa miettiä määritelmiä, kuka on ja mikä tekee gurun talousasioissa suomessa, eikö vaan?

Kun kirjoitin, että Vahtera ei ole guru, saati talousguru, se oli lyhyt kommentti kirjoitukseesi, jonka mukaan perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, Pauli Vahtera. Vahteralla ei ole mitään näyttöjä guruasemastaan. Ei tieteellisiä, ei talousgurun "titteliin" oikeuttavia kirjojakaan. Nämä ovat faktoja ja siihen näkemykseni pohjaan.

Mutta kuten kirjoitin, en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat. Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

Minusta Vahtera siis teki sen, mikä valtionhallinnon olisi tullut tehdä ja julkaista. Tästä pisteet.

En ole nähnyt sinun laskelmiasia, enkä muidenkaan tästä asiasta, ihan mielenkiinnolla kyllä lukisin niistä. Löytyvätkö ne täältä Jatkoajasta jostain? En ole enää niin aktiivinen täällä, joten mennyt ohi. Sinänsä vaikea siis kommentoida. Toki henkilön itse kertomana, että on osoittanut vääräksi herättää aina kysymyksiä, mutta kuten sanoin, vaikea kommentoida suoraan.

En ole tehnyt laskelmia, mutta ilman niitäkin voi sanoa saman kuin turvapaikkaketjussa. Vahteran varsin tarkkaan (ja joidenkin mukaan myös osin päällekkäin) tekemät laskelmien menot, noin 3.4 miljardia voisivat olla suuruusluokkana kuitenkin oikein. Siellä on kohtia, joista voisi kysellä faktapohjaisia laskelmia (mm. asuntojen arvojen alentuminen). Mutta, ainakin niin kauan, kun joku ne osoittaa suuruusluokkana vääräksi, Vahtera on laskelmansa tehnyt ja ne ovat parhaat julkisesti esitetyt.

Oma kommenttini koski ja koskee tulo-osuutta. Se on Vahteralla 0.12 miljardia. jota pidän alakanttiin laskettuna. Kun Vahtera kerran laskee kolmansien osapuolten asuntojen arvojen muutoksen, olisi järkevää laskeaa myös kolmansien osapuolten työllistyminen ja valtion saamat kolmansien osapuolten nettotulot.

 

[Mustanaamio]

En osaa sanoa kuka on johtava taloustietäjä tai laskelmien tekijä mutta pieleen on mennyt, kun kansantalous sutii alati syvenevässä velkakurimuksessa ja veroja jätetään maksamatta verosuunnittelulla ja kulmilla hengailee jengia mikä ei osaa lukea, eikä tule ikinä pystymään elättämään itseään. Tähän sakkiin mahtuu sitten kaikki pummit väristä ja uskonnosta yms. etnisyydetä riippumatta. Valtion menoista 2/3 menee tähän hyvinvointiin niin tähän kajoaminen on ainoa mahdollisuus tasapainottaa talous. Niin ei vain tule ikinä käymään demokratian keinoin.

Nyt uudistukset maksaa satoja miljoonia, vaikka niitä ei päästä edes kokeilemaan millään tasolla.

Ihan sama onko joku mikro tai makro tason osaaja "sixren ohjelmistonkehittäjä koiran kusettaja talouden nobelisti super pankkiiri", kun homma menee jokseenkin vihkoon kaikilta.

 

[Ck]

Kun kirjoitin, että Vahtera ei ole guru, saati talousguru, se oli lyhyt kommentti kirjoitukseesi, jonka mukaan perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, Pauli Vahtera. Vahteralla ei ole mitään näyttöjä guruasemastaan. Ei tieteellisiä, ei talousgurun "titteliin" oikeuttavia kirjojakaan. Nämä ovat faktoja ja siihen näkemykseni pohjaan.

Mutta kuten kirjoitin, en ihmettele, jos Vantera guruksi koetaan. Valtionhallinto ei saanut lukuja laskettua, vaikka tehtäväksiantokin löytyy. Vahtera sai. Juuri näin syntyvät sankaritarinat. Vahtera osoitti, että valtionhallinto piiloittelee laskelmia asiassa, joista tulisi puhua demokratiassa ääneen. Samalla Vahtera tuli osoittaneeksi, kuinka ideologista joillakin tahoilla faktojen esittäminen ja demokratian puolustaminen on. Näin Vahtera teki erinomaista työtä persujen kannatuksen nostamisessa.

Minusta Vahtera siis teki sen, mikä valtionhallinnon olisi tullut tehdä ja julkaista. Tästä pisteet.




En ole tehnyt laskelmia, mutta ilman niitäkin voi sanoa saman kuin turvapaikkaketjussa. Vahteran varsin tarkkaan (ja joidenkin mukaan myös osin päällekkäin) tekemät laskelmien menot, noin 3.4 miljardia voisivat olla suuruusluokkana kuitenkin oikein. Siellä on kohtia, joista voisi kysellä faktapohjaisia laskelmia (mm. asuntojen arvojen alentuminen). Mutta, ainakin niin kauan, kun joku ne osoittaa suuruusluokkana vääräksi, Vahtera on laskelmansa tehnyt ja ne ovat parhaat julkisesti esitetyt.

Oma kommenttini koski ja koskee tulo-osuutta. Se on Vahteralla 0.12 miljardia. jota pidän alakanttiin laskettuna. Kun Vahtera kerran laskee kolmansien osapuolten asuntojen arvojen muutoksen, olisi järkevää laskeaa myös kolmansien osapuolten työllistyminen ja valtion saamat kolmansien osapuolten nettotulot.

Kiitos vastauksestasi.

Kyllä, varmasti tulopuolelle pitää myös laskea enemmän. Eli kaikki ei missään tapauksessa voi olla vaan menona. Itsekään en ole tehnyt laskelmia ja en usko, että aikani saati kompetenssini riittäisi laskemaan noita. Uskon, että puhutaan kuitenkin suuruusluokaltaan isoista summista ja ne ei pitäisi olla sellaisia, että vaan kätketään ne, eikä niitä nosteta poliittisessa keskustelussa isompaan arvoon. Varsinkin jos ollaan haalimassa tänne lisää väkeä ulkomailta ihan vaan sen takia, että saadaan auttaa ja lisää ulkomaalaisia Suomen kamaralle. Mielestäni lähtökohta pitää olla kuitenkin se, että jokainen Suomeen tuleva yksikkö pitää oikeasti olla tuottava yksikkö, joko nyt tai tulevaisuudessa kotimaassamme. Hädässä olevien naisten ja lasten asema minua kiinnostaa eniten. Myös muslimimaista tulevien miesten pääsyä pitää rajoittaa ja jopa estää, jos vaikutukset on ne kuten nyt nähdään, että naiset eivät saa tehdä töitä tai he tulevat tänne elämään kuten haluavat eivätkä toimi yhteisten sääntöjen mukaan. Rikollisia ei missään tapauksessa yhtään ainoata lisää, jokainen murha tai raiskaus pitää estää, jokainen niistä on liikaa.