Perussuomalaiset

[Barnes]

Huhtasaaren kampanjahan oli Perussuomalaisten eduskuntavaalikampanjan avaus. Ei se ihan sattumaa ole, että Huhtasaari halusi "Suomen takaisin" ja nyt Halla-aho toistaa mainoksissa samaa slogania. Huhtasaarta ei vaan enää ole järkevää pitää esillä, koska hänellä on niin runsas vastustus ja maine on kärsinyt monessa yhteydessä.

Mitä PS:n tulevaan eduskuntaryhmään tulee, niin kunhan Jani Mäkelä tipahtaisi sieltä pois. Mielummin jopa Väykkä, Takkula, Meriläinen tai Linden eduskunnassa kuin tämä sankari. Toki nyt kun näin kirjoitin, niin Jani on leikkaamassa Jatkoajan rahoitusta.

 

[Swearengen]

Huhtasaaren kampanjahan oli Perussuomalaisten eduskuntavaalikampanjan avaus. Ei se ihan sattumaa ole, että Huhtasaari halusi "Suomen takaisin" ja nyt Halla-aho toistaa mainoksissa samaa slogania.

Käytännössä kaikilla puolueilla (varsinkin niillä, joilla ei ole mahdollisuutta voittaa niitä vaaleja) presidentinvaalit ovat esivaalit ek-vaaleihin, missä haetaan näkyvyyttä puolueelle. Kuitenkin persuissa Huhtasaaren kampanjaa alettiin suunnitella vasta Sauli Niinistön kommenttien jälkeen, koska sitä ennen oli myös sellaista näkemystä, että tuetaan istuvaa presidenttiä. Huhtasaareen päätyivät Halla-ahon kieltäydyttyä,

Sinänsä ihan oikea päätös persuilta, että testasivat vaalikoneistoaan hieman muuttuneen puolueensa kanssa. 3. sija oli ihan ok, vaikka Niinistön ylivoima olikin jo ennakkoon kaikkien arvattavissa.

 

[Swearengen]

Illan päätteksi vielä vähän lisää persuilua eetteriin:
https://echo360.org.uk/lesson/G_a0a...-03T13:10:00.000/classroom#sortDirection=desc

Linkki (toimii ainakin Chromella) vie Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen tilaisuuteen, minkä juonsi aina mainio Markku Jokisipilä. Vierailevana puhujana Jussi Halla-aho, joka vastaili lopussa myös yleisökysymyksiin.

Lisäksi tuossa Halla-aho kommentoi Jokisipilälle mahdollisia hallituskumppaneita: Jos sinä muodostaisit hallitusta, mitä puolueita haluaisit mukaan, Jussi Halla-aho?

 

[El Gordo]

Betsonin kertoimien perusteella persut olisivat 27 kansanedustajalla vaalien kolmonen

 

[Walrus21]

Monet tällä foorumilla ovat väittäneet Halla-ahon persuja oikeistolaiseksi vaihtoehdoksi. Olen eri mieltä. Vaalitenttien ja -ohjelmien perusteella persut ajavat samoja talouslinjauksia kuin sdp. Persut erottuvat lähinnä siinä, että heidän budjettinsa ei tähtää menojen lisäämiseen, vaan jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen konservointiin. Muutamia huomioita:

Persut eivät kannata työmarkkinauudistuksia. He vastustavat ay-liikkeen vallan rajaamista, tarveharkinnan poistoa, lakko-oikeuden rajoittamista, palkkajoustoja, paikallista sopimista ja kolmikantaisen päätöksenteon murtamista.

Sen sijaan persut kannattavat täysin järjenvastaista kotihoidon tukea, työperäisen maahanmuuton rajoittamista ja passiivista EU-politiikkaa. Persujen aluepolitiikka on kepulaista eli Suomen taloudelle haitallista. NATOn suhteen persut ovat myös demareiden ja kepun linjoilla.

Missä olivatkaan ne oikeistolaiset teemat? Menokuri kenties? No, sekin on rakennettu täysin epärealististen maahanmuutto- ja tuulivoimatukileikkausten varaan.

 

[Cobol]

Monet tällä foorumilla ovat väittäneet Halla-ahon persuja oikeistolaiseksi vaihtoehdoksi.

Tein joskus kaikista puolueista arvopohjaisen arvion, koska moni ehdokas vedätti äänestäjiä antamalla itsestään liberaalimman tai vasemmistolaisemman kuvan, kuin miten oli esimerkiksi aiemmin politiikassa toiminut.

Persut oli Soinin aikana työn suhteen vasemmistolainen tai keskustalainen. Arvojen suhteen persut oli oikeistolainen tai oikeistopopulistinen puolue. Halla-ahon persut on työn suhteen vasemmistolainen ja vasemmistolais-keskustalainen. Arvojen suhteen persut on oikeistolainen tai oikeistopopulistinen puolue. Halla-ahon persujen arvoja ovat mm. kansallismielinen isänmaan puolustaminen ja itsemääräysoikeus Suomen asioista, suomalaisuus ylipäätään sekä perhekeskeisyys.

Persut voi siis lukea arvotasolla oikeistoon ja nelikentässä lisäksi konservatiiveihin. Koska persujen ongelmarakentelu ja ratkaisuesitykset ovat erittäin isolla prosentilla humanitaarisen maahanmuuton ympärillä pääosin ilman toimivaa vaihtoehtoa, puoluetta voi pitää populistisena. Tästä voi sitten johtaa oikeistopopulistiseksi.

En pidä ongelmana sitä, että populisteilla ei ole ratkaisuja. Jos heillä olisi ratkaisuja, he eivät olisikaan populisteja. Mutta pidän ongelmana sitä, että perinteisillä puolueilla ei ole ratkaisuja ongelmiin. Juuri se nostaa populistien kannatusta ja populisteja valtaan.

 

[Uuhis #97]

Toisaalta, Halla-Ahon oma henkilökohtainen suhtautuminen esim sosiaaliturvaan on sen verran radikaali ettei edes kokoomuksessa uskallettaisi sanoa moista ääneen ja Perussuomalaisetkin koittavat kovin pitää tuon pois keskusteluista. Ihmettelen vain että tuota ei ole käytetty vaalikeskusteluissa Halla-Ahoa vastaan, saattaisi miehen henkilökohtainen suosio omien äänestäjien kanssa kärsiä jos Halla-Aho pistettäisiin TV:ssä kertomaan että veisi heiltä sosiaalietuudet jos vain voisi.

 

[Cobol]

Toisaalta, Halla-Ahon oma henkilökohtainen suhtautuminen esim sosiaaliturvaan on sen verran radikaali ettei edes kokoomuksessa uskallettaisi sanoa moista ääneen ja Perussuomalaisetkin koittavat kovin pitää tuon pois keskusteluista. Ihmettelen vain että tuota ei ole käytetty vaalikeskusteluissa Halla-Ahoa vastaan, saattaisi miehen henkilökohtainen suosio omien äänestäjien kanssa kärsiä jos Halla-Aho pistettäisiin TV:ssä kertomaan että veisi heiltä sosiaalietuudet jos vain voisi.

Tämä on mennyt ohi, vaikka koitankin seurata kaikkien ääripäiden linjauksia. Onko sulla jotain tästä?

Aiemmin Halla-ahon linjaus on ollut se, että Suomen tehtävä on turvata rajat ja turvallisuus suomalaisille. Luxuksena tulee lisäksi työttömyys- ja sosiaaliturva. Jotta tämä on taloudellisesti ylipäätään mahdollista, valtion ei tule jaella rahaa eteläiseen Eurooppaan ja vielä paljon kauemmaksi.

Vähempään sosiaaliturvaan päästäisiin Halla-ahon mukaan tuottamalla yhä korkeamman lisäarvon tuotteita.

 

[Cobol]

Työperäisen maahanmuuton rajoittamista kannattavat? Tämähän oli kiva yllätys, haluatko tuoda lihaa luiden päälle tälle väittämälle (PS puhuu jatkuvasti halpatyövoimasta mitä tulee tarvehankintaan).

Sivusta sen verran, kun tuli tentti katsottua, että Halla-aho kannattaa työperäistä maahanmuuttoa. Mutta sen tulee olla hyödyksi, ei haitaksi. Haitaksi Halla-aho määritteli matalapalkka-aloille suuntautuvan työeräisen maahanmuuton, joissa ihmisten toimeentuloa pitää täydentää tulonsiirroilla. Hyödyksi Halla-aho määritteli muun maahanmuuton, joka ei ole haitaksi. Tällöin Suomeen tuleva koulutettu työperäinen maahanmuuttaja, joka pystyy työllistymään ja jolla on rahaksi muutettavaa osaamista, arvostaa myös turvallisuutta, tasa-arvoa ja sitä, että meillä ei ole gettoutuvia lähiöitä tai eriytyviä kouluja.

Ihan fiksu lähtökohta. Ongelma vain on siinä, että meillä on liian vähän ylipäätään pohdittu työperäisen maahanmuuton mahdollisuuksia saati, että olisi hyviä ratkaisuja niiden toteuttamiseen.

 

[Tadu]

Sivusta sen verran, kun tuli tentti katsottua, että Halla-aho kannattaa työperäistä maahanmuuttoa. Mutta sen tulee olla hyödyksi, ei haitaksi. Haitaksi Halla-aho määritteli matalapalkka-aloille suuntautuvan työeräisen maahanmuuton, joissa ihmisten toimeentuloa pitää täydentää tulonsiirroilla. Hyödyksi Halla-aho määritteli muun maahanmuuton, joka ei ole haitaksi. Tällöin Suomeen tuleva koulutettu työperäinen maahanmuuttaja, joka pystyy työllistymään ja jolla on rahaksi muutettavaa osaamista, arvostaa myös turvallisuutta, tasa-arvoa ja sitä, että meillä ei ole gettoutuvia lähiöitä tai eriytyviä kouluja.

Ihan fiksu lähtökohta. Ongelma vain on siinä, että meillä on liian vähän ylipäätään pohdittu työperäisen maahanmuuton mahdollisuuksia saati, että olisi hyviä ratkaisuja niiden toteuttamiseen.

Olen käsittänyt, että niin perussuomalaiset kuin ilmeisesti Kokoomusta lukuunottamatta kaikki suuret puolueet haluavat säilyttää työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan. Tämä on haitallista ja typerää.

Jos joku haluaa muuttaa tänne kylmään pohjolaan tekemään töitä ja maksamaan veroja, niin siitä pitäisi palkita.

 

[Steegil]

Olen käsittänyt, että niin perussuomalaiset kuin ilmeisesti Kokoomusta lukuunottamatta kaikki suuret puolueet haluavat säilyttää työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan. Tämä on haitallista ja typerää.

Jos joku haluaa muuttaa tänne kylmään pohjolaan tekemään töitä ja maksamaan veroja, niin siitä pitäisi palkita.

Meillä on jo tällä 400 miljoonan ihmisen avoimmet työmarkkinat. Monissa EU-maassa työttömyys ja etenkin nuorten työttömyysaste on siellä 20% hujakoilla. Tekijöiden puutteesta se ei ole edelleenkään kiinni, vaan siitä keitä tietyt tahot haluavat roundata tänne. Kyllä minäkin, jos oisin kylmää bisnestä miettivä yrittäjä, ulkoistaisin osan palkanmaksun velvoitteista valtiolle.

On surullista nähdä, että kun luulisi porukan tajuavan, että meille on jo omasta takaa julmetun suuri joukko työttömiä, jotka kykenisivät tekemään noita suorittavia töitä, niin jotkut vielä kannattavat sitä, että jo naurettavan alhaista palkkatasoa pidetään halpatyövoimalla entistä paremmin kurissa.

Suomi on muutenkin omituinen maa, koska täällä valtio pyrkii hankaloittamaan yritysten toimintakykyä älyttömän korkeilla energiaveroilla ja todella korkeilla työnantajamaksuilla. Mikä johtaa siihen, että ainoa mistä työnantajat ja yritykset pystyvät nipistämään on työntekijöiden palkkataso.

 

[Tadu]

Meillä on jo tällä 400 miljoonan ihmisen avoimmet työmarkkinat. Monissa EU-maassa työttömyys ja etenkin nuorten työttömyysaste on siellä 20% hujakoilla. Tekijöiden puutteesta se ei ole edelleenkään kiinni, vaan siitä keitä tietyt tahot haluavat roundata tänne. Kyllä minäkin, jos oisin kylmää bisnestä miettivä yrittäjä, ulkoistaisin osan palkanmaksun velvoitteista valtiolle.

Ei mua siltikään haittaa jos tänne joku haluaa tulla maksamaan veroja ja osallistumaan tämän yhteiskunnan pyörittämiseen. Jos kieltä osaamaton ulkomaalainen vie työpaikan jonkun suomalaisen edestä, niin ei täällä sitten oikeasti hirveän pätevää porukkaa kortistossa ole.

 

[Cobol]

Olen käsittänyt, että niin perussuomalaiset kuin ilmeisesti Kokoomusta lukuupalnottamatta kaikki suuret puolueet haluavat säilyttää työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan. Tämä on haitallista ja typerää.

Jos joku haluaa muuttaa tänne kylmään pohjolaan tekemään töitä ja maksamaan veroja, niin siitä pitäisi palkita.

Kannatin työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan poistamista. Kävin vastikään läpi erään työvoimatutkijan (vihr) kanssa työperäistä maahanmuuttoa ja kuulin, että tällä hetkellä erittäin merkittävä määrä matalapalkka-aloista on jo saatavuusharkinnan ulkopuolella. Lisäksi vähänkin enemmän tienaavat ammattiryhmät eivät ole saatavuusharkinnan piirissä. Tutkijan mukaan ongelma ei ole tarveharkinta, vaan tiettyjen yritysten halu hyötyä kouluttamattomasta työvoimasta harjoittelun tai maksetun koulutuksen kautta. Tämän seurauksena he ottavat uudet työntekijät, mutta eivät palkkaa heitä pysyvästi, vaan jättävät vaille työsuhdetta. Sen jälkeen alkaa uusi parkuminen ja valitus, miten kauan joudutaan odottamaan taas uusia työntekijöitä... En laita näiden firmojen nimiä, kun en voi. Sen sijaan toiseen suuntaan löytyy esimerkiksi SOL, jonka voin hyvässä hänen mukaansa mainita. Heillä on omat, erinomaisesti toimivat perehdyttämis- ja koulutusohjelmat, ja he työllistävät oikeasti. Kaiken kaikkiaan tutkijan mukaan kyse on marginaalisesta asiasta ja hänen mielestään Suomen tulee säilyttää tarveharkinta, koska tietyissä tilanteissa se antaa viranomaisille mahdollisuuden puuttua.

Kun yksikään Euroopan maa ei Suomen lisäksi ole tutkijan mukaan luopumassa tarveharkinnasta, vaikea tässä on vastaan väittää. Varsinkaan, kun Ruotsi on tarveharkintaa palauttamassa, ja silloin maiden lukumäärä ilman tarveharkintaa olisi ymmärtääkseni nolla.

 

[The Nikkari]

Kun yksikään Euroopan maa ei Suomen lisäksi ole tutkijan mukaan luopumassa tarveharkinnasta, vaikea tässä on vastaan väittää. Varsinkaan, kun Ruotsi on tarveharkintaa palauttamassa, ja silloin maiden lukumäärä ilman tarveharkintaa olisi ymmärtääkseni nolla.

Tarveharkinta voitaisiin poistaa, jos työn vastaanottaminen olisi työttömälle pakollista. Tässä ei kuitenkaan ole mitään järkeä, koska sillä saadaan ainoastaan huonosti motivoituneita työntekijöitä. Aktiivimalli tarjoaa pientä keppiä työstä kieltäytyjälle, mutta olisihan siellä hyvä olla jokin porkkanakin. Mikä se porkkana sitten olisi onkin vaikeampi päätös, kun tällä hetkellä kansakunta istuu porkkanakasan päällä. Paitsi työtä tekevät. En usko, että Persuistakaan löytyy tähän muuta ratkaisua, kuin tuon olemassa olevan porkkanakasan pienentäminen.

 

[Steegil]

Ei mua siltikään haittaa jos tänne joku haluaa tulla maksamaan veroja ja osallistumaan tämän yhteiskunnan pyörittämiseen. Jos kieltä osaamaton ulkomaalainen vie työpaikan jonkun suomalaisen edestä, niin ei täällä sitten oikeasti hirveän pätevää porukkaa kortistossa ole.

Ymmärrät nyt varmasti, että se kieltä osaamaton tyyppi tekee sen homman puoli-ilmaiseksi ja joutuu silti nostamaan asumistukea ja toimeentulotukea.

EK tuossa taannoin ehdotti, että valtio alkaisi taata turvapaikan hakijoille 70% palkkatukea. Tämä ehdotus mielestäni kuvasi erinomaisesti mihin EK pyrkii.

Kortistosta löytyisi varmasti, vaikka 5000 henkilöä siihen paikkaan, mutta työnantajan tarjoama liian alhainen palkka ei kannusta ketään. Työn pitää tuoda ihmiselle myös lisätuloja ja ongelma ei niinkään ole Suomen korkea sosiaaliturva, vaan erittäin alhainen palkkataso. Mikä johtuu noista aiemmin mainitsemistani seikoista. Valtio on toimillaan tämän aiheuttanut, niin valtiolla on myös toimet korjata tilanne. Työnantajamaksuja reippaasti alas ja energiaveroja (sähkö- ja bensa) reippaasti alas, niin johan alkaisi hommat pelaamaan.

 

[Tadu]

Kannatin työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan poistamista. Kävin vastikään läpi erään työvoimatutkijan (vihr) kanssa työperäistä maahanmuuttoa ja kuulin, että tällä hetkellä erittäin merkittävä määrä matalapalkka-aloista on jo saatavuusharkinnan ulkopuolella. Lisäksi vähänkin enemmän tienaavat ammattiryhmät eivät ole saatavuusharkinnan piirissä. Tutkijan mukaan ongelma ei ole tarveharkinta, vaan tiettyjen yritysten halu hyötyä kouluttamattomasta työvoimasta harjoittelun tai maksetun koulutuksen kautta. Tämän seurauksena he ottavat uudet työntekijät, mutta eivät palkkaa heitä pysyvästi, vaan jättävät vaille työsuhdetta. Sen jälkeen alkaa uusi parkuminen ja valitus, miten kauan joudutaan odottamaan taas uusia työntekijöitä... En laita näiden firmojen nimiä, kun en voi. Sen sijaan toiseen suuntaan löytyy esimerkiksi SOL, jonka voin hyvässä hänen mukaansa mainita. Heillä on omat, erinomaisesti toimivat perehdyttämis- ja koulutusohjelmat, ja he työllistävät oikeasti. Kaiken kaikkiaan tutkijan mukaan kyse on marginaalisesta asiasta ja hänen mielestään Suomen tulee säilyttää tarveharkinta, koska tietyissä tilanteissa se antaa viranomaisille mahdollisuuden puuttua.

Kun yksikään Euroopan maa ei Suomen lisäksi ole tutkijan mukaan luopumassa tarveharkinnasta, vaikea tässä on vastaan väittää. Varsinkaan, kun Ruotsi on tarveharkintaa palauttamassa, ja silloin maiden lukumäärä ilman tarveharkintaa olisi ymmärtääkseni nolla.

Käsittääkseni ongelma on silloin noissa harjoitteluissa tai "koulutuksissa". Tämähän on ongelma jo nyt kantasuomalaisten kohdalla.

Ymmärrät nyt varmasti, että se kieltä osaamaton tyyppi tekee sen homman puoli-ilmaiseksi ja joutuu silti nostamaan asumistukea ja toimeentulotukea.

EK tuossa taannoin ehdotti, että valtio alkaisi taata turvapaikan hakijoille 70% palkkatukea. Tämä ehdotus mielestäni kuvasi erinomaisesti mihin EK pyrkii.

Kortistosta löytyisi varmasti, vaikka 5000 henkilöä siihen paikkaan, mutta työnantajan tarjoama liian alhainen palkka ei kannusta ketään. Työn pitää tuoda ihmiselle myös lisätuloja ja ongelma ei niinkään ole Suomen korkea sosiaaliturva, vaan erittäin alhainen palkkataso. Mikä johtuu noista aiemmin mainitsemistani seikoista. Valtio on toimillaan tämän aiheuttanut, niin valtiolla on myös toimet korjata tilanne. Työnantajamaksuja reippaasti alas ja energiaveroja (sähkö- ja bensa) reippaasti alas, niin johan alkaisi hommat pelaamaan.

Eivätkö tessit nyt sitten koske ulkomaalaisia vai mitä yrität sanoa?

Enkä minä kirjoita turvapaikanhakijoista. Niitä ei pitäisi tänne ottaa yhtään, mutta jos on täällä työpaikka niin saa mun puolesta tulla tänne töitä tekemään. Jos se suomalainen ihrakasa ei kyseistä työtä suostu tekemään tessin mukaisella palkalla, niin se kertoo vain siitä, että työttömien etuudet ovat liian isot.

 

[TosiFani]

... Työn pitää tuoda ihmiselle myös lisätuloja ja ...

Tätä ajatusta en ole koskaan ymmärtänyt. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa työttömälle, jos hänelle olisi töitä tarjolla?

 

[Cobol]

Tarveharkinta voitaisiin poistaa, jos työn vastaanottaminen olisi työttömälle pakollista. Tässä ei kuitenkaan ole mitään järkeä, koska sillä saadaan ainoastaan huonosti motivoituneita työntekijöitä. Aktiivimalli tarjoaa pientä keppiä työstä kieltäytyjälle, mutta olisihan siellä hyvä olla jokin porkkanakin.

Totta, ja perustuslain mukaan mm. työmarkkinatuki, peruspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki, vammaistuki, opintotuki ja vähimmäispäivärahat ovat osa perusturvaa, joka taas vaikuttaa työhalukkuuteen matalapalkka-aloilla.

Käsittääkseni ongelma on silloin noissa harjoitteluissa tai "koulutuksissa". Tämähän on ongelma jo nyt kantasuomalaisten kohdalla.

Näin kai. Tästä ei enempää puhuttu ja itselleni osin outo alue. Ymmärrän joka tapauksessa paremmin saatavuusharkinnan vastustuksen. Se ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, etteikö päätöksiä pidä tehdä joustavammin ja nopeammin.

 

[Steegil]

Tätä ajatusta en ole koskaan ymmärtänyt. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa työttömälle, jos hänelle olisi töitä tarjolla?

Ei pidäkkään maksaa, kunhan työstä saatu palkka riittää kattamaan elämän perusmenot. Ja en nyt tarkoita, että elintason pitää viisin kertaistua, että voi vastaanottaa työtä. Mutta moni meistä tietää tapauksia, joissa juuri suorittavaa työtä tekevien ihmisten tulotaso voi jopa laskea, kun he ottavat matalapalkkaisen työn vastaan.

 

[Steegil]

Eivätkö tessit nyt sitten koske ulkomaalaisia vai mitä yrität sanoa?

Periaatteessa kyllä, mutta varsinkin rakennusalalla urakoitsijalla voi nykyisin olla helposti 20 aliurakoitsijaa ja aliurakoitsijan aliurakoijia. Ja ketjun jokainen jäsen ei ole yhtä vesitiivis. Monilla muillakin aloilla yritykset velvoittavat henkilöitä perustamaan toiminimiä ja he teettävät ihmiselle työtä polkuhintaan tuon toiminimikuvion kautta.

 

[Tadu]

Periaatteessa kyllä, mutta varsinkin rakennusalalla urakoitsijalla voi nykyisin olla helposti 20 aliurakoitsijaa ja aliurakoitsijan aliurakoijia. Ja ketjun jokainen jäsen ei ole yhtä vesitiivis. Monilla muillakin aloilla yritykset velvoittavat henkilöitä perustamaan toiminimiä ja he teettävät ihmiselle työtä polkuhintaan tuon toiminimikuvion kautta.

Tämäkin koskee ihan yhtälailla suomalaisia kuin ulkomaalaisia.

 

[Steegil]

Tämäkin koskee ihan yhtälailla suomalaisia kuin ulkomaalaisia.

Niin... Siinä missä suomalainen haistattaa tuolle vedytykselle vitut, niin puoli-ilmainen orja tekee vikisemättä hommat. Ja hakee sitten toimeentulotuet ja asumistuet Kelasta.

 

[Sambody]

Ymmärrät nyt varmasti, että se kieltä osaamaton tyyppi tekee sen homman puoli-ilmaiseksi ja joutuu silti nostamaan asumistukea ja toimeentulotukea.

Niin... Siinä missä suomalainen haistattaa tuolle vedytykselle vitut, niin puoli-ilmainen orja tekee vikisemättä hommat. Ja hakee sitten toimeentulotuet ja asumistuet Kelasta.

Onko se tosiaan noin helppoa sille kieltä osaamattomalle orjalle perustaa toiminimi ja hakeutua sosiaaliturvan piiriin?

 

[Tuamas]

Onko se tosiaan noin helppoa sille kieltä osaamattomalle orjalle perustaa toiminimi ja hakeutua sosiaaliturvan piiriin?

Niin, ainakaan Olkiluodossa toimineet eivät jostain syystä osanneet tätä peruskikkaa.

Mutta saahan siitä hyvän olkiukon.

 

[Ck]

Tämäkin koskee ihan yhtälailla suomalaisia kuin ulkomaalaisia.

Niin... Siinä missä suomalainen haistattaa tuolle vedytykselle vitut, niin puoli-ilmainen orja tekee vikisemättä hommat. Ja hakee sitten toimeentulotuet ja asumistuet Kelasta.

Ja se puoli-ilmainen saattaa saada siihen tukia vielä päälle. Ja osa näistä sitten kuluttaa suurimman osan näistä rahoista ihan jossain muualla kuin Suomessa. Eli tämä ei kyllä hyödytä Suomen taloutta, niin kuin sen tulisi hyödyttää.