Ei sinun aikana, eikä varmasti vielä lapsiesikaan aikana mutta heidän lapsiensa aikana. Vähän kaukana siis ollaan eli ei hätää.
Eli noin 50 vuoden päästä Suomi on islamilainen valtio? En usko.
Eli noin 50 vuoden päästä Suomi on islamilainen valtio? En usko.
Juuri tämmöisten uskomusten vuoksi, se on mahdollista. Asiaan pitää suhtautua vakavasti ja estää tämmöiset "maihinnousut". Tarkoitan, kuten Helsingin kaupungin johtokin, että ei suurmoskeijoita Suomeen tarvita.
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eikö sulla ole lapsia enää 50 vuoden kuluttua?Eli noin 50 vuoden päästä Suomi on islamilainen valtio? En usko.
Eikö sulla ole lapsia enää 50 vuoden kuluttua?
Vaikuttavin merkki (minulle) lienee uutisoinnin valkopesu tilanteissa, joissa syyllinen osapuoli edustaa islamia ja rikos johtuu islamin kulttuurin noudattamisesta.
Media käsittelee maahanmuuttoa etupäässä ongelmana. Siitä kirjoitetaan asiana, joka heikentää yhteiskunnan eheyttä, maan taloutta ja lisää rikollisuutta.
Näin toteaa tuore ruotsalaistutkimus, jonka tulokset eivät yllätä.
Göteborgin yliopiston professori Jesper Strömbäckin johtama tutkimus ruotsalaislehtien maahanmuuttouutisoinnista vuosina 2010 – 2015 (Invandring i medierna) analysoi lähes 2 000 uutista ja päätyi vahvistamaan aiempia tutkimustuloksia.
Metodista voidaan keskustella, mutta väittämälle, että uutisissa kaunistellaan maahanmuuttoa, ei löydy tästäkään tutkimuksesta perustaa.
Tulos ei tietenkään vakuuta ketään, joka uskoo, että media vaikenee maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Kuilu tutkimushavaintojen ja median luottamuslukujen välillä on ammottava.
Tätä tosiasiaa on kyselty monella taholla ja sitä kiemurtelua on vaivaannuttavaa katsella, kun yritetään selitellä ettei muslimiyhteiskunnissa naisen asema perinteisesti ole heikko.
Ymmärrän ja etenee kyllä. Tästä asiasta on nähtävissä reilusti merkkejä, mutta ymmärrän etteivät ne sinun maailmankatsomuksellasi näyttäydy.
Linkki suomen kuvalehden juttuun aiheesta: Tuntuuko, että media vaikenee maahanmuuton ongelmista? Se ei pidä paikkaansa, mutta epäluulo on lujassa - Suomenkuvalehti.fi
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eikös tällä logiikalla myös jokainen avioliitosta eroaja ole maansa petturi? KotiOlen vakaasti sitä mieltä, että jokainen kirkosta eroaja on myös oman maansa petturi. Koti, uskonto ja Isänmaa...
Heh. Se nyt ei tietenkään yllätä, että sivuutat aiheesta tehdyn tutkimuksen, koska sen tulos ei sovi mielipiteeseesi. Kertoihan se lehtiartikkelikin näin:Linkkaamasi juttu on kirjoittajan, joka on elokuvatutkimuksen professori. Annan tuollaisille kirjoituksille nolla-arvon.
Mutta toi sun perustelu on kyllä huomattavan hupaisa. Tutkimukseen ei voi luottaa, koska siitä teki lehtijutun elokuvatutkimuksen professori. Mikähän mahtaa olla vaatimus lehtijutun kirjoittajalle, että jutussa kerrottu tutkimus muuttuisi uskottavaksi?Tulos ei tietenkään vakuuta ketään, joka uskoo, että media vaikenee maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Kuilu tutkimushavaintojen ja median luottamuslukujen välillä on ammottava.
Heh. Se nyt ei tietenkään yllätä, että sivuutat aiheesta tehdyn tutkimuksen, koska sen tulos ei sovi mielipiteeseesi.
Vaikuttavin merkki (minulle) lienee uutisoinnin valkopesu tilanteissa, joissa syyllinen osapuoli edustaa islamia ja rikos johtuu islamin kulttuurin noudattamisesta. Toisena, Suomessa on vuosikymmeniä yritetty parantaa ja parannettu naisten asemaa yhteiskunnassa. Islamilaisessa kulttuurissa, jota maahanmuuttoon kritiikittömästi suhtautuvat jostain käsittämättömästä syystä ihannoivat, naisen asema on perheessä ja yhteiskunnassa alimmaisena. Tätä tosiasiaa on kyselty monella taholla ja sitä kiemurtelua on vaivaannuttavaa katsella, kun yritetään selitellä ettei muslimiyhteiskunnissa naisen asema perinteisesti ole heikko. Tämä toisaalta pitää paikkaansa, koska naisella ei varsinaisesti ole asemaa, niinkuin ei koirallakaan.
Minulle lauseet "täytyy hyväksyä, toisenlainen kulttuuri" näyttäytyy tässä tapauksessa juuri islamisaationa ja aiheuttaa enenevässä määrin konflikteja sekä kantasuomalaisten että maahanmuuttajien välillä. Omasta katsantokannastani meidän ei suomalaisina tarvitse hyväksyä minkäänlaisia poikkeamia suomalaiseen lakiin tai ottaa lain tulkinnassa huomioon vieraasta kulttuurista tulleen uskomuksia tai kokemuksia. Hyvin pieni prosentti pääsee irti vanhoista (huonoista) tavoista, eikä se prosentti vielä nouse korkeaksi toisenkaan polven maahanmuuttajilla.
Islam ottaa vallan niin nopeasti, kun sille tietä siloitellaan. Jos kuitenkin puututaan hallitsemattomaan pakolaispolitiikkaan kovalla kädellä, eikä anneta ns. suvaitsevaisten sanella rangaistusasteikkoja tai keskustelun ja uutisoinnin sävyä, meillä on ihan mahdollista välttyä katastrofilta.
Islamisaatio voittaisi mutta tiedä sitten persujen kannatuksista tahi mielipiteistä. Onko tästä luomastasi skenaariostasi edes keskusteltu vielä YLE:ssa?Jos islamisaatio ja homosaatio tappelis, niin kumpi voittais? Tai siis kumpaa persut kannattais?
Enpä ole huomannut, tuskin. On enempi todellisuuskriittisten asialistalla tuo pohdinta. Molemmistahan on persuissakin oltu huolissaan. Mietin vaan, että kumpi huolestuttaa enemmän. Siis persuja.Onko tästä luomastasi skenaariostasi edes keskusteltu vielä YLE:ssa?
Jos islamisaatio ja homosaatio tappelis, niin kumpi voittais?