Tämmöiset fiilingit itsellänikin, jonka voi nähdä noista hallituksen muodostamisen aikojen viesteistäni. Sipilä, tuttu mies, vakuutti minut(-kin) puheillaan, mutta kylläpä olen joutunut reivaamaan mielipiteitäni aika vahvasti tämän ketkun suhteen. Kyllähän nähty kaksinaamaisuus vituttaa oikein huolella, mutta minkäs teet......
Olen pettynyt Sipilään. Kun tuli pääministeriksi, jutteli ihan fiksuja ja toimenpiteet talouden kohentamiseksi tuntui ihan hyviltä. Nyt on joutunut huomaamaan, että samaa paskaa eri paketissa ja sopisi vasemmiston tai vihreiden leiriin kaksinaamaisena ihmisenä vallan mainiosti.
Olisiko ollut ensimmäisiä kertoja, kun Huhtasaari pysyi asiassa ja kertoi ainoastaan faktoja. Siitä Sipilän mulkero kimpaantui. Huutonaurua vihapuhe kommenteille tuon osalta.
Olen pettynyt Sipilään. Kun tuli pääministeriksi, jutteli ihan fiksuja ja toimenpiteet talouden kohentamiseksi tuntui ihan hyviltä. Nyt on joutunut huomaamaan, että samaa paskaa eri paketissa ja sopisi vasemmiston tai vihreiden leiriin kaksinaamaisena ihmisenä vallan mainiosti.
Ymmärrän ja etenee kyllä. Tästä asiasta on nähtävissä reilusti merkkejä, mutta ymmärrän etteivät ne sinun maailmankatsomuksellasi näyttäydy.
Mitä nämä merkit ovat? Entä onko sinulla käsitystä miten nopeasti islam vallan ottaa?
Eikös hyvä alku ole, kun rikkaat arabivaltiot haluavat rahoittaa satojen miljoonien suurmoskejahankkeita esim. Helsinkiin. Miksi he eivät ota köyhiä hädänalaisia islaminuskoisia pakolaisia itselleen, vaan lähettävät heidät eurooppaan?
Ei sinun aikana, eikä varmasti vielä lapsiesikaan aikana mutta heidän lapsiensa aikana. Vähän kaukana siis ollaan eli ei hätää.Mitä nämä merkit ovat? Entä onko sinulla käsitystä miten nopeasti islam vallan ottaa?
Ei sinun aikana, eikä varmasti vielä lapsiesikaan aikana mutta heidän lapsiensa aikana. Vähän kaukana siis ollaan eli ei hätää.
Eli noin 50 vuoden päästä Suomi on islamilainen valtio? En usko.
Eli noin 50 vuoden päästä Suomi on islamilainen valtio? En usko.
Juuri tämmöisten uskomusten vuoksi, se on mahdollista. Asiaan pitää suhtautua vakavasti ja estää tämmöiset "maihinnousut". Tarkoitan, kuten Helsingin kaupungin johtokin, että ei suurmoskeijoita Suomeen tarvita.
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eikö sulla ole lapsia enää 50 vuoden kuluttua?Eli noin 50 vuoden päästä Suomi on islamilainen valtio? En usko.
Eikö sulla ole lapsia enää 50 vuoden kuluttua?
Vaikuttavin merkki (minulle) lienee uutisoinnin valkopesu tilanteissa, joissa syyllinen osapuoli edustaa islamia ja rikos johtuu islamin kulttuurin noudattamisesta.
Media käsittelee maahanmuuttoa etupäässä ongelmana. Siitä kirjoitetaan asiana, joka heikentää yhteiskunnan eheyttä, maan taloutta ja lisää rikollisuutta.
Näin toteaa tuore ruotsalaistutkimus, jonka tulokset eivät yllätä.
Göteborgin yliopiston professori Jesper Strömbäckin johtama tutkimus ruotsalaislehtien maahanmuuttouutisoinnista vuosina 2010 – 2015 (Invandring i medierna) analysoi lähes 2 000 uutista ja päätyi vahvistamaan aiempia tutkimustuloksia.
Metodista voidaan keskustella, mutta väittämälle, että uutisissa kaunistellaan maahanmuuttoa, ei löydy tästäkään tutkimuksesta perustaa.
Tulos ei tietenkään vakuuta ketään, joka uskoo, että media vaikenee maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Kuilu tutkimushavaintojen ja median luottamuslukujen välillä on ammottava.
Tätä tosiasiaa on kyselty monella taholla ja sitä kiemurtelua on vaivaannuttavaa katsella, kun yritetään selitellä ettei muslimiyhteiskunnissa naisen asema perinteisesti ole heikko.
Ymmärrän ja etenee kyllä. Tästä asiasta on nähtävissä reilusti merkkejä, mutta ymmärrän etteivät ne sinun maailmankatsomuksellasi näyttäydy.
Linkki suomen kuvalehden juttuun aiheesta: Tuntuuko, että media vaikenee maahanmuuton ongelmista? Se ei pidä paikkaansa, mutta epäluulo on lujassa - Suomenkuvalehti.fi
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eli jonkun "ennusteen" mukaan islam olisi merkittävä, ellei jopa valtauskonto muutaman sukupolven päästä. Olisiko siitä, että kristinusko vaihtuisi islamiin, jotain haittaa? Jos, niin mitä?
Eikös tällä logiikalla myös jokainen avioliitosta eroaja ole maansa petturi? KotiOlen vakaasti sitä mieltä, että jokainen kirkosta eroaja on myös oman maansa petturi. Koti, uskonto ja Isänmaa...
Heh. Se nyt ei tietenkään yllätä, että sivuutat aiheesta tehdyn tutkimuksen, koska sen tulos ei sovi mielipiteeseesi. Kertoihan se lehtiartikkelikin näin:Linkkaamasi juttu on kirjoittajan, joka on elokuvatutkimuksen professori. Annan tuollaisille kirjoituksille nolla-arvon.
Mutta toi sun perustelu on kyllä huomattavan hupaisa. Tutkimukseen ei voi luottaa, koska siitä teki lehtijutun elokuvatutkimuksen professori. Mikähän mahtaa olla vaatimus lehtijutun kirjoittajalle, että jutussa kerrottu tutkimus muuttuisi uskottavaksi?Tulos ei tietenkään vakuuta ketään, joka uskoo, että media vaikenee maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Kuilu tutkimushavaintojen ja median luottamuslukujen välillä on ammottava.
Heh. Se nyt ei tietenkään yllätä, että sivuutat aiheesta tehdyn tutkimuksen, koska sen tulos ei sovi mielipiteeseesi.