Perussuomalaiset

[Cobol]

Siis koko pointtihan minulla tässä on, että koska Ruotsissa ollaan osin epäonnistuttu asuntopolitiikassa sekä maassa on niin merkittävästi enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa, on RD:n "luonnollinen kannatus" maassa suurempi kuin Suomessa persujen.

Olinpa siitä samaa mieltäkin. Mutta toin esille sen, että merkittävä lisäys ulkomaalaisten osalta tapahtuu Suomessa heikommassa tilanteessa kuin aikanaan Ruotsissa, ja tämä voi johtaa nopeammin ongelmiin kuin naapurimaassa, jos kotouttamista ei todella tehdä hyvin. Eikä sekään ole mikään taikasana.

 

[Vesuri]

Lähinnä sävyero, Hallikselle suurmoskeija on "ihan ok", kuten @Cobol totesi.

Paskanmarjat mikään sävyero. On kokonaan eri asia, jos joku asia on tietyin reunaehdoin ok verrattuna siihen että asiaa haluaa. Osaan kyllä lukea mitä @Cobol kirjoitti ja hän on myös osannut tulkita Halla-ahon sanomiset oikein toisin kuin sinä.

 

[Tuamas]

Paskanmarjat mikään sävyero. On kokonaan eri asia, jos joku asia on tietyin reunaehdoin ok verrattuna siihen että asiaa haluaa. Osaan kyllä lukea mitä @Cobol kirjoitti ja hän on myös osannut tulkita Halla-ahon sanomiset oikein toisin kuin sinä.

Minä kerroin nimimerkille @Sniper miksi olimme nimimerkin @Cobol kanssa sitä mieltä, että hallikselle suurmoskeijan tulo on ihan ok.

 

[Cobol]

Kalaan menossa, mutta vielä lyhyesti.

Halla-aho tietää erinomaisen hyvin sen, että Suomessa ulkomainen rahoitus ei ole rikollista. Ei edes uskontojen osalta. Jo nyt tiedetään, että suurmoskeijan rahoittajana olisi suomalainen säätiö, jota tuetaan ulkomailta. Rahat tulisivat todennäköisesti jostain aivan muualta kuin miltä näyttää. Välissä siis voisi olla useampikin neutraali taho. Saudi-Arabia saa ostettua esimerkiksi Euroopasta niin halutessaan säätiön tai muun tahon, joka toimii yhdessä suomalaisen säätiön kanssa. Alkuperä maakin voitaisiin ilmoittaa, ja se ei olisi suinkaan Saudi-Arabia, tuskin Qatarkaan enää... Saksan tiedustelu on näitä tutkinut ja muistaakseni luovuttanut tuloksia Suomeenkin.

 

[Tadu]

maassa on niin merkittävästi enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa, on RD:n "luonnollinen kannatus" maassa suurempi kuin Suomessa persujen.

Mistä tämä johtuu? Eikö tilanteen pitäisi olla päinvastainen kun paikalliset ovat joutuneet enemmän olemaan kontaktissa maahanmuuttajien kanssa, ja huomaavan heidän olevan tavallisia ihmisiä?

 

[Barnes]

Kari Kulmala, Anne Louhelainen, ehkä Reijo Hongistokin voisi olla mahdollinen: onhan se mukavampaa olla kansanedustaja kuin polliisi.

Kulmalan voinee ottaa pois ehdokkaiden joukosta. Hänhän oli ensimmäinen kansanedustaja, joka jätti PS:n puoluekokouksen jälkeen ja kannatti Timo Soinin jatkoa puheenjohtajana. Tätä taustaa vasten kovin vaikea nähdä, että Kulmala palaisi persuihin.

 

[Sanainen arkku]

Toki jos marginaali on 50 prosenttia kaikista äänistä, olet oikeassa. Mutta jos se on esimerkiksi 15, 20 tai 25 prosenttia, olet kenties väärässä. Ruotsidemokraatit taitavat olla nykypersujakin enemmän äärijotain. Mutta jos oletetaan, että ne ovat suunnilleen samoilla linjoilla ja Suomen sekä Ruotsin yhteiskunnan eivät kovin poikkea toisistaan, persutkin voisivat päästä samoihin lukemiin kuin veljespuolue lännessä. Sillä oltaisiin gallupeissa noin 20 prosentin tienoilla.

Oma arvio on se, että halla-aholaiset voivat saada Suomessa enemmänkin kannatusta kuin Ruotsidemokraatit Ruotsissa. Meillä on syntymässä tilanne, jossa jonkinlainen osa perinteisten puolueiden kannattajista kokee puolueiden hukanneen kannattajansa. Myös mahdollinen pettymys maakuntahallintoon ja soteen voi aiheuttaa liikehdintää.

Hallituksesta pois oleminen ei ole minkäänlainen ongelma persuille. Päinvastoin, hallituksessa oleminen on. Nykkypersuissa muistetaan hyvin se, mitä hallitus puolueelle teki, joten pitkäkestoinen vastarokotus näitä "nyt on pakko mennä hallitukseen" höpinöitä vastaan on saatu.

Ironista, että mitä suuremman kannatuksen PerusS saa, sitä enemmän se hyödyttää Vihreitä koska sen kannatuksesta persujen kannatus ei ole pois.
Jos/kun muut puolueet tulevat jättämään Halliksen oppositioon, sitä vaikeampaa on muodostaa hallitusta ilman Vihreitä. Tämä tuskin on Perussuomalaisen puolueen tavoitteiden mukaista kehitystä minkään osalta.

 

[Cobol]

Johtopäätös, että Hallis haluaisi kannatuksensa vuoksi moskeijan, on minusta aika paksua.

Meinaatko ettei politiikassa toimita aika paksusti lainkaan? SIis siten, että tuetaan/vastustetaan jotain, josta seuraa oman kannatuksen nousua kahdella tai useammallakin tavalla? Jos meinaat, että poliitikot eivät koskaan toimi näin, antaa olla. Jos taas meinaat, että poliitikot voisivat hyvinkin näin toimia, meinaatko ettei Halla-aho kuitenkaan niin toimisi?

 

[Cobol]

Ironista, että mitä suuremman kannatuksen PerusS saa, sitä enemmän se hyödyttää Vihreitä koska sen kannatuksesta persujen kannatus ei ole pois.
Jos/kun muut puolueet tulevat jättämään Halliksen oppositioon, sitä vaikeampaa on muodostaa hallitusta ilman Vihreitä. Tämä tuskin on Perussuomalaisen puolueen tavoitteiden mukaista kehitystä minkään osalta.

Tosin matkassa on niin monta muuttujaa, joista osa on vielä alati liikkeessä, että vaikea sanoa, miten vihreiden kannatus reagoi. Minusta se on maksimissaan, eikä vihreistä Touko saa yleispuoluetta, vaikka lähtee uskoakseni ajamaan varovaisesti mm. ydinvoimaa energiaratkaisuna. Kokoomus vie kaupungeissa vihreiltä kannatusta heti kun löytävät jostain puheenjohtajan. Siis osaavan sellaisen. Valuminen vassareihinkin alkaa siinä vaiheessa, jos Touko tavoittelee tosissaan hallituspaikkaa. Lin joukot tarjoavat sillloin kodin haihattelijoille ja muille populisteille.

Persujen osalta näen tällä hetkellä valitettavan mahdollisuuden yli 20 prosentin kannatukseen lähivuosina.

 

[Sanainen arkku]

Tosin matkassa on niin monta muuttujaa, joista osa on vielä alati liikkeessä, että vaikea sanoa, miten vihreiden kannatus reagoi. Minusta se on maksimissaan, eikä vihreistä Touko saa yleispuoluetta, vaikka lähtee uskoakseni ajamaan varovaisesti mm. ydinvoimaa energiaratkaisuna. Kokoomus vie kaupungeissa vihreiltä kannatusta heti kun löytävät jostain puheenjohtajan. Siis osaavan sellaisen. Valuminen vassareihinkin alkaa siinä vaiheessa, jos Touko tavoittelee tosissaan hallituspaikkaa. Lin joukot tarjoavat sillloin kodin haihattelijoille ja muille populisteille.

Persujen osalta näen tällä hetkellä valitettavan mahdollisuuden yli 20 prosentin kannatukseen lähivuosina.

Vihreiden kannatus tulee nousemaan edelleen sekä uusien ikäluokkien täysikäisyyden vuoksi mutta myös vanhempien ikäluokkien harvennuksen myötä.

Mutta jos Persut on naulattu oppositioon, on nykyisillä voimasuhteilla hyvin vaikea nähdä seuraavaa hallitusta koottavan ilman "toista ääripäätä". Mitä korkeammaksi Persujen kannatus nousee, sitä todennäköisempää on tämä.
Toisaalta gallupeissa kuka vaan voi samaistua äänestämään Halla-ahoa, mutta ek-vaaleissa ehdokas omasta vaalipiiristä. Itselleni kepusympparina kävi niin, etten Pirkanmaalta löytänyt ainuttakaan kelvollista kepuehdokasta. Saattaa olla että Perussuomalaisten äänestäjä Etelä-Pohjanmaalla tai missä ikinä olisi vastaavan dilemman edessä.

Kaiken sutkauttelun ohessa TimoS on kuitenkin ollut tolkun takuumies.

 

[Joukka]

Halla-aho on tekemässä lisää pesäeroa Soinin tyyliin, kun todennäköisesti siirrytään suvaitsevaisempaan suuntaan seksuaalisten vähemmistöjen asioissa. Näin se Soinin "haamu" väistyy vähitellen.

 

[Merovingi]

Eiköhän sen pitäisi olla selvää, että kun Vihreät, Vasurit ja RKP ovat paitsiossa, niin olen tyytyväinen. Halla-ahoa puoluekokouksessa äänestäneet lähinnä antoivat äänensä rajattomalle maahanmuutolle ja viherpiiperrykselle, mutta kun pelisilmää ei ole, niin sitä ei ole.

Siis hetkinen. Mikä tässä on logiikkana? Olisiko pitänyt äänestää Terhoa ja antaa saman menon jatkua eli mitään tiukennuksia mihinkään maahanmuuttoon liittyvään ei tehdä, äänestetään läpi kiihtyvää EU-integraatiota ja tehdään muutenkin mitä käsketään hallituksessa, koska muuten se olisi ääni rajattomalle maahanmuutolle ja viherpiiperrykselle? Eli siis tehdään omien tavoitteiden vastaista politiikkaa, koska niin parhaiten ajetaan omaa politiikkaa?

Nyt Dee Snider (toisin kuin nimimerkkinsä alkuperäinen omistaja) on ytimessä. Halliksen johtama persut tarvitsee hallitukseen yli 50 prosentin kannatuksen, jota he eivät mitenkään reaalimaailmassa voi saada. Näin ollen puolue on nyt tuomittu ikuiseen oppositioon. Hallis itse tietää tämän, mutta hänen tavoitteensa on varmistaa se oma hillotolppa mukavassa ja kosmopoliittisessa Brysselissä kaukana suomalaisen politiikan ahtaista piireistä sekä huonosta ja kalliista safkasta. Vaimokin pääsee nauttimaan kunnollisten tieteellisten kirjastojen siunauksista.

Puolue ei jyrkällä linjalla tule ikinä kasvamaan marginaalin ulkopuolelle, mutta Hallikselle riittääkin, että takana on riittävän iso puolue hoitamaan Führerin eu-vaalikulut ja riittävästi henkilökohtaisia ääniä euroegotripin jatkumiseen.

Millä perusteella Persut on tuomittu ikuiseen oppositioon? Se on maahanmuutto- ja EU-politiikassa ainoa vaihtoehto kriittiselle linjalle, koska kaikki muut ovat muuttamassa suuremmalla tai pienemmällä innolla Suomesta susirajalla olevaa liittovaltion maakuntaa ja Afrikkaa.

Persuilla on täysi oikeus ajaa niitä asioita, jotka kokevat olevansa ajamisen arvoisia. Ei heitä johdeta Vihreiden saatika minkään muun puolueen toimistosta, jossa hyväksytään lista Sallituista ja Hyvistä Mielipiteistä™, joita puolue voi ajaa. Koko höpinä miten persut ovat liian radikaali tai ajavat itseään marginaaliin, ovat täysin punavihreän narratiivin mukaisia.

Aivan yhtä hyvin minä voisin sanoa Vihreiden ja Vasemmistoliiton olevan liian radikaaleja punavihreitä kommunisteja, joilla ei ole mitään asiaa hallitukseen, elleivät käy hakemassa puolueohjelmaansa Perussuomalaisten, Keskustan tai Kokoomuksen puoluetoimistolta.

Kaikki puheet siitä, miten Persuilla ei ole nyt asiaa hallitukseen, lähinnä osoittaa ettei muilla puolueilla ole lopulta suuria linjaeroja. Persujen ajautuminen marginaaliin voi saada heidät näyttämään ainoalta vaihtoehdolta kaikille muille puolueille - ja sitähän se jo on maahanmuuttopolitiikka ja EU:ssa. Jos et halua Suomesta Afrikka Kylässä -festivaalia ja et halua siitä maakuntaa Brysselin komennossa, on äänestyspäätös aika helppo.

 

[Cobol]

Vihreiden kannatus tulee nousemaan edelleen sekä uusien ikäluokkien täysikäisyyden vuoksi mutta myös vanhempien ikäluokkien harvennuksen myötä..

Kuuluisi paremmin vihreiden ketjuun, mutta tuossa on mielestäni iso virhe. Se miten asiat koetaan nyt, on eri asia miten ne koetaan tulevaisuudessa. Populistisilla puolueilla - vihreät, persut, vassarit - on hyvin tiedossaan se, että ne menestyvät hallituksen ulkopuolella, mutta kannatus putoaa hallituksessa. Jos vihreät hallitukseen lähtevät, ja politiikka ei vastaa vihreiden linjaa ja ohjelmia, turpaan tulee kaikissa ikäryhmissä.

 

[Sanainen arkku]

Kuuluisi paremmin vihreiden ketjuun, mutta tuossa on mielestäni iso virhe. Se miten asiat koetaan nyt, on eri asia miten ne koetaan tulevaisuudessa. Populistisilla puolueilla - vihreät, persut, vassarit - on hyvin tiedossaan se, että ne menestyvät hallituksen ulkopuolella, mutta kannatus putoaa hallituksessa. Jos vihreät hallitukseen lähtevät, ja politiikka ei vastaa vihreiden linjaa ja ohjelmia, turpaan tulee kaikissa ikäryhmissä.

Vihreiden kannatus on korkealla ryhmissä, jotka ovat parhaiten turvassa kaikilta yhteiskuntaelämän ailahteluilta. Siis korkeasti koulutetuissa naisissa, lapsettomien kaupunkilaisten keskuudessa jne. Trendi on niin vääjämätön, etten millään usko etteikö puolue nousisi 10-15 vuoden aikana pysyvästi kolmen suurimman joukkoon. Oikeastaan vain merkittävästi lisääntyvä sotilaallisen konfliktin uhka voisi trendiä heiluttaa.

Persuketjuun se liittyy siten, että puolueiden ollessa toistensa vastavoimat, niin on hyvin hankalaa kuvitella kummankin jäävän ulos hallituksesta vaalien jälkeen. Etenkin, jos yhdessä pystyvät valtaamaan kolmanneksen eduskunnasta.

Mutta menee toistoksi. Hyväksyn kritiikkisi, mutta olen henkilökohtaisesti täysin varma siitä, että Vihreät ovat tulossa pysyvästi isoon rooliin Suomen politiikassa.

 

[Cobol]

Jussi Halla-ahon kannatus siis mielestäsi nousisi, mikäli hän edesauttaisi suurmoskeijan syntyä. Miksi en näe semmoista logiikkaa tässä?

Jos otetaan aluksi ihan yleisellä tasolla, koska kysymyskin oli yleisellä tasolla siten, että jos muut toimivat politiikassa kierosti, onko samanlainen kieroilu mahdolllista tai mahdotonta Halla-aholta. Ja nyt ei puhuta siitä, että poliitikko X:n pitäisi jotain asiaa ajaa/kannattaa/vastustaa, jota hän ei siis julkisesti tee. Päinvastoin, hänen tulee asettaa sanansa/tekonsa niin, että hän tekee sen mitä hänen odotetaan tekevän, mutta kuitenkin niin, että hän samalla edesauttaa vastakkaisen tavoitteen toteutumista. Mestareita tässä pelissä ovat monet kepulaispoliitikot Kekkosesta alkaen. Ja ihan viime ajoilta mahdollisesti Soini, joka huhujen mukaan laski Halla-ahon voittavan, ilmoitti siksi luopuvansa, ja aloitti uuden ryhmän ja puolueen perustamisen vieden ministerit ja kansanedustajia mukanaan.

Minä en usko Halla-ahon kannatuksen nousevan edesauttamalla suurmoskeijan syntyä. Sen sijaan Halla-ahon kannatus saattaisi kasvaa vastustamalla suurmoskeijan syntyä kuitenkin niin, että hän hyväksyy suurmoskeijan, jos rahoitus ja tavoitteet ovat ok. Tämän hän on vahvistanut.

Tällöin moskeija saatetaan rakentaakin, koska takana olevilla tahoilla on kenties mahdollisuus pestä raha puhtaaksi tai ainakin riittävän puhtaaksi ja tietenkään suomalainen suurmoskeijan johto ei hyväksy minkäänlaista väärää yhtään missään, ikinä koskaan.

Onneksi Vapaavuori on pormestarina. Yksi persujen politiikan ydinasia on - toki pahimmillaan - hassusti ennen kaikkea Vapaavuoren, ei Halla-ahon varassa, sillä Vapaavuori suhtautuu koko hankkeeseen negatiivisesti peläten sen tuovan ongelmia Helsinkiin ja Suomeen:

"Vapaavuori ei usko, että suurmoskeija olisi kenenkään etu. Ei edes islaminuskoisten. Se yksinkertaisesti provosoisi turhaan ja voisi pahimmillaan lietsoa vaarallista vastakkainasettelua".

Miksi Halla-aho ei sano samaa kuin Vapaavuori? Miksi Halla-aho ei näe vain yhdelle islamin oppisuunnalle suunnatun suurmoskeijan voivan jo sellaisenaan lietsoa kokonsa ja tavoitteidensa vuoksi vastakkainasettelua, kenties Vapaavuoren tapaan jopa pahimmillaan vaarallista vastakkainasettelua?

Pormestarina Vapaavuori toki antaa antaa asiallisen käsittelyn ja uskoakseni etsii jostain jotain, jolla suurmoskeija ei toteudu ja estää siten vastakkainasettelun lisääntymistä. Myös monet islaminuskoiset ovat vastustaneet suurmoskeijaa.

 

[Rautapönikkä]

Eerola ja nimettömänä pysyvä lähde väittävät, että kaksi loikannutta harkitsee paluuta PS:n riveihin.

Toinen näistä lienee Ari Jalonen, joka on päässyt aikoinaan Halla-ahon suosituslistallekin, mutta sitä toista onkin vaikeampi keksiä.

Todella vaikea uskoa, että Jalonen olisi loikkaamassa. Etenkään näiden vääntöjen jälkeen. Jalosen some-ulostulot ovat muutenkin olleet lähinnä Halla-ahoa ja perussuomalaisia nälviviä.

Linkki Satakunnan Kansa -lehden verkkouutiseen.

 

[Undrafted]

Jussi Halla-ahon kannatus siis mielestäsi nousisi, mikäli hän edesauttaisi suurmoskeijan syntyä. Miksi en näe semmoista logiikkaa tässä?
Sinä päivänä kun Jussi moisen eteen tekisi duunia, niin voin kertoa että olemassaoleva kannatus lähtee vajoamaan Kurskin lailla.

Ei Halla-Aho aktiivisesti ala ajamaan suurmoskeijaa. Riittää kun sanoo sallivansa sen rakentamisen reunaehdoin, mitkä eivät voi toteutua. Esimerkkiksi viranomaisvalvonta ei uskonnollisissa yhteisöissä toimi tai ole edes mahdollista. Viranomaisille sanotaan yhtä ja mahdolliset laittomuudet siivotaan sisäisesti ettei pilata ryhmän mainetta.

Halla-Aho ei hyödy vastustamalla näkyvästi suurmoskeijaa, koska hänen kohdalle se olisi osoitus rasistisesti natsista, muilla poliitikoilla merkki vain keskittymisestä turvallisuusasioihin. Täysin väärin, mutta näin media asian arvattavasti näkisi.

Mikäli sitten enemmistö päätyy puoltamaan suurmoskeijaa, niin se toimisi jatkossa Halla-Aholle ehkä käyttökelpoisena asiana., jos aiheutuu ongelmia. Jako muslimien kesken, mahdolliset länsivihamieliset imaanit saarnaamassa tai pelkästään moskeijan olemassaolo näkyvästi voisi houkutella potentiaalisia Perussuomalaisten kannattajia.

 

[Swearengen]

Ketjussa on lennokasta ja eräiden taholta tarkoitushakuiselta näyttävää ylianalysointia tuosta Halla-ahon suurmoskeija-kannasta kuntavaalien yhteydessä.

Hallishan totesi tuon "kohun" aikaan jossain Facebook kommentissa, että:

"täytyy olla aika tyhmä, jos luulee, että kannatan Suomeen sen paremmin pieniä kuin suuria moskeijoita"

No, kyllähän Halla-aho sai syyttää niistä tahallisista ja tahattomista tulkinnoista tällä kertaa ihan itseään.

Halla-ahon sekä etu että haitta on usein edelleen siinä, ettei hän ole joka hetki ammattipoliitikko. Halla-ahon vastausmuoto suurmoskeija hankkeeseen oli yksinkertaisesti poliittisesti typerää ja maksoi kuntavaaleissa ties kuinka monta hämmentynyttä ääntä. Ironista on, että pormestarivaaliasetelemasta johtuen moni niistä potentiaalisista äänistä meni persuvihaaja Jan Vapaavuorelle, joka yksiselitteisemmin ilmoitti vastustavansa suurmoskeijaa.

Sen sijaan, että Halla-aho olisi tehnyt samoin, hän alkoi jaarittelemaan kysymystä lain kannalta. Teknisesti on tietysti totta, että vastustusta pitää perustella muullakin kuin fiiliksillä (esim. Halla-ahon mainitsema rahoitusperä ja imaamien saarnojen tarkkailu), mutta kyllä varsinkin populistipuolueessa tuollaisiin kysymyksiin pitää vaalikoneessa vastata kyllä tai ei -hengessä.

Halla-aho oletti, että kaikki tietää hänen joka tapauksessa vastustavansa islamin leviämistä ja ilmeisesti luuli näyttävänsä analyyttisemmalta, kun oletti, että moskeijan rahoitus ja käyttötarkoitus ei joka tapauksessa täyttäisi kriteereitä.

Oli miten oli, kyseessä oli selkeä poliittinen moka, enkä usko hetkeäkään olleen mikään salajuoni mihinkään suuntaan. Eiköhän Halla-aho tuosta ole saanutkin kuullakin tarpeeksi keväällä "omiltaan".

 

[Dee Snider]

Hallis pisti aika herkullisen kommentin tuonne Jalosen fb-seinälle noista ST:n "homo-ongelmaisista". Mestari on toki aina Mestari ja hänen sanaansa tuli aina uskoa ja luottaa, laupias kun hän on. Mutta veikkaan, että hänellekin jäi muutama "homo-ongelmainen" riveihinsä, Niikko ja Huhtasaari nyt ensimmäisinä...

Hallis on nyt siis brändäämässä homoilusta uutta suuntaa puolueelle. Saas nähdä, mitä kenttä tykkää pinkkipesusta? Onko PrideSuomalaiset ottamassa myös marssille osaa lauantaina?

 

[Swearengen]

Porin twisted sisterille tämä voi olla liian monimutkaista, mutta nähdäkseni kysymys on vain prioriteeteista.

Persujen yksi ongelma kannatuksessa on naisten lisäksi kaupungit (ei toki Kepun tasoinen ongelma), mistä voisi löytyä valtavasti potentiaalisia maahanmuuttokriittisiä ääniä lisää. Urbaani nuorempi sukupolvi ja hieman yleistäen naiset - jotka voivat kuitenkin olla ns. nuivia kansallismielisiä - usein vierastavat öyhötystä arvokonservatismilla.

Asia on ratkaistavissa helposti jättämällä yhteiskunnallisesti vähäinen, mutta paljon tunteita herättävä homokysymys edustajien omantunnon varaan. Ko. asiasta ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä tehdä puoluekurikysymystä (kuten Soini hölmöyksissään vaati).

Ei se tee PS-puolueesta mitään "pridepuoluetta", jos siellä on jatkossa ns. vähemmistönuivia arvokonservatiivien seassa.

Sen sijaan tuolla saadaan esim. tohtori Jukka Hankamäen kaltaisia kansallismielisiä persuihin, mitkä taas voivat omalta osaltaan laajentaa puolueen profiilia ja kannatuspotentiaalia. Ei siis välttämättä juuri homojen keskuudessa, vaan liberaalien maahanmuuttokriitikoiden ja kansallismielisten osalta.

Eiköhän tuostakin Niikon kanssa siellä eduskuntaryhmässä juteltu, kun jatkoaan PerSuissa mietti.

 

[mjr]

Hallis on nyt siis brändäämässä homoilusta uutta suuntaa puolueelle. Saas nähdä, mitä kenttä tykkää pinkkipesusta? Onko PrideSuomalaiset ottamassa myös marssille osaa lauantaina?

Asiaa pitkään harkittuani olen tullut seuraavaan lopputulemaan: perussuomalaiset kävelee kuin naiset - jonkun Timo Soinin kävelyssä on jyhkeää ja verevää heteronormatiivisuutta kun taas Guru Halla-ahon salamielisessä hiippailussa puskissa ja saunojen takana on eittämättömän feminiininen vivahde. Yhdessä nämä kaksi täydentävät toisiaan kuin vakka ja kansi!

 

[Dee Snider]

Porin twisted sisterille tämä voi olla liian monimutkaista, mutta nähdäkseni kysymys on vain prioriteeteista.

Mene nyt ihan itse katsomaan Facebookiin, miten pj siellä aukoo päätään ties kenelle. Uuvatit sitä ja uuvatit tätä, heh hee hauska sana. No, tietokonesarkasmi on Mestarin ominta alaa.

Tehtaanpuistossa tavataan! Hakkarainen kärkeen kantamaan pride-lippua.

 

[mjr]

Mene nyt ihan itse katsomaan Facebookiin, miten pj siellä aukoo päätään ties kenelle. Uuvatit sitä ja uuvatit tätä, heh hee hauska sana. No, tietokonesarkasmi on Mestarin ominta alaa.

Tehtaanpuistossa tavataan! Hakkarainen kärkeen kantamaan pride-lippua.

Tiedätkös, olen hieman huolissani poliittisesta kodistasi, että jos joudut taivaan alle? Näyttää sangen mahdolliselta, että tämä Suomen Situ ei tule montaa kevättä näkemään niin etkö ole vähän liian huolella polttanut siltaa perssuomalaisiin - jos PS jää tästä perinnönjaosta jäljelle niin eikö kuitenkin olisi kaikkein lähimpänä sinun poliittisia mieltymyksiäsi?

 

[Sanainen arkku]

Tiedätkös, olen hieman huolissani poliittisesta kodistasi, että jos joudut taivaan alle? Näyttää sangen mahdolliselta, että tämä Suomen Situ ei tule montaa kevättä näkemään niin etkö ole vähän liian huolella polttanut siltaa perssuomalaisiin - jos PS jää tästä perinnönjaosta jäljelle niin eikö kuitenkin olisi kaikkein lähimpänä sinun poliittisia mieltymyksiäsi?

Kyllähän tämä kriisi antaa monelle "taisin vähän innostua liikaa" tuumiskelevalle mahdollisuuden antaa talouskasvun virran kuljettaa takaisin tolkvistin leireihin. Kokoomus kuuntelee, Kepu suattaa taikka sitten ei suata ja jokaisessa meissä asuu pikku demari. Asioilla on taipumus järjestyä. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

 

[Cobol]

Ketjussa on lennokasta ja eräiden taholta tarkoitushakuiselta näyttävää ylianalysointia tuosta Halla-ahon suurmoskeija-kannasta kuntavaalien yhteydessä.

Hallishan totesi tuon "kohun" aikaan jossain Facebook kommentissa, että:

"täytyy olla aika tyhmä, jos luulee, että kannatan Suomeen sen paremmin pieniä kuin suuria moskeijoita"

Hitusen muistuttaa jo WTC-ketjua, sillä eihän kukaan ole odottanut Halla-aholta kommenttia, jossa hän kannattaisi suurmoskeijaa.

Ainoastaan toivottu, että Halla-aho asettuisi selkeästi vastustamaan hanketta sen sijaan, että jakelee lausuntoja, joissa hänelle suurmoskeija sopii, mikäli raha ja tavoite yms ovat ok.

Jotenkin Halla-aholla riittää aikaa kommentoida kotouttamistyötä tekevien muslimijärjestöjen avustusten leikkauksia ja vastustaa niiden jakamista, koska mm. muslmien rikollisuus nyt on mitä on.

Olisi odottanut, että viimeistään nyt puoluejohtajana Halla-aho ottaa pian näkemystä Vapaavuoren tavoin suurmoskeijaan ilmoittamalla selkeästi vastustavansa hanketta, koska se jo itsessään esitetyssä muodossaan sisältää riskin vastakkainasettelun lisääntymisestä.

Miksi Halla-aho ei näin toimi, siihen ei varmaa vastausta löydy.