Maailma muuttuu, enkä oikein ymmärrä miksi rehellisen ihmisen pitäisi olla huolissaan henkilöllisyytensä todistamisesta. Jos maassa on laittomasti maassa olevia, heitä pitää voida etsiä tehokkaasti. Taas tulee mieleen lempilauseeni, tulisi sota ja normaalit ajat.
Maailma muuttuu, enkä oikein ymmärrä miksi rehellisen ihmisen pitäisi olla huolissaan henkilöllisyytensä todistamisesta. Jos maassa on laittomasti maassa olevia, heitä pitää voida etsiä tehokkaasti. Taas tulee mieleen lempilauseeni, tulisi sota ja normaalit ajat.
Minkä takia poliisi, jolla on syy henkilötietojen kyselemiseen, ei voi kertoa tätä? Johan se nyt on Aarnion, Auerin ja oliko vielä Nykäsen kohdalla huomattu, etteivät poliisit osaa pysyä heille määrätyissä rajoissa ja rikkovat näin kansalaisten yksityisyydensuojaa. Mahtoiko tämä homofobinen persupoliisi olla lainkaan huolissaan siitä vai mahtaako ajatukset homoista vessoissa viedä kaiken keskittymisen.
Mikä syy kelpaisi? Olet irakilaisen näiköinen??
...
Et vastannut kysymykseeni, miten poliisille voi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa kertoa syy henkilöllisyyden selvittämiseen?
Mikä syy kelpaisi? Olet irakilaisen näiköinen??
Vaikkapa "teemme ulkomaalaisvalvontaa".
Ei o kovin vaikea lause.
Vaikka lakiin kirjattu syy. Mustan Barbaarin sisko ja tämän äiti eivät saaneet kuulla mitään syytä. Kuulostaako se sinun mielestäsi asialliselta toiminnalta?
En tunne kyseistä tapausta, joten en kommentoi sitä lainkaan.
Nyt voit kommentoida.Päivityksen mukaan Mustan Barbaarin äiti ja sisko olivat menossa taksijonoon, kun siviilipoliisit pysäyttivät heidät ja vaativat passeja nähtäviksi. Syytä pysäytykselle ei Mustan Barbaarin mukaan oltu kerrottu.
Statuksessa kerrotaan, että kun Mustan Barbaarin sisko kieltäytyi, poliisit pistivät heidät käsirautoihin ja äidin maahan. Sisko kysyi Barbaarin mukaan poliisilta vielä kerran, miksi heitä kohdellaan näin, mutta ei saanut vastausta. Barbaari kirjoittaa, että poliisien otteet olivat röyhkeitä.
Barbaarin päivityksen mukaan paikalle tuli tämän jälkeen kaksi poliisipartiota. Kun siskon ja äidin laukut oli tutkittu, siskon raudat avattiin, ja hän alkoi kuvata tilannetta. Poliisit huomasivat tämän ja ottivat puhelimen pois. Kun Barbaarin sisko sai puhelimen takaisin, kuvattua materiaalia ei enää ollut.
Barbaarin kirjoituksen mukaan myöhemmin selvisi, että toinen siviilipoliiseista oli kadottanut virkamerkkinsä. Barbaarin siskoa ja äitiä syytettiin sen anastamisesta. Heille suoritettiin ruumiintarkastus ja heidän tavaransa tutkittiin. Virkamerkkiä ei Barbaarin mukaan löytynyt, mutta äidin tabletti oli rikottu.
Nyt voit kommentoida.
Ja siis tämän jälkeen joku persuKANSANEDUSTAJA rääkyy kanavissaan että nämä tarinan kaltoin kohdellut suomalaiset voivat mennä "takaisin kotimaahan" jos ei kiinnosta, ja itkee miksei "suomalaisten" ongelmia käsitellä vastavalla pieteetillä.
Ja joku poliisi lipsauttaa taas Kummelin Jermu-pääministerin aamulla tyyliin että "joo, kyllä me rasistista profilointia ihonvärin perusteella tehdään".
Vaikka lakiin kirjattu syy. Mustan Barbaarin sisko ja tämän äiti eivät saaneet kuulla mitään syytä. Kuulostaako se sinun mielestäsi asialliselta toiminnalta?
Stadin revityin laku väittää, ettei poliisi kertonut syytä. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö poliisi olisi kertonut syytä. Vastapuolen humalatila / hoono soomi on saattanut vaikuttaa siihen ettei viesti mennyt perille.
Olen niin vaarattomia näköinen ihminen, ettei minua ikinä profiloida edes tullin "satunnaistarkastuksiin". Naapurissa asuvan Nadirin kanssa olen aiheesta jutellut, kun viime kesänä olimme Tukholman risteilyllä samaan aikaan, ja hän kertoi olevansa aina kaikkien tarkastusten kohteena, oli tarkastus satunnainen tai ei. Tämä kolmikymppinen, suomalainen, pörssin bäkkärillä töissä oleva muslimi on todennut, että jos elämässä muuten menisi huonosti, niin saattaisi alkaa vituttamaan, että ei katsota samalla tavalla yhteiskuntakelpoiseksi kuin muita. Ymmärrän kyllä fiiliksen.
Sitä en vaan ymmärrä miksi tästä tehdään tällainen numero, a-studiossa setä selitti että ei ketään pitäisi pysäyttää ilman selvää epäilystä. Varmaan hän vastustaa puhallusratsioitakin samalla logiikalla. Itse olen valmis antamaan myöten omasta yksityisyydestäni jos edistää yleistä turvallisuutta. Ja vältän sellaista viestintää/käytöstä jota en voisi koska tahansa missä yhteydeässä tahansa omalla nimellä ja naamalla toistaa.
Niin, humalatilaan en osaa ottaa kantaa, mutta toki kuulostaa vähän kummalliselta että ilmeisesti syntyperäinen suomalainen (sisko) puhuisi niin hoono soomi ettei viesti menisi perille.
Ehkä siitä syystä, että poliisit vetivät tapauksen julkisuudessa olevien tietojen perusteella ns. vahvasti vihkoon.
- Silminnäkijän kuvaus: "Naiset [Nikanderin äiti ja sisko] olivat kävelemässä kadulla, kun kaksi tosi arkisiin vaatteisiin pukeutunutta miestä käveli perässä. Toinen otti vanhemmasta naisesta kiinni ja hoki englanniksi, että näytä sun passi”,"
- "Lustig pyysi uhkaavasti käyttäytynyttä miestä irrottamaan otteensa ja STT:lle kertomansa mukaan paikalla oli muitakin."
- ”Vanhempi työnnettiin seinää vasten, ja menin perässä siihen viereen. En muista, mitä sanoin, mutta siviilipoliisi sanoi minulle, että poliisi on paikalla”
(lähde: HS/STT)
Tämän lisäksi valvonnan kohteiden väittämän mukaan:
- Poliisi ei missään vaiheessa antanut syytä pysäytykselle/passien kysymiselle
- Valvonnan kohteet raudoitettiin ja vanhempi nainen lyötiin raudoissa maahan
- Poliisit hajottivat toisella kohteella olleen tabletin
- Poliisit poistivat tilanteesta kuvatun videon
- Siviilipukuisina liikkeellä, toiselta vieläpä nohevasti virkamerkki hukassa, jonka hukkumisesta syytettiin valvonnan kohteita.
Siksi siinä olikin / -merkki. Toinen tai molemmat humalassa ja toinen ei ehkä ymmärrä kaikkea suomeksi. Tässä tapauksessa käytetty näemmä englantia. Sekin selittää.
Poliisi on sika. Ei voi muuta sanoa.
Poliisin toiminnan kriittinen tarkastelu ilman uhriutumista ja yleistyksiä on ilmeisesti ihan poissuljettua/mahdotonta?
Näinhän se on, toivottavasti tutkimuksista saadaan kattava selvitys siitä kuinka tilanne eteni toisen osapuolen mielestä ja voidaan arvioida mitä tapahtui molempien kertomusten valossa.
Silminnäkijän kertomus ei ilmeisesti osu aivan tapahtumien alkuun. Ainakin oletan että ulkomaalaisvalvontaa ei suoriteta siten että ensimmäisenä otetaan fyysinen kontakti tarkistettavaan.
Jotenkin tuntuu siltä, että turhan monelle ne omat oikeudet kieltäytyä yhteistyöstä ovat tärkeämpiä kuin mikään muu.
En tunne kyseistä tapausta, joten en kommentoi sitä lainkaan.
On se niin kauan, kun tapahtumien toinen osapuoli ei ole kertonut omaa näkemystään tilanteesta.
Tästä olen samaa mieltä. Jos poliisi kohtelee osaa suomalaista eri tavalla näiden ulkonäön takia, ei liene kovin kaukaa haettu ajatus, että nämä suomalaiset (tai osa heistä - testosteronin kyllästämät nuoret miehet) alkavat pitää poliisia puolueellisena ja jopa potentiaalisena vihollisena? Ulkonäölleenhän kukaan ei mitään voi.Poliisi on tärkeä toimija yhteiskuntarauhalle, eikä sillä ole varaa käyttäytyä niin, että kansalaisluottamus heikentyy