Perussuomalaiset

[oliwa]

No kun se ei ole. Siinä pitää edelleen olla olemassa se syy, miksi se ulkomaalaisvalvonta kohdistuu juuri siihen yhteen yksilöön. Jos et usko, niin älä usko. Luulen kuitenkin, että esimerkiksi aiemmin lainattu rikos- ja prosessioikeuden professori tietää tämän asian paremmin kuin sinä:

Heh, olet todella yksinkertainen yksilö, kun et tajua että sitä ulkomaalaisvalvontaa suoritetaan juuri yksilöön. Väitteesi että ulkomaalaisvalvonta ei olisi yksittäinen tehtävä on siis epätosi. Tee meille kaikille palvelus, älä enää leiki juristia, kun taidot eivät siihen riitä.

 

[Anssi #5]

Eiköhän se mennyt lain mukaan, vai onko sinulla jotain faktaa ettei mennyt?

Lainauksessasi sanottiin näin (boldaus oma):
"Poliisilla ja rajavartiolaitoksella on ulkomaalaisvalvontaa varten, jos se on perusteltua ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi, oikeus:

Tarkastetut eivät olleet ulkomaalaisia.

Sinänsä julkisuudessa olleista tiedoista ei pysty päättelemään onko lakeja rikottu vai ei. Meillä kun ei ole kaikkea tietoa käytössä.

 

[Anssi #5]

Heh, olet todella yksinkertainen yksilö, kun et tajua että sitä ulkomaalaisvalvontaa suoritetaan juuri yksilöön. Väitteesi että ulkomaalaisvalvonta ei olisi yksittäinen tehtävä on siis epätosi. Tee meille kaikille palvelus, älä enää leiki juristia, kun taidot eivät siihen riitä.

Pointti sentään meni näköjään perille jossain välissä. Hieno homma. Semantiikasta voit saivarrella ihan keskenäs.

 

[oliwa]

Pointti sentään meni näköjään perille jossain välissä. Hieno homma. Semantiikasta voit saivarrella ihan keskenäs.

Pointti on ollut koko ajan selvillä. Ihan vinkiksi, niin jätä juridiikasta päteminen itseäsi pätevimmille tyypeille. Tänäänkin on kirjoittanut monta viestiä ihan puhdasta paskaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

"Vitsi, vitsi". Kuinkas muuten.
Kansanedustaja selittää kohukommenttiaan Mustan Barbaarin perheen tapauksesta: "Vitsailua"

Vitun pahvit.

Innolla odotan mitä kusetuksia keksivät ensi vaaleihin. Olemmehan siirtyneet populismissa älyllisesti epärehellisten ja liian yksinkertaisten ratkaisujen tarjoamisesta suoranaiseen valehteluun (= Trump, brexit..). Pidän ilmeisenä että populismin tutkija Soini hyppää tähän kelkkaan.

 

[Daespoo]

Tuo episodi oli mielenkiintoinen. Kaksi kertaa työnantaja siirsi työn aloitusajankohtaa. Näiden kahden siirron jälkeen tulikin ilmoitus, että työ johon minun piti alunperin mennä, ei ollutkaan enää firman strategian mukainen.

Tulivatko ilmoitukset kirjallisesti?

Kun laitoin liiton asialle, tuli vastaus nopeasti ja tilanne ratkesi. Palkka maksettiin ja työsopimus irtisanottiin.

Ei ihme, olihan tuo niin selvä tapaus.

Sanotaan mitä sanotaan, mutta tämä opetti minulle kaksi asiaa: Ikinä ei saa irtisanoutua edellisestä työstä ennen uutta, kirjallista työsopimusta. Aina pitää olla liitto turvaamassa selustaa.

Ensimmäisestä täysin samaa mieltä ja se pitäisi opettaa kaikille jo peruskoulussa. Jälkimmäisestä täysin eri mieltä.

On totta, että yksi kylähullu on vain indikaatio tästä murenemisesta

Kuten sanottua, olen eri mieltä koska näitä tapahtuu jokaiselle puolueelle kaiken aikaa. Yksittäistapaukset, varsinkin tällaisilla perusteilla, eivät mielestäni kerro mitään.

 

[Barnes]

Onko persujen idioottiosastossa menossa oma pj-kampanjansa? Näin kirjoittaa sivistynyt poliisimies. Mitä enemmän näitä lukee, sitä vakuuttunemmaksi tulen, että Suomen kannattaa oikeasti olla huolissaan ns. aivovuodosta, koska tällainen aivovuoto on päässyt jo kansanedustajaksi asti.



Nyt kun kaikki homostelijat ym. porukat... - Mika Raatikainen | Facebook

Tää on taas tätä. En lakkaa ihmettelemästä, miten vaikeaa kansanedustajille voi olla harkintakyvyn käyttö some-asioissa, koska tällaiset törttöilyt nousevat aina framille ja paskaa lentää niskaan.

Kouluttavatkohan persut kansanedustajiaan somen suhteen? Jos ei, niin äkkiä Terho, Erkki Havansi ja Soini pitämään pikku luento, että mitä kannattaa sanoa ja mitä ei. Ja vaikka kouluttaisivatkin, niin lyhyt kertauskurssi ei olisi pahitteeksi muutamille tapauksille.

 

[Cobol]

No sanoisin silminnäkijälausunnon perusteella, että nyt ei ihan mennyt siviilijeppeiltä suoritus ns. putkeen, varsinkin kun toinen jannuista oli vielä hukannut virkamerkkinsä.

Linkkisi mukaan silminnäkijä "ei kuullut kaikkea, mitä poliisit sanoivat naisille, eikä tiedä, kertoivatko siviiliasuiset olevansa poliiseja", joten ainakin minulta puuttuu kyky arvioida poliisien toimintaa tuon perusteella kokonaisuutena. Nythän toiminta tutkitaan, joten aikanaan kuullaan.

Yleisellä tasolla seison sen takana, että poliisin on noudatettava lakia. Jos ulkomaalaisvalvontaa suorittavalle partiolle kieltäydytään näyttämästä papereita, pidän parempana raudoitusta kuin antaa olla ja päästää menemään. Kieltäytyminen näyttämästä passia on kiistatonta, ainakin Mustan Barbaarin Facebookissa olevan tekstin perusteella. Ulkomaalaisvalvontaa suorittavalle poliisilla on myös kiistaton, lakiin perustuva oikeus mm. henkilölllisyyden toteamiseen.

 

[Individual]

"Vitsi, vitsi". Kuinkas muuten.
Kansanedustaja selittää kohukommenttiaan Mustan Barbaarin perheen tapauksesta: "Vitsailua"

Vitun pahvit.

Innolla odotan mitä kusetuksia keksivät ensi vaaleihin. Olemmehan siirtyneet populismissa älyllisesti epärehellisten ja liian yksinkertaisten ratkaisujen tarjoamisesta suoranaiseen valehteluun (= Trump, brexit..). Pidän ilmeisenä että populismin tutkija Soini hyppää tähän kelkkaan.

Homokyyläyksestä yksi kärkiteema?
Perussuomalaisten kansanedustaja perää heterojen oikeuksia vessoissa ja pesutiloissa | Yle Uutiset | yle.fi

Kyllä homoille pitäisi olla omat wc:t, etteivät vaan änkeä samaan koppiin kakalle perusheteroiden kanssa.
KAKKA RAUHA1

 

[HekeK]

Tulivatko ilmoitukset kirjallisesti?

Puhelimitse sovittiin kaikki.

Ensimmäisestä täysin samaa mieltä ja se pitäisi opettaa kaikille jo peruskoulussa.

Sitä tuli oltua työnantajaa kohtaan niin joviaali, että ilmoitti mahdollisimman nopeasti siirtyvänsä muualle. Saivat käynnistää tahollaan rekryprosessit ja näin.

Jälkimmäisestä täysin eri mieltä.

On varmasti ihmisiä jotka ilmankin pärjäävät. Minä en heihin kuulu.

 

[Ilmari Ahde]

"Vitsi, vitsi". Kuinkas muuten.
Kansanedustaja selittää kohukommenttiaan Mustan Barbaarin perheen tapauksesta: "Vitsailua"

Vitun pahvit.

Innolla odotan mitä kusetuksia keksivät ensi vaaleihin. Olemmehan siirtyneet populismissa älyllisesti epärehellisten ja liian yksinkertaisten ratkaisujen tarjoamisesta suoranaiseen valehteluun (= Trump, brexit..). Pidän ilmeisenä että populismin tutkija Soini hyppää tähän kelkkaan.

Vaalien aikaan äänestäjälle paha paikka kun ei tietäisi vitsaileeko tuo nyt vai onko tosissaan, pitäisi lausunnon aikana sanoa "vitsivitsi", niin pysyisi kuulija kärryillä.

 

[TosiFani]

...Luulin että tämä keskustelu lähti käyntii kyseisestä tapauksesta, mutta olin varmaan väärässä.

Niin lähti, mutta en silti halua kommentoida tapausta, josta on vain toisen osapuolen kertomus.

Yleisellä tasolla asioista tehdään nykyään liian monimutkaisia. Jos etsitään irakilaisia ja syyrialaisia paperittomia ihmisiä, pitäisi voida kysellä irakilaisen tai syyrialaisen näköiseltä ihmiseltä henkilöllisyystodistusta, ilman että joutuu selittämään toimintaansa.

Virkamiehet ovat tänä päivänä sellaisessa pykäläviidakossa, että työteho laskee kuin lehmän häntä. Ongelma oppilaasta ei voi keskustella muiden opettajien kanssa ilman oppilaan lupaa, eikä poliisi saa kysyä henkilöllisyyspapereita ulkonäön perusteella. Työn tekeminen vaikeutuu ihmisten yksilöoikeuksien ylikorostamisen takia.

Ja kyllä, tiedän että niin poliisien kuin opettajienkin joukossa on ammattitaidottomia viranhaltijoita, mutta ei näiden heikkojen tapausten perusteella pitäisi lakeja säätää.

 

[godofthunder]

Puhelimitse sovittiin kaikki.



Sitä tuli oltua työnantajaa kohtaan niin joviaali, että ilmoitti mahdollisimman nopeasti siirtyvänsä muualle. Saivat käynnistää tahollaan rekryprosessit ja näin.



On varmasti ihmisiä jotka ilmankin pärjäävät. Minä en heihin kuulu.

Täällä myös mahtavaa toimintaa työnantajalta. TA oli ilmoittanut, että viikkolepokorvaukset voidaan heittää roskikseen, heidän niitä ei tarvitse maksaa. Luottari alkoi selvittää asiaa, ja ensimmäinen kommentti oli ta:lta seuraava: "näistä on muiden työntekijöiden kanssa sovittu, että ei tarvitse maksaa". Noh, oli pyydetty sitten näyttää paperia moisesta (yllättäen ei löytynyt), mistä seurasi sitten kolmatta viikkoa kestävä kiusaamisrumba, millä ta ajoi käytännössä luottarin terveyden sietorajoille. Asia toki selvisi sillä, että liitto ilmoitti maksavansa kaikki viulut, jos oikeuteen mentäisiin. Ongelma tässä oli se, että kyseinen laitos ei kuulunut työnantajaliittoon, joten liiton vaikutusmahdollisuudet olivat rajalliset. Uakon että näitä on varmaan paljon enemmänkin, ilman liiton tukea työntekijä ei voi juuri muuta tehdä kun painaa leukaa rintaan, vaikka lakia tässäkin on rikottu aivan selvästi (palkkaus alle tes:n). Että rimpuile siinä sitten loimaalaisena. AI mutta sehän onkin työnantajien kassa...

 

[mjr]

Niin lähti, mutta en silti halua kommentoida tapausta, josta on vain toisen osapuolen kertomus.

Koskeekos tämä myös niitä tapauksia, joista on vain viranomaistiedonanto? Minusta olet hieman liian jyrkkä tässä linjanvedossasi: eivät kaikki avautumiset ja uutisoinnit ole täysin samalla viivalla. Vai ovatko mielestäsi?

 

[mjr]

Sattuipas sopivaan rakoon koko kansan tähden perheen koettelelemus. Juuri kun maailmalla kohistaan rasistipoliisien väkivallasta... Ehkä olisi tilausta BLM finlandille jota Musta Barbaari voisi uljaana johtaa kohti parempaa huomista.

Jep, Siionin Vanhinten salaliitto eikun jatkuu vaan... Anyway, tuohon "argumenttiisi", että Nikanderin uskottavuus olisi samalla tasolla kuin Tauskin ja Johanna Tukiaisen, niin oletkos nää ihan oikeasti tätä mieltä? Mitä olen miestä seurannut niin tuntuisi olevan aivan totaalisesti eri sarjassa kuin nämä kaksi muuta.

 

[heavy]

Jos ulkomaalaisvalvontaa suorittavalle partiolle kieltäydytään näyttämästä papereita, pidän parempana raudoitusta kuin antaa olla ja päästää menemään. Ulkomaalaisvalvontaa suorittavalle poliisilla on myös kiistaton, lakiin perustuva oikeus mm. henkilölllisyyden toteamiseen.

Jos luet kokonaan sen oman lainauksesi ulkomaalaislaista niin siinähän sanotaan että "Poliisilla ja rajavartiolaitoksella on ulkomaalaisvalvontaa varten, jos se on perusteltua ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi, oikeus: 1) saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä"

Ja saman lain määritelmäosuudessa sanotaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) ulkomaalaisella henkilöä, joka ei ole Suomen kansalainen;"

ts. suomalaisen ei ole pakko kuljettaa mukanaan passia tai muutakaan henkilöllisyyspaperia.

 

[Anssi #5]

Pointti on ollut koko ajan selvillä. Ihan vinkiksi, niin jätä juridiikasta päteminen itseäsi pätevimmille tyypeille. Tänäänkin on kirjoittanut monta viestiä ihan puhdasta paskaa.

Ihan mielelläni jätän pätemisen sinulle. Ei mulla siihen tarvetta ole. Mun pointtina kun oli vain oikaista virheelliset käsitykset siitä, että poliisi saisi kysellä henkkareita keneltä tahansa ilman mitään perusteita. Jatka ihan rauhassa sanan "ulkomaalaisvalvonta" semantiikalla pätemistäsi. Olet varmasti siinä minua parempi.

 

[Cobol]

Jos luet kokonaan sen oman lainauksesi ulkomaalaislaista niin siinähän sanotaan että "Poliisilla ja rajavartiolaitoksella on ulkomaalaisvalvontaa varten, jos se on perusteltua ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi, oikeus: 1) saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä"

Ja saman lain määritelmäosuudessa sanotaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) ulkomaalaisella henkilöä, joka ei ole Suomen kansalainen;"

ts. suomalaisen ei ole pakko kuljettaa mukanaan passia tai muutakaan henkilöllisyyspaperia.

En ole vaatinut passin tms mukana kuljettamista.

Fakta on, että poliisilla suorittaessaan ulkomaalaisvalvontaa on oikeus saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä. Ilman jotain ulkomaalaistähteä rinnuksessa, poliisi kysyy ulkomaalaisvalvonnan aikana satunnaisesti tietoja muiltakin.

Se, että kieltäytyy näyttämästä passia, voi johtaa ongelmiin. Ja näinhän tässäkin tapauksessa kävi ainakin Mustan Barbaarin tekstin perusteella.

Jos haetaan vaikkapa irakilaisia, afgaaneja, somaleja ja syyrialaisia, joita on vokeista ja muuten vaan hukassa, tarkastetaan heitä muistuttavia. Muussa tapauksessa ei tule tuloksia.

Et kai sinäkään kiellä profilointia ja vaadi sen sijaan, että poliisi lähtee Vimpeliin ratsaamaan 3 000 pesäpallokatsojaa, joiden joukosta haetaan afgaaneja, irakilaisia ja syyrialaisia.

 

[Rontti]

Luulen että ei mene kovinkaan paljoa metsään sellainen skenaario, että tämä siviilipoliisien yllätysisku passivaatimuksineen on todellakin tullut tarkastetuille henkilöille kovin yllätyksenä ja ovat sitten hämmästyksestä / pelästyksestään toivuttuaan myös jossain määrin suuttuneet. Paljoa ei siihen tarvi enää edes poliisien vetää vihkoon, niin tilanteesta on kehkeytynyt sekametelisoppa ja kun ko. henkilöt ovat tämän Barbaarin lähisukulaisia, niin vesilasissa on myrsky valmiina. No, tämä nyt vaan ihan yhtenä mahdollisuutena ja vähän turhanakin spekulaationa, kun poliisi nyt tutkii omat tekemisensä ja totuus tulee esiin, heh.

Persuedustajat kyllä osaa vetää nämä aina vielä enemmän vihkoon kuin kukaan muu. Tolvanat.

 

[bebeto]

En ole vaatinut passin tms mukana kuljettamista.

Fakta on, että poliisilla suorittaessaan ulkomaalaisvalvontaa on oikeus saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä. Ilman jotain ulkomaalaistähteä rinnuksessa, poliisi kysyy ulkomaalaisvalvonnan aikana satunnaisesti tietoja muiltakin.

Se, että kieltäytyy näyttämästä passia, voi johtaa ongelmiin. Ja näinhän tässäkin tapauksessa kävi ainakin Mustan Barbaarin tekstin perusteella.

Jos haetaan vaikkapa irakilaisia, afgaaneja, somaleja ja syyrialaisia, joita on vokeista ja muuten vaan hukassa, tarkastetaan heitä muistuttavia. Muussa tapauksessa ei tule tuloksia.

Et kai sinäkään kiellä profilointia ja vaadi sen sijaan, että poliisi lähtee Vimpeliin ratsaamaan 3 000 pesäpallokatsojaa, joiden joukosta haetaan afgaaneja, irakilaisia ja syyrialaisia.

Poliisiylijohtaja ulkomaalaisvalvonnasta: "Joissain tapauksissa tunteet voivat nousta pintaan"

"Poliisi perustaa ulkomaalaisvalvontansa tiedustelutietoon, vihjetietoon, rikosanalyysiin tai joihinkin muihin seikkoihin, mistä tulee syy tehdä ulkomaalaisvalvontaa." Eli se että näyttää tai muistuttaa jotakin ei riitä perusteeksi tehdä ulkomaalaisvalvontaa. Mikä mahtoi olla se tiedustelu- tai vihjetieto joka antoi syyn kysyä passia kahdelta suomalaiselta? Ja jos sivullisten silminnäkijöiden on pitänyt sanallisesti puuttua tapahtumiin niin jotakin on mennyt pieleen.

 

[heavy]

Ilman jotain ulkomaalaistähteä rinnuksessa, poliisi kysyy ulkomaalaisvalvonnan aikana satunnaisesti tietoja muiltakin.

Toki. Ja omalle kohdalle osuessa voin vastata että olen kansalainen Heavy Rocker. Mitään tarvetta todistaa sitä paperein minulla ei suomalaisena ole.

Se, että kieltäytyy näyttämästä passia, voi johtaa ongelmiin.

Kyllä, nämä kaksi poliisia joutuivat ongelmiin, kun vaativat passia...

 

[Cobol]

Eli se että näyttää tai muistuttaa jotakin ei riitä perusteeksi tehdä ulkomaalaisvalvontaa. Mikä mahtoi olla se tiedustelu- tai vihjetieto joka antoi syyn kysyä passia kahdelta suomalaiselta?

Poliisin antaman lausuman mukaan partio suoritti ulkomaalaisvalvontaa. Mikä tässä on epäselvää? Et kai kuulu niihin, joiden mukaan poliisipartion suorittama ulkomaalaisvalvonta voi ulottua vain valkoisiin, mutta ei värillisiin?

 

[Cobol]

Toki. Ja omalle kohdalle osuessa voin vastata että olen kansalainen Heavy Rocker. Mitään tarvetta todistaa sitä paperein minulla ei suomalaisena ole.

Ihan vapaasti minun puolestani voit olla vaikka Aku Ankka.

Kysymys ei kuitenkaan ollut sinusta vaan aivan toisenalaisesta tilanteesta. Siinä poliisi noudatti lakia suorittaessaan määrättyä tehtävää. Tapahtuiko myös jotain muuta, se selviää aikanaan.

 

[TosiFani]

Koskeekos tämä myös niitä tapauksia, joista on vain viranomaistiedonanto? Minusta olet hieman liian jyrkkä tässä linjanvedossasi: eivät kaikki avautumiset ja uutisoinnit ole täysin samalla viivalla. Vai ovatko mielestäsi?

Koskee nyt tätä tapausta. Sen verran voin sanoa, että poliisien toiminnassa on varmasti jotain huomautettavaa, tuskin asiaa muuten olisi näin isosti esille nostettu. Viranomaiset ovat näissä tapauksissa ikävässä tilanteessa, kun eivät voi pahemmin kommentoida asiaa ja vastapuoli voi retostella julkisuudessa.

 

[Punainen Vaara]

No sanoisin silminnäkijälausunnon perusteella, että nyt ei ihan mennyt siviilijeppeiltä suoritus ns. putkeen, varsinkin kun toinen jannuista oli vielä hukannut virkamerkkinsä.
Ts. siviiliasuinen janari alkaa vaatimaan tankeroenglannilla passia ja tarttuu sinusta kiinni, esittämättä syytä vaatimukselle ja/tai virkamerkkiä.

Voitko ystävällisesti esittää tarinasta minua ihmetyttävän asian. Missä kerrotaan, että poiliisi on kadottanut virkamerkkinsä ennen tapahtumaa eikä sen aikana? Itse käsitin, että tapahtuman aikana virkamerkki katosi ja siksi naisten laukut pengottiin. Missään kohtaa tarinaa ei kerrottu, että poliisit eivät esitelleet itseään?