Ai, mun mielestä tuo taas on ensimmäinen millään lailla positiivinen asia ko herraa koskien.. Muut persut on verrattaen harmittomia huru-ukkoja tyyliin Hakkarainen, Soinikaan ei vakuuta, mutta Halla-aho on oikeesti pelottava.
..... Ei Halla-ahossa juuri muuta vikaa ole kuin se, että hän on kertonut pitävänsä System Of A Downista. No, tämä pieni puute arvostelukyvyssä sallittakoon kun muuten linja on ollut järkevä ja hyvin perusteltu kaikki nämä vuodet...
Katsokaa, kuunnelkaa, lukekaa ja nauttikaa. Linkki Ylen TV-uutisiin tanaan. Aiheena Kreikan vakuusjarjestely.
[/url]
Keskusteltiinko kenellä on pääsy vakuustilille? Ei varmaan. Tiedäthän, että Suomella ei sinne pääsyä ole.Koville tuntuu ottavan että vakuustilille on maksettu 924 miljoonaa euroa. No, tämän näytelmän lopputuloksena Soinin hallitustaival on entistä kauempana, jopa Keskusta sanoutui Soinin linjasta irti Suomenmaan pääkirjoituksen kautta.
Sunnuntainen veto oli Soinilta kyllä loistava. Kun katsoo millaisen kuhinan se sai aikaan esim. YLE:ssä, puhumattakaan hallituspuolueista, niin voi puhua onnistuneesta oikeasta suorasta. Tekee Soini mitä tahansa, se on aina väärin. Nytkin on jos jonkunnäköistä blogia, missä kauhistellaan ilmoituksen hintaa, pohditaan ilmoitus-sopimuksen yksityiskohtia, muu media pyssyttää myös täysin tykein, ym...
Ovatko nämä Kreikka-lainat ja vakuudetkin vain jotain hallituksen onnistuneita "oikeita suoria" kun niistäkin jauhetaan ja kauhistellaan koko ajan?
Perusteletko vielä sen, miksi tuo Soinin veto oli loistava tai edes hyvä? Tuossa edellisessä viestissäsi kun et sitä tehnyt. Vai oliko se hyvä vain siksi koska siitä kirjoitetaan lehdessä?
Perusteletko vielä sen, miksi tuo Soinin veto oli loistava tai edes hyvä? Tuossa edellisessä viestissäsi kun et sitä tehnyt. Vai oliko se hyvä vain siksi koska siitä kirjoitetaan lehdessä?
Kaikista säälittävintä on jeesustelu ja spekulointi ilmoituksen hinnasta. Varsinkaan muiden puolueiden edustajilla ei todellakaan luulisi olevan tällaiseen varaa. Media on sitten vielä aivan oma lukunsa.
Soinin veto oli loistava, koska se lisäsi yleistä tietoutta näiden "vakuuksien" sisällöstä. Itse en olisi tiennyt ilman kyseistä ilmoitusta, että Suomi jää tyhjin käsin mikäli euromaat päättävät leikata Kreikan lainoja. Tätä ei ole missään ennen mainittu, ja Jutta on koko ajan puhunut 900 miljoonan olevan jo varmasti turvassa.
Luottamuksesi Suomen eduskuntaan on oudon vankkumaton. Mites kun Suomi ensimmäisen kerran lappasi rahaa Kreikkaan ihan ilman vakuuksia. Eikö se ole logiikallasi verrattavissa siihen, että pankki lahjoittaa asiakkaalleen rahaa? Sehän oli tyhmää ja logiikallasi mahdotonta, ei kukaan pankki tai valtio sellaista tekisi.Hyvä kun nyt ymmärrät että Suomi voi eduskunnan päätöksellä luopua vakuuksista, ihan samalla tavalla kuin pankkisi voi päättää että sinun ei tarvitsekaan maksaa asuntolainaasi takaisin. Molemmat lienevät myös yhtä todennäköisiä.
Hyvä kun nyt ymmärrät että Suomi voi eduskunnan päätöksellä luopua vakuuksista, ihan samalla tavalla kuin pankkisi voi päättää että sinun ei tarvitsekaan maksaa asuntolainaasi takaisin. Molemmat lienevät myös yhtä todennäköisiä.
Luottamuksesi Suomen eduskuntaan on oudon vankkumaton. Mites kun Suomi ensimmäisen kerran lappasi rahaa Kreikkaan ihan ilman vakuuksia. Eikö se ole logiikallasi verrattavissa siihen, että pankki lahjoittaa asiakkaalleen rahaa? Sehän oli tyhmää ja logiikallasi mahdotonta, ei kukaan pankki tai valtio sellaista tekisi.
Oletko tosissasi? Kreikan lainoja on jo kertaalleeen leikattu myös Suomen osuudelta (maksuaikaa pidennetty ja korkoa laskettu = leikkaus), joten on huomattavan todennäköistä että se tapahtuu uudelleen. Suomi on siis jo kertaalleen luopunut selvästä rahasta Kreikan hyväksi, ja sinä pidät tämän uusiutumista äärimmäisen epätidennäköisenä? Oletko tutustunut Kreikan valtion talouteen ja siihen mitä Saksan vaalien jälkeen Kreikan lainoille ajatellaan tapahtuvan?
Nähtäväksi jää, miten kova sopimus on kyseessä. Varmaa on ainoastaan, että Suomen delegaatio luki neuvotteluissa ääneen Martti Hetemäen laatimat vuorosanat.Nyt aletaan ymmärtämän kuinka kovan sopimuksen Urpilainen kävi neuvottelemassa
Nähtäväksi jää, miten kova sopimus on kyseessä. Varmaa on ainoastaan, että Suomen delegaatio luki neuvotteluissa ääneen Martti Hetemäen laatimat vuorosanat.
Nyt aletaan ymmärtämän kuinka kovan sopimuksen Urpilainen kävi neuvottelemassa
Kreikka I paketti todellakin myönnettiin porvarihallituksen aikaan ilman vakuuksia. Sitten hallitus vaihtui ja vakuuksista tuli ehto uusille tukipaketeille ERVV:n kautta.
Tarvittiin siis demarit hallitukseen että Suomen linja muuttui. Sanotaan nyt kuitenkin sekin ettei Suomi ole missään vaiheessa lapannut Kreikalle rahaa, vaan olemme taanneet lainoja.
Kreikka I oli suora laina, josta lainasta sittemmin annettiin merkittävä osa - mahdollisesti jopa miljardi - anteeksi. Tuo sopi mainiosti myös demareille.Sanotaan nyt kuitenkin sekin ettei Suomi ole missään vaiheessa lapannut Kreikalle rahaa, vaan olemme taanneet lainoja.
Kreikka I oli suora laina, josta lainasta sittemmin annettiin merkittävä osa - mahdollisesti jopa miljardi - anteeksi. Tuo sopi mainiosti myös demareille.
Tuossa nyt kuitenkin tulee muistaa, että tuo "miljardi" on poissa lainan tuotosta ei laina pääomasta. Eli voittoa tulee lainasta vaan vähemmän, mutta eikös se näinä vaikeina aikoina ole ihan paikallaan ettei hädänalaisten ahdinkosta hyödytä kohtuuttomasti?
Enkö minä nyt tajua, mutta eikös siinä leikattu juurikin itse lainan pääomaa, ei lainan mahdollisia korkotuottoj, jotka toki pienenevät myös jos joku ajattelin Suomen voittoa lainalla tekevän. Eli käytännössä kyseessä oli varojen siirto Kreikalle.