Perussuomalaiset

[Kaukalon laidalla]

Nähtäväksi jää, miten kova sopimus on kyseessä. Varmaa on ainoastaan, että Suomen delegaatio luki neuvotteluissa ääneen Martti Hetemäen laatimat vuorosanat.

Olit ilmeisesti paikalla. No, hyvä että lukivat, Hetemäki on rautainen ammattilainen jonka Urpilainen nimitti Raimo Sailaksen seuraajaksi.

 

[Tadu]

Nyt aletaan ymmärtämän kuinka kovan sopimuksen Urpilainen kävi neuvottelemassa

Ymmärtääkö joku SDP:n ulkopuolella? Financial Timesissakin sopimukselle nauretaan. Jopa hallituskumppaneista löytyy huomattavan paljon henkilöitä, jotka ovat julkisesti kritisoineet järjestelyä. Pro-Urpilainen liike alkaa vaikuttaa jo enemmän henkilökultilta kuin liike Soinin takana koskaan.

Kreikka I paketti todellakin myönnettiin porvarihallituksen aikaan ilman vakuuksia. Sitten hallitus vaihtui ja vakuuksista tuli ehto uusille tukipaketeille ERVV:n kautta.

Tarvittiin siis demarit hallitukseen että Suomen linja muuttui. Sanotaan nyt kuitenkin sekin ettei Suomi ole missään vaiheessa lapannut Kreikalle rahaa, vaan olemme taanneet lainoja.

Eli sinä olet siis 100 % varma, ettei SDP tule suostumaan Kreikan velkojen leikkaukseen? Mitäs sitten kun todetaan, että se on ainoa keino Kreikalle saada taloutensa nousuun? Eikö SDP enää sitten solidaarisesti kanna vastuuta etelän veljien hyväksi?

Totta. Suomi ei ole lapannut rahaa Kreikkaan. Suomi on taannut lainoja, ja kun lainoja leikattiin pankit ovat lapanneet Suomen rahaa Suomen puolesta Kreikkaan. Okei, vertauskuvallisesti. Oikeastihan raha liikkui sähköisesti. Anteeksi kun en ollut tarpeeksi tarkka aikaisemmin.

 

[Toejoen Veikko]

Sanotaan nyt kuitenkin sekin ettei Suomi ole missään vaiheessa lapannut Kreikalle rahaa, vaan olemme taanneet lainoja.

Kreikka I oli suora laina, josta lainasta sittemmin annettiin merkittävä osa - mahdollisesti jopa miljardi - anteeksi. Tuo sopi mainiosti myös demareille.

 

[Gentleman]

Kreikka I oli suora laina, josta lainasta sittemmin annettiin merkittävä osa - mahdollisesti jopa miljardi - anteeksi. Tuo sopi mainiosti myös demareille.

Tuossa nyt kuitenkin tulee muistaa, että tuo "miljardi" on poissa lainan tuotosta ei laina pääomasta. Eli voittoa tulee lainasta vaan vähemmän, mutta eikös se näinä vaikeina aikoina ole ihan paikallaan ettei hädänalaisten ahdinkosta hyödytä kohtuuttomasti?

 

[Tadu]

Tuossa nyt kuitenkin tulee muistaa, että tuo "miljardi" on poissa lainan tuotosta ei laina pääomasta. Eli voittoa tulee lainasta vaan vähemmän, mutta eikös se näinä vaikeina aikoina ole ihan paikallaan ettei hädänalaisten ahdinkosta hyödytä kohtuuttomasti?

Enkö minä nyt tajua, mutta eikös siinä leikattu juurikin itse lainan pääomaa, ei lainan mahdollisia korkotuottoj, jotka toki pienenevät myös jos joku ajattelin Suomen voittoa lainalla tekevän. Eli käytännössä kyseessä oli varojen siirto Kreikalle.

 

[Gentleman]

Enkö minä nyt tajua, mutta eikös siinä leikattu juurikin itse lainan pääomaa, ei lainan mahdollisia korkotuottoj, jotka toki pienenevät myös jos joku ajattelin Suomen voittoa lainalla tekevän. Eli käytännössä kyseessä oli varojen siirto Kreikalle.

Toistaiseksi ei tietääkseni ole leikattu lainan pääomaa. (linkki taloussanomiin)

Ainoastaan pidennetty tuntuvasti laina-aikaa ja kevennetty korkoja. En nyt tiedä, että missä määrin tuota voi pitää varojen siirtona Kreikalle. Velkojen anteeksiantamisena sitä voi pitää, mutta kuten kirjoitin ei siinä sellaista rahaa menetetä joiden voisi katsoa ehdottamasti kuuluvan velkojalle. Eri asia tietysti on se, että kuinka paljon ja millä aikataululla Kreikka velkojaan loppujen lopuksi maksaa. Ja mennäänkö jossain vaiheessa korkojen ja maksuaikataulun suhteen sellaiselle tasolle että inflaatio ylittää korkotason ja pääoma sitä kautta alkaa sulaa.

 

[Dee Snider]

Wall Street Journal: IMF my - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Linkki Iltasanomiin.

Pölhöpopulismi on saastuttanut jo IMF:nkin. Eikö ne perkeleet ole kuulleet impivaarasta, hä?

 

[msg]

Perussuomalaiset haluavat edelleen lain säätelemään naisten pukeutumista ja poliisin valvomaan sitä:

Raju sanasota huntukiellosta eduskunnassa - | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Tadu]

Perussuomalaiset haluavat edelleen lain säätelemään naisten pukeutumista ja poliisin valvomaan sitä:

Raju sanasota huntukiellosta eduskunnassa - | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Eivät perussuomalaiset kohdista kieltoa naisiin.

 

[msg]

Eivät perussuomalaiset kohdista kieltoa naisiin.

Fanipojat ne jaksaa selittää mustaa valkoiseksi...

Hassua, että nämä kaikki Iltalehden lainaamat edustajat puhuvat vain naisista:

Kansanedustaja Maria Lohela (ps) katsoi, että kasvot peittävät vaatekappaleet piilottavat paitsi identiteetin sulkevat myös naiset työelämän ulkopuolelle.

Hänen mielestään ei kuulosta vapaudelta, vaan vaihtoehdottomuudelta, että jotkin naiset joka ikinen päivä kaikkialla kodin ulkopuolella ovat verhottuja päästä varpaisiin.

Kansanedustaja Olli Immonen (ps) oli sitä mieltä, että hunnut ovat vahva naisen alistamisen symboli.

- Kukaan voi tuskin vakavissaan väittää, että musliminaisen henkilökohtainen toive olisi pukeutua epämukavaan asuun, joka peittää koko kehon, hän sanoi.

Immosen mielestä huntukielto antaisi selkeän viestin siitä, ettei maassamme suvaita naisen alistamista

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) katsoi, että kaapu on muuri ihmisten välillä.

- Se viestii halusta olla erillään muista, halusta kapseloitua omaan erillisyyteen. Naisten kasvot peitetään yhteiskunnissa, joissa naisten ei halutakaan kommunikoivan kodin ulkopuolella, Halla-aho sanoi.

Hänen mielestään kaavussa on kyse myös siveydestä ja seksuaalisuudesta.

- Se lähettää sairaan viestin, jonka mukaan mies on kuolaava eläin, jolta naisen on suojauduttava piiloutumalla. Kaapuun puetut naiset ylläpitävät kaapukulttuureista tulevien miesten käsitystä siitä, että kaavuttomat naiset ovat huonoja naisia ja vapaata riistaa.

 

[floikkari]

Mun mielestä on ihan selvää, ettei tuo kielto ikinä tule menemään läpi. Miksi ne ajavat näitä ihan älyttömiä juttuja? Tuota on äärimmäisen vaikea sovittaa yhteen perustuslain kanssa. Todennäköisesti mahdotonta. Oma oikeustajuni ei myöskään oikein ymmärrä, miten voidaan mukamas jonkinlainen noin periaatteessa asiallinen pukeutuminen kategorisesti kieltää lailla. Ei yhteiskunnan pidä tuollaisiin asioihin puuttua.

Sen sijaan olisin valmis mahdollisesti hyvinkin harkitsemaan uskonnollisten rojujen kieltoja koulussa koskien myös huntuja. On fakta, että osa huntua käyttävistä tytöistä on suoranaisesti painostettu ja pakotettu sitä käyttämään tahtonsa vastaisesti.

Tämä on yksi niitä harvoja poikkeuksia kun voisin itse edes ajatella tuon tyyppistä rajoitusta ihmisten elämään vapaassa maassa. Lasten suojelu vanhemmiltaan ja uskontojen dogmeilta edes hetkeksi saattaisi tässä ajaa kaiken muun edelle. Lainsäädännöllisestikin tuolla saattaisi olla edes jotain mahdollisuuksia mennä läpi. Kyse kun ei olisi lapsen ns. omasta ajasta eikä julkisesta paikasta. Nykyäänhän tilanne on se, että lapsille päinvastoin tyrkytetään väkisin sitä "omaa" uskontoa siellä koulussa, joten valtava muutos tässä pitäisi ajattelussa tapahtua.

 

[Tadu]

Fanipojat ne jaksaa selittää mustaa valkoiseksi...

Hassua, että nämä kaikki Iltalehden lainaamat edustajat puhuvat vain naisista:

Kyseisen uutisen voisi myös tiivistää: "Vihreät kannattavat naisten alistamista." Toki aatteiden edessä naisten alistamisenkin voi hyväksyä.

Sen sijaan olisin valmis mahdollisesti hyvinkin harkitsemaan uskonnollisten rojujen kieltoja koulussa koskien myös huntuja. On fakta, että osa huntua käyttävistä tytöistä on suoranaisesti painostettu ja pakotettu sitä käyttämään tahtonsa vastaisesti.

On "fakta", että osa tytöistä on pakotettu käyttämään huntuja ja itsekin kannatat kouluihin kyseistä kieltoa, mutta muuten kiellon ajaminen on mielestäsi älytöntä?

 

[floikkari]

Kyseisen uutisen voisi myös tiivistää: "Vihreät kannattavat naisten alistamista." Toki aatteiden edessä naisten alistamisenkin voi hyväksyä.

On "fakta", että osa tytöistä on pakotettu käyttämään huntuja ja itsekin kannatat kouluihin kyseistä kieltoa, mutta muuten kiellon ajaminen on mielestäsi älytöntä?

Se on fakta. Ja kyllä on.

Kuten sanoin, niin julkisella paikalla ja koululla on ensinnäkin valtava ero mitä tulee ihan lainsäädännölliseen problematiikkaan. On älytöntä ajaa lakia jolla ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Siinä on myös mielestäni valtava ero ihmisten perusvapauksiin puuttumista ajatellessa. Tälläkin hetkellä pukeutumista rajoitetaan kouluissa ihan eri tavalla kuin vaikkapa kadulla tai kaupassa. Varmasti tökeröltä kuulostava esimerkki, mutta useimmissa kouluissa ei esimerkiksi saa pitää lippalakkia päässä sisätiloissa. Kolmannekseen toisessa tapauksessa kyse on puolustuskyvyttömistä lapsista ja toisessa (mitenkään väheksymättä joidenkin naisten asemaa esimerkiksi aviomiehiinsä tai yhteisöönsä nähden) täysvaltaisista aikuisista. Hakekoot aikuiset apua tilanteeseensa tarpeen tullen vaikka poliisilta. Minä en heitä rupea noin perustavaa laatua perustuslain vastaisella lailla jelppimään. Lapselta ei voida missään nimessä vaatia tätä samaa. Näistä poikkeuksellisista syistä olisin valmis harkitsemaan tuollaista kieltoa kouluihin. Ja kyllä. Lapsella on elämää koulun ulkopuolellakin. Tiedän.

Toisaalta kaikkien oikeus pukeutua ihan miten lystäävät painaa vaakakupissa todella paljon. Kuten sanoin, mielestäni yleiskielto on selvästi perustuslain vastainen. Koulujen osalta ei niinkään.

Onko kysyttävää?

 

[Tadu]

Onko kysyttävää?

Ei ole kysyttävää. Mielipiteesi on arvostettava ja hyvin perusteltu. Olen itse kuitenkin eri mieltä.

Kuten toteat, kyseisessä huntukulttuurissa naiset on kasvatettu pienestä pitäen alistumaan miesten edessä. Toki minua voidaan pitää ahdasmielisenä, mutta en halua tällaista kulttuuria tänne. Itse en pidä itseäni ahdasmielisenä, koska minua kyseiset tavat eivät häiritse yhtään kun eivät minun elämääni millään tavalla kosketa. Tunnen kuitenkin sympatiaa kyseisiä naisia kohtaan, sillä osa heistä elää alistuvaa elämää täysin länsimaalaisten vapautta vaalivien arvojen vastaisesti. Tämä on myös fakta.

Olisin valmis lainsäädännöllisesti rajoittamaan yksilönvapautta tässä asiassa, sillä tähtäimenä suurempi hyvä. Toki myös tuo kouluehdotuksesi todennäköisesti ajan kanssa muuttaa kyseistä kulttuuria länsimaisempaan, vapaampaan ja oikeudenmukaisempaan suuntaan.

 

[ms.qvist]

Mun mielestä on ihan selvää, ettei tuo kielto ikinä tule menemään läpi. Miksi ne ajavat näitä ihan älyttömiä juttuja? Tuota on äärimmäisen vaikea sovittaa yhteen perustuslain kanssa. Todennäköisesti mahdotonta. Oma oikeustajuni ei myöskään oikein ymmärrä, miten voidaan mukamas jonkinlainen noin periaatteessa asiallinen pukeutuminen kategorisesti kieltää lailla. Ei yhteiskunnan pidä tuollaisiin asioihin puuttua.

Sen sijaan olisin valmis mahdollisesti hyvinkin harkitsemaan uskonnollisten rojujen kieltoja koulussa koskien myös huntuja. On fakta, että osa huntua käyttävistä tytöistä on suoranaisesti painostettu ja pakotettu sitä käyttämään tahtonsa vastaisesti.

En myöskään usko, että kyseinen kielto menisi läpi nykymuotoisena vaan se tulee haudattua mahdottomana ideana. Mutta aivan kuten sinä, olen kuitenkin sitä mieltä, että vähintäänkin peruskoulussa tulisi harkita kaikkien uskonnollisten esineiden kieltoa - myös ristien. Tai vähintäänkin sellaisten uskonnollistyen esineiden kieltoa jotka ovat näkyvästi esillä mutta mieluiten ulottaisin kiellon koskemaan kaikkea uskonnollista esineistöä peruskoulun ala- ja yläluokilla.

vlad.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En myöskään usko, että kyseinen kielto menisi läpi nykymuotoisena vaan se tulee haudattua mahdottomana ideana. Mutta aivan kuten sinä, olen kuitenkin sitä mieltä, että vähintäänkin peruskoulussa tulisi harkita kaikkien uskonnollisten esineiden kieltoa - myös ristien. Tai vähintäänkin sellaisten uskonnollistyen esineiden kieltoa jotka ovat näkyvästi esillä mutta mieluiten ulottaisin kiellon koskemaan kaikkea uskonnollista esineistöä peruskoulun ala- ja yläluokilla.

Olen samaa mieltä. Koulun pitäisi olla oppimisen ja vapaan sivistyksen tyyssija jokaiselle, itse kunkin uskontoon ja taustaan katsomatta. Koulun ei enää tällä vuosituhannella pidä olla enää uskontojen markkinointipaikka. Uskonnolliset yhteisöt pitäkööt palvontamenojaan ja "kulttuuriin kuuluvia ylläpitämisen arvoisia perinteitään" rauhassa jossakin muualla.

 

[floikkari]

Kuten toteat, kyseisessä huntukulttuurissa naiset on kasvatettu pienestä pitäen alistumaan miesten edessä. Toki minua voidaan pitää ahdasmielisenä, mutta en halua tällaista kulttuuria tänne. Itse en pidä itseäni ahdasmielisenä, koska minua kyseiset tavat eivät häiritse yhtään kun eivät minun elämääni millään tavalla kosketa. Tunnen kuitenkin sympatiaa kyseisiä naisia kohtaan, sillä osa heistä elää alistuvaa elämää täysin länsimaalaisten vapautta vaalivien arvojen vastaisesti. Tämä on myös fakta.

Olisin valmis lainsäädännöllisesti rajoittamaan yksilönvapautta tässä asiassa, sillä tähtäimenä suurempi hyvä. Toki myös tuo kouluehdotuksesi todennäköisesti ajan kanssa muuttaa kyseistä kulttuuria länsimaisempaan, vapaampaan ja oikeudenmukaisempaan suuntaan.

Silläkin uhalla, että tässä on kohta taas viisitoista ihme hiipparia syyttelemässä ties mistä ympärileikkauksien ym. kannattamisesta (no, katsotaan mitä tässä tapahtuu. puhuit juuri itse virheellisesti "naisten alistamisen kannattamisesta".) Suuri osa musliminaisista pitää sitä huntuaan ihan vapaaehtoisesti.

Kyllähän "suuremmalla hyvällä" voidaan perustella yllättävän helposti vaikka mitä. Vaikkapa nyt kieltolaki, joka varmaankin vähentäisi vaikkapa pahoinpitelyitä. Mun oikeustaju ei anna sitten millään periksi puuttua tuolla tavoin ihmisten elämään. Ikävää, että joku esimerkiksi silloin tällöin potkitaan siellä nakkikioskilla koomaan, mutta minkäs teet. Sinäkin kannatat ihmisten potkimista, häh? Elämä on.

Mielestäni yhteiskunnan ei pidä alkaa puuttua tämmöisiin tekemisiin tai "kulttuureihin" lainsäädännöllä. Se loukkaa ihmisten perusoikeuksia ja kusee ihan jokaisen vapauden päälle. Ainakaan minä en halua sitä kohtaloa itselleni, että kun viimein rupean transumuslimiksi, niin saan sakot tai joudun linnaan ihan vain koska vedän huivin päähäni. Kyseessä on harvinaisen uhriton "rikos". Pohjois-koreaan tuollaiset "väärän kulttuurin" lailla kriminalisoinnit. Mielestäni halla-aho ja kumppanit voisivat populistisen haihattelun sijaan keskittyä esimerkiksi hommaamaan sosiaalipuolen työntekijöille jotain kättäpidempää esimerkiksi parantamalla lainsäädännölisesti lasten itsemääräysoikeutta uskonnollisissa asioissa. Mitään varsinaista hyötyä koko puolueesta ei mielestäni ole näissä asioissa ollut kenellekään. Päinvastoin ko. pellet ovat suuna päivänä pitämässä yllä monia uskonnollisia lapsia alistavia rakennelmia esmes kouluissa.

Ja kuten sanoin, niin tuo kouluhomma edustaa tässä itselleni varsin poikkeuksellista poikkeusta enkä ole siitäkään ihan satavarma. Perustelut aikaisemmissa viesteissä.

 

[Tadu]

puhuit juuri itse virheellisesti "naisten alistamisen kannattamisesta".) Suuri osa musliminaisista pitää sitä huntuaan ihan vapaaehtoisesti.

Niin, tämä ei ollut vastaus sinulle, vaan vastaus toisen kirjoittajan melko yksipuoliseen persut haluavat rajoittaa naisten pukeutumista -sutkautukseen. Eli sutkautus sutkautukseen. Asiahan on paljon monikerroksisempi.

Kyllähän "suuremmalla hyvällä" voidaan perustella yllättävän helposti vaikka mitä. Vaikkapa nyt kieltolaki, joka varmaankin vähentäisi vaikkapa pahoinpitelyitä. Mun oikeustaju ei anna sitten millään periksi puuttua tuolla tavoin ihmisten elämään. Ikävää, että joku esimerkiksi silloin tällöin potkitaan siellä nakkikioskilla koomaan, mutta minkäs teet. Sinäkin kannatat ihmisten potkimista, häh? Elämä on.

Kyllähän alkoholin anniskelua rajoitetaan jo nyt vaikka sekin vapauden vastainen toimi on, joten kieltolaki-esimerkkisi ajaa nyt yhtä paljon minunkin asiaa. Heh. Myös vapaudella voidaan perustella vaikka mitä. Nämä ovat veteen piirrettyjä viivoja, joissa täytyy miettiä asiaa monelta kantilta. Toiset henkilöt päätyvät eri tuloksiin perustuen omiin arvoihinsa. Minä näen ja ymmärrän molemmat kannat tässä tapauksessa, enkä pidä kumpaakaan puolta älyttömänä. Kieltämisellä ja sallimisella on molemmilla hyviä ja huonoja puolia.

Itse asetun kieltämisen puolelle. Ilmeisesti se tekee minusta, ranskalaisista, belgialaisista ja mitä niitä nyt muutamia henkilöitä olikaan pellejä. Noh, pidän minäkin näitä burkha-kulttuurin vaikutusvaltaisia henkilöitä pelleinä, joten eipä siinä.

 

[Snakster]

Minusta naisten alistaminen ja kaikki tasa-arvoon liittyvät kysymykset, niin kantasuomalaisten kuin maahanmuuttajienkin keskuudessa, ovat niitä asioita, joista on hyvä käydä kiihkotonta ja asiallista keskustelua. En ole kuitenkaan ihan vakuuttunut siitä, että juuri naisten pukeutuminen on tässä problematiikassa se kaikista keskeisin kysymys.

Pahoittelen, että puhuin nyt yksinomaan naisista, vaikka aloitteessa kai kyse oli kummankin sukupuolen pukeutumisesta. Miehethän ilmeisesti ainakin autiomaan hiekkamyrskyissä ja kovilla pakkasilla hiihtäessään käyttävät kasvot peittäviä vermeitä. Tiedä sitten tulisiko lakiin jotain porsaanreikiä, jotka edelleen mahdollistaisivat tällaisen pukeutumisen erityisissä olosuhteissa.

 

[Tami Talk]

...kyseisessä huntukulttuurissa naiset on kasvatettu pienestä pitäen alistumaan miesten edessä. Toki minua voidaan pitää ahdasmielisenä, mutta en halua tällaista kulttuuria tänne.

Eikö olisi hyvä idea koittaa saada näitä alistettuja huntunaisia pois sieltä seinien sisältä? Pienin askelin itsenäistymään ja muuttamaan omaa elämäntapaansa suomalaisemmaksi?

Eikö näitä alistettuja naisia voisi tukea vaikka harrastusten pariin? Esimerkiksi he voisivat vaikka mennä uimahalleihin uimaan - saattaisivat toki (ainakin aluksi) tarvita omia naisten vuoroja, mutta sellaisen järjestyminen ei luulisi olevan ongelma. Paitsi, että eihän se käy, koska sehän sortaisi enemmistöä, valkoihoisen lihansyöjäheteropersun elämähän sellaisesta menisi pilalle. Kun uimaan pitäisi päästä juuri silloin, kun siellä on se naisten vuoro, muuten ei ole niin väliä.

Väitän, että tuo persujen huntukieltoinnostus on pelkkää islamisaatiofobiaa, jota yritetään perustella "naisten sortamisen vähentämisellä". Tosiasiassa vain halutaan rajoittaa muslimien elämää ja määräillä heidän tekemisiään. Halutaan muslit pois kaduilta ja pois näkyviltä, pois koko maasta.

 

[Tadu]

Eikö olisi hyvä idea koittaa saada näitä alistettuja huntunaisia pois sieltä seinien sisältä? Pienin askelin itsenäistymään ja muuttamaan omaa elämäntapaansa suomalaisemmaksi?

Eikö näitä alistettuja naisia voisi tukea vaikka harrastusten pariin? Esimerkiksi he voisivat vaikka mennä uimahalleihin uimaan - saattaisivat toki (ainakin aluksi) tarvita omia naisten vuoroja, mutta sellaisen järjestyminen ei luulisi olevan ongelma. Paitsi, että eihän se käy, koska sehän sortaisi enemmistöä, valkoihoisen lihansyöjäheteropersun elämähän sellaisesta menisi pilalle. Kun uimaan pitäisi päästä juuri silloin, kun siellä on se naisten vuoro, muuten ei ole niin väliä.

Olet ensimmäisessä kappaleessa aivan oikeassa. Enkä minä näe vääränä, että muslimeilla olisi jokin oma vuoro uimahallissa.

Väitän, että tuo persujen huntukieltoinnostus on pelkkää islamisaatiofobiaa, jota yritetään perustella "naisten sortamisen vähentämisellä". Tosiasiassa vain halutaan rajoittaa muslimien elämää ja määräillä heidän tekemisiään. Halutaan muslit pois kaduilta ja pois näkyviltä, pois koko maasta.

Väitän, että olet oikeassa esimerkiksi persu-Oinosen tapauksessa, mutta väärässä esimerkiksi Halla-Ahon tapauksessa.

 

[Toejoen Veikko]

Suuri osa musliminaisista pitää sitä huntuaan ihan vapaaehtoisesti.

Olisiko sinulla pistää väitteesi tueksi jotain linkkiä johonkin tutkimukseen? Löytyisikö esim. sellainen tutkimus, joihin musliminaiset ovat vapaasti päässeet kertomaan mielipiteensä?

Perussuomalaiset haluavat edelleen lain säätelemään naisten pukeutumista ja poliisin valvomaan sitä:

Raju sanasota huntukiellosta eduskunnassa - | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Uutisen mukaan kyseessä on huntukieltoa koskeva lakialoite. Uutisesta ei käy ilmi, että lakialoite huntukiellosta rajattaisiin koskemaan pelkästään naisia. Voitko kertoa, mistä kohtaa lakialoitetta löytyy tuollainen rajaus?

On mielenkiintoista, että perussuomalaiset haluavat tässä eurooppalaisempaa linjaa. Vihreät sekä ilmeisesti tällä palstalla ainakin floikkari haluavat muslimimaille tyypillisempää linjaa. Onko msg:lläkin tällaisia islam-sympatioita? Joku voisi pitää julmana tai vähintäänkin huolestuttavana levittää ja kannattaa aatteita ja oppeja, joiden aikaansaannosten yhtenä esimerkkinä Armenialaisten kansanmurha – Wikipedia.

 

[dana77]

Ainakaan minä en halua sitä kohtaloa itselleni, että kun viimein rupean transumuslimiksi, niin saan sakot tai joudun linnaan ihan vain koska vedän huivin päähäni.

Niinkuin tuossa ylempänä todettiin, niin kielto ei koske vain naisia, joten transuksi alkaminen ei ole edellytys lainkoskettamiselle (saa muttei ole pakko sanoisi Hirviniemen sketsihahmo). Eikä sen puoleen muslimiksi alkaminen. Olisihan se hassua jos ilmastomuutoksen takia tänne tulisi kunnollisia hiekkamyrskyjä ja poliisi tulisi sakottelemaan suomalaisia, lihaasyöviä, kristittyjä heteromiehiä siitä, että näillä olisi matkalla perheelleen elontoa ansaitsemaan kasvoillaan peittävä vaate.

Tai vaikka Sedulan vippi-jonossa 26 asteen pakkasessa.

Tuossa linkissä asiantuntija kertoo omakohtaisesti mikä on jutun pihvi.
http://www.hs.fi/elama/Suomalainen+muslimifeministi+puolustaa+huivin+käyttöä/a1370412407769

 

[Tadu]

Tuossa linkissä asiantuntija kertoo omakohtaisesti mikä on jutun pihvi.
http://www.hs.fi/elama/Suomalainen+muslimifeministi+puolustaa+huivin+käyttöä/a1370412407769

Tässähän puhutaan ihan huivin käytöstä, kun aikaisemmin keskusteltiin kasvot peittävästä Burkhasta. Toki kai samat pointit toimivat myös siihen. Ehkäpä joku Burkhaan pukeutuva nainenkin astuu joskus julkisuuteen kun miehensä palvomiseltaan kerkeää.

 

[dana77]

"ehkä"? "joskus"?

ihan niinkuin tuota ei olisi tapahtunut lukuisia kertoja maailmanhistoriassa.
http://www.wunrn.com/news/2012/05_12/05_14/051412_france.htm