Ei kai nyt kukaan vaalitulosta ole kieltämässä. Äänestämässä käynneistä 19,1% äänesti Perussuomalaisia, tuskin ketään tarvitsee erikseen kehottaa hyväksyä tulos ja katsoa miten käy. Keskustelua on käyty siitä kuinka hyvin puolueen ja sen jäsenten ajama politiikka vastaa kunkin keskustelijan puoltamaa politiikkaa ja mielipiteitä.
Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että jos lähtee vaatimaan toisilta suvaitsevaisuutta, niin on parasta varmistaa, että sitä löytyy myös itseltään. Tässä on ollut nähtävissä aikamoista hurskastelua, mutta se ei tarkoita sitä, että väitteet ahdasmielisyydestä puolin ja toisin olisivat vääriä.
Ihmiset tekevät kaikkensa, jotta kukaan ei voisi sanoa heidän olevan väärässä. Näissä keskusteluissa reagoidaankin erimieltä oleviin hyvin perinteisellä kaavalla.
Kun huomataan, että tuo on kanssani eri mieltä oletetaan, että sillä ei ole kaikkia tietoja, joita minulla on. No, korjataan asia selitetään: Katsos tässä tutkimuksessa on todettu näin ja tämä asia on todistettavasti näin. Mitä enemmän aikaa käyttää tähän vaiheeseen sen heikommaksi todisteet käyvät ja sitä enemmän se syö uskottavuutta.
Ja kun toinen ei kaikesta saamastaan tiedosta huolimatta vieläkään ole samaa mieltä todetaan, että kyseessä on idiootti. Kaikki todisteet ovat minun puolellani, mutta hän ei vieläkään näe asioita niin kuin minä, hänen täytyy olla tyhmempi kuin minä.
Kun selviää, että se onkin yhtä hyvin koulutettu ja on monessa muussa asiassa samaa mieltä. Kun kaikki viittaa siihen, että kyseessä on ihan fiksu ihminen, joka nyt jostain syystä on eri mieltä tästä yhdestä asiasta, jää jäljelle vain yksi johtopäätös: Salaliitto. Hän on paha ihminen, joka tietää tekevänsä pahaa, mutta juonittelee oman pienen ryhmänsä etujen puolesta.
Hyvin harvat ihmiset tietävät miltä tuntuu olla väärässä, hyvin harvat ihmiset lähtevät siitä olettamuksesta, että väittelyyn lähdetään samalta viivalta ja faktat vievät meidät yhdessä lopputulokseen, joka on todennäköisesti oikeampi, kun kummankaan oma itsenäinen näkemys. Tunteet tekevät meidät sokeaksi ja kuuroiksi.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkien mielipide olisi samanarvoinen. Tieto on mitattava yksikkö ja faktat ovat tosiasioita. Jokaisella aihepiirillä on ihmisiä, jotka tuntevat sen paremmin kuin muut. Ihmisiä joiden sana ”painaa” enemmän kuin toisten. Esimerkiksi, vuosia politiikassa työskennelleen henkilön mielipide painaa enemmän kuin vastikään valitun urheilijan. Jonkun Ioota Rhoon tapaisen nettipeelon mielipide ei ole samanarvoinen kuin jonkun joka on aiheeseen tutustunut ja siitä omalla nimellään keskustelee. Loppuväittämää enemmän kannattaakin aina miettiä mitä kautta, joku on päätelmäänsä päässyt. Ei ehkä kuitenkaan kannata ensimmäiseksi hypätä suoraan tuohon salaliitto päätelmään.