Perussuomalaiset

  • 5 570 614
  • 44 578

Kental

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
En oikein ymmärrä mitä tällä selittelyllä tavoitellaan. Kaikki omat ja kaikki vastustajat tietävät ihan tasan tarkkaan mistä riikka ja Koponen puhuvat. Viesti menee perille ja rasismi normalisoituu taas hitusen. Sen jälkeen aloitetaan kuitenkin tämä naurettava näytelmä, jossa Persut esittävät etteivät ymmärrä mistä kohu tällä kertaa nyt nousi ja media kirjoittaa ikäänkuin se olisi mitenkään realistinen skenaario.

Luulisi ettei tuohon kukaan ole kovin tyytyväinen. Vastapuolta vituttaa avoin rasismi, jonka takana ei edes uskalleta selkä suorana seistä ja omaa kannattaja häiritsee tuollainen nynnyily, kun ei viitsitä puhua asioista niiden oikeilla nimillä wokettjaien ja valemedioiden pelossa.

Tämä tuntuu tarpeelta vittuilla ihan vaan vittuilun takia. Sitä samaa kamaa mitä Sebu ja tiktokpojat puskevat ulos ilman mitään konkreettista sisältöä. Tärkeintä on saada aikaan joku reaktio. Jos se reaktio tulee vasemmalta, eli suomeksi liberaaleilta ja on negatiivinen, on operaatio onnistunut.

Hakkaraisen Teuvo sentään puhui ihan avoimesti ja suoraan minareetin nokassa huutelevista ukoista. Ehkä hän viittasi tähän koposten nössöilyyn kun sanoi, ettei puolue ole enää sama kuin mihin hän aikanaan liittyi.
Annetaan ensinnäkin omille mahdollisuus trollailla vihervassareille kuinka mukamas ei nyt ollut mitään tässä ja mitä kahjoja foliohattuja te olette.

Kannatuksen suhteen tärkeämpänä, annetaan persuja yleisvitutuksen takia äänestäville duunareille ja pienyrittäjille, joiden rasismi on vähäistä tai sitä ei ole, mahdollisuus jatkaa itselleen valehtelua ja persujen äänestämistä.
 

Pulle Nah

Jäsen
Suosikkijoukkue
Palevan Kallo
Vasemmiston kannattaisi kertoa ääneen, että Suomen väestö tulee erilaisten vaikuttimien seurauksena muuttumaan nykytahdilla erittäin nopeasti. Se on tilastoista näkyvä tosiasia. Nykyistä Suomea ei enää kauan kulttuurisesti eikä välttämättä kielellisestikään ole.

Tämän toteaminen ääneen tarjoaisi mahdollisuuden purkaa salaliittohörhöilyä, johon persut kaksoisviestintänsä perustaa.
Mielestäni eri asia todeta tuo yllä mainitsemasi tai persumaisesti luoda uhkakuva "muslimisaatiosta" ja tällä tavalla edistää rasistista ajattelua.
 

Byvajet

Jäsen
Mielestäni eri asia todeta tuo yllä mainitsemasi tai persumaisesti luoda uhkakuva "muslimisaatiosta" ja tällä tavalla edistää rasistista ajattelua.
Kyllä kyllä, juuri siksi vasemmiston kannattaisi myöntää, että väestö vaihtuu vauhdilla. Sen jälkeen voisi nimetä siihen syitä, jotta persujen salaliittoilulta putoaisi pohja.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Mielestäni eri asia todeta tuo yllä mainitsemasi tai persumaisesti luoda uhkakuva "muslimisaatiosta" ja tällä tavalla edistää rasistista ajattelua.
Olen pitkään ihmetellyt miksi väestöpohjan vaihtumisesta on niin vaikeaa keskustella. Aluksi pitää todeta, että väestön vaihtoa kannattavien muslimisaarnaajien toiveita islamin voitosta Euroopassa ei millään muotoa voi pitää salaliittona. Puheet eivät ole salaisia ja toisaalta saarnaajien valtaa voi kyseenalaistaa. Mutta ei pidä olla naiivi ja kieltäytyä näkemästä, että tosiaan on olemassa sekä wahhabi että shia mawlaveja, jotka asiasta meuhkaavat.

Suomessa väestön vaihtuminen ei kuitenkaan liity em. isalamisteihin, vaan se on meneillään oleva ilmiö, jota kovasti tavoitellaan. Näin ollen salaiittokeskustelu ei ole Suomessa relevantti oikein millään muotoa. Meillä väestöpohjan vaihtumisen aikataulu riippuu maahanmuuton nopeudesta, jonka siis itse haluamme olevan mahdollisimman nopea. Konsensus lienee, että noin viidentoista- kahdenkymmenen vuoden päästä ulkomaalaistaustaisia on miljoona. Ja vastaavasti suomalaistaustaisten määrä laskee miljoonaan n. sadan vuoden päästä. Toki tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, eikä voi varmasti tietää miten tässä käy.

Edellä oleva on siis sisäministeriön tuottamaa ns virallista ennustetta. Pidän melko outona, jos vaikkapa demarit eivät halua ollenkaan puhua asiasta. Silmät kiini ja sinnepäin. Sanoisin, että esim. tänään Tuppuraisen suusta tulleita puheita oikeiston väestönvaihtoteorioiden levittämisestä, ei pidä ohittaa olan kohautuksella. Ketä ja mitä keskustelua hän yrittää vaimentaa? Jos puheet ovat vain irtopisteiden keräämistä, niin aika ala-arvoista.
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Olen pitkään ihmetellyt miksi väestöpohjan vaihtumisesta on niin vaikeaa keskustella. Aluksi pitää todeta, että väestön vaihtoa kannattavien muslimisaarnaajien toiveita islamin voitosta Euroopassa ei millään muotoa voi pitää salaliittona. Puheet eivät ole salaisia ja toisaalta saarnaajien valtaa voi kyseenalaistaa. Mutta ei pidä olla naiivi ja kieltäytyä näkemästä, että tosiaan on olemassa sekä wahhabi että shia mawlaveja, jotka asiasta meuhkaavat.

Suomessa väestön vaihtuminen ei kuitenkaan liity em. isalamisteihin, vaan se on meneillään oleva ilmiö, jota kovasti tavoitellaan. Näin ollen salaiittokeskustelu ei ole Suomessa relevantti oikein millään muotoa. Meillä väestöpohjan vaihtumisen aikataulu riippuu maahanmuuton nopeudesta, jonka siis itse haluamme olevan mahdollisimman nopea. Konsensus lienee, että noin viidentoista- kahdenkymmenen vuoden päästä ulkomaalaistaustaisia on miljoona. Ja vastaavasti suomalaistaustaisten määrä laskee miljoonaan n. sadan vuoden päästä. Toki tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, eikä voi varmasti tietää miten tässä käy.

Edellä oleva on siis sisäministeriön tuottamaa ns virallista ennustetta. Pidän melko outona, jos vaikkapa demarit eivät halua ollenkaan puhua asiasta. Silmät kiini ja sinnepäin. Sanoisin, että esim. tänään Tuppuraisen suusta tulleita puheita oikeiston väestönvaihtoteorioiden levittämisestä, ei pidä ohittaa olan kohautuksella. Ketä ja mitä keskustelua hän yrittää vaimentaa? Jos puheet ovat vain irtopisteiden keräämistä, niin aika ala-arvoista.
Jos mennään semantiikan tasolle, on suuri ero siinä, puhutaanko "väestönvaihdosta" vai "väestön vaihtumisesta". Edellinen edellyttää toimintaa, kun taas jälkimmäinen tapahtuu omalla painollaan.

Väestön vaihtumista ei kukaan kiistäne, eikä sen kiistämisessä olisikaan mitään järkeä. Joidenkuiden imaamien puheet ovat tietysti asia erikseen, mutta jos esimerkiksi vihjaillaan suomalaisten poliitikkojen pyrkivän väestönvaihtoon, salaliittoteoria alkaa haista vähintään seitinohuesti.

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että väestön vaihtumisesta saa ja myös pitää keskustella.
 

SkagGully

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Real Atlético Viinijärvi City United
Suomen väestöpyramidi on sellainen, että ilman maahanmuuttoa väestö ei enää vaihdu vaan ennen pitkää kuihtuu pois.

En ymmärrä miten joku voi pitää tuota ”väestön vaihtumista” ongelmana, kun käytännössä se on ainoa vaihtoehto.

Menee vähän ohi topicista ja saatan otta yksinkertainen ja tietämätön ihminen, ehkä snadisti ekofasistkin, mutta miten pitkälle Suomessa tai Euroopassa ylipäätänsä tarvitsee kasvattaa väestön määrää vielä? Suomi ei toki ole Intia, Kiina tai Nigeria ja tänne vielä mahtuu porukkaa, fyysisesti. Mutta silti, mikäli tavoitteena ei ole tuoda tänne loputtomasti ihmisiä muualta kuluttamaan rajallisia resursseja, niin jossain vaiheessa se ikäpyramidi asettuu siihen muotoon että väestönkasvu pysähtyy. Juu, seurauksena on että huoltosuhde menee perseelleen, elämä kurjistuu ja elintasosta joudutaan jossain määrin tinkimään (länsimaalaisilla tähän ehkä on globaalisti katseltuna varaakin). Tämän laskun eräpäivä osuu jonkun sukupolven kohdalle. Miksi sitä pitää siirtää hamaan tulevaisuuteen, tulevien sukupolvien maksettavaksi?
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Pidän melko outona, jos vaikkapa demarit eivät halua ollenkaan puhua asiasta.

Siis tästähän nimenomaan puhutaan koko ajan.

Ilman maahanmuuttoa nykyistä yhteiskuntamallia ei pystytä ylläpitämään enää kovin montaa vuosikymmentä. Ehkä yhden vuosikymmenen, korkeintaan kaksi. Ja itse asiassa syntyvyyden ollessa näin alhainen, nykyistä yhteiskuntaa ei voida edes korvata minkäänlaisella muullakaan yhteiskuntamuodolla, joka takaisi edes suhteellisen hyvän elintason.
 

Tuamas

Jäsen
Juu, seurauksena on että huoltosuhde menee perseelleen, elämä kurjistuu ja elintasosta joudutaan jossain määrin tinkimään (länsimaalaisilla tähän ehkä on globaalisti katseltuna varaakin). Tämän laskun eräpäivä osuu jonkun sukupolven kohdalle. Miksi sitä pitää siirtää hamaan tulevaisuuteen, tulevien sukupolvien maksettavaksi?

Sinänsä, Suomessa akuutti tilanne on päällä seuraavat pari- kolmekymmentä vuotta.

Suomessahan se ongelma on suuret sotien jälkeen syntyneet ikäluokat, joiden suhteellinen osuus väestöstä on ylisuuri.

Ruotsilla oli sama ongelma aikanaan, mutta määrätietoisella maahanmuuton edistämisellä ja eläkejärjestelmän rukkaamisella siellä ei ole eikä tule olemaan vastaavia ongelmia.

Koska Suomessa ei haluttu maahanmuuttoa, eikä muuttaa eläkejärjestelmää, ollaan nyt kaulaa myöten paskassa.

Ongelmahan ei, vaikka toisin väität, käytännössä koskaan realisoidu, jos työssäkäyvät ikäluokat pysyvät suunnilleen saman kokoisina, riippumatta siitä miten tämä taso saavutetaan (maahanmuutto tai syntyvyys).

Jos halutaan muuta kuin laskevaa elintasoa, heikkenevää kilpailukykyä, nousevia veroluonteisia maksuja sekä kasvavaa valtionvelkaa, on Suomessa syytä pyrkiä tekemään jotain suurten ikäluokkien aihettaman ongelman ratkaisemiseksi.

Tämä on vähän samanlainen ongelma kuin ilmastonmuutos, ongelma on ollut tiedossa vuosikymmeniä, mutta asialle ei tehdä mitään ennen kuin on aivan pakko.
 

Stratman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä kyllä, juuri siksi vasemmiston kannattaisi myöntää, että väestö vaihtuu vauhdilla. Sen jälkeen voisi nimetä siihen syitä, jotta persujen salaliittoilulta putoaisi pohja.

Väestön vaihtuminen on mielestäni väärä termi, koska se antaa ymmärtää, että nykyinen väki lähetetään tai lähtee jonnekin muualle. Maan sisällähän näin voi käydä, kun jotkut asuinalueet tyhjenevät kantaväestöstä ja tilalle tulee uutta porukkaa. Suomessa ei kuitenkaan käsittääkseni ole käymässä niin, että suomalaiset itse muuttavat muualle ja tilalle tulee ihmisiä muualta. Meillä on pikemminkin käymässä niin, että kantaväestö pienenee syntyvyyden ja kuolleisuuden epätasapainon takia ja samaan aikaan maahan muuttaa ihmisiä muualta. Tätä pitäisi kutsua termillä väestön muuttuminen, ei väestön vaihtuminen.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
"Väestönvaihdosta" pauhaavat unohtavat sen, että ennemmin tai myöhemmin nyt maahamme asettuvien ulkomaalaisten jälkeläiset tulevat pitkälti suomalaistumaan. Yhtä lailla USA:ssakin monet olivat rasistisista syistä kauhuissaan saksalaisten, italialaisten, irlantilaisten ja myös suomalaistenkin maahanmuutosta, mutta niin vain Ellis Islandille tulleiden jälkeläiset ovat niin jenkkijenkkiä kuin vain voi olla.

Vaikka modernin teknologian (Ennen kaikkea viestimet ja lennot.) myötä maahanmuuttajien suhteet vanhaan kotimaahansa eivät samalla lailla katkeakaan ja assimilaatio saattaa tästä johtuen hidastua, isossa kuvassa ilmiö tulee mitä oletettavimmin olemaan sama. Mikäli maahanmuuttokriitikot haluavat tulijoiden mahdollisimman nopeaa integraatiota, myönteinen ja avoin suhtautuminen heihin on yhtä lailla oikea tie, ei rasismi.

Olen aktiviinen historianharrastaja. Illat menevät usein Wikipediaa selatessa, "raskaampia" artikkeleita lukiessa ja dokkareita katsellessa. (YouTubessa tätä nykyä todella paljon historiasisältöä.) Yksi koko maailman historiaa yhdistänyt asia on ollut se, että eri kansat ovat tulleet ja menneet. Valtiot nousseet ja luhistuneet. Oma näkemykseni on, että ajan myllerryksissä selviytyneet kansat ja valtiot ovat selvinneet osaltaan ennakkoluulottomuuden ja sopeutuskyvyn ansiosta. Mikäli siis määrittelemme jonkin 1800-luvun puolenvälin tienoon kansallisromanttisen määritelmän Suomesta ja suomalaisuudesta aidoksi oikeaksi ja ns. lukkoon lyödyksi, Suomi ja suomalaiset voivat periaatteessa hyvinkin jäädä ei unohduksiin, mutta menneen ajan kansaksi, mutta mikäli haluamme maahanmuuttajat ja heidän jälkeläiset tasaveroiseksi osaksi Suomen kansaa, tulevaisuus voi olla hyvinkin valoisa.

Historian harrastajana suomalaisuuden määrittely esim. geeniperimän perusteella vierastuttaa minua todella paljon, huomioiden, miten eri kansat ja heimot ovat pelkästään viimeisen jääkauden jälkeen ottaneet vaikutteita eri puolilta ja miten nykyisen Suomen alueen asutushistoria on todistettu käsittäneen useita esihistoriallisia muuttoaaltoja, on mielestäni todella omituista, mikäli suomalaisuus olisi vuonna 2024 suljettu yhteisö.

Juridiikka on puolellani ja lain edessä suomalainen on suomalainen oli perhetausta, äidinkieli tai ihonväri mikä hyvänsä ja hyvä niin. Yhtä lailla toivoisin meidän kykenevän hyväksymään suomalaisuuden määritelmän elävän ajassa, niin kuin se on aina elänyt.

Loppuun haluan siteerata erästä kaukaista sukulaistani. Viisaita sanoja jo silloin, kenties nyt ajankohtaisempia kuin koskaan.

”Tässä maassa asuu kansaa erilaisista sukuperistä ja eri kielistä, ja he kantavat suonissaan erilaisten kansakuntien verta. Mutta se on sanottu, että kaikki, jotka tunnustavat tämän maan isänmaakseen ja rakastavat tätä sellaisena - kaikki, jotka tottelevat tämän maan lakia ja tekevät työtä tämän hyväksi - ovat yksi kansa” - Maamme kirja, Zacharias Topelius (1875)
 

Tuamas

Jäsen
Onko Ruotsi välttämättä paras esimerkki maahanmuutosta? Halutaanko me olla Ruotsi?

Ruotsissa on tehty tiettyjä virheitä, erityisesti asuinalueiden segregaation ja rakenteen kanssa (isoja kerrostalolähiöitä, jonne ängetty kaikki alemman sosioekonomisen statuksen ihmiset) , jolloin myös lieveilmiöitä on syntynyt, jotka ovat eskaloituneet tässä viime vuosina.

Mutta kokonaisuudessaan, kun huomioidaan väestörakenne, valtiontalous sekä kansakunnan kilpailukyky, ottaisin ilman muuta Ruotsin tilanteen nanosekunnissa Suomeen.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Keskustelun pohjavireessä kupliva pohdinta siitä, onko tässä nyt menossa väestönvaihto vai väestönmuutos, on itse asiassa vähän sivuseikka. Varsinkin, jos katsotaan, mitä nämä marirantaset tällä keskustelulla hakevat.

Nyt ollaan siinä vaiheessa, että väestönvaihto on huono sana, koska se on salaliitto, jota ei ole olemassa ja sitä kukaan ei tarkoita. Mutta väestönmuutos on (paha) tosiasia, jota vastaan marirantaset tekevät ahkerasti työtä. Nyt olisikin ihan hyvä käydä tarkempaa keskustelua siitä, mikä tämä paha väestönmuutos on ja kuinka vakavasta asiasta on kyse.

marirantasten mukaan väestönmuutoksesta puhuminen on maahanmuuttokritiikkiä ja siitä pitää puhua (jotta olisimme jatkossakin sinisilmäisiä, eikä ruskea olisi uusi valkea). marirantaset eivät näe tässä keskustelussa mitään rasisimia, vaan heille se on tilastoihin perustuvaa maahanmuuttokritiikkiä.

Näistä tilastoista marirantaset ovat vetäneet johtopäätöksen, että jos ei nyt tehdä mitään, niin aika pian Suomi ei enää ole Suomi. Ja sen sanominen ääneen ei ole rasismia.

Tuo marirantasten päättelyketju pitää tosiasiassa sisällään etnonationalistisen ajatusmaailman, jonka mukaisesti suomalaiset ovat erityisiä ja parempia kuin muut. Varsinkin parempia kuin ne muut, Suomen alueelle muuttaneet ihmiset. Ja näiden aitojen suomalaisten ansiosta Suomi on sellainen hyvä maa, jossa hyvien suomalaisten on mukava asua. Ja jos tänne tulee paljon ihmisiä muualta, niin sitten Suomi ei enää ole hyvä asuinmaa näille oikeille ja aidoille suomalaisille. (vrt Ranska ei ole enää Ranska).

Huomionarvoisinta on vielä se, että marirantasten puheissa eri maista muuttaneet ihmiset arvotetaan heidän taustansa, syntyperänsä ja uskontonsa mukaan, mutta marirantaset eivät itse näe tämän sanomisessa mitään rasismiin viittaavaa. Rasismista vapaassa maailmassa jokainen yksilö pitäisi arvioida yksilönä, eikä syntyperänsä perusteella. Rasismia sisältävässä maailmassa ihminen on epäilyttävä tilastojen perusteella, riippumatta hänen omista tekemisistään.

marirantaset pystyvät luokittelemaan, ketkä tänne kelpaavat ja ketkä eivät voi sopeutua tänne (tilastot todistavat). Nimeltä mainiten marirantasten mukaan tietyt ryhmät (afgaani, irakilainen, syyrialainen, somali jne) pilaavat Suomen, koska tilastot niin kertovat. Tämähän se on se väestönmuutos, josta marirantaset puhuvat. marirantasille on ongelma se, että katukuva ei ole valkea vaan se on ruskea. Ihmiset eivät ole sinisilmäisiä vaan ruskeasilmäisiä. Tämä on se, mitä vastaan marirantaset kamppailevat ja ihmettelevät, että miksi tätä pidetään rasistisena, koska he puhuvat tilastoista, eivätkä ihmisistä.
 
Viimeksi muokattu:

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Jälleen kerran puhutaan telkussa rasismista. On se kumma, jos me emme halua rasismia tänne niin miksi hitossa me ei saada rasismia pois täältä millä tavalla tahansa.

Siis niin heti, jos minulta kysytään, mieluiten jo toissapäivänä - jep siellä on ongelmia, mutta myös dynaaminen ja kasvava talous ja vahva demografia. Me taannumme, he kehittyvät.
Juuri näin. Ruotsi on hieno maa. Ei sille mitään voi.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Onko Ruotsi välttämättä paras esimerkki maahanmuutosta? Halutaanko me olla Ruotsi?

Perussuomalaisten visiossa Suomi haluaa olla Japani joten ei kauheasti tarvitse miettiä onko Ruotsi parempi vaihtoehto.

Ongelmiakin on ja virheitä tehty mutta ongelmaton ja virheetön yhteiskunta löytyy ainoastaan hautausmaalta.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Viimeisin asia, mitä Suomen olisi syytä lähteä tekemään, olisi se työperäisen maahanmuuton rajoittaminen "Ruotsin tiehen" vedoten. Eivät Ruotsin ongelmat integraatiossa johdu siitä, että maahan tullaan laajalti eri puolilta maailmaa töihin, vaan humanitäärisen maahanmuuton suureen määrään vuosien ajan, sekä tulijoiden keskittymiselle jo ennestään jo kaupunkisuunnittelusta johtuen haavoittuville alueille. Segregoituneet asuinalueet eivät yhtä lailla edistä integraatiota, mikäli Ruotsiin vasta asettunut tapaa päivittäisessä arjessaan etupäässä toisia maahanmuuttajia, eikä ns. kantaruotsalaisia tai Ruotsissa ikänsä asuneita maahanmuuttajien jälkeläisiä.

Pois lukien Ukrainasta saapuneet, joiden asuttamiselle on edelleen laaja kansallinen konsensus, (Ja hyvä niin.) Suomeen kohdistuva humanitäärinen maahanmuutto on tällä hetkellä todella vähäistä. Turvapaikkoja Suomi myönsi viime vuonna yhteensä alle 1600, minkä päälle otimme vastaan reilut 1000 kiintiöpakolaista. Mielestäni nämä luvut ovat todella pieniä ja hyvin kantokykymme rajoissa, mutta Perussuomalaisille selvästi kokoaan isompia asioita.

Yhtä lailla on syytä pitää mielessä, että ongelmat integraatiossa ovat ainoastaan kolikon toinen puoli, mitä tulee Ruotsiin ja maahanmuuttoon. Nuorempi väestörakenne, sekä viimeisen kymmenenkin vuoden aikana merkittävästi kasvanut väestöpohja ovat tuoneet Ruotsin taloudelle mahdollisuuksia, mistä me suomalaiset olemme voineet lähinnä vain haaveilla. Suomessa on Tampere-ilmiö, ruotsissa "Tampereita" on miltei tusinoittain.

Onneksi työperäiseen maahanmuuttoon istuva hallitus, mukaan lukien Perussuomalaiset kuitenkin nimenomaisesti suhtautuvat myönteisesti... Ai eivätkö?
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Perussuomalaisten visiossa Suomi haluaa olla Japani joten ei kauheasti tarvitse miettiä onko Ruotsi parempi vaihtoehto.

Ongelmiakin on ja virheitä tehty mutta ongelmaton ja virheetön yhteiskunta löytyy ainoastaan hautausmaalta.
Jopa Japanissa on nyt jouduttu tunnustamaan tosiasiat ja pitkään todella tiukasta maahanmuuttopolitiikasta tunnettu harmaahapsistuva maa on nyt joutunut avaamaan oviaan isommin ulkomailta saapuvalle työvoimalle.

Taloudelliset realiteetit ovat maahanmuuttomyönteisen näkökulman puolella.
 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Onneksi työperäiseen maahanmuuttoon istuva hallitus, mukaan lukien Perussuomalaiset kuitenkin nimenomaisesti suhtautuvat myönteisesti... Ai eivätkö?

Sanotaan näin, että suurin osa hallituksessa kannattaa työperäistä maahanmuuttoa pois lukien eräs puolue, joka ei tajua mitä hyötyä työperäisestä maahanmuutosta seuraa.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sanotaan näin, että suurin osa hallituksessa kannattaa työperäistä maahanmuuttoa pois lukien eräs puolue, joka ei tajua mitä hyötyä työperäisestä maahanmuutosta seuraa.

Tai kannattaa myös työperäistä maahanmuuttoa, kunhan maahanmuuttaja näyttää samalta ja uskoo samaan jumalaan, sekä integroituu hiljaa oman kulttuurinsa piilossa pitäen muiden joukkoon (tai siis niiden joukkoon, jotka edustavat persujen kulttuuria).
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Tai kannattaa myös työperäistä maahanmuuttoa, kunhan maahanmuuttaja näyttää samalta ja uskoo samaan jumalaan, sekä integroituu hiljaa oman kulttuurinsa piilossa pitäen muiden joukkoon (tai siis niiden joukkoon, jotka edustavat persujen kulttuuria).

Eikä vie meidän töitä ja naisia (joita ei toki ole) sillä välin kun itse istutaan paikallisessa
 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Ihan noin huomiona eilisestä A-studiosta, että Sannikalle peukut, tuopit ja iso käsi. Eipä ole toimittajat monestikaan noin haastaneet persuja rasismista. Ministeri Rantanen änkytti vapaasti muisteltuna, että: "Eihän me noin puhuta ja tota, en kyllä muista tuommoisia.". Sannikka siis luki suoria rasistisia sitaatteja persujen ulostuloista ja joukossa oli myös Rantasen omien kotisivujen tekstiä. Vaikeaksi meni ministeri.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Ihan noin huomiona eilisestä A-studiosta, että Sannikalle peukut, tuopit ja iso käsi. Eipä ole toimittajat monestikaan noin haastaneet persuja rasismista. Ministeri Rantanen änkytti vapaasti muisteltuna, että: "Eihän me noin puhuta ja tota, en kyllä muista tuommoisia.". Sannikka siis luki suoria rasistisia sitaatteja persujen ulostuloista ja joukossa oli myös Rantasen omien kotisivujen tekstiä. Vaikeaksi meni ministeri.
Liian harvoin joutuvat vastaamaan sanomisistaan. Hyvä että Sannikka pisti koville niistä edes hiukan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös