Eli ei mekään, kun ei kukaan muukaan? Kuvaa kyllä ihmislajia oikein mainiosti. Noh, eihän nämä orgiat ikuisesti kestä, eli viisainta kai nauttia nyt kun vielä voi. :)
Aurinko sammuu, aivan totta. Joskus maapallolla ei voi enää elää enää ollenkaan, jos ei joku keksi kuinka koko palloa siirrellään universumissa. :)
Lähdetään nyt kuitenkin siitä, että älkäämme huonontako tieten tahtoen elintasoamme. Myönnän kyllä, että jonkun kolkan maailman köyhät ovat huomattavasti enemmän pulassa kuin suomalaiset.
Kurjistamalla suomalaisia ei yleismaailmallinen kurjuus kuitenkaan vähene.
Kuten sanottu niin ympäristönsuojelun ja vihreiden hörhöys mitataan vasta sillä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Jos on tulossa paha globaali kriisi ja teollisen sivilisaation romahdus niin silloin ei varmastikaan voi pitää hörhöytenä, että pyrittiin jonkinlaiseen itsehillintään niillä paikoin kuin asiaan pystyi reaalisesti vaikuttamaan. Lähinnä syytökseksi tulee, että yritettiin aivan liian vähän. Samaten hörhöydeksi leimaantuvat tällöin kehoitukset kulutuksen rajoittamattomaan jatkamiseen suuntautuivat ne mihin yhteiskuntaan tahansa. Puunhalaus voi siis osoittautua mitä puhtaimmaksi realismiksi ja oman edun valvomiseksi.
Kai noissa ennusteissa sentään on jotain tosiasioista liikkeelle lähtevää laskentaa pohjalla, toisin kuin vaikkapa ilmestyskirjassa? Minusta tuo vertaus on melko ontuva kyllä.Miten tämä nyt sitten poikkeaa maailmanlopun uskonnoista? Sama teksti voisi olla kirjoitettu Vartiotorniin, jossa siviilisaation romahdusta kuvattaisiin Ilmestyskirjan pedolla.
Kyllä minusta saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Samoin itse kyseenalaistin sinun näkemyksiäsi, koska tunnuit pitävän täysin varmana sitä, että esimerkiksi Suomen toiminta esimerkinnäyttäjänä tulee romahduttamaan kilpailukykymme ja niin edelleen. Minua aina ihmetyttää, miten joku voi nähdä asiat noinkin yksiselitteisesti tietynlaisina, itse kun en ole täysin varma oikein mistään. Siksi en myöskään tiedä, mikä toimintatapa olisi ehdottomasti paras vaikkapa tässä ilmastonmuutos- tai energiatehokkuusasiassa.Hauskintahan tässä kaikessa on se, että hallituksen tekemiä päätöksiä ei tässäkään(vrt. maahanmuuttopolitiikka) asiassa saa kyseenalaistaa tai sinut tuomitaan suureksi maailman viholliseksi tai juntiksi(vrt. rasistiksi tai juntiksi).
Miten tämä nyt sitten poikkeaa maailmanlopun uskonnoista? Sama teksti voisi olla kirjoitettu Vartiotorniin, jossa siviilisaation romahdusta kuvattaisiin Ilmestyskirjan pedolla.
Kai noissa ennusteissa sentään on jotain tosiasioista liikkeelle lähtevää laskentaa pohjalla, toisin kuin vaikkapa ilmestyskirjassa? Minusta tuo vertaus on melko ontuva kyllä.
Kyllä minusta saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Samoin itse kyseenalaistin sinun näkemyksiäsi, koska tunnuit pitävän täysin varmana sitä, että esimerkiksi Suomen toiminta esimerkinnäyttäjänä tulee romahduttamaan kilpailukykymme ja niin edelleen.
Minua aina ihmetyttää, miten joku voi nähdä asiat noinkin yksiselitteisesti tietynlaisina, itse kun en ole täysin varma oikein mistään. Siksi en myöskään tiedä, mikä toimintatapa olisi ehdottomasti paras vaikkapa tässä ilmastonmuutos- tai energiatehokkuusasiassa.
Otit tuon esimerkkipointin itse aluksi esille, joten jatkoin siitä.Millä tavalla Suomi toimii esimerkin näyttäjänä? Kysehän on valtion veronkannnosta eli ihmiset ja yritykset pistetään maksamaan valtiolle rahaa siitä, että joutuvat pelkästämään pitämään asuin-/oleskelutilansa elinkelpoisina tälläkin hetkellä vallitsevan 20 asteen pakkasilla. Tietenkin suomalaiset voisivat tietenkin siirtää yrityksensä ja myös itsensä lämpimämpiin maihin. Lähinnä tässä toimitaan suurena esimerkkinä suomalaisten poliitikkojen tyhmyydestä.
Noh, mutta kuten sanoin, en sinänsä tiedä onko energiaveron korotus mikään hyvä juttu enkä voi sanoa sitä kannattavani. Luulin, että puhumme tästä ilmastonmuutosasiasta yleisemmällä tasolla, sanoinhan jo heti aluksi, että en sano energiaveron korotuksen olevan mikään hyvä juttu. Toisaalta mulle henkilökohtaisesti on aika sama mitä kautta maksan sen vaaditun veron valtiolle, joka tapauksessa valtio ottaa sen määrän mitä katsoo tarvitsevansa. Ehkä sinä olet tässä kaikessa oikeassa ja minä väärässä, tosin en edes ole varma mitä mieltä olen itse näistä asioista.Suomen tuottamilla kasvihuonepäästöillä ei ole mitään merkitystä kokonaismäärissä eivätkä suuret kasvihuonepäästöjen tuottajat lähde vähentämään päästöjään Suomen esimerkkiä seuraamalla. Tämä Suomen esimerkkinä toimiminen on vain ja ainoastaan typerää, naivia ja omaan selkään puukottamista. Tällä kurjistetaan normaalien ihmisten elämää, tuhotaan yritysten kilpailukyky, lisätään työttömyyttä ja poistetaan Suomesta viimeinenkin jäljellä oleva teollisuus.
Toisaalta mulle henkilökohtaisesti on aika sama mitä kautta maksan sen vaaditun veron valtiolle, joka tapauksessa valtio ottaa sen määrän mitä katsoo tarvitsevansa. Ehkä sinä olet tässä kaikessa oikeassa ja minä väärässä, tosin en edes ole varma mitä mieltä olen itse näistä asioista.
Minusta erotus Ilmestyskirjaan on kuitenkin huomattava - ekologisesti ajattelevien huoli tulevaisuudesta on johtanut aina hamalta 70-luvulta saakka asioihin, joista on ollut hyötyä yhteiskunnalle (tiukentuneet ympäristömyrkky- ja päästö-säännökset, kehittyneemmät kierrätysjärjestelmät jne. jne.)
En kyllä pidä mitään paluuta menneisyyteen ratkaisuna vaan jos ratkaisua on, on sen tultava teknologian kehityksestä, ei sen taantumisesta tai jotenkin ihmeenomaisesti muuttuvasta ihmisluonteesta, että yhtäkkiä kykenisimmekin laajamittaiseen rationaaliseen itsesäätelyyn. Siihen emme tule kykenemään näillä pelimerkeillä
Kuten sanottu niin ympäristönsuojelun ja vihreiden hörhöys mitataan vasta sillä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Jännä homma tosiaan, että jotkut pitävät vihreiden teknologioiden kehittämistä ja talouskasvua toisensa poissulkevina tekijöinä. Varsinkin, kun näyttöä on lähinnä siitä, että nämä tukevat toisiaan.
Samaan aikaan vihreät pyrkivät ajamaan teollisuuden pois maasta, sekä tekemään uudet investoinnit mahdottomiksi. Arvot ovat sellaiset, että parempi sulkea paperitehtaat tai että karja annetaan petojen eikä ihmisten ruuaksi.
Tähän mä taisin jo aiemminkin pyytää hieman lisävalaistusta.
Eli kuinka paljon esim. paperiteollisuuden siirtymisestä muihin maihin voidaan sälyttää vihreiden "ihmisvihaajien" niskoille?
Tähän mä taisin jo aiemminkin pyytää hieman lisävalaistusta. Eli kuinka paljon esim. paperiteollisuuden siirtymisestä muihin maihin voidaan sälyttää vihreiden "ihmisvihaajien" niskoille? Tietenkin jos vihreitä arvoja on se, että Suomessa ei tehdä 16 tuntia päivässä 7 päivää viikossa duunia 5 eurolla päivä, niin kyllä varmasti silloin uusien investointien teko tähän maahan on vaikeata.
Minä kun luulin, että Ay-liikettä ja ahneita paperimiehiä alan alasajosta on syytetty.
Entä sitten. Yhtä lailla 10-15% äänestäjistä on jo päättänyt äänestää Kokoomusta, Keskustaa tai demareita ja vähät välittää siitä mitä vaalikeskusteluissa puhutaan.Jos gallupeihin on luottamista, ainakin 300 000 – 400 000 äänestäjää on täysin kyllästänyt entiseen menoon. Ehkä 10-15 prosenttia äänestäjistä on jo päättänyt äänestää Soinia ja vähät välittää siitä, mitä vaalikeskustelussa puhutaan.
Paitsi Jyrki Katainen joka ei edes välitä Kokoomuksen enemmistön mielipiteestä.Heh, henkilökohtainen kanta, ei puolueen, sanoo puolueen PJ.. yleensähän PJ:t edustaa nimenomaan puolueen kantoja, ei omiaan.
Heh. Äsken Ylen ohjelmassa kakkosella joku tavallinen äänestäjä omisti Benin ja varmasti Persujen laariin satoi lisää ääniä. :)
Kaveri yritti saada suoraa vastausta Beniltä, mutta Ben latoi laariin kokeneen poliitikon tavoin liirum laarumia. Kaveri hermostui ja laittoi Benzyn "nippuun"! Hauska tilanne.
Kaveri yritti saada suoraa vastausta Beniltä, mutta Ben latoi laariin kokeneen poliitikon tavoin liirum laarumia. Kaveri hermostui ja laittoi Benzyn "nippuun"! Hauska tilanne.
