Perussuomalaiset

[Valitettava tapaus]

Eli ei mekään, kun ei kukaan muukaan? Kuvaa kyllä ihmislajia oikein mainiosti. Noh, eihän nämä orgiat ikuisesti kestä, eli viisainta kai nauttia nyt kun vielä voi. :)

Aurinko sammuu, aivan totta. Joskus maapallolla ei voi enää elää enää ollenkaan, jos ei joku keksi kuinka koko palloa siirrellään universumissa. :)

Lähdetään nyt kuitenkin siitä, että älkäämme huonontako tieten tahtoen elintasoamme. Myönnän kyllä, että jonkun kolkan maailman köyhät ovat huomattavasti enemmän pulassa kuin suomalaiset.

Kurjistamalla suomalaisia ei yleismaailmallinen kurjuus kuitenkaan vähene.

 

[mjr]

Aurinko sammuu, aivan totta. Joskus maapallolla ei voi enää elää enää ollenkaan, jos ei joku keksi kuinka koko palloa siirrellään universumissa. :)

Lähdetään nyt kuitenkin siitä, että älkäämme huonontako tieten tahtoen elintasoamme. Myönnän kyllä, että jonkun kolkan maailman köyhät ovat huomattavasti enemmän pulassa kuin suomalaiset.

Kurjistamalla suomalaisia ei yleismaailmallinen kurjuus kuitenkaan vähene.

Kuten sanottu niin ympäristönsuojelun ja vihreiden hörhöys mitataan vasta sillä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Jos on tulossa paha globaali kriisi ja teollisen sivilisaation romahdus niin silloin ei varmastikaan voi pitää hörhöytenä, että pyrittiin jonkinlaiseen itsehillintään niillä paikoin kuin asiaan pystyi reaalisesti vaikuttamaan. Lähinnä syytökseksi tulee, että yritettiin aivan liian vähän. Samaten hörhöydeksi leimaantuvat tällöin kehoitukset kulutuksen rajoittamattomaan jatkamiseen suuntautuivat ne mihin yhteiskuntaan tahansa. Puunhalaus voi siis osoittautua mitä puhtaimmaksi realismiksi ja oman edun valvomiseksi.

 

[Ramchester]

Kuten sanottu niin ympäristönsuojelun ja vihreiden hörhöys mitataan vasta sillä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Jos on tulossa paha globaali kriisi ja teollisen sivilisaation romahdus niin silloin ei varmastikaan voi pitää hörhöytenä, että pyrittiin jonkinlaiseen itsehillintään niillä paikoin kuin asiaan pystyi reaalisesti vaikuttamaan. Lähinnä syytökseksi tulee, että yritettiin aivan liian vähän. Samaten hörhöydeksi leimaantuvat tällöin kehoitukset kulutuksen rajoittamattomaan jatkamiseen suuntautuivat ne mihin yhteiskuntaan tahansa. Puunhalaus voi siis osoittautua mitä puhtaimmaksi realismiksi ja oman edun valvomiseksi.

Miten tämä nyt sitten poikkeaa maailmanlopun uskonnoista? Sama teksti voisi olla kirjoitettu Vartiotorniin, jossa siviilisaation romahdusta kuvattaisiin Ilmestyskirjan pedolla.

Hauskintahan tässä kaikessa on se, että hallituksen tekemiä päätöksiä ei tässäkään(vrt. maahanmuuttopolitiikka) asiassa saa kyseenalaistaa tai sinut tuomitaan suureksi maailman viholliseksi tai juntiksi(vrt. rasistiksi tai juntiksi).

 

[julle-jr]

Miten tämä nyt sitten poikkeaa maailmanlopun uskonnoista? Sama teksti voisi olla kirjoitettu Vartiotorniin, jossa siviilisaation romahdusta kuvattaisiin Ilmestyskirjan pedolla.

Kai noissa ennusteissa sentään on jotain tosiasioista liikkeelle lähtevää laskentaa pohjalla, toisin kuin vaikkapa ilmestyskirjassa? Minusta tuo vertaus on melko ontuva kyllä.

Hauskintahan tässä kaikessa on se, että hallituksen tekemiä päätöksiä ei tässäkään(vrt. maahanmuuttopolitiikka) asiassa saa kyseenalaistaa tai sinut tuomitaan suureksi maailman viholliseksi tai juntiksi(vrt. rasistiksi tai juntiksi).

Kyllä minusta saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Samoin itse kyseenalaistin sinun näkemyksiäsi, koska tunnuit pitävän täysin varmana sitä, että esimerkiksi Suomen toiminta esimerkinnäyttäjänä tulee romahduttamaan kilpailukykymme ja niin edelleen. Minua aina ihmetyttää, miten joku voi nähdä asiat noinkin yksiselitteisesti tietynlaisina, itse kun en ole täysin varma oikein mistään. Siksi en myöskään tiedä, mikä toimintatapa olisi ehdottomasti paras vaikkapa tässä ilmastonmuutos- tai energiatehokkuusasiassa.

 

[mjr]

Miten tämä nyt sitten poikkeaa maailmanlopun uskonnoista? Sama teksti voisi olla kirjoitettu Vartiotorniin, jossa siviilisaation romahdusta kuvattaisiin Ilmestyskirjan pedolla.

Minusta erotus Ilmestyskirjaan on kuitenkin huomattava - ekologisesti ajattelevien huoli tulevaisuudesta on johtanut aina hamalta 70-luvulta saakka asioihin, joista on ollut hyötyä yhteiskunnalle (tiukentuneet ympäristömyrkky- ja päästö-säännökset, kehittyneemmät kierrätysjärjestelmät jne. jne.) Eivätkä nämä uhat minusta mitenkään kuvitteellisia ole. Itse olen agnostikko tämän teollisen sivilisaation romahduksen suhteen, mutta en olisi mitenkään hämmästynyt, jos sellainen olisi edessä. En kyllä pidä mitään paluuta menneisyyteen ratkaisuna vaan jos ratkaisua on, on sen tultava teknologian kehityksestä, ei sen taantumisesta tai jotenkin ihmeenomaisesti muuttuvasta ihmisluonteesta, että yhtäkkiä kykenisimmekin laajamittaiseen rationaaliseen itsesäätelyyn. Siihen emme tule kykenemään näillä pelimerkeillä

 

[Ramchester]

Kai noissa ennusteissa sentään on jotain tosiasioista liikkeelle lähtevää laskentaa pohjalla, toisin kuin vaikkapa ilmestyskirjassa? Minusta tuo vertaus on melko ontuva kyllä.

Voisitko kertoa kuinka paljon kasvihuonepäästöt tippuivat, kun Suomessa korotettiin energiaverotusta? Tai kuinka paljon ilmastonmuutos pysähtyi, kun veronkanto siirrettin palkkaverotuksesta asuntojen lämmityksen verotukseen?

Toisaalta, tässähän hallitus oli kerrankin kaikkein köyhimmän kansanosan asialla. Roskiksissa nukkuminen on ihan yhtä halpaa kuin aiemminkin...

Kyllä minusta saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Samoin itse kyseenalaistin sinun näkemyksiäsi, koska tunnuit pitävän täysin varmana sitä, että esimerkiksi Suomen toiminta esimerkinnäyttäjänä tulee romahduttamaan kilpailukykymme ja niin edelleen.

Millä tavalla Suomi toimii esimerkin näyttäjänä? Kysehän on valtion veronkannnosta eli ihmiset ja yritykset pistetään maksamaan valtiolle rahaa siitä, että joutuvat pelkästämään pitämään asuin-/oleskelutilansa elinkelpoisina tälläkin hetkellä vallitsevan 20 asteen pakkasilla. Tietenkin suomalaiset voisivat tietenkin siirtää yrityksensä ja myös itsensä lämpimämpiin maihin. Lähinnä tässä toimitaan suurena esimerkkinä suomalaisten poliitikkojen tyhmyydestä.

Minua aina ihmetyttää, miten joku voi nähdä asiat noinkin yksiselitteisesti tietynlaisina, itse kun en ole täysin varma oikein mistään. Siksi en myöskään tiedä, mikä toimintatapa olisi ehdottomasti paras vaikkapa tässä ilmastonmuutos- tai energiatehokkuusasiassa.

Minä taas pidän huomattavasti yksiselitteisempänä sitä, että nostetaan energiaveroja, koska ihmiset käyttävät energiaa, välittämättä siitä, miksi ihmiset ovat pakotettuja käyttämään sitä energiaa.

 

[julle-jr]

Millä tavalla Suomi toimii esimerkin näyttäjänä? Kysehän on valtion veronkannnosta eli ihmiset ja yritykset pistetään maksamaan valtiolle rahaa siitä, että joutuvat pelkästämään pitämään asuin-/oleskelutilansa elinkelpoisina tälläkin hetkellä vallitsevan 20 asteen pakkasilla. Tietenkin suomalaiset voisivat tietenkin siirtää yrityksensä ja myös itsensä lämpimämpiin maihin. Lähinnä tässä toimitaan suurena esimerkkinä suomalaisten poliitikkojen tyhmyydestä.

Otit tuon esimerkkipointin itse aluksi esille, joten jatkoin siitä.

Suomen tuottamilla kasvihuonepäästöillä ei ole mitään merkitystä kokonaismäärissä eivätkä suuret kasvihuonepäästöjen tuottajat lähde vähentämään päästöjään Suomen esimerkkiä seuraamalla. Tämä Suomen esimerkkinä toimiminen on vain ja ainoastaan typerää, naivia ja omaan selkään puukottamista. Tällä kurjistetaan normaalien ihmisten elämää, tuhotaan yritysten kilpailukyky, lisätään työttömyyttä ja poistetaan Suomesta viimeinenkin jäljellä oleva teollisuus.

Noh, mutta kuten sanoin, en sinänsä tiedä onko energiaveron korotus mikään hyvä juttu enkä voi sanoa sitä kannattavani. Luulin, että puhumme tästä ilmastonmuutosasiasta yleisemmällä tasolla, sanoinhan jo heti aluksi, että en sano energiaveron korotuksen olevan mikään hyvä juttu. Toisaalta mulle henkilökohtaisesti on aika sama mitä kautta maksan sen vaaditun veron valtiolle, joka tapauksessa valtio ottaa sen määrän mitä katsoo tarvitsevansa. Ehkä sinä olet tässä kaikessa oikeassa ja minä väärässä, tosin en edes ole varma mitä mieltä olen itse näistä asioista.

 

[Ramchester]

Toisaalta mulle henkilökohtaisesti on aika sama mitä kautta maksan sen vaaditun veron valtiolle, joka tapauksessa valtio ottaa sen määrän mitä katsoo tarvitsevansa. Ehkä sinä olet tässä kaikessa oikeassa ja minä väärässä, tosin en edes ole varma mitä mieltä olen itse näistä asioista.

Eipä näillä asioilla itselle ole muuta merkitystä kuin se, että kokee Suomen toimivan oikeudenmukaisesti kansalaisiaan kohtaan. Ja mikään muu ei tule mieleen nykyisestä menosta kuin Irwinin pläjäykset poliitikkojen epäoikeudemukaisuudesta, korruptiosta ja ahneudesta.

Siinä mielessä pitää nostaa Jyrki Kataiselle hattua, että tämä(tai puolueväki) on oikeasti rantautaunut rahvaan pariin kyselemään tuntoja ja johtopäätöksetkin oli saatu vedettyä aika hyvin kasaan, vaikka omaa(kokoomuksen) vastuuta tapahtumista vielä sujuvasti pakoiltiinkin.

Rantautumisen olisi toisaalta voinut suorittaa jo ennen kuin paskat on housuissa ja Persut hengittää niskassa. Outo tilanne, kun kolme suurinta puoluetta odottavat tulevista vaaleista vain mahdollisimman vähäistä tappiota.

 

[Valitettava tapaus]

Minusta erotus Ilmestyskirjaan on kuitenkin huomattava - ekologisesti ajattelevien huoli tulevaisuudesta on johtanut aina hamalta 70-luvulta saakka asioihin, joista on ollut hyötyä yhteiskunnalle (tiukentuneet ympäristömyrkky- ja päästö-säännökset, kehittyneemmät kierrätysjärjestelmät jne. jne.)

Nämä ovatkin olleet erittäin järkeviä tekoja. Kukaan ei voi olla huomaamatta, jos oman lähijärven kalat kuolevat tai myrkyt tuhoavat tehtaiden ympäröivän luonnon.

Mutta miten huomaat paikallisesti jonkun hiilijalanjäljen kasvun? Tämän lisäksi vaikka itse poistat hiilijalanjälkesi kokonaan, huomaat samaan aikaan ulkomailla päästöjen vain lisääntyvän. Silloin alat varmaankin epäillä oman toimintasi järkevyyttä kokonaisuuden kannalta.

Koskas aletaan vaatimaan öljyntuottajamailta päästömaksuja? Milloinkohan suostuvat?

Luonnonsuojelu itsessään ja sen mahdollisimman myrkyttömänä pitäminen on erinomaisen järkevää toimintaa.

 

[BitterX]

En kyllä pidä mitään paluuta menneisyyteen ratkaisuna vaan jos ratkaisua on, on sen tultava teknologian kehityksestä, ei sen taantumisesta tai jotenkin ihmeenomaisesti muuttuvasta ihmisluonteesta, että yhtäkkiä kykenisimmekin laajamittaiseen rationaaliseen itsesäätelyyn. Siihen emme tule kykenemään näillä pelimerkeillä

Jännä homma tosiaan, että jotkut pitävät vihreiden teknologioiden kehittämistä ja talouskasvua toisensa poissulkevina tekijöinä. Varsinkin, kun näyttöä on lähinnä siitä, että nämä tukevat toisiaan.

 

[Stonewall]

Kuten sanottu niin ympäristönsuojelun ja vihreiden hörhöys mitataan vasta sillä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu.

Olen eri mieltä. Luonnonsuojelu on tärkeä asia. Samalla tavalla aikanaan työväenliike, tai naisten äänioikeutta ajavat liikkeet olivat tärkeitä. Mutta koko maailman ja historian tulkitseminen oman aatteen, kuten kommunismin, feminismin tai ekologismin kautta on vain täysin selkeän yksiselitteisesti väärin.

Suomen ja suomalaisten yritysten kohtelu on hyvä esimerkki siitä miten piipertäjät ovat menneet liian pitkälle metsään. Maassa jossa jokaisen pystyyn kuolleen pihamännyn kaatamista harkitaan ympäristöperustein on ihmisten elämää huomattavasti vaikeutettu mm. kaiken maailman energia-, polttoaine- ja sähköveroin. Samaan aikaan vihreät pyrkivät ajamaan teollisuuden pois maasta, sekä tekemään uudet investoinnit mahdottomiksi. Arvot ovat sellaiset, että parempi sulkea paperitehtaat tai että karja annetaan petojen eikä ihmisten ruuaksi.
Silti suomalaiset uskollisesti koittavat kierrättää, vaihtavat lamppunsa energiansäästölamppuihin, asennuttavat ilmalämpöpumppuja, vaihtavat V8 autonsa hybrideihin ja maksavat selkänahoistaan kaikki ns. ympäristöverot. Eli voidaan sanoa, että kansalaiset ovat erittäin ympäristötiedostavia.
Maailmalla taas tuprutellaan hiilivoimalla päästöjä taivaat täyteen. Luulisi maailman piipertäjien huomion kohdistuvan tupruttajamaihin. Sillä itsestään selvää on, että suomalaiset ovat nykyään ympäristötietoisia, ja esim. Kiina puskee saastetta. Huomio on siis tietenkin Kiinassa ja muissa ? Mutta kun ei ole. Piipertäjät kampanjoivat vastuullista suomalaista metsäteollisuutta vastaan, valitsevat vastuullisen suomalaisen energia-alan yhtiön maailman ympäristölle haitallisimmaksi yhtiöksi ohi BP:n jne jne.
Jos piipertäjiä kiinnostaisi paskan vertaa mitä ympäristölle oikeasti käy, heidän huomionsa olisi aivan muualla kuin pienessä Suomessa, ja meidän vastuullisissa yrityksissämme. Samaa signaalia kertoo myös ydin- ja vesivoiman järjestelmällinen vastustaminen. Ihmisen toiminta pitäisi minimoida vaikka sillä hinnalla että ilmastonmuutosta ei voida hallita. Vähän on sellaista makua, että ympäristön tilan ei halutakkaan parantua, koska sehän voisi syödä liikkeen kannatusta.

Itse olen sitä mieltä, että kärki taistelussa luonnon puolesta on suunnattava viimein sinne missä todella saastutetaan. Suomalaiset ovat edenneet tuomiopäivän pelossa liian nopeasti, ja painopistettä on muutettava. Lisäksi tavallisen veronmaksajan selkänahasta viedään jo liikaa. Raja on vedettävä johonkin, ja minä ehdotan, että juuri tähän. Mieluummin otetaan pari askelta takaisin päin. Natura ohjelmasta pitäsi erota yksipuolisesti kuten myös päästökauppasopimuksista. Valmius kansainväliseen sopimiseen pitää olla korkealla tasolla, mutta mitään ei pidä enään tehdä ennen kuin suurimmat saastuttajat lupaavat tehdä vähintään saman ja oikeastaan enemmän.

Sikäli on hyviä merkkejä ilmassa, että ympäristön suojelusta on tullut osa poliittisten puolueiden ohjelmaa. Onkin todennäköistä, että piipertäjät jäävät jatkossakin vasemmistoliitton tasoiseksi marginaalitoimijaksi. Vielä kun saisimme pahimmat ihmisvihaajat edesvastuuseen, niin voisi olla tyytyväinen. Sitä tuskin tapahtuu, mutta täytyy oikeasti toivoa, että Soini pitää kiinni vaatimuksistaan tehdä täyskäännös Suomen ympäristöpolitiikassa tulevissa hallitusneuvotteluissa. Se antaa muillekin oikeille puolueilla tilaa etäisyyden ottoon.

 

[Pavlovin Koira]

Jännä homma tosiaan, että jotkut pitävät vihreiden teknologioiden kehittämistä ja talouskasvua toisensa poissulkevina tekijöinä. Varsinkin, kun näyttöä on lähinnä siitä, että nämä tukevat toisiaan.

Hyvä pointti. Talouskasvun lopettaminen ei käytännössä merkitsisi mitään muuta, kuin sitä että erilaisia tutkijoita, suunnittelijoita ja tuotekehittelijöitä käskettäisiin lopettamaan työnteko. Mä olen ollut sellaisessa luulossa että luovuus ja itsensä toteuttaminen kuuluu ihmisen perusluonteeseen. Minusta on täysin mahdoton ajatus tavoitella talouskasvusta luopumista.

En kyllä tiedä miten tämä keskustelu liittyy perussuomalaisiin.

 

[Individual]

Samaan aikaan vihreät pyrkivät ajamaan teollisuuden pois maasta, sekä tekemään uudet investoinnit mahdottomiksi. Arvot ovat sellaiset, että parempi sulkea paperitehtaat tai että karja annetaan petojen eikä ihmisten ruuaksi.

Tähän mä taisin jo aiemminkin pyytää hieman lisävalaistusta. Eli kuinka paljon esim. paperiteollisuuden siirtymisestä muihin maihin voidaan sälyttää vihreiden "ihmisvihaajien" niskoille? Tietenkin jos vihreitä arvoja on se, että Suomessa ei tehdä 16 tuntia päivässä 7 päivää viikossa duunia 5 eurolla päivä, niin kyllä varmasti silloin uusien investointien teko tähän maahan on vaikeata.

Minä kun luulin, että Ay-liikettä ja ahneita paperimiehiä alan alasajosta on syytetty.

 

[Stonewall]

Tähän mä taisin jo aiemminkin pyytää hieman lisävalaistusta.

Kyllä kai jokaiselle, joka on uutisia seurannut, on tuttua suomalaiseen paperiteollisuuteen kohdistuneet mustamaalaamiskampanjat? Keski-Euroopassakin kehotettiin vihreiden toimesta välttämään suomalaisten yritysten tuotteita ylä-Lapin saamelaisten keskinäisten poliittisten erimielisyyksien mahdollistamassa metsä-sivujuonessa. Sähköverojen nosto sekä voimalainvestointien jarruttaminen eivät ole vain vittuilua, vaan tarkoituksellista toimintaa teollisuuden alasajamiseksi. Olet kyllä aivan oikeassa siinä, että paperiliitto osallistui osaltaan työvoimakustannusten nostamiseen kaikinvoimin. Joskin työvoimakustannukset ovat loppujen lopuksi vain kymmenysosa kustannusrakenteesta.

 

[BitterX]

Eli kuinka paljon esim. paperiteollisuuden siirtymisestä muihin maihin voidaan sälyttää vihreiden "ihmisvihaajien" niskoille?

Ymmärrän Stonewallin pointin, mutta väitän, että äärivihreällä liikehdinnällä (joka kuitenkin on oikeastaan aika vähäistä Suomessa) ei ole käytännössä mitään tekemistä paperiteollisuuden poismuuton kanssa.

Ammattiyhdistysliikkeellä on peiliin katsomisen paikka, mutta toisaalta ei sitäkään voi kaikesta syyttää. Halvempaa se tuottaminen Aasiassa tai Itä-Euroopassa olisi jokatapauksessa. Sitäpaitsi meidän puutyypitkin ovat hitaasti kasvavaa sorttia, kun vertaa vaikkapa Kaakkois-Aasiaan - siinäkin mielessä tuotanto on järkevämpää muualla.

Ennen maailmantalouden nopeaa globalisoitumista Eurooppalaisten teollisuusyritysten tuotannon lisääminen Aasiassa ja tuotteiden toimittaminen sieltä oli tuskallista ja hankalaa. Nyt se ei sitä enää ole, joten tokihan siellä tuotetaan, missä se kannattaa.

On ihan normaalia talouden evoluutiota, että raskas teollisuus länsimaissa vähenee nykyään. Sen toimintaolosuhteita ei tietenkään kannata ehdoin tahdoin huonontaa, mutta pikkuhiljaa Suomenkin olisi sen asian kanssa opittava elämään - so deal with it. Kovin monissa muissa kehittyneissä maissa ei raskaan teollisuuden exoduksen perään itketä, niinkuin Suomessa.

Sorry nyt pahanlaatuinen offtopic - varmaan olisi syytä jatkaa tätä keskustelua vaikkapa tuolla eduskuntavaaliketjussa. Niihin tämä aihe kuitenkin liittyy huomattavasti selvemmin, kuin yksittäiseen puolueeseen.

 

[Tarinankertoja]

Aika osuva kirjoitus historiallisessa perspektiivissä Journalisti lehden sivuilla Timo Soinin aiheuttamsta "porusta"


Parhaiten sen talven tuntoja on kuvannut Johannes Virolainen.

”Kansa tykkää Manusta, vaikka hän heittäytyisi selälleen makaamaan ja sanoisi, ettei osaa tehdä mitään. Kansa vain taputtaisi käsiään ja sanoisi, että kyllä se Manu on sitten rehellinen mies”, Virolainen marisi.

Kansa oli talvella 1982 saanut 25 vuotta kestäneestä Urho Kekkosen kaudesta tarpeekseen ja halusi johtoon sellaisen hahmon, joka oli mahdollisimman kaukana Kekkosesta.

Nyt on samanlainen fiilis. On eletty vuodesta 1983, peräti 28 vuotta, kolmen suuren puolueen valtakautta. Keskustan, kokoomuksen ja demarien vuoroveto on toiminut kuin kello. Sen viisarina on tikittänyt Rkp, joka on istunut pian hallituksessa yhtä mittaa 32 vuotta.

Jos gallupeihin on luottamista, ainakin 300 000 – 400 000 äänestäjää on täysin kyllästänyt entiseen menoon. Ehkä 10-15 prosenttia äänestäjistä on jo päättänyt äänestää Soinia ja vähät välittää siitä, mitä vaalikeskustelussa puhutaan.


Tuttu tuoksu vuodelta 1982 - Journalisti

 

[mjr]

Tähän mä taisin jo aiemminkin pyytää hieman lisävalaistusta. Eli kuinka paljon esim. paperiteollisuuden siirtymisestä muihin maihin voidaan sälyttää vihreiden "ihmisvihaajien" niskoille? Tietenkin jos vihreitä arvoja on se, että Suomessa ei tehdä 16 tuntia päivässä 7 päivää viikossa duunia 5 eurolla päivä, niin kyllä varmasti silloin uusien investointien teko tähän maahan on vaikeata.

Minä kun luulin, että Ay-liikettä ja ahneita paperimiehiä alan alasajosta on syytetty.

Eipä oikeastaan työvoimakustannuksetkaan kovin olennaisia tälläisessä korkean jalostusasteen pitkälle automatisoidussa tuotannossa ole. Lähinnä tässä on olleet takana globaalin talouden karut reunaehdot, jossa ay-liike tai ympäristölainsäädäntö ovat olleet melko marginaalisia tekijöitä.

 

[Tarinankertoja]

Yllättävä ”Nato-kanta” – Käänsitkö takkisi, Timo Soini?

Soini selitti Uudelle Suomelle vuonna 2008 antamiaan kommentteja, joiden mukaan Suomen tulisi Norjan mallin mukaan olla Natossa, muttei EU:ssa. Soini sanoi tämän olevan hänen henkilökohtainen linjansa, ei puolueen linja.

Heh, henkilökohtainen kanta, ei puolueen, sanoo puolueen PJ.. yleensähän PJ:t edustaa nimenomaan puolueen kantoja, ei omiaan.

"Ei meillä intoa ole mennä Natoon. Nato-optio on voimassa"

poliitikko ainoesta sanoisin ja hyökkäyshän on paras puolustus...

Soini kiistää myönteisen Nato-kannan HS:lle ”kommunistien levittelynä”.

 

[Beltran]

Jos gallupeihin on luottamista, ainakin 300 000 – 400 000 äänestäjää on täysin kyllästänyt entiseen menoon. Ehkä 10-15 prosenttia äänestäjistä on jo päättänyt äänestää Soinia ja vähät välittää siitä, mitä vaalikeskustelussa puhutaan.

Entä sitten. Yhtä lailla 10-15% äänestäjistä on jo päättänyt äänestää Kokoomusta, Keskustaa tai demareita ja vähät välittää siitä mitä vaalikeskusteluissa puhutaan.

Heh, henkilökohtainen kanta, ei puolueen, sanoo puolueen PJ.. yleensähän PJ:t edustaa nimenomaan puolueen kantoja, ei omiaan.

Paitsi Jyrki Katainen joka ei edes välitä Kokoomuksen enemmistön mielipiteestä.

 

[Fordél]

Tuomas Enbuske toi kyllä hyvin esille mielenkiintoisen näkökulman koskien Perussuomalaisia ja samaa ajatusta näytetään sivuavan (tosin tahattomasti) myös Ajankohtaisessa kakkosessa: median täytyy jatkuvasti löytää jokin syy Persujen ilmiölle. Lähtökohta tuntuu siis olevan se, että ihmisillä on joku hätä kun he äänestävät Perussuomalaisia eivätkä "vanhoja puolueita", äänestävät tavallaan väärin ja haluavat vain kapinoida. Mielestäni käsittämätön ajatus medialta ja Persuja mollaava.

 

[Tadu]

Heh. Äsken Ylen ohjelmassa kakkosella joku tavallinen äänestäjä omisti Benin ja varmasti Persujen laariin satoi lisää ääniä. :)

 

[Oadie]

Heh. Äsken Ylen ohjelmassa kakkosella joku tavallinen äänestäjä omisti Benin ja varmasti Persujen laariin satoi lisää ääniä. :)

Kaveri yritti saada suoraa vastausta Beniltä, mutta Ben latoi laariin kokeneen poliitikon tavoin liirum laarumia. Kaveri hermostui ja laittoi Benzyn "nippuun"! Hauska tilanne.

 

[Dee Snider]

Kaveri yritti saada suoraa vastausta Beniltä, mutta Ben latoi laariin kokeneen poliitikon tavoin liirum laarumia. Kaveri hermostui ja laittoi Benzyn "nippuun"! Hauska tilanne.

Siis mitä vittua??...:)

Täytyy vissiin odotella, että ilmestyy Areenaan...

 

[Gentleman]

Kaveri yritti saada suoraa vastausta Beniltä, mutta Ben latoi laariin kokeneen poliitikon tavoin liirum laarumia. Kaveri hermostui ja laittoi Benzyn "nippuun"! Hauska tilanne.

Kaveri ilmeisesti halusi kuulla jotain yhtä "mahdollista" kuin persujen leikataan "kehitysavusta ja energiaveroista"..

Tai sitten ei edes halunnut kuunnella, vaan avautua. Toivottavasti sai haluamansa.

Mikä ihmeen pakkomielle tämä "leikkauslistat" muuten oikein on?

 

[Kidd]

Kovin häävisti eivät persujenkaan ehdokkaat selvinneet. Kukaan kolmesta ehdokkaasta ei oikeastaan tiennyt kysytyistä asioista tuon taivaallista, mutta eihän tämmöiset pikkuseikat äänestäjiä hetkauta.