Perussuomalaiset

[Kidd]

Tähän väliin lainaus perussuomalaisten nuorten vuoden 2008 periaateohjelmasta: "Yhtenäiskulttuuri luo tarpeen sille, että arvoyhteisön yhteisistä normeista radikaalisti poikkeavia ja sitä sopimattomilla tavoilla muuttamaan pyrkiviä tarvittaessa rangaistaan. Jotta tämä voidaan tehdä
asianmukaisesti, eikä mielivaltaisesti, tarvitaan demokratiaa. Demokratia on pohjimmiltaan populismiin ja yhtenäiskulttuuriin perustuvaa enemmistövaltaa."

Persunuorten mielestä mitään rikosta ei enää tarvita, pelkkä "yhteisistä normeista radikaalisti poikkeaminen" riittää rangaistukseen.

 

[Steegil]

En minä ainakaan tajua mitä tuossa yritetään sanoa, harvinaisen kömpelösti on siinä joku yrittänyt saada ajatustaan paperille. Tosin en tiedä mistä sait idean kaivella juuri PS-nuorten sanomisia vuodelta 2008.

Ehkä Snaksterin pitikin kaivaa jotain esille mitä sentään kestää lukea. Varmaan hänellekin myötähäpeä mittari nousisi yli äyräiden, jos joutuisi lukemaan Vihreiden nuorten järjestön sanomisia.

 

[Dee Snider]

En minä ainakaan tajua mitä tuossa yritetään sanoa, harvinaisen kömpelösti on siinä joku yrittänyt saada ajatustaan paperille. Tosin en tiedä mistä sait idean kaivella juuri PS-nuorten sanomisia vuodelta 2008.

En myöskään saa tuosta kiinni, että mitä tuossa tarkoitetaan. Luulin myös, että tämä on nyt jotain uutta matskua, mutta tämähän on jo aika vanhaa shittiä. Ihmettelen vaan, että Snakster vetää tällaisesta luomuherneet kiduksiin, mutta ei saa mitään näppylöitä hallituskumppani Kokoomuksen nuorisojaoston kirjoitteluista. No, aatetoveruus kunniaan!

 

[Paul Kemp]

Tähän väliin lainaus perussuomalaisten nuorten vuoden 2008 periaateohjelmasta: "Yhtenäiskulttuuri luo tarpeen sille, että arvoyhteisön yhteisistä normeista radikaalisti poikkeavia ja sitä sopimattomilla tavoilla muuttamaan pyrkiviä tarvittaessa rangaistaan. Jotta tämä voidaan tehdä
asianmukaisesti, eikä mielivaltaisesti, tarvitaan demokratiaa. Demokratia on pohjimmiltaan populismiin ja yhtenäiskulttuuriin perustuvaa enemmistövaltaa."

Voisiko joku ko. liikkeen kannattaja kertoa minulle, mitä tuo käytännössä ja konkreettisella tasolla tarkoittaa ja että onko tämä todella se suunta, johon noin 1/5 kansakunnastamme haluaa mennä?

Uskoisin että määrä on itse asiassa enemmän, kuin vain 1/5 osa suomalaisista, jotka kaipaavat henkisesti 1930-luvun paluuta(vaikka eivät päivääkään olisi sitä aikaa eläneet). Hankala vastata kymykseesi muuten, kuin että PS-jugendilla tuntuu ainakin vuonna 2008 olleen kovat halut päästä muiluttamaan porukkaa wanhojen hyvien aikojen malliin.

 

[Necrolyte]

Pistetäänpä nyt vähän avautumista sen enempää keskustelua lukematta.

Tänään oli Iltalehdessä skandaalinhakuista uhkakuvien lietsontaa Soinilandiasta. Facebookin perusteella se osui ja upposi, kun porukkaa ilmoitti muuttavansa pois Suomesta, jos täällä aletaan homoja sortamaan oikein urakalla Soinin ollessa pääministeri.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Iltalehden kaltainen iso media ei tunne vastuutaan siinä, millaisia päättömyyksiä kirjoittaa. Ei olla puhuttu Kiviniemilandiasta tai Vanhaslandiasta. Soini olisi pääministerinä yhtä lailla mielipidevaikuttajan asemassa ja kiinni lailla määrätyissä poliittisen päätöksenteon käytännöissä kuin edeltäjänsäkin.

Ei hänestäkään tule Suomen diktaattoria, joka saa masinoitua sormia napsauttamalla homokarkoitukset, noitaroviot tai naispappien irtisanomisen. Tai vaihdettua tuosta noin euron markkaan. Idioottihan hän sitä paitsi olisi, jos alkaisi tunkea omaa subjektiivista elämänkatsomustaan politiikkaan, jota harjoittaa. Kollegat nauraisivat pihalle ja kansansuosio laskisi kuin lehmän häntä, jos homma lähtee em. tavalla lapasesta.

Varsinaisesti niitä, jotka näistä älyttömistä uhkakuvista ja peloitteluista hätkähtävät, ei voi moittia. Kuten sanoin, niin valtamedia ei aina tunne vastuutaan siinä, millaisia asenteita sen edustajien on mahdollista herätellä. Tietämättömyys poliittisesta päätöksenteosta ja median psykologisesta vaikutuksesta on tavalliselle kansalaiselle hepreaa. Siksi porukka onkin helposti vedätettävissä, jos oikein äärimmäisyyksiin mennään. Suomalaisen perusjantterin taivutteluun riittää jonkun höpöhöpöprofessorin johtaman ryhmän tutkimus ja *drumfill* TILASTOT siitä, että jossain on rasistisia asenteita.

Tietenkin mielipidevaikuttaminen on etenkin väärin käytettynä vaarallinen ase. Jos meillä on muutaman kuukauden päästä muuan katolilainen pääministeri, jonka tiedetään avoimesti vastustavan aborttia ja homoavioliittoja, saattaa se ilman muuta rohkaista joitain vähemmän omilla aivoilla ajattelevia ja herkempiuskoisia ajattelemaan samalla tavalla. Niin ikään se rohkaisee jo nyt samalla tavalla ajattelevia "tulemaan kaapista" ja ilmaisemaan mielipiteensä näistä tabuista. Onhan tunnetusti epäkorrektia ja yksinkertaisesti väärin olla liberaaleja tai uusliberaaleja ajatuksia vastaan.

Pääministerin kaltaisen mielipidevaikuttajan julkilausumat väärin tai pikemminkin harkitsemattomasti käytettynä aseena on vaarallinen myös silloin, kun nykyisten vanhojen puolueiden johto levittää perussuomalaisista valheellista ja mustamaalaavaa propagandaa. Suurin osa suomalaisista, valtapoliitikkojen narusta talutettavista lampaista, on edelleenkin liian sinisilmäisiä kyseenalaistamaan mitään mitä ylenkatsottu valtapoliitikko heille kertoo.

Niin ikään valtaosa on liian laiskoja tutustumaan siihen, mitä soimatuilla poliitikoilla on oikeasti sanottavananaan, puolueohjelmista puhumattakaan. Monikohan kokkariäänestäjä lukee omankaan puolueensa puolueohjelmaa rivinkään vertaa. Äänestyskäyttäytyminen kun menee verenperintönä.

 

[Vanha Len]

Facebookin perusteella se osui ja upposi, kun porukkaa ilmoitti muuttavansa pois Suomesta, jos täällä aletaan homoja sortamaan oikein urakalla Soinin ollessa pääministeri.

Vittu miten luuserimaista toimintaa meillä täällä suomessa on. Jos se tai tämä on pääministerinä niin minäpä muutan pois täältä.

No mulle aivan sama kuka mihinkin muuttaa mutta tämä kertoo paljon meistä. Hylätään vittu oma kotimaa jos joku politikko ei miellytä...anteeksi että elän. Muualla nämä paskat poliittiset johtajat joutuvat perustelemaan puheensa. Meillä alistutaan ja lähdetään muualle. Kyllä facebook on siten hieno juttu. Määki huudan, määkin olen kännissä.

 

[Yläpesä]

Tämä Mikkelin persujen varapuheenjohtajan taloudellisen tasa-arvon korkein veisu ei ole tainnut vielä saada palstan asiantuntijoiden huomiota (Länsi-Savo). Vaikuttavaa tekstiä ja jostain kaukaa tuttujakin. Varmaan näillä eväillä päästäisiin jonnekin.

 

[Daespoo]

Tämä Mikkelin persujen varapuheenjohtajan taloudellisen tasa-arvon korkein veisu ei ole tainnut vielä saada palstan asiantuntijoiden huomiota (Länsi-Savo). Vaikuttavaa tekstiä ja jostain kaukaa tuttujakin. Varmaan näillä eväillä päästäisiin jonnekin.

Juuri tämä Persuissa oleva ryhmä estää minua edes harkitsemasta Persujen äänestämistä. Siinä missä Halla-Ahoa ja Soinia voisi joskus harkita äänestävänsä henkilökohtaisella tasolla, sitä ei koskaan tiedä minkälaisia hörhöjä em. henkilöt saattaisivat vetää mukanaan oikeasti vaikuttamaan.

Tosin myönnän heti etten ole tutkinut Persujen ns. riviehdokkaiden taustoja juuri ollenkaan ja todennäköisesti tuon Mikkelin valopään kaltaisia hörhöjä ei listoilla pahemmin ole. Mutta riskiä en missään nimessä ota.

Persujen kutsuminen äärioikeistolaiseksi puolueeksi on vahvasti virheellistä.

 

[Yläpesä]

Tosin myönnän heti etten ole tutkinut Persujen ns. riviehdokkaiden taustoja juuri ollenkaan ja todennäköisesti tuon Mikkelin valopään kaltaisia hörhöjä ei listoilla pahemmin ole.

Ei sinun tarvitse teeskennellä. Valitset vain tuosta kuvasta oman ehdokkaasi. Ministeriainesta.

 

[TosiFani]

En myöskään saa tuosta kiinni, että mitä tuossa tarkoitetaan. Luulin myös, että tämä on nyt jotain uutta matskua, mutta tämähän on jo aika vanhaa shittiä. Ihmettelen vaan, että Snakster vetää tällaisesta luomuherneet kiduksiin, mutta ei saa mitään näppylöitä hallituskumppani Kokoomuksen nuorisojaoston kirjoitteluista. No, aatetoveruus kunniaan!

Ihmeellistä miten perussuomalaisilta loppuu perusteet kun media alkaa kaivelemaan luurankoja. Nyt perätään median vastuuta ja käytetään "mut kun tuokin teki..." -argumenttia, kun ei pystytä muuten puolustautumaan.

Mielestäni Yleä (Ylen kuuluisi olla puolueeton, koska saa tulonsa verorahoista) lukuunottamatta medialla ei ole velvollisuuksia mihinkään suuntaa, he tekevät jutunsa omista lähtökohdistaan. Toisille tämä lähtökohta on lukijamäärä ja toisille toimituksen arvopohja. Soinilandia on samanlainen utopia kuin Soinin esittämät sutkautukset ja sloganit. Ei kai soinilaiset kuvitelleet olevansa koskemattomia?

Kaikkien muiden puolueiden tekemiset ja tekemättä jättämiset on kokoajan puitu mediassa, miksi Perussuomalaisten kohdalla pitäisi tehdä poikkeus? "Mut kun tuokin teki..." on olematon puolustus, se ei poista omia sotkuja. Näitä sotkujat tulee nousemaan vielä paljon ennen vaalipäivää, niitä löytyy jokaisen puolueen kaapista, nyt penkominen keskittyy Perussuomalaisten kaappiin.

 

[Steegil]

Ihmeellistä miten perussuomalaisilta loppuu perusteet kun media alkaa kaivelemaan luurankoja. Nyt perätään median vastuuta ja käytetään "mut kun tuokin teki..." -argumenttia, kun ei pystytä muuten puolustautumaan.

Mitä tekemistä PS-Nuorten vuoden 2008 sanomisilla on eduskuntavaaleissa vuonna 2011?

Pointti nyt on siinä, että suurin osa näistä "hyökkäyksistä" on niin järjettömän idioottimaisia, että niihin versuihin vastaaminen käy työstä.

 

[TosiFani]

Mitä tekemistä PS-Nuorten vuoden 2008 sanomisilla on eduskuntavaaleissa vuonna 2011?

Pointti nyt on siinä, että suurin osa näistä "hyökkäyksistä" on niin järjettömän idioottimaisia, että niihin versuihin vastaaminen käy työstä.

Ei mitään, mutta näin vaan media toimii. Muilta puolueilta löytyy vastaavia tilanteita, nyt vaan Perussuomalaiset ovat kiinnostavia. Media tuskin pyrkii painamaan Perussuomalaisia sen enempää kuin muitakaan puolueita, näillä jutuilla vaan saan lehtiä myytyä. Ei kannata nyt olla niin herkkähipiäinen, ennustin tätä jo aikoja sitten.

 

[Dee Snider]

Ihmeellistä miten perussuomalaisilta loppuu perusteet kun media alkaa kaivelemaan luurankoja. Nyt perätään median vastuuta ja käytetään "mut kun tuokin teki..." -argumenttia, kun ei pystytä muuten puolustautumaan.

Mielestäni Yleä (Ylen kuuluisi olla puolueeton, koska saa tulonsa verorahoista) lukuunottamatta medialla ei ole velvollisuuksia mihinkään suuntaa, he tekevät jutunsa omista lähtökohdistaan. Toisille tämä lähtökohta on lukijamäärä ja toisille toimituksen arvopohja. Soinilandia on samanlainen utopia kuin Soinin esittämät sutkautukset ja sloganit. Ei kai soinilaiset kuvitelleet olevansa koskemattomia?

Kaikkien muiden puolueiden tekemiset ja tekemättä jättämiset on kokoajan puitu mediassa, miksi Perussuomalaisten kohdalla pitäisi tehdä poikkeus? "Mut kun tuokin teki..." on olematon puolustus, se ei poista omia sotkuja. Näitä sotkujat tulee nousemaan vielä paljon ennen vaalipäivää, niitä löytyy jokaisen puolueen kaapista, nyt penkominen keskittyy Perussuomalaisten kaappiin.

No, itse en saanut tuosta Snaksterin irrottamasta osiosta oikein mitään selvää, mutta Sniper näköjään sai ja todellakin aika väsynyttä juttua kyllä. Hienosti kaivettu, Persukupla puhkesi...taas...

Ei tietenkään, onhan se selvä juttu, että loska lentää. Tuo koskemattomuusjuttukin taitaa omaa mielikuvitustasi, koska vetoat joka kirjoituksessasi johonkin Persujen puhtoisuusteoriaan. Soini on ottanut linjan, antaa tulla vaan, lunta tupaan ja jäitä porstuaan. Mutta tasapuolisuuden nimissä olisi kiva nähdä juuri nämä Jyrki ja Annilandiat, mutta ei sellaisia tule. Tottakai Kokoomuslaisten mielestä YLE on Kimmo Sasin myötä puolueeton, edistyksellinen ja vastuunkantava.

Kyllä Persuja on yritetty lyödä maan rakoon, siinä missä muitakin, älä nyt viitsi olla lapsellinen. Yksi tuttu toimittaja jo aikoja sitten kertoi, että nimenomaan Persuja kytätään ehkä eniten Kepun ohella ja Vihreiden touhuja seurataan silkkihansikkaiden läpi. Kuten tämä Sinnemäen valehtelu ja verorahoilla ryyppääminen, ketään ei kiinnosta. Mutta auta armias, jos Soini tekisi samoin...

 

[Dee Snider]

Ei mitään, mutta näin vaan media toimii. Muilta puolueilta löytyy vastaavia tilanteita, nyt vaan Perussuomalaiset ovat kiinnostavia. Media tuskin pyrkii painamaan Perussuomalaisia sen enempää kuin muitakaan puolueita, näillä jutuilla vaan saan lehtiä myytyä. Ei kannata nyt olla niin herkkähipiäinen, ennustin tätä jo aikoja sitten.

Mikäs media tuo nimimerkki Snakster nyt on? Järjetön netin kaivelu tuotti yhden irrotetun osion, joka oli kyllä kyseenalainen. Vähän niinkuin se Halla-Ahon tuomiokin, kyllä siinä verorahoja meni täydelliseen turhuuteen, kun väkisin saatiin väännettyä irrallisista heitoista kansankiihotusta. Mutta yhtä kaikki, sellaista tuo politiikka on.

 

[peruna]

Lue alkuperäinen teksti koko kontekstissaan linkissä. Niin minäkin tein ennen kuin se avautui. Tällekin sivulle uusin linkitetyistä jutuista on yli vuoden vanha. Ja kannatuslukemia katsellessa sekin on AIKA kauan sitten. Kannatuspohja ja osin tekijätkin on aika radikaalisti muuttunut viime kesästä lähtien.

Minä voisin, ja olen mielestäni puhunutkin Persujen haasteista/ongelmista, mutta se ei ole täällä Jatkoajan nykykeskustelukulttuurissa millään tavalla hedelmällistä. Yleensä täällä käydään vaan ripuloimassa pari one-lineria/linkkiä kuoron kera ja tarkoitus on ainoastaan leimata. Jos on tuttu sanonta "pelata pulun kanssa shakkia" niin täällä se tosiaan pätee.
Pätee kyllä muidenkin puolueiden ketjuihin, mutta korostuu tässä kun pistoja nyt sattuneesta syystä tulee joka suunnasta. (edit:snip)

Tulkoot luurankoja ja hyvä vaan jos tulee esiin. Osaamme kyllä kritisioida itsekin epärehellisiä tai hörhöjä. Meidän SMP:läinen siipi ei pitäisi enää yllättää ketään ja hassut puoluekuvat menneisyydestä on jotain mitä ainakaan minä en suostuisi häpeämään, vaikka itse viime kesään saakka olin vielä kovasti Kokoomuslainen. Aitoa menoa omalla tavallaan.

Epätietoisuus siitä mitä persut oikeasti ajaa on ehkä yksi syy miksi tähän Jugendpersujen tekstiin on puututtu? Aika vähän ihmisillä on tietoa mitä persut oikeasti ajattelevat ja ennen kaikkea miksi. Tähän on persuilta ihan vaalitaktiikkaa: Sumutetaan ja ollaan hiljaa niin silloin muiden mokat korostuu. Kyllähän Soini on yksi rötösherra, kun ei avoimesti kerro mitä ajaa, vai?

Omasta mielestäni persujen sisältö on seitinohut, siis olematon. Samalla tavalla kuin media puuttui kovalla kädellä vaalirahoitusskandaaliin, niin kyllähän se pitää puuttuu tähän, että persuilla ei oikeasti ole periaateohjelmaa. Maaseutupoliittisessa ohjelmassakin on hyvin vähän perusteluita (1 indikaattori on koska, sillä, täten sanojen käyttö. Näitä oli ohjelmassa ehkä 10). Tää on oikeasti ongelma, jos mietitään ministerityötä ja mahdollista pääministeriä. On hankala nähdä miten maata voidaan johtaa vain sloganeilla.

Mitä tulee jyrkilandiaan yms, niin näitä voisi tehdä, mutta niiden tekeminen on oikeasti vaikeampaa, koska monet muut puolueet ovat monitahoisempia ja niiden ohjelmissa / vastauksissa tulee ehkä ilmi enemmän, että ei ole valmiita vastauksia tai että elämä on harmaata (eli ei mustavalkoista). Täten, yksinkertaistuksia on hankalampi tehdä. Toisaalta, persujen slogan politiikkaa kuuluu yksinkertaisuudet ja täten on aivan loogista tehdä Soinilandia.

 

[Bast]

On aina helppoa vastustaa asioita ja esittää omiksi tavoitteikseen kaikkien yhteisesti hyväksymiä latteuksia ilman toimintamalleja niiden saavuttamiseksi.
Tätä toki tekevät muutkin, mutta useimpien muiden puolueiden käytännön teoista on jo kokemusta.

Perussuomalaisten vaaliohjelma on pelkkä sloganien kokoelma. Huvittavaa onkin, että kun lähes kaikilla muilla puolueilla on mainostoimisto pähkäilemässä iskulauseita, Perussuomalaiset on siinä hommassa parempi kuin mainostoimistot itse. Yhteistä on kuitenkin se, että iskulauseilla ei ole mitään tekemistä käytännön politiikan kanssa.

Soini on nykypäivän Olliver Hawk, joka saa ihmiset valtaansa lähes hypnoosin keinoin. Soini puhuu sitä, mitä ihmiset haluavat kuulla. Elämässään syrjäytyneet tai muuten sivuraiteelle ajautuneet ihmiset haluavat kuulla, että heidän ongelmilleen on joku ulkopuolinen syyllinen. Joillekin se on EU, toisille maahanmuuttajat, kolmansille "vanhojen puolueiden" harjoittama väärä politiikka. Aina ei tarvitse olla itse ongelmissa, riittää, kun näkee tulevaisuudessa em. tahojen synnyttämän uhkan.

Soini lupaa muutosta, mutta muutos on kuin kangastus autiomaassa, se pakenee sitä tavoittelevalta aina kauemmas. Demokratia itsessään on järjestelmä joka tavallaan mahdollistaa muutoksen, mutta samalla käytännössä tekee sen mahdottomaksi. Radikaalit ideat jauhautuvat päätöksenteon rattaissa kompromisseiksi ja kompromissien kompromisseiksi ja valtavasta muutoksen järkäleestä jää jäljelle pelkkää sepeliä.

Sloganeilla marinoitu äänestäjäkunta ei tätä tietenkään sulata, vaan pettyy. Seuraavissa vaaleissa se isojako tehdään, kun Perussuomalaisten äänestäjäkunta etsii uutta poliittista kotia.

 

[Tarinankertoja]

Radikaalit ideat jauhautuvat päätöksenteon rattaissa kompromisseiksi ja kompromissien kompromisseiksi ja valtavasta muutoksen järkäleestä jää jäljelle pelkkää sepeliä.

Näin siis monipuoluejärjestelmässä, jossa kukaan ei saa enemmistöä parlamenttiin. Siinä on etunsa ja haittansa. Etuna on yleinen yhteiskuntarauha, jossa kaikki pääsee vähän vuorollaan ajaan omia asioitaan, huonona puolena se, että mikään loistavakaan idea ei toteudu koskaan sellaisenaan, vaan se joudutaan tekemään kompromissiksi.

 

[Gentleman]

Mitä tekemistä PS-Nuorten vuoden 2008 sanomisilla on eduskuntavaaleissa vuonna 2011? .

No ihan sama kuin muidenkin puolueiden nuorten periaateohjelmilla, jotka löytyvät tänäkin päivänä periaateohjelman linkistä. Ja näin se pitää ollakin, erikoista olisi se, jos periaatteet olisivat kolmessa vuodessa muuttuneet. Periaatteet kun kuitenkin ovat periaatteita, ei niitä vaihdella parin vuoden välein.

Pointti nyt on siinä, että suurin osa näistä "hyökkäyksistä" on niin järjettömän idioottimaisia, että niihin versuihin vastaaminen käy työstä.

Itse muotoilisin tuon lauseen toisin, mutta sisältö olisi koko lailla sama. Kuraa heitellään taas kaikkien päälle sen enempää asioita tutkimatta ja miettimättä.

Tuntuu suorastaltaan siltä, että jos sanamuodosta saa vaan mitenkään väänneltyä sopivan vihjailevan niin sitähän sitten käytellään.

Esimerkki Kokoomuksesta. Sanotaan, että Kokoomus kannattaa tasaveroa. (Mielletään, että kannatetaan ansiotuloissa kiinteää veroprosenttia mallia Viro). Väite ei pidä paikkaansa.

Sen sijaan pitää paikkansa, että Kokoomus kannattaa verokeinoina tasaveroja. Kuten ALV.

 

[Tarinankertoja]

Tällekin sivulle uusin linkitetyistä jutuista on yli vuoden vanha.

Eli todella tuore.

Ohjelmien työstäminen on hidas prosessi, ja useat puolueiden ohjelmat ovat 3 - 8 vuoden takaa. Vaaliohjelma on sitten se, jota päivitetään ennen vaaleja, ja puolueohjelma se, jota päivitetään muutaman vuoden välein. Erilliset ohjelmapaperit, kuten vaikkapa energiaohjelma, saattaa olla voimassa vaikka vuosikymmenen.

Juuri näistä pitkältä ajalta olemassa olevista ohjelmista muodostuu puoleen linja, se millaisia asioita se ajaa, ja millaisiin asioihin se on työssään perehtynyt ja linjaukset tehnyt.

Kannatuspohja ja osin tekijätkin on aika radikaalisti muuttunut viime kesästä lähtien.

Mitä sillä on tekemistä puolueen linjan kanssa? Tarkoitatko että linja muuttuu tuuliviirinä kulloisenkin ilmapiirin mukaan? No sitten on kyllä täysin oikeutettua puhua populistisesta puolueesta

 

[Bast]

Näin siis monipuoluejärjestelmässä, jossa kukaan ei saa enemmistöä parlamenttiin. Siinä on etunsa ja haittansa. Etuna on yleinen yhteiskuntarauha, jossa kaikki pääsee vähän vuorollaan ajaan omia asioitaan, huonona puolena se, että mikään loistavakaan idea ei toteudu koskaan sellaisenaan, vaan se joudutaan tekemään kompromissiksi.

Henkilökohtaisesti pidän tätä pelkästään hyvänä asiana. Yleensä hyvälläkin idealla on aina kääntöpuolensa ja kärsijänsä, joten nahkapäätös aiheuttaa yleensä vähiten vahinkoa.

 

[peruna]

En usko tähän, mutta olisihan se hienoa jos joku vaivautuu erilaisia tekstejä lukemaan avoimin silmin.

Persujen ohjelma ei ole seitinohut, mutta se on vahvasti periaatteellinen. Ja se on pitkälle resurssikysymys. Puolueorganisaatio on ja tulee olemaan ongelma ensi vaalikauden ajan, koska sillä osastolla meidän hauis on 3% puolueen hauis. Toisaalta esim PS:laisia virkamiehiä ei luonnollisesti vielä ole, joten ensi kauden edustajat joutuvat kyllä melkoiseen mankeliin eduskuntatyössä. Tätä tarkoitin aikanaan. että teknisesti puolueelle olisi parasta jäädä oppositioon, mutta jos muutosta halutaan oikeasti, niin kyllä hallitukseen pitää silloin mennä.

..lyhennys...

Kiitoksia Sniper hyvästä vastauksesta, mutta täytyy olla eri mieltä tuosta ohjelmasta. Persuilla ei ole julkisesti mitään ohjelmaa mitä voisi arvioida (siis jotain muuta kuin slogan-listoja). Tuo maaseutupoliittinen ohjelmakin on vain enemmän tai vähemmän kokoelma sloganeita. Ei siitä voi mitään extrapoloida (ei ole siis metadataa). Ei kukaan oikeasti tiedä mitä he ajavat ja ennen kaikkea miksi. Jos menee kokkareiden, demareiden sivuille, niin sieltä löytyy suht. helposti periaateohjelma, joka on suht monipuolinen (voisi olla lisää tiedettä ja avoimuutta, mutta onhan jotakin). Näistä voi jo päätellä enemmän asioita, jos vain paneutuu asiaan...

Jos kerran persuilla on ohjelmaa, niin miksi ei voida tarkasti sanoa mitä muuttuisi jos he pääsevät hallitukseen / johtamaan hallitusta. Erotaanko EMU:sta ja miksi? Muilla valtapuolueilla voi tämän mahdollisen muutoksen tarkistaa sillä tasolla, että on jokin käsitys siitä mihin ollaan menossa.

 

[Tarinankertoja]

Henkilökohtaisesti pidän tätä pelkästään hyvänä asiana. Yleensä hyvälläkin idealla on aina kääntöpuolensa ja kärsijänsä, joten nahkapäätös aiheuttaa yleensä vähiten vahinkoa.

Näin käytännössä itse päätöksenteossa, mutta ihmisten kokemus vaikutusmahdollisuuksistaan ja siitä, että asiat muuttuvat, se on ongelmallinen. Kaksipuoluejärjestelmässä vaalilupaukset on pidettävä, jolloin ohjelmista tulee realistisia. Monipuoluejärjestelmässä voi aina piiloutua toisten taakse "kyllähän me, mutta noi muut", joka vieraannuta ihmisiä "tyhjien vaalilupausten" muodossa.

Itse toki olen monipuoluejärjestelmän kanttaaja, mutta on siinäkin omat ongelmansa. Varsinkin suomessa on äänestysprosentit laskeneet aika huolestuttavasti.

 

[Gentleman]

Puolueen kannatus ja kannattajien rakenne on muuttunut radikaalisti. Tottakai puolueen pitää sillloin muuttua?.

Minusta ei pidä, kannatuksen lisääntyminen tarkoittaa tukea puolueen politiikalle. Ja kannatus määräytyy sen mukaan. Ei toisinpäin. Hassuahan se olisi jos puolue arpoisi linjansa asioihin sen mukaan mikä milloinkin on kansan parissa suosittua riippumatta siitä, kuinka järkevää ja vastuullista se on tai miten se puolueen periaatteisiin ja aiempaan politiikkaan sopii.

Eikun joo, kyllähän jotkut puolueet tosiaan toimivat juuri noin.

Esimerkiksi nykyilmapiirissä ydinvoima on kannattajille liki itsestäänselvyys, mutta vuoden 2007 valinnat äänesti silti ihan hiljattain yksimielisesti vastaan.

Olisiko tästä tarkempaa taustaa? Ovatko esimerkiksi nykyiset 5 edustajaa julkisesti muuttaneet kantaansa?

 

[Juhaht]

Keskustelua sen kummemmin lukematta täytyy iloita tästä Persujen suosiosta. Ei siksi, että ko. puolue olisi millään tavalla kannatettava vaan siksi, että noiden nousu varmasti innostaa ihmisiä äänestämään myös Soinin koplaa vastaan. Ja jos entinen kommari kätyreineen pääsee hallitusvastuuseen, puhkeaa kupla samantien, joten siinäkin tapauksessa Persut häviävät.

 

[Tarinankertoja]

Vertaat nyt normaaleihin puolueisiin, jotka on olleet suhteellisen vakaassa tilassa vähintään viimeiset 20 vuotta.

En vertaa. Puolue tekee ohjelmia päätyökseen, ja PS on eduskuntapuolue ollut vuodesta 2003.

Tottakai puolueen pitää sillloin muuttua? Esimerkiksi nykyilmapiirissä ydinvoima on kannattajille liki itsestäänselvyys, mutta vuoden 2007 valinnat äänesti silti ihan hiljattain yksimielisesti vastaan.

No mitkään ydinvoimaan liittyvät perusteet eivät ole muuttuneet Suomessa kahteenkymmeneen vuoteen. eivät mitkään. Kaikki faktat on täsyin samoja kuin jo 90 luvun alussa.

Mielipiteen vaihtaminen sen mukaan mikä on hyvä juttu ”nykyilmapiirissä” tarkoittaa siis sitä, että äänien toivossa todellakin tuuliviirin lailla haistellaan mikä mielyttäs . Eli populismia, ei varteenotettavaa ja linjakasta politiikkaa.

Esim eikö rautatieyhteys jäämerelle ole aika vaikuttava osa ohjelmaa ja sekin oli muistaakseni vasta kohta numero 50. Ei persuilla ole mahdollisuutta esim. selvittää tommoisen kulurakennetta ja kaikkia kerrannaisvaikutuksia, mutta minustakin tuo olisi harvinaisen kova juttu ainakin ottaa esille.

No totta kai pitää olla resursseja tutkia toteuttamiskelpoisuus. Niin ne muutkin puolueet tekee ihan vapaaehtosvoimin. Ihmiset ottaa asioista selvää ja tutkii ja opiskelee.. ja tuottaa tietoa puoleensa käyttöön, joka voi sitten linjata asian.

Miksi persujen ei tarvitsisi itse selvittää ehdotustensa vaikutuksia, niinhän muidenkin tarttee tehdä?

Persujen lappu voittaa ainakin sen 10-0.

Persujen lappu on vaan täysin ristiriitainen ja ennen kaikkea mahdoton toteuttaa. Ei lisäkustannuksia maaseudulla eläville, mutta kaikki palvelut on oltava lähellä, eikä verkkopalveluita hyväksytä.

Toivottavasti pääkaupunkiseudun (ja tre/turku/oulu/jkylä)ihmisillä riittää rahaa pitää Persujen maaseutua pystyssä, kun se kepulainenkin on jo aika kallis.