Perussuomalaiset

[Dee Snider]

Mistä ihmeestä puhut oikein?? Siis yksityisiltä pakkolunastetaan puita?? Miten tämä liittyy Espooseen??

Tapaus Förstistä, luulisin.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...telee+häätöjuttua+ensi+viikolla/1135222407248

Linkki HS:n uutiseen

Suomalaisen sotaveteraanin poliisi kyllä käy repimässä irti dialyysikoneista kotoaan, monikansallisen rakennusfirman käskystä. Ja se on suvaitsevuuskokoomuslaisten ja muiden vihersivareiden mielestä ihan oikeamielistä toimintaa.

Parista venäläismummoa, jotka ei ovat ole latiakaan veroja tänne maksaneet, niin heidän takiaan poliisi Paateron käskystä rikkoi perustuslakia ja siitä ei seurannut mitään jatkotoimia.

 

[Daespoo]

Olennaiset kohdat artikkelista:

Teknisen toimen johtaja Olavi Louko sanoi, että kaupungin osuus ikävässä jutussa oli hyvin vähäinen sen jälkeen kun Matti ja Eliina Förstin omistaman omakotitontin asemakaava oli vahvistettu 1982. Förstit olivat Loukon mukaan itse mukana hakemassa kaavan muuttamista, joka tarkoitti tehokkaampaa rakentamista.

”Förstit eivät hyväksyneet minkäänlaisia esityksiä; ei uutta 77 neliön rivitalokolmiota lähialueelta, ei liioin tontin hintaa, joka ylitti sittemmin lunastustoimikunnan ja maaoikeuden määrittelemän tason. Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen”

Ikävä tapaus sinänsä mutta kyllähän tässä tapauksessa veteraani joutuu kyllä ottamaan ainakin osan vastuusta.

 

[Suomi-Salama]

Jos Persut pystyy edes hieman kunniakkaampaan toimintaan, niin ihan kiva olisi. Tosin niitä sotkuja on niin paljon selvitettävänä, että varmasti Persut joutuu jollain tapaa sijaiskärsijäksi ja varmasti ryvettyvät tulevan hallituksen mukana.

En suinkaan tarkoita sitä, että Persut hallituksessa ollessaan joutuisivat itse rypemään kaiken maailman vaalirahasotkuissa ja muissa suurten linjojen kannalta epäolennaisissa asioissa.

Tarkoitan sitä, että nyt puolue on antanut äänestäjäkunnalleen niin auvoisen kuvan linjastaan, ettei se taatusti tule vallan kahvassa ollessa toteutumaan. Mitä sitten tapahtuu, kun Timppa joutuu ihan oikeasti kantamaan vastuuta eläkeläisiin ja muihin pieniosaisiin (= persujen vankkaa äänestäjäkuntaa) kohdistuvista leikkauksista, eivätkä suuret lupaukset toteudukaan? Eipä taida Timppa Suomea EU:stakaan kyetä irrottamaan, jne.

On ehkä jopa todennäköistä, että mikäli Persut hallitukseen nousevat, ei se riemu kestä kauaa. He lähtevät ovet paukkuen hakemaan uutta nousua, kun kannatusluvut alkavat laskea. Tuo kieltämättä kaivattua väriä Suomen poliittiseen elämään, mutta pitkässä juoksussa ei kuulosta kovin vakuuttavalta.

 

[Kommentaattori]

Totta kai voi olla mahdolllista, että pers-suomalaiset jotenkin pystyvät kokoamaan edustavan ministeriryhmän. Mutta pidän sitä kuitenkin epätodennäköisenä - tuollaisen populistisen aallon yleensä miehittävät (siis kirjaimellisesti, naisia ei juuri huipulla näy) kyvyttömien ja kurittomien eri yhdistelmät.

Kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lerner esimerkiksi? Pirkon blogi. Vaikka kyseessä onkin loikkari ja en pidä ihmisestä, niin ihan varteen otettava ministeri kandidaatti. Pyörihän siellä yksi missikin täysin ilman minkäänlaista kompetenssia hommaansa.

On hauskaa tai surullistakin se, että tällaisen ääri-ilmiön päälle muodostuu ihmeellinen "moraalisen enemmistön"-kupla. Jos persut jyrää ja ottaa valtavan vaalivoiton, niin silloinhan se veri punnitaan. Jos tästä seuraa hallitusvastuuta, niin kyllä se nähdään mihin päänaukojat pystyy. Ihmettelen vain tätä moraalista närkästystä. Demokratia on v**tumaista välillä, mutta yritetään kestää.

 

[mjr]

On hauskaa tai surullistakin se, että tällaisen ääri-ilmiön päälle muodostuu ihmeellinen "moraalisen enemmistön"-kupla. Jos persut jyrää ja ottaa valtavan vaalivoiton, niin silloinhan se veri punnitaan. Jos tästä seuraa hallitusvastuuta, niin kyllä se nähdään mihin päänaukojat pystyy. Ihmettelen vain tätä moraalista närkästystä. Demokratia on v**tumaista välillä, mutta yritetään kestää.

Ymmärrän kyllä että ihmisillä on lyhyt muisti, mutta tämä on siis kaksi kertaa nähty tämän puolueen osalta. Toki voi olla että kolmas kerta toden sanoo. Katsotaan, kohtuullisen pianhan se nähdään niin ei tartte tapella ja arvailla.

 

[Kirjoittelija]

palauttakoot järjen ja rehellisyyden politiikkaan, paskanjauhamisen sijaan, ja sen jälkeen Perussuomalaiset voisi kuihtua pois.

Olen viimeisestä virkkeestä täysin samaamieltä, toivottavasti järki ja rehellisyys palautuisi politiikkaan, Perussuomalaiset eivät valitettavasti riitä tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Onko politiikka joskus jossain päin maailmaa ollut rehellistä? Tätä minä en usko hetkeäkään. Jos joku poliitikko puhuisi rehellisesti, niin eihän se pääsisi edes kunnanvaltuustoon asti, saati sitten valtion asioista päättämään. Eikä tässä mielestäni mitään vikaa ole, minun mielestäni politiikka on nimenomaan peli, jossa mitataan, kuka puhuu lahjakkaimmin paskaa.

Olisiko heittää joku esimerkki rehellisestä poliitikosta?

 

[Kirjoittelija]

Mutta itse pointtiin: Jos aletaan vaatimaan samaa elintasoa tekemättä työtä, niin sitä tämä yhteiskuntamalli ei sitä kestä

Kuka on vaatinut samaa elintasoa työtä tekemättä? Ei ainakaan vlad.

perussuomalaisten mielessä on se, että sillä naapurin nilkillä menee aivan liian lujaa palkkatyössään, kävi viime kuussa työmatkallakin! .

Miten kuvittelet, että persujen äänestäjällä olisi varaa asua menestyjän naapurissa? Ei kai jakomäkeläisessä vuokratalossa tuollaisia naapureita ole.

 

[Viljuri]

On hauskaa tai surullistakin se, että tällaisen ääri-ilmiön päälle muodostuu ihmeellinen "moraalisen enemmistön"-kupla. Jos persut jyrää ja ottaa valtavan vaalivoiton, niin silloinhan se veri punnitaan. Jos tästä seuraa hallitusvastuuta, niin kyllä se nähdään mihin päänaukojat pystyy. Ihmettelen vain tätä moraalista närkästystä. Demokratia on v**tumaista välillä, mutta yritetään kestää.

Minusta kysymys ei aidosta moraalisesta närkästymisestä, kysymys on politiikasta.

Perussuomalainen vaihtoehto ei poikkea juuri millään oleellisella tavalla SAK:n ja SDP:n perinteisistä linjauksista asioihin. Soinin ja Heinäluoman ero on siinä, että vain jälkimmäinen on johtaja. Toimittajat ja korporatistiset valtaeliitit eivät ole todellisuudessa huolissaan siitä, että miksi se duunari nyt noin yksiulotteisesti ajattelee ja elää, huoli on siitä, että duunarin äänestyspäätös on väärä po. ryhmien vallanhalun kannalta.

Lehdet olisivat täynnä pelkkää perussuomalaisten ihmisten ylistystä sikäli mikäli tämä "rotesti" kanavoituisi SDP:n tai vasemmiston puolue-eliittien kautta, älymystön ideologisessa ohjauksessa.

 

[Palstalegenda]

Olisiko heittää joku esimerkki rehellisestä poliitikosta?

Eiköhän iso osa usko, että se ketä hän äänestää, on sangen rehellinen ihminen. Pois lukien Juhantaloa ja Väyrystä äänestävät... Tai yleensäkin Keskustaa äänestävät.

Rehellisinä voin mainita vaikkapa Päivi Räsäsen ja Jussi Halla-ahon. Kyllä, juuri nuo. "Väärä" mielipide aiheuttaa kaikenlaista hässäkkää, kun nuo suvaitsemattomat oikeassaolevaiston suvaitsemattomat eivät suvaitse.

 

[Kommentaattori]

Ymmärrän kyllä että ihmisillä on lyhyt muisti, mutta tämä on siis kaksi kertaa nähty tämän puolueen osalta. Toki voi olla että kolmas kerta toden sanoo. Katsotaan, kohtuullisen pianhan se nähdään niin ei tartte tapella ja arvailla.

Suurten osaltahan tätä pelleilyä on nähty jo XX kertaa, joten onhan se aika jo jonkin poliittisen liikkeen tulla sekoittamaan hiekkalaatikkoa.
Ymmärrän tavallaan tuon närkästymisesi, mutta toisaalta vallassa ja valokeilassa olleet puolueet ovat ihan itse aiheuttaneet tyhjiön, johon mm. persut ampuu. Yhtä tyhjää tarjoaa suuret puolueet ja sitten ns. "radikaalit" pienpuolueet.

Kok., Kepu, SDP, Vih., Vas., Ruots., Anyone? Huhuu...

 

[mjr]

Suurten osaltahan tätä pelleilyä on nähty jo XX kertaa, joten onhan se aika jo jonkin poliittisen liikkeen tulla sekoittamaan hiekkalaatikkoa.

Tätä en mitenkään kiellä, että perinteiset puolueet ovat epäonnistuneet - sehän on itsestäänselvää. Se mikä tässä on aika lailla karua sitten, on että pers-suomalaiset eivät hyvin todennäköisesti tule muuttamaan yhtään mitään. Jos mitään voi päätellä aiemmista kokemuksista niin meillä on edessä näennäis-reaktio poliittisen järjestelmän toimimattomuuteen, sijaistoimintaa olennaisen muutoksen sijasta. Ehkä tästä syntyy jotain hyvää, toivottavasti syntyy, mutta en kyllä pidätä henkeäni.

 

[Viljuri]

Miten kuvittelet, että persujen äänestäjällä olisi varaa asua menestyjän naapurissa? Ei kai jakomäkeläisessä vuokratalossa tuollaisia naapureita ole.

Perussuomalaiset eivät ole tulonsiirtojen varassa eläviä, tutkimusten mukaan.

Perussuomalaiset eivät ole myöskään pätkätyöläisiä tai muita työmarkkinoiden muutoksen edessä sormi suussa olevia, perussuomalaiset ovat keskimäärin omillaan toimeentulevia ja huoli onkin suuri juuri siitä syystä, että kun se ulkopuolinen maailma jatkuvasti muuttuu, niin miten minun tässä muutoksessa käy?

Syntyy kompensaationa halu etsiä yksinkertaisia totuuksia, munkkilatinaan TU:n Rinteen (sdp) tapaan suhtaudutaan vieroksuen. Mutta ei se tietysti ole ainoa asia, mihin perussuomalainen suhtautuu vieroksuen.

Jakomäki ei ole ihan sellaista slummia, joksi se mielikuvissa esitetään, mutta jos olisimme 1960- ja 1970-luvuilla tajunneet muutakin kuin korporatismia edes vähän alusta, niin lähiöt olisivat jääneet rakentamatta. Perussuomalaisilla voi olla positiivinen rooli 2000-luvun apartheidin estämisessä, maahanmuuttokeskustelun aktivoituminen on tästä hyvä esimerkki. Pohjimmiltaan kysymys on ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen vetoamisesta, ihmisten pelon lietsomisesta tuntemattoman ja muutoksen edessä, mutta parempi nyt edes jotakin osallisuutta kehitykseen kuin kokonaan osattomuutta. Oli miten oli, niin pelkällä idealismilla ei voi elää, työtäkin täytyy tehdä välillä.

 

[Kirjoittelija]

perussuomalaiset ovat keskimäärin omillaan toimeentulevia

Miten muuten määrittelet "omillaan toimeentulevan"? Onko esim. Jussi Salonoja omillaan toimeentuleva? Entä Mervi Tapola?

mutta jos olisimme 1960- ja 1970-luvuilla tajunneet muutakin kuin korporatismia edes vähän alusta, niin lähiöt olisivat jääneet rakentamatta.

Mihin ne maaltamuuttajat olisi asutettu, jos ei olisi ollut lähiöitä?

 

[Kommentaattori]

Se mikä tässä on aika lailla karua sitten, on että pers-suomalaiset eivät hyvin todennäköisesti tule muuttamaan yhtään mitään. Jos mitään voi päätellä aiemmista kokemuksista niin meillä on edessä näennäis-reaktio poliittisen järjestelmän toimimattomuuteen, sijaistoimintaa olennaisen muutoksen sijasta. Ehkä tästä syntyy jotain hyvää, toivottavasti syntyy, mutta en kyllä pidätä henkeäni.

Näinhän tämä järjestelmä toimii. Kaikenlaiset pösilöt saavat oman hetkensä ja jotkut käyttää sen, toiset ei.
Persujen ohjelma koetellaan nyt vaaleissa ja jos luottamusta tulee, niin käytännössäkin. Kyllä demokratia karsii myös hönöt, joten tietty tasapaksuus jatkuu joka tapauksessa. No hätä! Pieru ei haise näidenkään vaalien jälkeen.

 

[Viljuri]

Miten muuten määrittelet "omillaan toimeentulevan"? Onko esim. Jussi Salonoja omillaan toimeentuleva? Entä Mervi Tapola?

En minä lähde tälle linjalle muutoin kuin toteamalla, että osuvin henkilöesimerkki perinnön, osaamisen ja/tai älykkyyden liittymättömyydestä toisiinsa on Aatos Erkko.

Mihin ne maaltamuuttajat olisi asutettu, jos ei olisi ollut lähiöitä?

Poliittisen järjestelmän ja rakennusliikkeiden kaikenkattavan korruption sekä tuon ajan dominoivan ideologian takia yhdyskuntasuunnittelu meni melko lailla päin betoniseiniä. Viihtyvyys ja liikenneratkaisut jäivät miettimättä, tarkoitus oli rakentaa laatikoita, joista ihmiset kävisivät töissä, eikä kaupunkirakenteita ajateltu yhtään tuon pidemmälle.

Asuttamisen olisi tullut tapahtua niin keskustoihin kivitaloihin kuin myös paremmin suunniteltuihin lähiöihin, joissa olisi painotettu ainakin sitä, että pientaloasumista tulee tarpeeksi mukaan sekaan. Se määrä mitä suunnitelmallisuutta oli, keskittyi kaavojen ja laatikoiden piirtämiseen vieläkin isompia muuttajamääriä varten, mutta sosiaalinen muutos osin tietoisestikin ohjattuna jäi puolitiehen ja hyvä niin. Muutoinhan kaikki kaupungit olisivat täynnä betonikolosseja.

 

[Snakster]

Jos halutaan vertailla, niin sodan nähnyt sukupolvi on se joka sitä työtä on tehnyt ihan vitusti, eikä todellakaan ole päässyt siitä huolimatta siitä nautiskelemaan missään elämän vaiheessa. Sen ajan vahvuus oli taas yhteisöllisyys jota itsekin kaipaan nykymaailmaan enemmän. Muun muassa osin tuolta kumpuaa konservatismin kaipuuni ja tähän vaivaan ei juuri muista puolueista edes luvata lääkettä.

On kyllä aika näköalatonta kuvitella, että perussuomalaisten ajama politiikka lisäisi yhteisöllisyyttä. Perussuomalaisten Suomi on suljettu ja ahdasmielinen yhteiskunta, jossa on vaikea kuvitella minkäänlaisen ihmisten keskinäisen positiivisen flown saavan minkäänlaista jalansijaa.

 

[Snakster]

Kriittinen suhtautuminen globalisointiin on mielestäni hyvä alku. Tähän saakka sitä on palvottu täysin mantramaisesti. Suljetumpi yhteiskunta olisi todennäköisesti lähinnä romanikerjäläisille tai turvapaikkakoneiston väärinkäyttäjille. Toisaalta yhtä hyvin voisi tulla esimerkiksi helpotuksia ulkomaalaisille asiantuntijoille, jotta he voisivat asua täällä ilman kikkailuja verottajan kanssa (tämä omasta hatusta vedetty). Jos esimerkiksi uskallat lukea Nuivan vaalimanifestin sisältöä, niin siellä tuodaan hyvin selkein sanoin esille, että vastustetaan vain ja ainoastaan Suomelle haitallista maahanmuuttoa.

Olen kyllä lukenut nuivan vaalimanifestin ja siinä esitettyjen toimenpiteiden toteuttaminen takaisin sen, että ulkomaalaisongelma alkaisi toden teolla räjähdellä käsiin. Siinähän nimittäin esitetään, että kaikenlaiselta kotouttamiseen tarkoitetulta touhulta otettaisiin rahat pois ja ulkomaalaisiin sovellettaisiin "pää edellä kylmään veteen" -tyyppistä otetta, joka takaisi sen, että tällä hetkellä maassa olevat marginalisoituisivat entisestään, mikä olisi omiaan aiheuttamaan entistä pahempia ongelmia.

Omilla kaksikielisillä ja -kulttuurisilla lapsillani on koulussa oikeus opiskella kaksi viikkotuntia omaa kotikieltään. Millä tavalla arvelet sen vaikuttavan a) maahanmuuton ongelmiin ja b) yhteiskunnan kilpailukykyyn mikäli tuo oikeus poistetaan? Muutkin perussuomalaisten ystävät saavat vastata.

 

[olle****]

Loppuosa viestistäsi kärsii samasta mikä vaivaa useita sinun (ja muutaman muunkin) kontribuutioitasi tässä ketjussa. Käyt lukemassa ilmeisesti Vihreästä langasta tmv. paikasta PS-bashingiin sopivia argumentteja ja sitten ripottelet niitä tänne. Esimerkiksi tämä suljettu-yhteiskunta-blaa-blaa on perustelematta esitettynä täysin sama olkiukko, jota viimeksi Jukka Relander peloittelutarkoituksessa viljeli. Tuntuu typerältä ruotia samoja väitteitä mitä on jo käsitellyt muualla.

Ei se mikään olkiukko ole. Persut vain kutsuvat sitä olkiukoksi.

Kysymys on siitä että persut eivät itse edes tajua, että jos heidän tulevaisuuttaan ruvetaan toteuttamaan, ilman että tehdään mitään oikoteitä esim ihmisen perusoikuksista, niin se vaatii niin ison byråkartian, että persujen hakemat säästöt ovat utopiaa. Jokaisen rajalle tulevan taustat pitäisi mennä niin yksityiskohtaisesti läpi, että se vaatisi armejan lappuja ja lippuja tarkastelevia virkamiehiä. Ja sekään ei välttämättä edes riittäisi.

Tietysti voidaan sitten ruveta karsimaan etnisen taustan perusteella. Sanotaan vain rajalle jokaiselle somalille että "50% ei tule työllistymään niin emme päästä 100% sisään. Zori teille jotka olisitte mahdollisesti työllistyneet ja halunnett elää suomessa lakien ja sääntöjen mukaan" Ja jos tässä vaiheessa ei saa sanoa "rasisti" niin sitten kai rasismia ei ole olemassa.

Vika vaihtoehto on, jossa täytyy persujen säästöohjelma, on että vedetään rajat kiinni. Sisään pääsee jos on duuni ja säkkikaupalla rahaa.

Jos persut eivät hyväksy rasismia, kunnioittavat perusoikeuksia ja haluavat säästöjä niin aina mahdollisuus on se suljettu yhteiskunta.

Tämä "vastustamme haitallista maahanmuuttoa" on yhtä hölmö heitto, kun että "vastustan rattijuoppoja". Tietysti sitä vastustetaan, mutta miten siihen vaikutetaan on sitten ihan toinen juttu, ja siinä vaiheessa persuilla menee sormi suuhun ja kaikki on brysselin vika.

 

[Toejoen Veikko]

Hieno esimerkki, todellista soinilaisuutta.

Olet oikeassa. Huomioidaan kokonaisuus, eikä vain itselle sopivia osia.

Daespoo:
Ja tuon esimerkkitapauksen lisäksi myös Vihdissä oltiin ihmisiltä pakkolunastamassa kodit Sukarin puljun takia.

 

[ms.qvist]

Vlad puhuu perustoimeentulon turvasta, mutta ei ole ymmärtänyt sitä ettei sen tarkoitus edes ole taata yhtäläistä lopputulosta elämässä tekemistämme valinnoista tai elämäntilanteista riippumatta, sen tarkoitus on turvata elantoa tilapäisesti tiettyjen riskien varalta ja vain riskien realisoitumisen keston ajalta.

Kysymyksessä ei ole työn tekemiseen verrattava elinkeino.

Nyt vaadin sinulta luetun ymmärtämistä koska ymmärtääkseni viestini ei ollut kovinkaan vaikeaselkoinen vaan jopa hyvin yksiselitteinen, jossa toin esille mainitsemani tosiseikan. Mutta ymmärtääkseni missään kohdin en vaatinut sitä, että "loisimalla" on saatava yhtäläinen lopputulos palkkatuloon verrattuna, vaan kohtuullinen elintaso, mikä riittää perustoimeentuloon (asuminen, ruokamenot, muut yleishyödylliset menot). En siis ole vaatimassa sitä, että "loisija A:n" on saatava farmari-volvo, koska "ahkeroija B:llä" sellainen on, en missään nimessä - pois se minusta. Kannustan ihmisiä ahkeruuteen ja tarvittaessa alan vaihtoon, jos edellinen ala ei tarjoa työtä ja kunnollista toimeentuloa, mutta ihminen, joka putoaa verkosta, kaipaa mielestäni perustoimeentulon, parasta olisi jos se olisi mahdollisimman väliaikaista, saadakseen otteen kiinni "yhteiskunnasta". Yhteiskunnalle tulee halvemmaksi, tukea juuri työnsä menettänyttä henkilöä kouluttautumiseen ja aktiivisuuteen, sen sijaan, että moni toimintamalli on passivoittava tai paikoin jopa halveksuttava - kuten esim. "pakkotyöllistäminen" hanttihommiin, vaikka senkin ajan työtön voisi, halutessaan, opiskella, mutta usein - tiedän tämän - omaehtoinen aktiivisuus katsotaan työkkärissä (nyk. Työ- ja elinkeinotoimistot) varpaille hyppimiseksi.

Ihminen joka on aktiivinen ja jota kannustetaan (vaikkapa porkkanoin) oma-aloitteisuuteen, on mitä suurimmalla todennäköisyydellä tulevaisuudessa yhteiskunnalle "hyödyksi". Sen sijaan henkilö, joka potkaistaan täysin ulos yhteiskunnan normaalista toiminnasta passivoituu, elämä alkaa kiertää pientä rataansa, helpoimmaksi toiminnaksi nähdään rahan nyhtäminen sossusta ja/tai työkkäristä ts. henkilö on - asia karusti ilmaistuna - rasite yhteiskunnalle. Mutta näille rasitteillekin tulisi taata perustoimeentulo yhteiskuntarauhankin tähden.

Lukijoita en ryhdy puuduttamaan kirjoittamalla litaniaa yhteiskunnan (Kela, Työ- ja elinkeinotoimistot, kunnallinen/sairaanhoitopiirillinen sosiaalitoimi) tarjoamia tukivaihtoehtoja, joita on melkoinen määrä mutta itsekustakin saa helposti tietoä näiden tahojen verkkosivuilta, jos vain halua on. Lisäksi apua voi pyytää/hakea eri säätiöiltä (esim. mielenterveyskuntoutujat), kirkon diakoniatyöltä, yhdistyksiltä (jälleen esim. mielenterveyskuntoutujat tai alkoholistit). Mutta ongelmana vain on se, että kovinkaan moni ei osaa hakea kaikkialta tarvitsemaansa ja hänelle oikeutetusti kuuluvaa apua/tukea, koska tukiviidakko on niin mieletön. Itseasiassa edes kaikki Kelan virkailijat tai sosiaalitoimen virkailijat eivät ole perillä siitä mihin tukiin hakija on oikeutettu, ja toisaalta, jos tietävät mutta asiakas ei asiaa ymmärrä tiedustella, tilanne on usein niin nurinniskainen, ettei virkailija tällaisesta tuesta kerro - toki tämä tulee valtiolle/kunnalle halvemmaksi. Edelleen, näidenkin tukien tulee mielestäni olla kannustavia ja pääperiaatteena olla se, että ihminen saadaan joko työn tai opintojen ja työn kautta osaksi yhteiskuntaa ja "tuottavan yhteiskunnan" ulkopuolelle, perustoimeentulon turvaan, jää minimaalinen määrä ihmisiä. Eli niitä farmari-volvoja ei toimeentulotuella tms. hankita!

vlad.

 

[Dee Snider]

Mutta ymmärtääkseni missään kohdin en vaatinut sitä, että "loisimalla" on saatava yhtäläinen lopputulos palkkatuloon verrattuna, vaan kohtuullinen elintaso, mikä riittää perustoimeentuloon (asuminen, ruokamenot, muut yleishyödylliset menot). En siis ole vaatimassa sitä, että "loisija A:n" on saatava farmari-volvo, koska "ahkeroija B:llä" sellainen on, en missään nimessä - pois se minusta.

Tämä on kyllä hassua tämä kokoomuslaisten maailmankatsomus välillä. Ensiksi todetaan, että kun joku on kokoomuslaisen kanssa eri mieltä, niin kyse on kateudesta vastuunkantavaa edistyksellisyyttä vastaan. Ja sitten niputetaan pultsarit ja muut pummit samaan kastiin työläisten kanssa. Sitten vittuillaan, että ei pystynyt vissiin duunari vaihtamaan tänä vuonna uutta mersua, kun valitetaan pieni sossutuista. Valitetaan kateudesta yrittäjiä kohtaan myös. Mutta siitä sitten kokkarit nähdään vaivaa, jos joku duunari painaa ylitöitä pää märkänä vuosikausia saadakseen sen haluamansa auton ja lopulta saa sen. Vlad on aivan oikeassa kirjoituksessaan.

Ultimaattinen/vastuunkantava/edistyksellinen älymystö, kuten kokoomuslaiset itseään usein mainostaa, tuntuvat pitävän kaikkia muita täydellisenä ihmissaastana, jotka ostaa vaan sossurahoilla mersuja. Poislukien tietysti maahanmuuttajat ja mustalaiset, ettei vaan vihermaine kellahda.

 

[Pavlovin Koira]

Olennaiset kohdat artikkelista:

Teknisen toimen johtaja Olavi Louko sanoi, että kaupungin osuus ikävässä jutussa oli hyvin vähäinen sen jälkeen kun Matti ja Eliina Förstin omistaman omakotitontin asemakaava oli vahvistettu 1982. Förstit olivat Loukon mukaan itse mukana hakemassa kaavan muuttamista, joka tarkoitti tehokkaampaa rakentamista.

”Förstit eivät hyväksyneet minkäänlaisia esityksiä; ei uutta 77 neliön rivitalokolmiota lähialueelta, ei liioin tontin hintaa, joka ylitti sittemmin lunastustoimikunnan ja maaoikeuden määrittelemän tason. Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen”

Ikävä tapaus sinänsä mutta kyllähän tässä tapauksessa veteraani joutuu kyllä ottamaan ainakin osan vastuusta.

Jep. Jokin aika sittenhän YLEn sosiaalipornotoimitus oli tästä Förstin "häädöstä" julkaissut dokkarin. Meni muuten hieman usko siihen, että tässä nyt paha rakennusliike häätää avuttomia vanhuksia kun katsoin pätkän lopputekstin. Kyseisen dokkarin oli käsikirjoittanut Försti itse.

 

[Viljuri]

Nyt vaadin sinulta luetun ymmärtämistä koska ymmärtääkseni viestini ei ollut kovinkaan vaikeaselkoinen vaan jopa hyvin yksiselitteinen, jossa toin esille mainitsemani tosiseikan. Mutta ymmärtääkseni missään kohdin en vaatinut sitä, että "loisimalla" on saatava yhtäläinen lopputulos palkkatuloon verrattuna, vaan kohtuullinen elintaso, mikä riittää perustoimeentuloon (asuminen, ruokamenot, muut yleishyödylliset menot).
vlad.

Kysyt luetun ymmärtämistä, mutta ei se sinullakaan erityisen hyvällä tolalla ole.

Tarkoitan sitä, että olemme eri mieltä siitä, että mikä rooli suhteelliselle köyhyydelle pitäisi antaa ja vaikka osittain väistitkin sitä alkuperäisessä tekstissäsi. Vetosin indeksiin sidottuihin etuuksiin sen seikan selvittämiseksi, että ostovoiman taso ostokoriin sidottujen hyödykkeiden osalta säilyy, toisin kuin jokin kolmas kirjoittaja tietämättömyyttään todisteli. Monille sosiaalihuoltoteollisen kompleksin edustajille (Julkisen ja kolmannen sektorin suurin toimintahaara!) tämä taso ei kuitenkaan riitä, tärkeimmäksi huomion kohteeksi valikoituu loputon ideologinen marina siitä, että nyt jokin kolmas on tienannut enemmän, tämän vuoksi sosiaalietuuksien tasonkin pitäisi nousta inflaatiota enemmän.

Suomi on tulonjaoltaan yksi tasaisimmista maista maailmassa, asiaan kannattaa tutustua vaikkapa Gini-kertoimeen perehtymisen kautta. Tämä ei näytä riittävän, tulonjakoa haluttaisiin vieläkin tasaisemmaksi. Substanssiin menevä ero meillä vallitsee siinä, että en usko näiden pyrkimysten johtavan heikommassa asemassa olevien kannalta tilanteen parantumiseen.

Käy päinvastoin. Mitä enemmän veroja korotetaan tulonsiirtojen ja sosiaalietuuksien lisäämiseksi, niin samalla veronsaajien verokertymät pienenevät. Syntyy itsetuhoinen kierre. Me olemme jo nyt Lafferin käyrällä origosta katsoen maksimiarvon oikealla puolella, erityisesti näin on palkkatulojen osalta, mutta myös yhtiöverojärjestelmän puolella tästä olisi evidenssiä, erityisesti yhtiöveron hyvitysjärjestelmän nousun ja tuhon osalta.

Toinen pointtini, arvon vlad, on siinä, että meillä ei ole rahaa edes tähän nykyiseen järjestelmään nykyisillä valtiontalouden alijäämillä, kansainvälisissä konventioissakin on tunnustettu se periaate, että niin sanotun minimieksistenssin (ks. perustuslaki 19.1 §) tason yli menevät sosiaalietuudet on mitoitettava talouden kantokyvyn mukaan.

 

[ms.qvist]

Toinen pointtini, arvon vlad, on siinä, että meillä ei ole rahaa edes tähän nykyiseen järjestelmään nykyisillä valtiontalouden alijäämillä, kansainvälisissä konventioissakin on tunnustettu se periaate, että niin sanotun minimieksistenssin (ks. perustuslaki 19.1 §) tason yli menevät sosiaalietuudet on mitoitettava talouden kantokyvyn mukaan.

Niin ja kun nämä taloude alijäämä on luokkaa mitä on - eli suuri - on minusta kannustinpolitiikka aivan väärällä tolalla kun tarkastellaan tilannetta juuri sen syrjäytyneimmän kansanosan kohdalla. Tilanne on käytännössä (opintojen kautta monia havainnollistavia tapauksia), että kannustavuuden sijaan toiminta on passivoivaa, mikä tietenkin pitkällä aikavälillä, itseasiassa lyhyelläkin, kääntyy kokonaistaloudellisesti negatiiviseksi. Eikö sinustakin ole kokonaistaloudellisesti järkevämpää sijoittaa aktivoivaan toimintaan yksi ylimääräinen € ja saada sitä kautta yhteiskuntaan takaisin aktiivisia osallistujia - joka tuottaa enemmän kuin sen sijoitetun ylimääräisen €:n, kuin laahata matkassa passivisiksi käynyttä kansanosaa, jonka kyvykkyys osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan vähenee vuosi vuodelta ja lopulta he ovat täydellinem menoerä yhteiskunnalle - kuten on jo nähty?

Joskus tekisi mieli antaa sinulle korvatillikka ja käskeä katsomaan todellisuutta "käppyröiden" sijaan...

Todellisuus on nimittäin se, että jos yhteiskunnan taholta annetaan entistä suuremman joukon syrjäytyä ja leimautua, tulos on kansantaloudellisesti musertava - sen rinnalla nykyinen tilanne on suorastaan aurinkoinen. Mutta onneksi suomalainen on alistuva ja kohtaloonsa tyytyvä kansa, niinpä täällä ei kansa nouse kadulle, veri virtaa Eduskuntatalon portailla, ministerinkuvia poltella, suomi-lippua tallota maassa ja anarkistit (muutkin kuin livelarppaajat) juokse ympäriinsä pää mustaan huiviin kätkettynä...

vlad.

 

[Kirjoittelija]

Tämä on kyllä hassua tämä kokoomuslaisten maailmankatsomus välillä. Ensiksi todetaan, että kun joku on kokoomuslaisen kanssa eri mieltä, niin kyse on kateudesta vastuunkantavaa edistyksellisyyttä vastaan. Ja sitten niputetaan pultsarit ja muut pummit samaan kastiin työläisten kanssa. Sitten vittuillaan, että ei pystynyt vissiin duunari vaihtamaan tänä vuonna uutta mersua, kun valitetaan pieni sossutuista.

Tästä ajattelumallistahan on YLE:n mainio käsikirjoittaja Atte Järvinen kehittänyt yhteen ohjelmistaan varsin hauskan bingopelinkin. En toki väitä, että tällä palstalla näkyisi näin härskiä tekstiä, vaikka schollilla ehkä yritystä tähän suuntaan onkin:

http://areena.yle.fi/video/705082