Perussuomalaiset

[Kidd]

A-Tuubissa Soini sanoi, että Raimo Vistbacka, Jussi Niinistö ja Erkki Havansi ovat ainakin mahdollisia ministeriehdokkaita.

Raimo Vistbacka ei asetu enää ehdolle seuraavissa vaaleissa.

 

[dana77]

Perustele. Vertailukohteena voisi hyvinkin olla juuri asunto ja mökki, mitkä vuosien aikana ovat olleet hyvin normeja hankintoja.

Minä voin asian perustella, miksi nuo "normihankinnat" eivät ole kovin hyviä vakioita vertailukohteina. Asiasta oli keskustelua tänä syksynä tällä palstalla.

Vuonna 1970 Asuinpinta-alaa / henkilö oli 18,9 m2
Vuonna 2009 Asuinpinta-alaa / henkilö oli 38,9 m2
http://www.stat.fi/til/asas/2009/asas_2009_2010-05-26_tau_003_fi.html

Ihmiset asuvat siis nykyään keskimäärin yli tuplasti isommissa asunnoissa kuin vuonna 1970. Samoin asuntojen varustetaso on noussut räjähdysmäisesti. Nykyään joka paikkaan tulee kaikki mahdollinen. Siinä missä vuonna 1960 viemäri oli vain 51%:ssa, vesijohdot 47%:ssa, WC 35%:ssa, lämmin vesi 23%:ssa ja kylpyhuone 15%:ssa asunnoissa, niin nykyään nuo prosentit ovat 96-98%:ssa.
http://www.stat.fi/til/asas/2008/asas_2008_2009-12-15_tau_001_fi.html

jos nykyään jollekin kelpaisi asunto jossa ei ole vessaa, viemäriä tai lämmintä vettä, niin varmasti sen saisi halvalla ja asuntolainan maksaisi parissa vuodessa, jonka jälkeen voisi alkaa maksaa kesämökkiä (nykyään nuo varusteet tosin pitää löytyä mökeistäkin, mikä niidenkin hintoja "hieman" nostaa).

 

[Tadu]

Raimo Vistbacka ei asetu enää ehdolle seuraavissa vaaleissa.

Voi hänestä silti ministerin leipoa.

 

[dana77]

Olen yrittänyt korostaa sitä sanaa suhteellisesti. Eli jos vertaat samalla 40 vuoden aikajänteellä taaksepäin vuoteen 1930, niin huomaat että silloin vuoden 1970 neliöt ovat todellista luksusta. Tai vuoden 1960 varustetasoa vuoden 1910 varusteisiin.

Tuossa on tilasto suomalaisten reaalisen ostovoiman kehittymisestä
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_05_06_velat_varat_003.gif
joillekin palstan lukijoille on aikaisemmin ollut liian vaikea ymmärtää tilastoa, joten heille kerottakoon että reaalisessa ostovoimassa on huomioita inflaatiot ja hintojen nousut jo valmiina.

 

[Ötökkä]

Tuossa on tilasto suomalaisten reaalisen ostovoiman kehittymisestä
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_05_06_velat_varat_003.gif
joillekin palstan lukijoille on aikaisemmin ollut liian vaikea ymmärtää tilastoa, joten heille kerottakoon että reaalisessa ostovoimassa on huomioita inflaatiot ja hintojen nousut jo valmiina.

Mulla itsellä huolestuttaa lähinnä tuloerojen kasvaminen viimevuosina.

Tosi asiat ovat vielä todella hyvin Suomessa, mutta ellei me "Köyhät" vähän pistettäis kampoihin, niin kohta joutuis tekeen 20h vuorokaudessa töitä, että sais sitä leipää pöytään ;) Samoin toki toisinpäin, eli ei siis sekään ihan reilua olisi, että kaupan kouluttamaton kassa sais saman palkan kun esim. lääkärit.

 

[Dee Snider]

Olisi kiva tietää, kuinka suuri osa persujen äänestäjistä loppuviimein kuvittelee näiden saavan aikaan jotain konkreettisia parannuksia heidän omaan elämäänsä. Itse uskon, ettei noin naiiveja ihmisiä ole välttämättä niin paljon kuin esim. TosiFani kuvittelee. Itse saatan hyvinkin äänestää persuja, mutta en minä kuvittele, että he Suomen tai minun asioita mitenkään parantaisivat.

Itse olisin tosin edelleen valmis lyömään vetoa siitä, että Vihreät on hallituksessa ennen persuja.

Haluaisitko myös itse osallistua tähän sotaan, vai karkaisitko ulkomaille? Itse olen ihan tyytyväinen, etten ole sotaa joutunut eläissäni näkemään, ja toivottavasti en joudu näkemään vastakaan.

Juuri näin. Mutta tuota sontaa halutaan juuri väkisin lietsoa, että tyhmät pettyy, kun eivät saakaan heti Mersua ja sataatonnia käteen, kun Soinista tulee ministeri.

Kuin myös. Kun tähän vielä lisätään nuuskaklubi, niin vaikeaa on näitä kahta laukunkantajabändiä sivuuttaa.

Niin, aika usein tuntuu TosiFani sota-aikoja kaipaavan. Vai kaipaako enemmän vanhan kunnon muilutusaikoja, jotta opetkin pääsisivät taas näyttämään duunarille kaapin paikkaa? Ainoa muutos taitaa vaan olla se, että vasurit on joukossa mukana, kun hakataan vääräuskoosesta soinilaisuutta ulos.

 

[mjr]

Totta kai voi olla mahdolllista, että pers-suomalaiset jotenkin pystyvät kokoamaan edustavan ministeriryhmän. Mutta pidän sitä kuitenkin epätodennäköisenä - tuollaisen populistisen aallon yleensä miehittävät (siis kirjaimellisesti, naisia ei juuri huipulla näy) kyvyttömien ja kurittomien eri yhdistelmät. Poliittinen prosessi on oikeasti hyvin kompleksinen ja monitahoinen, ministeri jää helposti valtavan yksityiskohtavyöryn alle joutuen virkamiesten armoille ja pyöritettäväksi (voi lukea esimerkiksi Soininvaaran mielenkiintoisia kuvauksia roolista) sekä puolestakin väärästä sanasta voi nousta täysin suhteeton lööppikohu. Niinpä ministeriltä tarvitaan sekä laajalaista hahmottamista, sosiaalista toimintakykyä ja lukutaitoa sekä valtava määrä itsekuria. Se että joku on näpsäkkä upseeri tai tutkija tai vaikka suuryrityksen toimitusjohtaja (tämä viimeinen esimerkki ei tietenkään koske pers-suomalaisia), ei tarkoita sitä, että olisi taitava ja pätevä ministeri, etenkin hyvin kapealaisesti pätevöityneissä tapauksissa tilanne on lähinnä päinvastainen. Pers-suomalaiset ovat nykyisessä vahvuudessaan syntyneet lähinnä tyhjästä, hommaan on rekrytoitunut erinäinen määrä värikkäitä amatöörejä, muihin puolueisiin sopeutumattomia ja kapinallisia, joista suurelle osalle ryhmä- ja itsekuri tule olemaan melkoinen haaste, ja joista monet rakastavat lööppijulkisuutta ja ovat autuaan tietämättömiä yhteiskunnan todellisista haasteista.

 

[TDM]

Mulla itsellä huolestuttaa lähinnä tuloerojen kasvaminen viimevuosina.

Mikä siinä tuloerojen kasvussa huolestuttaa? Sekö että jotkut rikastuvat nopeammin kuin toiset? Miten se on sinulta pois?

Tuloerot voivat kasvaa myös niin että toiset rikastuvat ja toiset köyhtyvät, jolloin asiasta olisi ihan perusteltua olla huolissaan. Mutta kun näin ei ole.

 

[Stonewall]

Kyllähän tässä parina viime vuosikymmenenä on nähty, että kolmen suuren eri kompinaatioiden politiikassa ei ole (juuri) eroja. Käytännössä kaikki hallitukset ovat 90-luvun alun jälkeen pyrkineet tuhoamaan julkisia palveluja parhaan kykynsä mukaan sekä keskittämään asutuksen kaupunkeihin, joissa asumisen hinta karkaa käsistä. Vaikka Lipponen ja Niinistö saivatkin suurimmat tuhot aikaan, niin eivät Vanhanen ja Katainen maan raiskaamisessa juuri huonomaksi ole jääneet (tai välissä Vanhanen ja Heinäluoma). Onhan PerSujen äänestäminen sikäli itsepetosta, että eivät asiat miksikään muutu heidänkään valtaan päästessään, mutta ilmaisee kuitenkin kansalaisen pettymystä kolmen suuren konsensuspolitiikkaan.
Konsensus tarkoittaa sitä, että politiikkassa muuttuu korkeintaan pilkun paikat poltiikan perusteluissa on vallassa sitten mikä konsensuskombinaatio tahansa. PerSut tekevät eroa tuohon konsensuspuuroon, ja ihmiset kuvittelevat sen perusteella, että asiat voisivat muuttua parempaan suuntaan. Tämmöinen toivo on tietenkin turhaa, mutta kuuluu ilmeisesti ihmisluontoon nähdä toivoa sielläkin missä sitä ei ole.
Kannatuslukuja katsottaessa kannattaa huomioida, että Soini ei ole vielä edes aloittanut kampanjointiaan, Brysselissä kun ravaa. Vaalien jälkeen voidaan ollaan hyvin lähellä tilannetta, että meillä on neljä lähes samoissa lukemissa olevaa puoluetta.

 

[TosiFani]

...Niin, aika usein tuntuu TosiFani sota-aikoja kaipaavan. Vai kaipaako enemmän vanhan kunnon muilutusaikoja, jotta opetkin pääsisivät taas näyttämään duunarille kaapin paikkaa? Ainoa muutos taitaa vaan olla se, että vasurit on joukossa mukana, kun hakataan vääräuskoosesta soinilaisuutta ulos.

Tämä asia on jo moneen kertaan käyty läpi, lauseeni "Tulisi sota ja normaalit ajat." on lainaus porilaiselta sotaveteraanilta, joka ihmetteli nykyajan ihmisten rutinaa toisarvoisista asioista. Hän oli menettänyt sodassa toisen käden ja osan jalastaan ja oli silti onnellinen kun oli saanut elää vapaassa maassa. Olen ottanut tämän lauseen vastaavanlaiseen käyttöön näissä keskusteluissa eli en haikaile sotaa tai mitään muilutusaikoja, vaan hieman realismia keskusteluihin.

Kirjoittelijalle tiedoksi:

Olen sinunlaillasi tyytyväinen, etten ole sotaan joutunut, mutta jos pilliin vihellettäisiin, lähtisin rintamalle.

Suomessa menee niillä hyvin, jotka saavat olla töissä. Ja osalla tukien varassakin olevien elämä on vähintääkin kohtuullista, mutta sitten on pitkäaikaistyöttömien ja muuten työelämästä syrjäytyneiden joukko, joiden elämä ei ole hyvää. Näiden ihmisten puolesta puhujaa ei puoluekentästä löydy, koska se ei ole äänien kannalta järkevää. Suosion nostamisen kannalta on järkevämpää puhua maahanmuuttopolitiikasta tai EU:n Kreikan lainasta kuin sosiaalipuolen rahoituksen lisäämisestä.

Perussuomalaisten suosio perustuu SDP:n epäonnistumiseen ja siirtymä alkoi perinteisten rasvanahka duunareista. He kokivat, että Urpilaisen pulju ei pidä tarpeeksi hyvin heidän puolia, heidän saavutetut edut ovat vaarassa. Kun puhutaan maahanmuuttajista luodaan kuva, että joku ulkopuolinen taho olisi tulossa riistämään sen duunarin palkankorotuksen, joka on laskettu siihen Mersun vaihtoon. Tästä homma lähti liikkeelle. Tämän jälkeen kaikki taivaankappaleet ovat asettuneet Soinin eduksi. Tuli vaalirahakohu, jonka "vanhat" puolueet hoitivat ala-arvoisesti. Tuli EU:n Kreikan laina, jonka tiedottaminen hoidettiin ala-arvoisesti ja nyt viimeksi Keskusta löi päänsä Vanhasen tuppiin sahatuun kelohonkaan. Nämä kaikki satoivat suoraan Perussuomalaisten laariin. Nythän siirtyminen Perussuomalaisten äänestäjäksi on samanlainen muoti-ilmiö kuin kirkosta eroaminen homoillan takia. Protestoin asiaa joka on ollut olemassa jo pitkään, mutta nyt joku osoitti suunnan ja toinen kohteen, duunarit osoittivat suunnan ja Soini ottaa kädet levällään opetuslapset vastaan.

Mikäli Perussuomalaiset haluavat säilyttää suosionsa, sen pitää profiloitua uutena työväenpuolueena ja hakata irti ns. hörhösiipi (Halla-Aho ja kumppanit). Demarit ja vasemmisto on tällä hetkellä aivan sekaisin, mutta luultavasti sieltäkin ajanmyötä löytyy uusi Lipponen, jonka sanoma menee työväestölle perille ja tämä olisi paha isku Perussuomalaisille.

Täällä monet perustelevat Perussuomalaisten äänestämistä "hyvällä läpällä" ja saadaan viihdettä politiikkaan. Tämä on minusta osoitus siitä, että Suomessa asiat ovat todella hyvin, koska puolueen edustamalla politiikalla ei ole merkitystä. Jos jaettaisiin niukkuutta, pitäisi äänestäjän todella miettiä mitä puolue lupaa, nyt sillä ei ole merkitystä.

 

[TosiFani]

Kyllähän tässä parina viime vuosikymmenenä on nähty, että kolmen suuren eri kompinaatioiden politiikassa ei ole (juuri) eroja. Käytännössä kaikki hallitukset ovat 90-luvun alun jälkeen pyrkineet tuhoamaan julkisia palveluja parhaan kykynsä mukaan sekä keskittämään asutuksen kaupunkeihin, joissa asumisen hinta karkaa käsistä...

En tiedä mitä tarkoitat julkisten palveluiden tuhoamisella, mutta taas on tehty yksi tutkimus, jossa yksityinen sektori hakkaa julkisen selvästi. Kyse on Valviran tekemästä kyselystä vanhusten huollon eri hoitoyksiköille. Julkisen sektorin pitää purkaa edelleen omaa organisaatiota ja opetella kilpailuttamaan tarvitsemansa palvelut.

Vanhuksille ei vieläkään taata hyvää hoitoa

Linkki vie Yle Satakunnan nettisivuille.

 

[kakkonen]

Mikä siinä tuloerojen kasvussa huolestuttaa?

Itseä ainakin huolestuttaa kun joku muu rikastuu minua nopeampaa. Se ei ole oikein.

 

[Ötökkä]

En tiedä mitä tarkoitat julkisten palveluiden tuhoamisella, mutta taas on tehty yksi tutkimus, jossa yksityinen sektori hakkaa julkisen selvästi. Kyse on Valviran tekemästä kyselystä vanhusten huollon eri hoitoyksiköille. Julkisen sektorin pitää purkaa edelleen omaa organisaatiota ja opetella kilpailuttamaan tarvitsemansa palvelut.

Vanhuksille ei vieläkään taata hyvää hoitoa

Linkki vie Yle Satakunnan nettisivuille.

Joo, yskityinen sektori hakkaa julkisen sektorin. Sinne on palkattu kalliimmat lääkärit, ja hinnat on sen mukaiset. Mulla esim. ei olis vähätuloisena minkäänlaista mahdollisuutta yksityiselle mennä. Tällaiset asiat mulla juuri ärsyttää paljon.

Ja tuo kilpailutuskin on vähän niin ja näin. Sitten siellä sairaalassa on jatkuvasti jostain vuokratyöfirmasta joku tuuraaja, kun työntekijöitä palkataan entistä vähemmän. Vuokratyöfirmoissa taas työntekijän oikeudet on aika surkeat lopulta.

 

[TosiFani]

Joo, yskityinen sektori hakkaa julkisen sektorin. Sinne on palkattu kalliimmat lääkärit, ja hinnat on sen mukaiset. Mulla esim. ei olis vähätuloisena minkäänlaista mahdollisuutta yksityiselle mennä. Tällaiset asiat mulla juuri ärsyttää paljon.

Ja tuo kilpailutuskin on vähän niin ja näin. Sitten siellä sairaalassa on jatkuvasti jostain vuokratyöfirmasta joku tuuraaja, kun työntekijöitä palkataan entistä vähemmän. Vuokratyöfirmoissa taas työntekijän oikeudet on aika surkeat lopulta.

Puhun julkisen sektorin ostopalveluista esim. vanhustenhuollon saralla, en yksityisistä lääkäripalveluista. Karikoiden sanottuna kaupungin tai kunnan kannattaa mielummin panostaa ostotoiminnan ammattitaitoon ja ostaa yksityiseltä hyviä palveluita, sen sijaan että pitää yllä omia kankeita ja byrokraatisia järjestelmiä.

 

[Toejoen Veikko]

Kuinka monta työpaikkaa olisi hävitetty metsäteollisuudesta lisää jos puuta ei olisi saatu kiertämään?

Pakkolunastus? Sanooko mitään?

Ja ennenkuin ehdit mylvimään mitään kommunismista, niin Espoossa ja lähialueilla on kyllä esimerkkejä, miten porvaristo mielellään lähtee pakkolunastuksiin ja ajaat ihmiset kodeistaan ulos.

Metsäporhojen puita ei voi pakkolunastaa, mutta vanhuksien kodit kylläkin.

 

[Toejoen Veikko]

Suomi määriteltiin tuossa taannoin maailman parhaaksi maaksi.

Veriset on arvostelijoiden arvomaailmat. Nykyhallituksen aikana kaksi koulujoukkosurmaa. Tuohon verraten ihan kauhistuttaa ajatuskin, millaista on listan toisessa päässä.

 

[TosiFani]

Veriset on arvostelijoiden arvomaailmat. Nykyhallituksen aikana kaksi koulujoukkosurmaa. Tuohon verraten ihan kauhistuttaa ajatuskin, millaista on listan toisessa päässä.

Hieno esimerkki, todellista soinilaisuutta.

 

[Palstalegenda]

Itseä ainakin huolestuttaa kun joku muu rikastuu minua nopeampaa. Se ei ole oikein.

Oliko tämä parodiaa suomalaisesta negatiivisesta kateellisuudesta?

Jos nyt kuitenkin joku on oikeasti tuota mieltä, niin mitä vittua.

Ensinnäkin huolestuminen. Paljonko saat enemmän rahaa kun huolestut. Pankkitilin saldo nousee heti, kun huolestuu. Täh. Vittuun huolestuminen, se ei auta mitään. Äläkä mene sanomaan, että huolestuminen on väylä motivaatioon. Sitä väylää ei tarvita, sama väylä on olemassa ilman huolestumistakin.

Toiseksi, on mukavaa, kun ihmisillä on enemmän rahaa ja kaikilla on mahdollisuus siihen samaan. Jos ei kykene, hyväksy itsesi äläkä huolestu tai vittuunnu. Ilmainen peruskoulu ja lähes ilmainen yliopistokoulutus oikeuttavat olemaan iloinen niiden puolesta, jotka pärjäävät.

Tosifanille sen verran, että olen jälleen kerran kaikesta eri mieltä vaan niinhän se aina...

Absurdia on se, että epärehellisyyttä pidetään rehellisenä (Esimerkkinä KaKo eli Kokoomus, vaikkapa) ja rehellisyyttä epärehellisenä ja populistisena. Tulisi järki ja normaalit ajat ja tuonlaiset kolme suurta hiuksista vittuun. Kyllä ne kolme suurtakin käyvät mutta eri versioina. Minun mielestäni Perussuomalaiset on hyvä politiikan järkevöittäjä. Nouskoon vaikka ykköseksi, palauttakoot järjen ja rehellisyyden politiikkaan, paskanjauhamisen sijaan, ja sen jälkeen Perussuomalaiset voisi kuihtua pois.

 

[TosiFani]

...Minun mielestäni Perussuomalaiset on hyvä politiikan järkevöittäjä. Nouskoon vaikka ykköseksi, palauttakoot järjen ja rehellisyyden politiikkaan, paskanjauhamisen sijaan, ja sen jälkeen Perussuomalaiset voisi kuihtua pois.

Olen viimeisestä virkkeestä täysin samaamieltä, toivottavasti järki ja rehellisyys palautuisi politiikkaan, Perussuomalaiset eivät valitettavasti riitä tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Silloin kun Suomessa jaettiin niukkuutta, poliitikot tekivät töitä maamme eteen, nyt kun jaetaan yltäkylläisyyttä tehdään töitä itsensä eteen.

 

[Palstalegenda]

toivottavasti järki ja rehellisyys palautuisi politiikkaan, Perussuomalaiset eivät valitettavasti riitä tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Silloin kun Suomessa jaettiin niukkuutta, poliitikot tekivät töitä maamme eteen, nyt kun jaetaan yltäkylläisyyttä tehdään töitä itsensä eteen.

Mielestäni Perussuomalaiset voi sen järjen tuoda, sillä puolueet muut puolueet ovat sen verran itsekeskeisiä kusipäitä, että ne kyllä oman edun nimissä jopa järkevöityvät, jotta saisivat prosentit isommiksi. Tai jos eivät järkevöidy, niin ainakin näyttelevät järkevämpiä, mikä näkynee käytännössä, mikä riittää minulle.

On sangen höperöä luulla Perussuomalaiset -puoluetta siksi miksi sitä luullaan. En minä luule, että Kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa, Keskusta vain maanviljelijöiden asiaa, Demarit vain duunareiden asiaa, RKP vain ruotsinkielisten asiaa ja Vihreät vain ympäristöasiaa. Silti noiden mielikuvien perusteella mennään uurnille niin vakavana ja varmana oikeellisuudesta puolueessa ja omassa päässä, kirjoitellaan internetiin ja ollaan oikeassa.

 

[ms.qvist]

Mikä siinä tuloerojen kasvussa huolestuttaa? Sekö että jotkut rikastuvat nopeammin kuin toiset? Miten se on sinulta pois?

Tuloerot voivat kasvaa myös niin että toiset rikastuvat ja toiset köyhtyvät, jolloin asiasta olisi ihan perusteltua olla huolissaan. Mutta kun näin ei ole.

Se ei haittaa vaikka toiset rikastuvatkin nopeammin kuin toiset, mutta kun näin asia ei todellakaan ole, vaan Suomessa tänä päivänä toiset rikastuvat, mikä on oikein, mutta samalla toiset köyhtyvät ja nyt puhun todella köyhtymisestä sanan oikeassa merkityksessä, enkä siten, että vedetään karkeita lukemia, joidenka alle jäävä tulo lasketaan köyhyydeksi - kuten vaikkapa 2000 €/kk, mikä summa on minusta kaukana köyhyydestä.

Sen sijaan todellinen köysyys lisääntyy myös, ja pahimmassa tapauksessa köyhyys on jo periytyvää - jopa kolmannessa sukupolvessa. Suomessa entistäkin suurempi osa kansasta elää Kelan kansaneläkkeellä (584,13 €/kk sinkku; 518,12 €/kk avo- tai avioliitossa asuva). Ja yhä useampi nuori nauttii mielenterveysongelmien tähden työkyvyttömyyseläkettä (summat samat). Tähän päälle tulee sitten asumistuki ja mahdollisesti muut tuet (esim. perheellisellä lapsikorotus). Näillä tuloilla eläviä ihmisiä voi minusta oikeutetusti pitää köyhinä, eivätkä heidän tulonsa kasva samassa tahdissa verrattu työssä käyvien tuloihin, ts. tuloerot kasvavat, mutta samalla hinnat nousevat nopeampaa tahtia kuin kansaneläke tms. tulot, jolloin köyhät todellakin köyhtyvät. Huomioidaan vielä se, että eivätkä kaikki työkyvyttömyyseläkkeellä olevat voi tehdä mitään töitä, osa haluaisi tehdä lyhennettyä työpäivää muutamana päivänä silloin tällöin, osa osa-aikaista työtä tms. mutta byrokraattinen järjestelmä käytännössä estää sen, mikä näin pitää erään ryhmän "köyhyysloukussa".

Lisäksi tulevat vielä työttömät, joukossa on sellaisia pitkäaikaistyöttömiä, jotka ovat pudonneet kelkasta. Heitä ei oteta palkkatyöhön, vaan he käyvät kuntouttavassa työtoiminnassa tai työssä jonka ulkopuolinen taho maksaa ja työllistetty saa itse korvauksena 8 €/vrk. Tällainen työntekijä tulee työnantajille halvaksi ja niinpä nämä työntekijät toimivat monissa työpaikoissa ns. "hanttihommien" (tai jopa ihan todellisten töiden) tekijänä. Töiden, joihin muuten jouduttaisi palkkaamaan työntekijä. Eikä työttömien saama työttömyyskorvaus ole kasvanut samassa suhteessa kuin palkkatulo, joten tämäkin ryhmä köyhtyy samalla kuin osa kansasta rikastuu, ja köyhtyy todella, koska yhä useampi työtön joutuu asuinkustannusten kasvun tähden turvautumaan asumistukeen ja hintojen nousun tähden jopa toimeentulotukeen, koska muuten eläminen on käytännössä mahdotonta. Eli työttömienkin kohdalla tilanne on se, että asumisen ja elämisen hinnat nousevat paljon nopeammin kuin työttömyyskorvaus ja muut korvaukset, joten ryhmä todellakin köyhtyy verrattuna moniin muihin ryhmiin. Elämiseen käydettävissä oleva varallisuus on vuosi vuodelta suhteellisesti pienempi.

vlad.

 

[Viljuri]

Vlad puhuu perustoimeentulon turvasta, mutta ei ole ymmärtänyt sitä ettei sen tarkoitus edes ole taata yhtäläistä lopputulosta elämässä tekemistämme valinnoista tai elämäntilanteista riippumatta, sen tarkoitus on turvata elantoa tilapäisesti tiettyjen riskien varalta ja vain riskien realisoitumisen keston ajalta.

Kysymyksessä ei ole työn tekemiseen verrattava elinkeino.

Perustoimeentulotuki ja täydentävä toimeentulotuki ovat sitten puolestaan viimesijaista tukea, jonka piiriin jouduttaessa elämänhallinta alkaa yleensä olla sillä tolalla, että vastikkeettomien etuuksien jakaminen ei ole tehokas tahi edunsaajan tulevaisuuden kannalta tarkoituksenmukaisin yhteiskunnallinen interventio ongelmien lievittämiseksi ja niiden syihin puuttumiseksi. Toisaalta interventioiden käyttömahdollisuuksia on voimakkaasti yksilönvapauksien nimissä rajoitettu, mikä pohjimmiltaan on erinomainen ja hyvä asia. Ilman sosiaaliturvan asiakkaan tai kuntoutujan/potilaan omaa tahtoa on turha vikistä. Vaikka päihde- ja mielenterveyskuntoutujilla on nykyisin oma osansa katukuvassa, ja tätä kovasti kauhistellaan "vanhoihin hyviin aikoihin verrattuna", niin ei ole oikein ymmärretty asiaa. Laitoksiin sulkeminen itseisarvona ei ole humaania.

Mutta itse pointtiin: Jos aletaan vaatimaan samaa elintasoa tekemättä työtä, niin sitä tämä yhteiskuntamalli ei sitä kestä, mistä selkeä esimerkki on perussuomalaisten kannatuksen nouseminen.

Perussuomalaisten kannattajilla ei ole mielessä vastikkeettomien etuuksien ja tulonsiirtojen kasvattaminen, perussuomalaisten mielessä on se, että sillä naapurin nilkillä menee aivan liian lujaa palkkatyössään, kävi viime kuussa työmatkallakin! Naapurin juttuihin olisi niin mukava puuttua vaikka lainsäädännöllä, muijan kanssa nalkuttaminen ja lievää vakavampi ylipaino B-luokan einesravinnolla on säädettävä ainoaksi sallituksi itseilmaisun muodoksi! Pieru.

Perussuomalaisilla näkemyksillä ei ole juurikaan tekemistä sosiaaliturvajärjestelmän kehittämisen kanssa, substanssin puolella. Enemmän kysymyksessä on pohjimmiltaan moniongelmainen kansanluonteemme, emme osaa suhtautua luontaisesti siihen, että naapurissa voi asua ihmisiä.

 

[Palstalegenda]

...

Sieltähän tuli niin tuhti annos keittiöpsykologiaa, että harva humanistikaan vastaavaan sortuu.

Olisikohan vaikkapa opintotuen ja toimeentulotuen rahallinen reaaliarvo nykyisin huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa vuonna 1992. Onhan se, se on poliittinen päätös. Perussuomalaisten kannatus on yksi signaali siitäkin, mikä demokratiassa on aivan oikein.

Nämä Kokoomuksen jakkupukusedät voivat sitten parin vuosikymmenen ikäisestä rakentamastaan norsunluutornistaan olla sitä mieltä, että nehän ovat perussuomalaiset kaikki roiskeläppäpizzoja syöviä hampaattomia Hakaniemen torin tuulipukukansaa.

Väärässä oleminen vahvasti on heikkouden peittelyä. Kun pitää olla se ainoa oikea vahva vakaumus, johon nojata. Se on vahvuudessaan Päivi Räsäsen Raamatun tulkintaa.

 

[Viljuri]

Perustoimeentulon turvan tason määrittelyssä otetaan huomioon yhteiskunnan taloudelliset voimavarat. Nyt ollaan esimerkiksi kestämättömällä tasolla kaikella tavalla, ja oikeastaan vain se seikka, että työmarkkinoiden ajatellaan korjaavan "itse itsensä" tulevan kaikentasoisen työvoiman ylikysynnän vuoksi on estänyt sen, ettei radikaaleihin muutoksiin ole Lipposen hallitusten tapaan lähdetty. Toisaalta tiedetään, että jos kaikki maailmalla menee päin prinkkalaa (niin sanottu double-dip), niin mitkään meidän toimemme täällä eivät riitä "varautumiseksi", sitten aletaan todellakin purkamaan koko yhteiskuntaa, ei vain julkista sektoria.

Indeksiin on muuten sidottu:
1) kansaneläke ja sen perusosat
2) rintamalisät
3) perhe-eläkkeet
4) eläkkeensaajien asumistuki
5) lapsen hoitotuki, vammaistuki ja eläkkeensaajien hoitotuki
6) lääkkeiden yms. vuotuinen omavastuuosuus
7) peruspäiväraha, työmarkkinatuki, koulutuspäiväraha ja kuntouttamistuki
8) toimeentulotuki (perusosa)
9) sotilasavustus
10) sairausvakuutuksen päivärahan perusteet
11) nuorten kuntoutusraha
12) lapsilisä
13) lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuki
14) yleinen asumistuki


Muutamia mainitakseni. Kysymys on siitä, että jos vaikka perussuomalaisella on hyvä tahto ja maailmanrauha mielessään, niin miten perussuomalainen osaa luovia tuossa viidakossa, että voisi edes teoriassa edistää mahdollisten äänestäjiensä etua? Emmehän me edes tiedä, että mikä on äänestäjien etu ja että pitäisikö eduskuntaan suhtautua jonakin edunvalvontaorganisaationa? Missä on humaanisuus, missä on sivistys?

Perusturvan ja viimesijaisen toimeentuloturvanosalta ei ole olemassa yhtä taikatemppua. Ei vaikka vihreät näin esittävät. Miten hommaan saadaan lisää järkeä, liittyy turvan tarveharkinnan kehittämiseen, etuusjärjestelmien keskinäiseen ja työelämään yhteensovittamiseen, turvan kannustavien elementtien lisäämiseen ja myös vastikkeellisuuden lisäämiseen. Passiivisuuteen johtavat, ongelmia kroonisoivat elementit on poistettava. Leipäjonot ovat huonointa kuviteltavissa olevaa sosiaaliturvaa.

Tiettyjä perusetuuksia on myös korotettava ja koko lastenhuollon konseptia olisi mietittävä uudestaan, mutta moniongelmaisuuden oikeaksi ratkaisemiseksi on toimittava ihan eri päässä, koulutukseen ja työelämään panostamalla.
Opintososiaalisten etuuksien osalta on todettava, että opintotuen reaalinen ostovoima on mitä se on, mutta opintojakaan ei ole tarkoitettu elinkeinoksi. Vaikka sivistyksen hankkiminen onkin hyvä asia myös sivistyksen itsensä takia (että ymmärtäisi sosiaaliturvajärjestelmästä edes jotakin), niin heikoimmassa asemassa elämänhallintansa takia opiskelijat eivät tässä yhteiskunnassa ole. Opiskeleminen pitää ymmärtää sijoitukseksi tulevaisuuteen yksilön omasta näkövinkkelistä, ei viihteeksi. Kannustavat elementit opiskelussa olisivat jo nykyjärjestelmässä kyllä kunnossa, kunhan työmarkkinat vain vetävät ja väärille aloille kouluttamiseen puututaan entistäkin voimallisemmin. Yksi tekijä tässä oli yliopistouudistus, joka muuttaa vuosikymmenten aikana paikalleen jämähtäneet asenteet varmemmin kuin kevät seuraa talvea.

 

[Daespoo]

Pakkolunastus? Sanooko mitään?

Ja ennenkuin ehdit mylvimään mitään kommunismista, niin Espoossa ja lähialueilla on kyllä esimerkkejä, miten porvaristo mielellään lähtee pakkolunastuksiin ja ajaat ihmiset kodeistaan ulos.

Metsäporhojen puita ei voi pakkolunastaa, mutta vanhuksien kodit kylläkin.

Mistä ihmeestä puhut oikein?? Siis yksityisiltä pakkolunastetaan puita?? Miten tämä liittyy Espooseen??